Avocado

Nisam siguran sta zelite da kazete prethodnom tvrdnjom. Ustav je sluzbi gradjana samo kada se dosledno primenjuje. Na osnovu vec pomenutog clana 11. Ustava Republike Srbije bi trebalo da drzava i crkva budu odvojene... a sto se diskriminacije tice, kao sto bi bilo besmisleno pozivati se na diskriminaciju kada vam neko ne dozvoljava da igrate fudbal u bolnici, operisete se na zeleznickoj stanici ili slusate muziku sa svog kasetofona u operi (sto su inace sve radnje koje su dozvoljene na odgovarajucim mestima) tako je besmisleno pozivati se na diskriminaciju zbog zabrane verskih obreda u skoli... narocito sto ne govorimo o nekom licnom cinu vec o organizovanim verskim obredima. Ovo se naravno ne odnosi na privatne skole vec na drzavne a pare kao argument bas i ne bih koristio na Vasem mestu jer je veliki broj skola u Srbiji sazidala drzava i to u vreme kada je ta drzava (nazalost) bila prilicno antireligijski nastrojena. Neke od drzavnih skola su sazidali direktno gradjani, ali ako bi se pare onih koji su sazidali skolu uzele kao kriterijum, postojale bi i drzavne skole u Srbiji u kojima bi se vrsili katolicki, protestantski ili muslimanski verski obredi... prosto, nije Vam to bas narocito ubedljiv argument. Da, znam sta je ustav i cemu sluzi ali cini mi se da se nismo razumeli. Cinjenica da Velika Britanija nema pisani ustav ili da je po Vasem misljenju americki ustav kratak nema nikakve veze sa onim sto sam napisao, odnosno sa cinjenicom da Zakonopravilo ne sadrzi norme ustavnog karaktera. U narednoj poruci, navodite link sa wikipedije u kojem pise da je Zakonopravilo "prvi srpski ustav", medjutim, wikipedija za ozbiljne tvrdnje obicno zahteva izvore a neki "vrli" pametnjakovic je postavio tu tvrdnju navodeci kao izvor knjigu Petra Zorica, koja je dostupna i preko Interneta (kliknite na ono [3] koje u clanku stoji pored te tvrdnje - http://www.alanwatson.org/sr/petarzoric.pdf ) verovatno misleci da niko to i nece proveravati. Ovu knjigu nazalost nisam stigao da procitam u celosti ali prostom pretragom reci "ustav" u njoj i citanjem Zakljucka uvideo sam da Zoric ne tvrdi da je Zakonopravilo prvi srpski ustav... on pominje crkvene ustave i navodi da bi autokefalnost crkve bez nomokanona bilo kao moderna drzava bez ustava... a na vise mesta, kada govori o svetovnim normama Zakonopravila, Zoric ovaj pravni akt naziva zakonikom... ali neko je ocigledno prekrsio devetu zapovest kad je na wikipediji napisao da je Zakonopravilo prvi srpski ustav pozivajuci se na Zorica kao izvor... Proverite tvrdnje pre nego sto ih iznesete... Ako smatrate da gresim, budite slobodni da na to ukazete na nacin koji je ozbiljniji od neargumentovane tvrdnje. Svet svakako nije usao u eru informatike u 19. veku... a ovu drugu recenicu bolje da ne komentarisem. Mene ocigledno to nisu naucili. Upravo zato sam i zamolio ljude na ovom forumu da mi pomognu u traganju za navedenim podacima i nadam se da ce mi neko pomoci sa pravim informacijama... od pausalnih kvazi-uvreda, zaista nemam nista...

Nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije (clan 11.) da se bilo ko u drzavnim institucijama proslavlja kao svetac i da se u u drzavnim institucijama vrse verski obredi... dakle, ne moze i kao svetac i kao prosvetelj vec bi trebalo da se su skolama slavi kao prosvetitelj (bez verskih obreda) a da se u crkvama (i domovima vernika) slavi kao svetac. Tacno je da niko ne tera muslimansku decu da veruju u svetost Svetog Save ali su ta deca primorana da prisustvuju verskom obredu druge vere, a cak i da nisu primorana, sekularnost odredjena Ustavom zahteva da se verski obredi ne vrse u drzavnim institucijama (bez obzira na to ko im prisustvuje)... kao sto na primer, nije uopste pravno relevantno da li je govoru kojim se poziva na rasnu netrpeljivost prema crncima prisustvovao neki crnac, takav govor je sve jedno zabranjen Ustavom... isto kao sto je Ustavom Srbija definisana kao sekularna drzava, odvojena od crkve, koja ne sme da uspostavi jednu religiju kao dryavnu ili obaveznu... Imate na ovoj temi clanak iz Politike (http://www.politika.rs/rubrike/tema-dana/Molitve-u-zavicaju-sveca-prosvetitelja.sr.html) iz kojeg se nesporno vidi da se bar u pojedinim skolama vrse verski obredi ("Славски колач су пресекли и свету литургију служили...") a cini mi se da nije sporno da se to radi u vecini skola. Zakonopravilo nije "prvi srpski ustav"... ono jeste prvi srpski pravni akt i sadrzi pored crkvenih normi i svetovne (prepisane iz nekoliko izvora rimskog prava) ali te norme prosto nisu ustavnog karaktera jer ne sadrzi odredbe o o drustvenom, ekonomskom i politickom uredjenju drzave, ne propisuje nacelno prava i duznosti gradjana, ne odredjuje najvise organe vlasti, njihove medjusobne odnose i odnose prema nizim organima vlasti i gradjanima... Nema potrebe da se jedna zaista velika stvar kao sto je "prvi srpski zakonik" preuvelicava i bez ikakvog utemeljenja u cinjenicama naziva "ustavom"... a mozda spada i u "lazno svedocenje"... (da ne pominjem da nisu tema nesporne zasluge Svetog Save u domenu prava, drzavnosti, vere i crkve... vec u domenu prosvete, odnosno sekularnih skola...) Imam osecaj da se sve prethodno receno nece bas mnogo dopasti posetiocima ovog foruma i izvinjavam se ako sam nekog uznemirio svojim stavovima a molim da mi unapred oprostite ako ne budem odgovarao na poruke u vezi sa tim, zato sto je ono zbog cega sam pre svega dosao ovde to sto nikako ne uspevam da utvrdim zasto se Sveti Sava smatra prosvetiteljom (u svetovnom smislu te reci) odnosno kakva je njegova veza sa svetovnim obrazovanjem i opismenjavanjem Srba. Ponekad se pominje da je osnivao skole, medjutim, takvi izvori samo iznose tu tvrdnju, bez bilo kakvog podatka o nekoj konkretnoj skoli koju je Sveti Sava osnovao a nasuprot tome se mogu naci mnogi izvori koji prve srpske skole vezuju za pocetak 19. veka (ili kraj 18. veka). Neka deca su mogla i u manastirima da nauce da citaju i pisu ali je to bilo daleko od bilo kakvog organizovanog ili sveobuhvatnog obrazovanja, odnosno pojma "skole". Bez obzira na Savinu redakciju srpsko-slovenskog (koja mi je donekle sporna, mada je ne razmem bas u potpunosti) o bilo kakvom razvoju pismenosti u Srbiji je takodje tesko govoriti pre 19. veka, odnosno u vekovima u kojima je preko 90% stanovnistva bilo nepismeno... mislim da je nesporno da je Sveti Sava dosta radio na obrazovanju i pismenosti svestenstva... ali to opet nema bas mnogo veze sa skolama. A naravno, cinjenica je i da je "doba prosvetiteljstva" proizvod Zapada i to 18. veka... i sa Svetim Savom nema bas mnogo veze... Tekst koji je meni najvise pomogao u vezi sa ovom temom, je tekst Episkopa Atanasija (Jevtica), u kojem on objasnjava da pravoslavno prosvetiteljstvo nije isto sto i zapadno-evropsko: http://www.eparhija-gornjokarlovacka.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=256 medjutim, u tom slucaju Sveti Sava nije bas najbolji kandidat da bude proslavljan u svetovnim skolama... a i ne zelim da se oslonim samo na jedan tekst. Dakle, ono sto bih voleo da saznam su konkretna dela (a ne epiteti) Svetog Save, kojima je on zasluzio da u svetovnim skolama bude proslavljan kao najznacajnija osoba u srpskoj prosveti i nauci... a verujem da bi tu neki od vas mogli da mi pomognu.