No name

Sa doktorkom Nikolić nemam veze, osim što sam pročitao par njenih tekstova. A, ovo što vi pokušavate je stvar nevaspitanja. Ako sam jasno napisao: dnevno do max 2 dl, zbog čega preuveličavate s tim nebulozama o tri čaše dnevno plus dodatno sa rakijom? Dalje, kad već tvrdite da ste završili nutricionizam u SAD, onda ću vam ponoviti stav Vaših kolega iz Amerike, a koji je dijametralno suprotan Vašem mišljenju. Pa pišite posle kako bolje znate od celog američkog instituta specijalizovanog za nutricionizam. Ja se bar igram s dokazima 0102_laugh Izvor podataka: USDA National Nutrient Database for standard Reference, Release 16 (July 2003) "Vino je odlično za vreme jela, jer svojom kiselinom dostiže nivo kiseline želudačnog soka i tako dopridonosi boljem varenju. Alkohol u umerenim količinama stimuliše varenje, rad srca, cirkulaciju i stoga mnogi nutricionisti preporučuju vino kao važan sastojak ishrane. Umerenom potrošnjom smatra se 70 g etanola (ili 1 l slaboalkoholnog vina) nedeljno, što odgovara 1 dl vina dnevno. Neki smatraju da se umerenom potrošnjom može smatrati i dvostruko veća količina konzumiranog vina (1 dl uz ručak i isto toliko uz večeru). Na području Meiditerana, gde se crno vino pije razređeno s vodom – bevanda, ukupna smrtnost i smrtnost izazvana kardiovaskularnim oboljenjima manja je nego na područjima gde se vina ne konzumiraju."

Brate Legionare, prvo NEMOJ da mi vadiš komentar iz konteksta jer sam ti u nastavku jasno stavio da tvoja matematika u ovom slučaju nema veze s vezom, dok sam ti za računanje "dana" pojasnio od kada računaju "od prve tri zvezde koje se pojave na nebu." Drugo, tom "Fejsbuk" teorijom za koju nemaš ni jedan jedini argument (ni Svetih Otaca na koje si se pozvao) nikom ozbiljnijem ne pije vodu. Ovo je ozbiljan forum i ako nešto napišeš daj link (i gledaj da to ne bude forum sajta www.palačinke.com) Treće, objasni: da li se Jona molio Gospodu dok je bio u utrobi "ribe" (Из утробе гробне повиках, и Ти чу глас мој.)? Jeste. Kako onda možeš napraviti paralelu sa čovekom koji se molio iz utrobe tj. bio živ, i sa Hristom koji je umro i Vaskrsao u treći dan?

Nijedna tecnost ne sme da se konzumira pola sata pre jela niti sat vremena posle jela jer se upravo zeludacna kiselina razredjuje i dolazi do nadimanja, gasova(knjiga dr. Nil Jang Nacela zdravog zivota). Ne znam da li si svestan koliki je otrov etanol. Alkohol sluzi za dezinfekciju u medicini. Kad ga konzumiras on unistava sve korisne bakterije(i nekorisne) u organizmu i izaziva opasnu situaciju u debelom crevu gde moze doci do opstipacije zbog ne postojanja korisnih bakterija koje ce razgradjivati hranu koja je tu dospela. To ti je potencijalni rak debelog creva. Zamisli da ti neko kaze da je u redu da uzimas dva grama cijanida dnevno. Smejao bi mu se u lice. Smanjena smrtnost na Mediteranu od kardiovaskularnih oboljenja ima veze iskljucivo sa njihovom ishranom-omega tri kiseline(puno ribe, svezeg povrca, voca maslina i maslinovog ulja-naravno hladno cedjenog) a ne sa vinom. Zapamti jednu cinjenicu pre svega: "Argument autoriteta nije nikakav argument". U Americi se na raznim medicinskim institutima dokazuje i iznose podaci i da je marihuana dobra za coveka jer blagotvorno deluje na mozdane celije i odmara ih, a ne treba da budes neki strucnjak pa da znas da je to gomila gluposti. Dovoljno je da pogledas nekoga ko konzumira marihuanu i sve i je jasno. Hvala na odgovoru. Vaše mišljenje na datu temu ipak mi ne znači više od mišljenja dr Maje Nikolić, nutricioniste i profesora Medicinskog fakulteta, a koja je PRENELA, POTVRDILA I POZITIVNOM KRITIKOM OCENILA stav USDA koji je, kao što sam napomenuo, dijametralno suprotan Vašem mišljenju. Da li bi mogli da iznesete Vaše kompetencije, tj Vaše kvalifikacije na ovu temu u kojoj zastupate stav "sam protiv sveta?" Zbog čega da Vam verujem? I čemu to poređenje vina sa cijanidom, to mi zvuči kao muslimanska teorija.

Brate, a ono što ti očito ne znaš jeste da je DAN kod Jevreja počinjao UVEČE kada se na nebu pojave prve tri zvezde što opet nema veze s tvojom matematikom. Ti knjigu o Joni NISI ni pipnuo, nego si tražio bukvalistički MATEMATIČKI način da opravdaš tri dana i tri noći, i tako si došao do rezultata da su u danu raspeća protekla dva dana i noć (dva u jedan) bighugbighug Ne odgovori mi, da nemaš možda i objašnjenje za to što je, fizički, Jona u ribi, u odnosu na Hristosa, bio živ?

"dusanj-e", molim komentar na stav nutricionista koji je dijametralno suprotan Vašem mišljenju: Izvor podataka: USDA National Nutrient Database for standard Reference, Release 16 (July 2003) "Vino je odlično za vreme jela, jer svojom kiselinom dostiže nivo kiseline želudačnog soka i tako dopridonosi boljem varenju. Alkohol u umerenim količinama stimuliše varenje, rad srca, cirkulaciju i stoga mnogi nutricionisti preporučuju vino kao važan sastojak ishrane. Umerenom potrošnjom smatra se 70 g etanola (ili 1 l slaboalkoholnog vina) nedeljno, što odgovara 1 dl vina dnevno. Neki smatraju da se umerenom potrošnjom može smatrati i dvostruko veća količina konzumiranog vina (1 dl uz ručak i isto toliko uz večeru). Na području Meiditerana, gde se crno vino pije razređeno s vodom – bevanda, ukupna smrtnost i smrtnost izazvana kardiovaskularnim oboljenjima manja je nego na područjima gde se vina ne konzumiraju."

ma daj brate, držao si se ovog iznad sve vreme ubeđujući me da od petka uveče do nedelje ujutro postoje tri dana i tri noći zahvaljujući dupliranom danu i noći na dan raspeća bighugbighug Znaš kada bi sa takvim stavom našao objašnjenje, osim bukvalističkog soliranja? Nikad. To što si izneo nije čak ni teorija Svetih Otaca (nađi, ispravi me ako grešim). Ponoviću: jedino analiziranjem knjige o Joni mogao si da dođeš do odgovora, a to nisi čak ni uzeo u obzir, pa mi je interesantno kako si mogao da napišeš posle, po pročitanom odgovoru protojereja Miloševića: "Ja to pričam sve vreme" ?! Da đakon Ognjen nije izneo pravilan stav, nešto mi govori da bi tapkali u mestu, i dalje bi ubeđivao i sebe i mene o teoriji "dva dana u jedan" Nego, da nemaš možda i objašnjenje za to što je, fizički, Jona u ribi, u odnosu na Hristosa, bio živ?

Brate, pročita li ti svoje prethodne odgovore? Pa umalo i sve nas da "ubediš" kako je "prvi dan" ustvari ujedno bio i "prva noć" i "prvi dan" pa opet "prva noć", pa otud tri dana i tri noći Ali jednostavno ne može se objasniti tako kao što si ti brate pokušao, bez tumačenja Svetog Pisma i knjige o Joni i razumevanja njegovog "Znaka" u biblijskom konceptu i rečniku. A, što se tiče ribe, sporno je samo da li je kit «велика риба» (dach hadol), levijatan, tanijum ili ajkula

Да није у питању поређење са Јоном: "као што је Јона био" а онда тамо код Јоне се прочита да је и он био три дана и две ноћи или тако нешто? Bravo đakone! Tu je suština, prvi i pravi trag za objašnjenje "Znaka proroka Jone"! Nikakva matematika tu ne pomaže, kao ni ubrajanje dana u noć (?!) već jedino čisto izučavanje Svetog Pisma koje objašnjava samo sebe greengrin greengrin Pobedili ste greengrin gladan sam, odoh da jedem, evo kopiraću sada tekst koji sam dobio od protojereja Ljube Miloševića. Žao mi je što nas više nije učestvovalo u ovoj diskusiji. На многим местима у Старом Завету налазимо пророштва о Васкрсењу Богочовека, али најзапаженије је оно које је описано код пророка Јоне. Православно богословље исто онако као и богослужење Цркве пророчки упоређује боравак пророка Јоне у утроби 'кита' са боравоком Богочовека у утроби земље: «И тридневен јако от кита Иона, воскресил јеси от гроба» (ирмос шесте песме, пасхалног канона). Такође и егзапостилариј исте службе каже да је «тридневен васкрсао и подигао Адама из трулења». Три дана Господ је боравио у утроби земље а за пророка Јону стари Завет сведочи да је био три дана и три ноћи. Али по Блаженом Јеронмиму пророштво Јоне је шире и није устремљено само на тридневни боравак у утроби земље, него још пророк «својим страдањем предизображава (предсказује) страдања Христова, и под видом Ниневије он види сав свет и призива га на покајање и благовести спасење незнабожцима». Питање је постављено тако да оно изазива пророчку веродостојност временског борављење Јоне у утроби кита са боравком (Бого-) Човека у утроби земље, са логичким закључком да оно није временски исто. Не узимајући уобзир њену богонадахнутост Библија је дивна и «широка» књига, а поврх свега она је таинствено-мистична, у смислу да се не може све из ње примати буквално. Библија као Откривена реч Божија увек оставља нешто да нам напомене да не можемо све својим силама да разумемо, и ту предлаже Цркву да је она појасни, а посебно ради смирења и послушања њеног читаоца (проблем којег протестанти са својом еклизиологијом нису споспбни да схвате). Пођимо од тога да (преведена) Библија својим једноставним па и народним језиком говори да је то морско чудовиште било кит (κητος) што заиста неодговара оргиналном тексту. Али овде није реч о томе да Билија не говори истину, напротив, она заиста говори да је нешто прогутало Пророка на три дана и три ноћи. И ту рибу у каснијим преводома представља као кита. Јеврејски текст овде говори да је то била «велика риба» (dach hadol), а за рибе које се одгајају млеком (сисаре) он користи речи: levijatan, tanijum (Постање 1, 21) (Богословска енциклопедија VII, st. 258, под редакцијом Глубоковског, Петроград 1906). У својој Толковой Библии Лопухин говори да је та риба била ајкула, јер кит има претерано уско грло и не би било природно да прогута човека док ајкула може (t. 2, књ. 1, s. 227). Значи ми већ имамо један пример како историјске околности утичу на буквалистичко преношење неких факата што у биту не мења суштину пророштва о страдању Искупитеља и Његовим боравком у гробу. А што се тиче самог боравка у «киту», пророчки као и у гробу, овде Лопухин тумачи: «Јона беше у трбуху рибљем три дана и три ноћи» (Јона 2,1), тако што на «билијском језику неозначава безусловно три пуна дана и ноћи (1 Царства 30, 12 - 13; Јест. 4, 15; 5, 1), јер може да означава и период од 26 - 28 сати (Мт. 27, 46; Мк. 15, 34; Лк. 20, 43 - 46), ако се они граниче са крајем првог и почетком трећег дана». И Заиста нама ништа не говри да је овде реч о једном временском периоду од 72 сата, јер очигледно је да Билија на многим местима користи свој засебан речник, и обично тражи уздржање од буквалистичког поимања многих места о којима она говори чеесто и у преносном или компаративном смислу. Сличан проблем имамо код билијског разумевања «браће», или опет код искушења око непорочног зачећа Пресвете, јер неки билијску реч «док» (дондеже= εως) желе да разумеју да је после рођења Месије и даље рађала, што сасвим није тачно и не одговара богооткривеној билијској мисли. Ваља овде додати да су се многи о књигу пророка Јоне спотицали и узалудно тражили начине да је оповргну да она није канонска нити историјска, него да је све то о чему она говори написан мит или басна. Али историја хришћанске Цркве говори супротно, т.ј. да је она без сваке сумње историјска и егзгетска књига, коју помиње Јосиф Фалфије и Јустин Мученик, такође и богослови: Блажени Августин, Јероним, св, Јефрем Сирин, Златоусти. Нема сумње да је и каноска књига која је много утицала и на богословски смисао пасхалног богослужења којег чујемо на свакој Пасхи Господњој. Надам се да ће овај одговор да задовоњи ваше питање? Опростите што сте дуго чекали на одговор. протојереј Љубо Милошевић

Medo brate, objasnih iznad razliku između zavisnosti i hedonizma, između rakije, cigareta, čokolade i ženskih grudi, a ostalo je sve pitanje ličnog stava i doslednosti (nekima karakteri imaju tendenciju da rade šta sami hoće, pa svesno postaju robovi, što mene, kao tuđ problem i naivnost, apsolutno ne zanima)

Brate, hajde da razjasnimo jedno: tri dana i tri noći nije bio u "srcu zemlje". Ne znam zbog čega više insistiraš na takvom objašnjenju. Tražim biblijsko tumačenje, a ne svojevoljne proračune i ubacivanje teze da je "prva noć" nastupila usred dana, a pritom ne možeš da dokažeš da li je bio dan ili "pomračenje" kada je izdahnuo oko devetog sata. Ako tvrdiš da je izdahnuo na Krstu za vreme "pomračenja" onda nikako ne možeš da brojiš taj dan kojeg u devet uveče zasigurno nema. A, i napisao sam ti iznad šta znače svi prirodni apokaliptični elementi, pa i "pomračenje" što možeš pronaći na sajtu Pravoslavne veronauke. Opet mi nisi naveo izvor Svetih Otaca na koji se pozivaš. Plašim se da i to nije samo neka bzvz teorija sa nekog foruma, a nikako Pravoslavni stav.

Био је жив до ОКО деветог часа. Дакле, пише у Јеванђељима ,,око деветог часа".А то може да буде и нешто пре свршетка 9 часа. Након што је издахнуо завеса се раздвојила, земља затресла... То се свакако десило у тим последњим тренуцима, док је је још трајала та ноћ, јер се није могло све лепо разведрити па да удари олујно време, земља да се тресе и сл. То се све дешава око 9 часа, дакле на самом крају те трочасновне ноћи која беше у петак. Brate, ne možeš na taj način da prezentuješ objašnjenje jer onda bi ti falio jedan čitav DAN, tj. menjao bi noć za dan i opet smo jedan u minusu, i vrtimo se u krug. A, još ako bi nas neko pitao za period od 72 sata, bili bi u još većem problemu 4chsmu1 Zbog toga me interesuju druga biblijska objašnjenja vezana možda za knjigu o Jovu jer šta ćemo ako se epilog krije u prvom činu koji je ovde vremenski period Jone u utrobi "kita" (naziv te životinje sam stavio pod znake navoda zato što se možda ne radi o životinji koja je kit, već o prevodu i eventualnoj nemogućnosti da se u to vreme shvati pojam veličine te ribe) do figurativnim pisanjem o najvećoj ribi ("kit") A, to što si napisao, stvarno me interesuje gde si to našao kod Svetih Otaca, imaš li izvor brate za to objašnjenje, link?

Iskreno, daleko više od cigareta, smrdi mi 0110_hahaha 0110_hahaha Sa dvogodišnjim nikotinskim stažom mogu da potvrdim da je u pitanju lični izbor i karakter (za vreme posta mi ni jedan jedini put ne padne na pamet da zapalim cigaretu, ali ni da skuvam kafu koju pijem deset godina) ali, ograđujem se neumerenih konzumenata, i od svih proizvođača cigareta osim od Marlboro Flavorea. Pouzdano znam da pojedine kompanije prskaju duvan benzinom, te da neke stavljaju "trave" obogaćene THC-om (kako bi se povećao nivo "opuštenosti" uma u stanju nervoze i nikotinske krize) 85 odsto pušača "neproverenih cigareta" u mozgu stvara nikotinske receptore koji ih vode u zavisnost (plus brdo nuspojava kao npr. ometanje rada hipofize, samim tim tupljenje, kasnije i gubljenje libida) a, i cigarete vs tompusi, šta kažete? Tompusi npr. i ne smeju da se uvlače već se pućkaju (mogu da "opuste" i konja koliko imaju nikotina) navijanje Zavisnik se postaje usled većeg korišćenja nikotina kada se njegov molekul pod količinom uspe da prodre u ćelije nervnog receptora određenih za prihvat supstance pod imenom "acetilholin." Tek kada nikotin popuni taj prostor, oslobađa se dopamin. A, zadovoljstvo dolazi od lučenja dopamina, moždane supstance zadužene za smirivanje, koju iz "normale" pomera nikotin. Ako ne prelazite granicu koja bi pomerila dopamin (jedna pakla na tri-četiri dana) ne možete da postanete zavisnik 0110_hahaha ps. da li znate da pakla jakih cigareta na funkciju mozga ima daleko manji uticaj od npr. jednominutnog gledanja muškarca u ženske grudi usled kojeg se oslobađa daleko više hormona koji stvaraju "efekat telca", tj. usporenost moždanih funkcija? 4chsmu1

Brate, da sam 100 odsto siguran u taj odgovor, ne bi tražio eventualno druge (možda i suprotne) odgovore ovde, nego bih ga bez razmišljanja postavio Interesuje me, da li bi (iako je kontradiktorno s Pravoslavnim učenjem o "Znaku proroka Jone") mogao da navedeš izvor Svetih Otaca koji si gore naveo? Ponavljam još jednom, Hristos je BIO ŽIV nakon devetog časa (dali mu ocat, prođe još neko vreme dok mu probiše rebra kopljem...) pa ne možemo da uzmemo dan za noć, a još za njegovog života. Inače, potseti me takav stav na jedan sličan koji sam pročitao kod jednog sumnjivog Crnogorca, a koji tvrdi da se "prvi dan" zbio još u Getsimanskom vrtu, kada se na Hristosa počeše svaljivati muke celog čovečanstva (http://pavlescg.bc-cetinje.com/files_2009/TRI_DANA_I_TRI_NOCI_U_SRCU_ZEMLJE.pdf) ali, ni to nije biblijski ispravno u poređenju sa Znakom proroka Jone.

Medo brate, pročitah na temi o alkoholu sledeće: "Све што се ради с мером, није грех, чак и ако јесте преступ''. Lično, ne vidim razliku u korist alkohola, tj. u opijenosti uma: između čašice rakije i recimo tri cigarete. Ako je dozvoljena čašica rakije, valjda su dozvoljene i tri cigarete ili grešim? Imaj u vidu i to da su cigarete biljke (slažem se, kao i kanabis) ali sa minijaturnim dejstvom u odnosu na alkohol (pušim slabe cigarete: Marlboro flavor koji ima 0.5 mg nikotina i treba ti čitava pakla da bi imao efekat kao npr. pola čašice šljivke ps. iznosim stav, mada posle petrovdanskog posta sam "zapalio" sve ukupno možda jednu paklu. U kući NIKADA ne palim, zbog čega? Pa spavam tu, ne želim da mi smrdi soba! Ponavljam: hedonizam, a ne ovisnost. A, prvu cigaretu sam zapalio tek kad sam dobio diplomu, s 23. godine

Ok, interesantno brate Eto, taj deo sam npr. prevideo, ali, zbog toga što ga uopšte ne smatram važnim za "Znak proroka Jone". Ako uzmemo u obzir to da i danas imamo dosta upokojenih svetitelja čija tela ne trule, šta ćemo onda, ili šta ćemo ako znamo da spoljašnjost tela nakon vaskrsenja i nije bitna kada apostoli nisu prepoznali Hristosa (dok nije progovorio i stigmate pokazao)? Mislim da se te reči o truljenju više odnose kako bi jasno stavile do znanja da će biti tri dana u "srcu zemlje" što nas opet vraća na "Znak proroka Jone"

nećem 4chsmu1 to bi značilo da se unapred odričem možda još nekih činjenica i znanja do kojih bi diskusijom mogao da dođem, sorry brate

U pravu ste, pisali su mnogi, pisao je otac Milin, ali i protojerej Ljubo Milošević kod kojeg sam pronašao odgovor crvenilo Ma super je tumačiti Sveto Pismo, siguran sam da ovo može samo da ojača veru, ne i da pokoleba smej.gif

Па да. Јевреји су под ,,утробом земље" или ,,срцем земље" мислили на Шеол или ад.И шта је ту сад проблем? Онога трена када је умро нашао се у аду или шеолу, тј. у паклу. Brate Legeonare, da li si uopšte pročitao moj odgovor? Jer da jesi lako bi shvatio da je Hristos BIO ŽIV nakon devetog sata kada tame više nije bilo. To sam objasnio pod 1. "Sunce je "pomračilo" PRE nego je Gospod izdahnuo (ako si mislio na to "pomračenje" (Matej 27:45) "A, od šestog sahata bi tama po svoj zemlji do sahata devetog", onda je kontradiktoran nastavak u sledećoj rečenici, tj. u Mateju 27:46, a koji glasi "A oko devetoga sahata povika Isus iza glasa govoreći: Eli! Eli! lama sabaktami? to jest: Bože moj! Bože moj! zašto si me ostavio? Što jasno i nedvosmisleno znači da je još živ. Kasnije mu dadoše sunđer sa octom...)" Važno je NE BRKATI redosled "apokaliptičnih događaja" koji su se tada dogodili da ne ispadnemo neozbiljni. Brate Petre, napisah već da pet dana nisam mogao da spavam dok nisam našao odgovor na ovo pitanje. Uglavnom se sve svodilo na to da je u Svetom Pismu, iako je napisano blagodaću Svetog Duha, slučajno napravljen propust. Kako je napisao jednom brat Aquilio, "Slučajnost ne postoji, to je samo nemogućnost našeg uma da mapiramo složene mehanizme..." pretražio sam bezupešno ceo net i sve forume, da bi odgovor (koji sam već podelio sa nekim članovima ŽRU) pronašao kod jednog našeg teologa. Najbitnije je objašnjenje tog događaja koje uključuje knjigu o Joni bez koje ne bi mogli da shvatimo odgovor. Ne treba tražiti objašnjenje bukvalno već u kontekstu biblijskog jezika i upravo zbog toga me interesuju dodatna i eventualno drugačija mišljenja Pravoslavne braće dada

Što samo Bebane, ovo silikonski zdravo "mjau, mjau" nije lako gledati na ovu vrućinu brate Mocarte A, kad smo kod domaće mode, meni je najbolja ona emisija "o modi" koju je vodila još uvek polno neidentifikovana osoba koja se predstavlja kao Ruška Jakić, kao i kriterijum, tj. skala za određivanje muškosti: Bole Jakovljević poznatiji kao pionir metroseksualizma u Srba, Ruškin favorit za alfa-mužjaka, inventar svakog fešn week-a, voditeljsko plesačko manekenski mag, one&only - il' si muško, il' si Boško dada

E, to ja zovem "Ispovest" draga Evdokija blessyou "Ostavljam cigarete" je u 99 odsto slučajeva ili laž ili zabluda autora, ali lično smatram da i kad neko zapali, ako se zadrži na razumnom nivou (pakla - tri, četiri dana) tj. ako je On gospodar i kontrolor svoga tela i uma, ne smatram ga pušačem, već hedonistom, i u tu grupu ubrajam sebe (plus: ne palim nedeljom NIKADA, kao ni za vreme posta) Shvatio sam iz vašeg komentara stepen zavisnosti koji ste imali i Hvala Bogu i Svetom Vasiliju Ostroškom što se tako završilo. Ps. još pamtim brendiranu paklicu britanske kompanije "The Enlightened Tobacco Company" pod imenom: "Death" (Smrt) a, koje su bile pakovane u crnoj pakli sa logoom od mrtvačke glave sa ukrštenim kostima. Strategija im je bila brutalna iskrenost u pogledu efekta njihovog proizvoda na zdravlje pušača: "Let us be the nail in your coffin!" (Dozvolite nam da budemo ekseri u vašem (mrtvačkom) sanduku) pravopop

Brate u Hristu, da li bi mogao malo to da pojasniš? Brat Cvele je iznad izneo slično objašnjenje (možeš da pročitaš) ali, računanje dana na Krstu u noć jednostavno nije prihvatljivo. A, evo i još nekoliko razloga: 1. Sunce je "pomračilo" PRE nego je Gospod izdahnuo (ako si mislio na to "pomračenje" (Matej 27:45) "A, od šestog sahata bi tama po svoj zemlji do sahata devetog", onda je kontradiktoran nastavak u sledećoj rečenici, tj. u Mateju 27:46, a koji glasi "A oko devetoga sahata povika Isus iza glasa govoreći: Eli! Eli! lama sabaktami? to jest: Bože moj! Bože moj! zašto si me ostavio? Što jasno i nedvosmisleno znači da je još živ. Kasnije mu dadoše sunđer sa octom...) 2. "Pomračenje" nije isto što i noć. 3. Tvoje objašnjenje možda jeste logično, ali... Матеј 12:40 - "Јер као што је Јона био у утроби китовој три дана и три ноћи, тако ће и син Човечији бити у срцу земље три дана и три ноћи." Ta "prva noć" - Gospod je bio na Krstu, a Sveto Pismo kaže "U srcu zemlje". Onda bi značilo da "prvi dan i prva noć" nisu u grobu, već na Krstu. Jevreji su pod Šeolom ili adom mislili na "utrobu zemlje" ili "srce zemlje". 4. Znakovi prirodnih elemenata (među koje si ti nakon izdahnuća Gospoda uračunao i "pomračenje" Sunca) metaforički prikazuju kako je i "kamen progovorio i priznao Hristosa za Sina Božijeg, kad već Izrael Istinu nije hteo priznati" ali nemaju značenje noći: 1.) Cepanje zavese pokazuje da je došao kraj ceremonijalnom sveštenstvu i žrtvama za grehe. Svršetak Starog Saveza. Ovo je i simbol razdvojenja Boga i čoveka (inače, prema jevrejskoj tradiciji, svetinja nad svetinjama je od svetinje bila razdvojena sa dve zavese, spoljašnjom i unutrašnjom. Matej pominje samo jednu zavesu, podrazumevajući pod time unutrašnju zavesu. Predanje kaže da je osamdeset devica tkalo ovu zavesu od sedamdeset i dve lanene pletenice, sa po dvadeset i četiri niti u svakoj); 2.) Zemljotres je često pratioc Božijeg gneva (Naum 1:5; Ps.18:7), ali i predznak apokaliptičnih događaja koji nagoveštavaju kraj određenog poretka (Mt.24:7; Jev.12:26), u ovom slučaju prinošenja žrtava za grehe i levitskog svešteničkog poretka); 3.) Otvaranje grobova je svedočanstvo oslobođenja od smrtnih veza; 4.) Podizanje tela svetih proglašava pobedu sile života nad grehovnom smrću i nagoveštava nadolazeće vaskrsenje u Hristu; 5.) Izjava kapetana ukazuje da će Jevanđelje biti obznanjeno celom svetu. Brate Legeonare, siguran sam da ni braća ateisti po ovom pitanju ne bi iskazali svoju površnost, kako si napisao. Razmisli, nemoj da žuriš, ovo je teško pitanje "vojniče" 0409_feel

Ovo me zbog gramatičke greške asocira na to da pušenje izaziva i "upalu (katar) grobnog mesta (raka)" E, a zaboravio si i impotenciju koju, kad dobiješ napismeno na pakli, rado menjaš za paklu na kojoj je rak pluća ili ma šta drugo... winter

"Vidim Boga u tebi, zato sam se zaljubio" mense0198626478946378946 Ovo je odgovor "junoše" (muža ujedno i ljubavnika iste žene) na drugom klipu. A, inače taj lik glumi i u filmu "My name is Khan" odličnom novom ostvarenju za koji nigde ne mogu da nađem dobar prevod (jerbo je pola na turskom, pola na Engleskom). Uz rusku, najviše volem indijsku kinematografiju (prelepe Indijke, pretežno vrlo kvalitetan scenario i upečatljive scene nabijene emocijama) ali, nigde nema prevoda... Nego, ne razumem naslov teme, pa prevara je greh, ne trebaju baš neki posebni razlozi "zašto ne prevariti"

Nisam trenirao bdždž, ali znam da je na listi 100 najjačih ljudi na svetu (mislim na Ultimat Fight, ne i na Strong man) ubedljivo najviše rvača i boraca bdždž. Dok je udaračkih sportista (boks, kik-boks, karate) svega troje-četvoro zfwr6wr93456 Definitivno, i dalje je zvanično najjači čovek na svetu RUS Fedor Emelianenko ( samba rvač koji je vrlo lako pobedio sve najjače konkurente: Mirka Filipovića, Boba Sapa, Minotaura, Ronija Bonjackog, Tita Ortiza...) iako ga je sad na Vidovdan nesrećno izgubio, triang polugom ako sam dobro video, upravo od nekog bdždž borca (Fedoru je to drugi poraz u karijeri, a ima preko 100 pobeda)

Jel se to vamos dele neki euri? Hoću i ja! 4chsmu1 Al, molim administraciju da mi poklone pare, jer preko Suda ne mogu ništa Da li ste čuli da je iko ikada na Sudu dobio neki forum? Ja nisam. Pa čak ni za Fejsbuk profil koji je nemoguće potpuno ugasiti (zbog toga što deaktivirani podaci ostaju na eksternom hd) U Zakonu Republike Srbije o posebnim ovlašćenjima radi efikasne zaštite prava intelektualne svojine jasno stoji koji su nadležni organi predviđeni za ovako nešto: 1) ministarstvo nadležno za poslove trgovine, turizma i usluga, preko tržišne inspekcije i turističke inspekcije; 2) ministarstvo nadležno za poslove zdravlja, preko zdravstvene inspekcije i sanitarne inspekcije; 3) ministarstvo nadležno za poslove urbanizma i građevinarstva, preko urbanističke inspekcije i građevinske inspekcije; 4) ministarstvo nadležno za poslove finansija, preko poreskih inspektora i poreske policije; 5) ministarstvo nadležno za poslove prosvete i sporta preko prosvetne inspekcije; 6) ministarstvo nadležno za nauku i tehnološki razvoj preko inspekcije; 7) Republička radiodifuzna agencija. Vidite sad u čemu je problem? A, inače: ime i prezime autora postova na forumu, ako izrazi takvu želju, MORA biti zauvek sakriveno, a slika obrisana, ali NIGDE ne stoji da se moraju brisati njegovi postovi jer bi to poremetilo koncepciju odgovora ljudi koji su odgovarali u istim temama kao i podnosilac tužbe koji je SVESNO I UMIŠLJAJNO koristio forum. Podizanje optužnice (i da se dogodi) palo bi u vodu, mada ni jedan ozbiljniji advokat i ne bi prihvatio ovakav slučaj. U tom slučaju, troškove pokretanja tužbe (kao i sudske troškove - minimum 5.000 dinara) snosni osoba koja podnosi tužbu. Lično, tužio me (tri i po godine je trajao proces) političar Nebojša Čović zbog teksta u magazinu http://www.standardmagazin.com/tema.php?ID=466 koji sam napisao s dvadesetak godina, a po članu 171. KZRS. Na kraju je samo morao da plati troškove Suda od preko 200.000 dinara zfwr6wr93456 ps. http://www.parlament.gov.rs/content/lat/akta/akta_detalji.asp?Id=359&t=Z