Jump to content
Поштовани посетиоци, да бисте приступили свим функцијама и сервисима сајта Поуке.орг потребно је да будете регистровани или да се пријавите. ×

Inženjer Djatlov

Члан
 Погледај профил  Погледај активност профила

  • Број садржаја

    306

  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    1

 Content Type 

Everything posted by Inženjer Djatlov

  1. Inženjer Djatlov
    @Agnostik Не видех оно што си додао. Мене не саблажњава ако је неки монах дохватио девојку, жив човек, али не треба заборавити да је њему најтеже ако је то урадио, јер је свој сопствени завет са Богом прекршио. Сексуална енергија је јака, али и Јеротић каже да никад никог у својој каријери није видео да је полудео од недостатка секса. Увек је ту још нешто у питању, јер је чињеница да многи ипак успевају да одрже целибат током целог живота. У сваком случају нека се нико не петља у оно што није за њега, монаштво није обавезно. Супротност испољавању сексуалног бића човека није монаштво, већ разврат и фригидност.
  2. Inženjer Djatlov
    @Agnostik Постоје идеализације, ја сам се више пута у животу неким људима очаравао (не монасима), па се после разочаравао. Колико је било до њих, било је и до мене, јер тако разумем оне Христове да никог не зовемо оцем, као брану за идеализацију. Али опет разочарање није показало да је било ко од њих педофил и монструм, па тако ни деидеализација монаштва није исто што и блаћење монаштва априори претпоставком да добар део њих то ради из разлога које си навео. А светост није идеализација него реалност, као што је реалност дејство благодати кроз грешне људе.
  3. Inženjer Djatlov
    @Agnostik Слабо ме пратиш, нисам алудирао на то да си геј, јер бих у том случају био јако баналан. Апсолутно ме не занимају разлози, јер су они аждаје са сто глава за сваку заблуду, указао сам ти на везу између усмерења енергије и реалности која се враћа човеку због тога. Ја сам био три пута на Хиландару и сваки пут сам имао велику духовну корист. Не разумеш шта значи тежња, па се гађаш статичним циглама. Ако има добре тежње, објективни грех је задња рупа на свирали. Тежња води учествовању у божанским енергијама, личном осећању грешности које се увећава не као кривица већ као сећање на избављење милошћу, а објективни грех је ту пре погрешно изабрана перспектива, или у најмању руку увод у ову свеобухватнију. Слободном човеку нико не соли памет, о човеку говори и кога бира да слуша.
  4. Inženjer Djatlov
    @Agnostik ,,Знање" које тражиш је засновано на жељи за експериментисањем над заморчићима, ,,дај да скупимо све монахе на неку ливаду, оградимо жицом, и чекамо ко ће кога", а шта ћемо са умом оног који се наслађује тиме да то посматра? Не мислиш ваљда да би они који то раде били привилеговани, јер су ето ,,преварили Бога, истовремено блудећи и бивајући аскетама"? На крају се све своди на питање ко је твој Бог и чија је задња. Ако је перверзија, чему чуђење што се она свом вернику јавља као темељна реалност?
  5. Inženjer Djatlov
    @Agnostik Па зар не видиш да си испројектовао одговор на питање које си сам себи поставио, а да мој текст уопште нема у садржају ово што си рекао? Прочитај поново. Ја нисам нигде написао било какву апологију било чијег морала, само нисам фасциниран греховима. Сумњам у блаћења, као што сумњам у идеализације, једино не сумњам у светост, она није ни једно ни друго, јер није пројекција.
  6. Inženjer Djatlov
    Па било би добро да не питаш, јер питање открива питача колико и оно питано, увек је тражење, а понекад и саображавање. Мене уопште не саблажњава да чујем о било каквој девијацији било где, јер саблазан је негативна фасцинација, и ставља човека у духовни поредак у коме ће све то заиста бити тачно. Сретаће такве људе, добијаће такве понуде и на крају најопасније, почеће да криви темељно разумевање о томе шта је људска природа. Транџе и слични не постоје, постоји идеологија о њима, и несрећници који су подлегли искушењу да је својим телом оваплоћавају.
  7. Inženjer Djatlov
    Ово за монаштво је промашај, не зато што тога нема, већ због имплицитне идеје о људској природи. Ако неко са тим проблемом оде у манастир, његов подвиг и борба ће бити већи, па ће и плодови бити већи и биће бољи монах. Та нека ,,тамна мистика" девијација где се оне смештају у људску природу детерминистички, па не чак ни само то, него се тврди да су темељни људски порив, не види Бога као најдубљу тежњу бића човека, па самим тим и природно здравље, а постоји и скривена наслада у томе да грех победи благодат, прижељкивање пада (иако је тачно да неки падну). Одеш лепо на Хиландар, и видиш да ово нема везе са животом.
  8. Inženjer Djatlov
    Мистика и сласт зла, много чудна ствар, и тешка за разлучивање.
  9. Inženjer Djatlov
    @Milan Nikolic Ишао сам једном да дам неке паре једном сиромашном момку. Одбио ме, а инсистирао сам. Можда је видео неку вољу за моћ у мени, а и разлог давања је био увредљив вероватно. Дакле, и за помоћ угроженом је потребна ова предиспозиција о којој говорим.
  10. Inženjer Djatlov
    @Milan Nikolic Не могу ја ником да помогнем док не помогнем Богу да помогне мени.
  11. Inženjer Djatlov
    @Milan Nikolic Али хоћеш или нећеш је смештено између ,,хоћу једно" и ,,хоћу више". Ако одаберем једно као избор од многих, сам сам бирао и Бог нема везе са тим, ако одаберем многе ствари, преда мном је бесконачност и никад не могу да се задовољим, а ако сам послушан и кажем ,,бирам да не бирам", или бирам небирање, или надбирање, или ништа, или апсолутно, онда ми Бог помаже. Нека буде што бити не може.
  12. Inženjer Djatlov
    @Milan Nikolic Ако не могу да бирам апсолутно, не могу да бирам Бога, а бирати Бога није тек један избор од многих, већ одбијање да се бира између бескрајног мноштва подједнако бесмислених могућности, тј. бирање јединог једног које знамо, а то је ништа. Илити ,,прво иштите Царство Небеско, а остало ће вам се придодати", што значи да то остало неће бити бирано, већ спонтано пронађено.
  13. Inženjer Djatlov
    @Milan Nikolic Шта ћемо са слободом да не бирам ништа, тј. да бирам ништа, тј. да не бирам између две могућности информације, него да бирам апсолутно?
  14. Inženjer Djatlov
    @Hadzi Vladimir Petrovic Колико сам разумео, оно што он зове логос, ви зовете дубоки логос. Неспоразум је на пољу створеног, јер Милан сматра истоветним енергију и природу створеног и то поткрепљује физичким теоријама где нема разлике између честице и таласа. То би требало разликовати, али и објаснити како тачно. Међутим, да ли је елементарна честица ишта елементарнија него што је то рука узета као целина? Можда је рука природа, а састав руке енергија?
  15. Inženjer Djatlov
    @Milan Nikolic Можете ли да изнесете у потпуности ваше учење о логосима? Зашто је тачно толико битно, зашто је тачно опасно и тако даље...
  16. Inženjer Djatlov
    @Hadzi Vladimir Petrovic Јесте, на то сам циљао, и због тога што сам посредно скапирао (можда погрешно) да тако нешто Булгаков тврди, па хоћу да испитам да ли вреди читати га?
  17. Inženjer Djatlov
    @Hadzi Vladimir Petrovic Гледањем неког ,,протооваплоћења" Христовог или је то погрешно? Тј. ако је Оваплоћење одјекнуло у вечности, онда обухвата и почетак на неки начин?
  18. Inženjer Djatlov
    @Hadzi Vladimir Petrovic Шта су Платон и Плотин гледали, створено или нестворено?
  19. Inženjer Djatlov
    @Hadzi Vladimir Petrovic Жалио се једном мој парох како му по селима траже да им освештава фрезе и косачице, он каже не може. Ја рекох, а како кола могу да се освештавају, он мени то је друго, кола су у требнику 100 година. Исто има молитва за усеве, а за животиње нисам чуо да неко благосиља, тако да ми тај подељен однос према творевини није јасан.
  20. Inženjer Djatlov
    Ево ова двојица су имала жестоку дебату на сличну тему, било ми је интересантно. И у тексту, а има и пуно коментара. Ломе се око Булгакова и пантеизма, али док не прочитам нешто више од њега, само наслућујем причу. https://www.thepublicdiscourse.com/2022/03/80430/ https://davidbentleyhart.substack.com/p/edward-fesers-sub-christian-dualism http://edwardfeser.blogspot.com/2022/04/whose-pantheism-which-dualism-reply-to.html?m=1
  21. Inženjer Djatlov
    Колико ја разумем, овде би било битно да се утврди ко су анђели, и какав је однос нас и анђела. Да ли смо ми једноприродни са њима по томе што смо створена словесна бића? По једном својству само? Да ли су они чист ум без тела, па смо само по уму једноприродни? Можда се мора ући у некакве слојеве природе, аспекте, који не угрожавају једност, али обавезно хијерархијски постављене да не би дошло до сливања.
  22. Inženjer Djatlov
    Да ли је Воља Божија питање и унутартројичних односа или је Воља исто што и Благодат и има везе једино са односом Бога према творевини?
  23. Inženjer Djatlov
    Треба још једна ствар да се спомене. Различите врсте осакаћености, на којима се и гради ова прича. Рецимо, дечак се роди без гениталија, или их изгуби у саобраћајној несрећи, да ли је он мушко? Јесте мушко, али зашто? Баш зато што је оно што нема конкретно пенис, а не било шта, вагина или тротинет. А жена којој би био прикачен пенис не би била мушкарац, иако она има полни орган, а он не. Тако да и одсуство мора да се тумачи не као празнина у којој може било шта да стоји, већ као одсуство конкретне ствари, као присуство на одсутан начин.
  24. Inženjer Djatlov
    @Hadzi Vladimir Petrovic Све то потенцијално може на добро да се искористи, што не значи хоће, и врло вероватно неће, али мислим да нека рампа где би то било принципијелно немогуће, не постоји. Питање о вечном лечењу сам себи постављао раније, да би то могло да буде крајње сатанско искушење, бирање између вечности у овом свету или смрти. Али ипак мислим да је то немогућ сценарио, јер Бог је творац материјалног света, тако да само може да се ради о неком умереном проширењу животног века, можда и вишеструком, али коначном. Ипак, крајњег пакла нема на овом свету, мора да се умре, јер би бесконачност пакла (а то вечито лечење би било пакао) на овом свету подразумевала да је створени свет зао. Човек који би покушао да вечно живи на овом свету без да умре, на крају би морао да изврши самоубиство по сили закона.
  25. Inženjer Djatlov
    @Hadzi Vladimir Petrovic Да, али и благодатна медицина би користила знања из хемије, анатомије... Старац Порфирије је на питање доктора зашто често његови сапутници монаси одбијају медицину, рекао да је то због гордости. Он сам је имао разне операције. Јосиф Исихаста је чини ми се, нека ме исправи неко ако грешим, имао ситуацију да је одбио лечење па је на крају пристао и рекао нешто типа ,,остарех у пустињи, а овде сам омануо". Да ли васкрсење тела значи да ћемо имати дословно сваки орган на свом месту, невезано за пенис, или би тело остало тело и ако би сва материја била сачувана, али делимично другачије распоређена? Да ли је Христос након Васкрсења показао ученицима оно што ће они видети и након смрти, или је због тога што су они били са ове стране смрти васкрсло тело било приказано онако и онолико колико су они могли да приме? Тј. да ли се васкрсло тело пројавило у пуноћи онда када је апостол Тома ставио руке Христу у ребра, или онда када се вазнео на небеса, а ученици више нису видели ништа?

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

© ☦ 2021 Сва права задржана.

×
×
  • Креирај ново...