Jump to content
  • Поуке.орг - инфо
    Поуке.орг - инфо

    Презвитер др Александар Ђаковац: Homo sacer-и српског друштва

      А Авраам рече: Синко, сети се да си ти примио добра своја у животу своме, а тако и Лазар зла; сада пак он се теши, а ти се мучиш. (Лк 16, 25)

    У римском друштву Homo sacer је изопштеник из друштва, онај који је постављен изван граница закона. Он сам не подлеже закону, али га закон и не штити. Он није осуђен него је изопштен, налази се негде на преласку из света живих у свет мртвих. Прокажен је до те мере да му нема места у заједници људи, може да говори али се његов глас не чује, смештен је изван људског етоса, изван је закона људског (ius humanum) и закона божанског (ius divinum). Секст Помпеј Фест каже да се такав човек не сме принети на жртву, али да онај ко га убије неће бити осуђен. Статус сличан Homo sacer-у, имале се различите групе кроз историју човечанства. У савременом српском друштву, такав статус имају њени најсиромашнији становници, најчешће Роми.
     
    Ситуација у којој живе Роми веома је жалосна. Многи не поседују документа па не остварују ни права на социјалну заштиту која би им редовно припадала. Њихов животни век је много краћи него у остатку популације, морталитет новорођенчади такође, а о проценату неписмених и нешколованих да не говоримо. Процес инклузије о коме се толико говори не даје опипљиве резултате. Овакво стање веома се лако препознаје као вид дискриминације, што и јесте. Очекивана реакција хуманог друштва била би унапређење помоћи овој угроженој популацији, пре свега кроз њихово укључивање у институционалне оквире, обезбеђивањем основних докумената а тиме и социјалних погодности које уживају и други. Правило је да институционална дејства, барем у почетку, свагда бивају иницирана друштвеном осетљивошћу. Свега овога нема, или нема у довољној мери. И сами погођени сиромаштвом и различитим страдањима, постали смо неосетљиви за проблеме ближњег, стално се прибојавајући да ако се њима нешто да, онда ће се то узети од нас.
     
    С друге стране, друштво које овим својим грађанима не помаже да обезбеде остваривање својих основних права, с разлогом се прибојава да ће у међународним оквирима бити препознато као дискриминаторско. Уместо да се уочени недостатци исправљају, наше друштво је кренуло другачијим путем, закључујући по аналогији, да ако већ немају права, онда немају ни обавезе. И обратно. Због тога је Ромима дозвољено много тога што другим грађанима није. Становање у импровизованим обејктима у ужим градским центрима, вожња приручно склопљених моторних превозних средстава којима угрожавају себе и друге, нападна прошња која се понекад граничи са отимањем а понекад то и постаје. Тек када се догоди инцидент који привуче пажњу јавности, постављају се нека питања и дају предлози – најчешће погрешни. Када су пре неког времена два ромска дечака пребила старца, дечјег песника Љубивоја Ршумовића, јавност се усталасала питајући се шта раде наше социјалне службе, каква је наша правна држава, какви су нам закони. Предлагане су најстроже казне за починиоце, где се као на узор указивало на америчко правосуђе које деци суди као одраслима. Тек се ту и тамо чуо понеки усамљени глас који је помињао да можда ту има нешто и кривице свих нас.
     
    Ромима се, као правим друштвеним изопштеницима, као савременим Homo sacer-има допушта и оно што представља кршење њихових личних права, на пример права детета. На очиглед свих, на најпрометнијим раскрсницама Београда, стоје мали перачи прозора, често млађи од десет година, који пролазе између аутомобила у покрету, чекајући да се упали црвено светло на семафору. Ромска деца се, по несносној врућни, хладноћи, киши и снегу, увек могу видети како на најпрометнијим местима у граду седе или леже у прљавштини поред кутије за милостињу. Све ове злоупотребе деце (да не говоримо о дечјој проституцији и трговини људима), остављају равнодушним службе социјалне заштите, за које су ова људска бића готово невидљива, као и уосталом и за многе од нас, који их (евентуално) уочавамо тек толико да их не нагазимо. Vica verse, не чињење онога што бисмо као људска бића, да не кажем хришћани, били дужни да учинимо, сада се оправдава тиме што они немају и не прихватају никакве друштвене обавезе. И они их заиста и не прихватају. Но питање је, знају ли уопште они шта то не прихватају, да ли је њихов статус друштвених изопштеника заиста њихов избор, или су једноставно од детињства затворени у кругу сиромаштва и начину живота за који једино знају, немајући прилике да упознају другачији?
     
    На нама и на нашој савести остаје да на та питања одговоримо, или да их игноришемо. Колико год да смо сиромашни, колико год да има других који нису они а који такође пате у немаштини и заборављености, ипак не смемо да пређемо најнижи праг човечности. А прелазимо. И као друштво и као појединци. И како хришћани. Њихова изопштеност изопштава нас саме. Као друштво, из заједнице хуманих друштава, а као хришћане…?
     



    Повратне информације корисника

    Recommended Comments



    пре 10 минута, Милан Ракић рече

    Naravno. I otome treba da diskutujemo i "forumašimo". A ne oko izvora citata, te ispravnost njegovog navoda i proče. A sa čime je dikusija i započeta

    Он је то изгледа написао без претензија да буде научни текст. Ипак би било лакше да је навео литературу на коју се ослонио. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 12 часа, farisejski.bukvojed рече

    Nisam primetio da je forumskim pravilima zabranjeno kritikovati nepismenost objavljenih clanaka. Ili to vazi samo za clanke profesora "elitnog" BF? Ili samo za "elitnog" profesora Djakovca?

     

    Usput, opletoh i po jednom drugom clanku, jednog drugog profesora. Jel' ti se javlja da mi je i tamo bio cilj taj profesor?

    Aj ne s...daj. Eto ti ono štostražio.

    Dobro znadeš o čem pričam(o)

    Измењено од Поуке.орг инфо
    Još jednom opomena zbog korišćenja nepristojnog rečnika za sajt Pouke.org

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 16 часа, farisejski.bukvojed рече

     

    Ivan ukazuje na formalno-logicke nedostatke zakljucka koji si izneo (nemoj samo da se ljutis, nije upereno protiv tebe, nego protiv zakljucka).

     

    To je nedostatak treninga. Nedostatak postojanja predmeta "Logika" ili "Analitika" u cetvrtom razredu gimnazije (ostale srednje skole ne moraju da ih imaju). Mozda je to za bogoslove moguce delimicno nadomestiti predmetom Apologija vere, ili Naucna Metodologija, ali bi bolje bilo to uciti u gimnaziji. Odnosno, uci se u gimnaziji, ali ga uce matematicari, kao matematicku analizu.

    Ovde (pdf) na 11. str., zapravo prva stranica teksta, u drugom pasusu Janicic pominje Aristotela.

     

    Ovde i ovde imas onlajn osnove, malo zgusnute. To je sve Aristotel opisao u delu koji zovemo Organon, a koji je zapravo zbirka cetiri dela - Prva analitika, Druga analitika, Topika i Sofisticka opovrgavanja.

    Dva osnovna silogizma nazivaju se Barbara i Celarent.

     

    Barbara=

    (prva premisa) - Svaki covek je zivotinja.

    (druga premisa) - Svaka zivotinja je bivstvo.

    (zakljucak) - Dakle, svaki covek je bivstvo.

    (ILI svako alfa je beta, svako beta je gama, dakle, svako alfa je gama.)

    Celarent=

    (prva premisa) - Svaki covek moze da se smeje.

    (druga premisa) - Nijedan konj ne moze da se smeje.

    (zakljucak) - Dakle, nijedan konj nije covek.

    (ILI svako alfa je beta, nijedno gama nije beta, dakle, nijedno gama nije alfa)

    Zakljucak nuzno proizlazi iz dve premise.

    Svi ostali silogizmi svode se na ova dva. Tehnika svodjenja se vezba.

     

    Iz premise da neki isihasti poste ne moze se izvuci nikakav zakljucak.

    У праву си, словозналче фарисејски, но мислим да је једноставније поменуто изразити кроз теорију скупова. Елем, имамо скуп свих посника и скуп свих исихаста. Када два скупа нису идентична а имају заједничке елементе каже се да имају непразан пресек. Тај пресек јесте скуп свих посника исихаста. Наравно, овде се под постом подразумева строги пост, гладобање, сухоједење и мало пасуља на води. Има исихаста који не посте тако строго као на пример монах Арсеније, који пости на уљу јер су му пропали зглобови. Он не спада у поменути пресек. Такође ни Зизи, који како каже Жика, пости, али колико ја знам, није исихаста. 

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    @farisejski.bukvojed

    Ово што си писао сам давно читао. Само рекох да је већина исихаста строго постила, нема потребе за филозофирањем. Нормално причамо. За Марковића знам да воли да овако филозофира.

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    On 19.10.2018. at 16:37, farisejski.bukvojed рече

    kao matematicku analizu.

    Zapravo ne. Matematička analiza jeste oblast ispitivanja toka funkcija od oblasti definisanosti i limesa pa sve do izvoda i integrala...ne treba to brkati sa Aristotelovom analitikom.

    пре 12 часа, Жика рече

    Само рекох да је већина исихаста строго постила, нема потребе за филозофирањем.

    Recimo da svi isihasti strogo poste. To znači da je skup svih isihasta podskup skupa svih posnika. Ali tu su i drugi podskupovi kao što su skup svih jogina, skup svih budističkih asketa i slično...ono što pokušavam da ti kažem sve vreme jeste da iz fakta da Zizi strogo posti ne sledi zaključak da je Zizi isihasta...pošto je Zizi element skupa svih posnika, ali ne znamo kom podskupu pripada, apriori nemamo nikakve mogućnosti da iz premise "Zizi posti" zaključimo "Zizi je isihasta". Sa druge strane post sam po sebi ne znači ništa (jer poste i fakiri) ali bez isihazma (makar malo...) ne znam kako ćemo se navići da nas u Eshatonu prožimaju Energije Boga Živoga...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    On 19.10.2018. at 16:37, farisejski.bukvojed рече

    Naucna Metodologija,

    Ovo samo da ne bi bili zadrti darvinisti. Nema to direktne veze sa Zizovim skretanjima. Apologetika vere pak, barem onakva kakva je do sada bila, ne radi poso...ako neki ateista krene da smara, pozoveš ga na krštenje, ako nije kršten, a ako jeste na leturđiju, ispovest  i pričest...pa ako oće, oće, ako neće, ćao, od sad pričamo o fudbalu iekonomiji...to je jedina apologetika koja danas msm ima smisla...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима

    пре 17 часа, farisejski.bukvojed рече

    Аристотел детаљно испитује какав исказ се може узети за премису, па упућује да је то или нешто што је очигледно свима, или оно за шта мудри верују да је тачно (са још неколико међунианси). Ако се као премиса не узима ништа од тога, онда се не ради о (научном) закључивању, него о дијалектици.

     

    На основу нетачне премисе могуће је донети формално-логички исправан закључак, али би тај закључак био или нетачан, или би био тачан само случајно, а у оба случаја је безвредан.

     

    Usput budi rečeno, Aristotelova logika je danas prevaziđena i strogo gledano se i ne smatra logikom, već istorijom iste. Ali to je veoma obimna tema u koju ne mogu sada da se upuštam...svaremene logike : iskazna, predikatska, modalna, temporalna i ostale smatraju se granama matematike i služe se njenim aparatom koji je mnogo strožiji od Aristotelove filozofije...

    Share this comment


    Link to comment
    Подели на овим сајтовима




    Придружите се разговору

    Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

    Guest
    Додај коментар...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Вести са званичног сајта Српске Православне Цркве

×
×
  • Креирај ново...