Шта смера Бил Гејтс?

[slovoA]

@Avocado Чак и да си све погодио тако, реченицу по реченицу, промашио си читав текст.

[Avocado]

пре 9 минута, slovoA рече

@Avocado Чак и да си све погодио тако, реченицу по реченицу, промашио си читав текст.

E nek si mi reko...

[obi-wan]

пре 24 минута, Bokisd рече

Pa kako onda neki izvlace zakljucak,....ne bavi se prirodnom naukom ....i onda  nije bukvalno i nije kreacionisticki.... nego je eto ipak evolucionisticki...  vi ne mozete jer se ne bavi prirodnom naukom,.... ali mi mozemo jer je to ipak TE,...jer TE tako kaze.... 

... ali da li Pismo to podrzava,... vise ne vazi da se ne bavi prirodnom naukom u vezi TE.... cudno sve to...

Pismo je Pismo. Nauka je nauka.

Pismo govori o coveku kao licnosti, bavi se etikom i sistemom vrednosti (vrlinama).
Nauka se ne bavi etikom, nego vidljivom prirodom.

Pismo nam govori kakvo je bice covek. Zanima ga Ko je stvorio coveka i zasto, kao i kuda ga je uputio.
Nauka nam govori kako je stvoren bioloski deo coveka, ne zanima je da li ga je i Ko ga je stvorio, jer nema kako da se bavi time.

Pismo se, dakle, bavi nasim nevidljivim delom, tj. nasom dusom/oduhotvorenoscu.
Nauka se bavi nasim vidljivim delom, tj. nasom telesnoscu.

Ako pazljivo posmatramo ova dva, lako mozemo da vidimo da se u stvari vrlo lepo dopunjuju.

Tako imamo naucnike prirodnjake koji su verujuci ljudi. Stavise, imamo i prirodnjake koji su svetitelji (sv. Luka Krimski).

Od ovoga mislim da ne moze da se obrazlozi jasnije.

[Bokisd]

Управо сада, Avocado рече

Цитат

jel to oces da kazes da po TE zato sto to procava genetika mozemo da kazemo da TE prihvata mogucnost stvaranja i postanak svih ljudi od jednog para....

Ne razumem gibberish... ali svakako to neću da kažem već tačno ono što sam ti i rekao.

Nije, nego je sasvim logicno izvodjenje,.... nije TE, nego genetika,... nije TE nego geologija,... pa sta je onda TE.... ispada neka zamisao ili ideja ili sta,... onda TE kao pojam ili nauka nije ni potrebna ako vec imamo druge nauke.... ili ipak TE kao pojam ili nauka (sta je vec) prihvata ono sto ove druge nauke izvode u vezi stvaranja coveka .... i samim time opet se vracamo na pocetak nase rasprave da TE i vera ne mogu da budu kompatibilne....

пре 10 минута, Avocado рече

Цитат

Ah, .... pa vidi,... jel onda to postoje dva razlicite tumacenja istine  za jednu istu stvar u Pismu,

Ne samo dva već i više.

 

Цитат

recimo, vidis da postoje toliko hriscana koji pricaju da su prava crkva...... i onda je sasvim logicno da ne postoje dva razlicita tumacenja za jednju istu stvar,jer bi onda imali paradokse u ismu,

Ne moze jedna ista stvar u pismu da bude u isto vreme i istinita i lazna i da imamo razlicito objasnjenje za jednu istu stvar.... kao na sudu.... postoji i lazno i istinito svedocenje i na osnovu toga se donosi istiniti sud i ne postoji vise razlicite interpretacije dokaza,....

пре 19 минута, Avocado рече

Цитат

...i onda sta ostaje,....da vidimo koje je tumacenje tacno i istinito, nema druge,....

Aha...

 

Цитат

e sad, vidi opet,.... ti podrzavas ovde pravoslavce koji imaju drugacija tumacenja od bokijeve vere....i onda je vrlo lako pronaci koje je tumacenje ispravno jer imamo kod nas u crkvi da se Pismo tumaci i kroz predanje i ucenje svetitelja i crkve i na kraju samo treba pogledati sta pisu...

I opet nećeš dobiti koje je univerzalno ispravno... (čak i kad svetitelje ne biste različito tumačili).

Mora da bude kao sudjenje, kao na sudu, dokazi, argumenti, rasprava, dokazi van svake sumnje i slicno.

I, mora da bude univerzalno ispravno jer onda bi imali silne paradokse u Pismu i to Avocado ipak moze da se nadje kroz saglasnost svetitelja u tumacenju Pisma, i tako isto i u vezi ove teme o kojoj pricamo.

пре 26 минута, Avocado рече

Hajde da se ne igramo opet tvojih bezobrazluka. Piše lepo šta sam rekao i nisam ti rekao da se teologija ne bavi pitanjima vere. Jel možemo da se složimo oko toga ili ne umeš da čitaš?

Pa, ne, nego si nejasan i pises pomalo dvosmisleno i kako onda covek da te razume i da ti odgovori.

Jer ako kazes da..... vera i teologija nisu isto kao pojmovi....i onda kazes,.... da se teologija bavi pitanjima vere,... pa sta covek onda da misli.... nego ajd daj konacno recnik i da vidimo sta si teo tacno da kazes u vezi odnosa vere i teologije.... koje je isto, sinonimi za jednu istu stvar..... objasnjavaju Boga i tumace Pismo....

[slovoA]

пре 21 минута, Avocado рече

E nek si mi reko...

И опет то није то. Див није Див, а во во?

[Bokisd]

пре 15 минута, obi-wan рече

Pismo je Pismo. Nauka je nauka.

Pismo govori o coveku kao licnosti, bavi se etikom i sistemom vrednosti (vrlinama).
Nauka se ne bavi etikom, nego vidljivom prirodom.

Pismo nam govori kakvo je bice covek. Zanima ga Ko je stvorio coveka i zasto, kao i kuda ga je uputio.
Nauka nam govori kako je stvoren bioloski deo coveka, ne zanima je da li ga je i Ko ga je stvorio, jer nema kako da se bavi time.

Pismo se, dakle, bavi nasim nevidljivim delom, tj. nasom dusom/oduhotvorenoscu.
Nauka se bavi nasim vidljivim delom, tj. nasom telesnoscu.

Ako pazljivo posmatramo ova dva, lako mozemo da vidimo da se u stvari vrlo lepo dopunjuju.

Tako imamo naucnike prirodnjake koji su verujuci ljudi. Stavise, imamo i prirodnjake koji su svetitelji (sv. Luka Krimski).

Od ovoga mislim da ne moze da se obrazlozi jasnije.

Ali, TE ide svojim putem i Pismo ide svojim putem,.... i kako se onda u Pismu koje nije nauka i ne bavi se prirodom,,.... opet nalazi TE.... ako je Pismo po teoriji neutralno po tom pitanju vidljive prirode,.... onda tu nesto ne stimuje....onda se TE ucitava u Pismo.

E, da to ne bi imali, onda se Pismo uzme kao neutralno 100% i onda se izvodi iz samog Pisma, ....ne iz pretpostavke da je TE tacna (u vezi Pisma).... da li se mogu naci u Pismu dokazi da je TE tacna ili nije,....taj i taj stih, ta prica, ta naracija, ta parabola i slicno...

Pa samo da se vidi iz Postanja da redosled stvaranja zivotinja nije isti kao po TE.... i tu odmah pada teorija da su TE i vera i Pismo kompatibilni....

[obi-wan]

пре 8 минута, Bokisd рече

Ali, TE ide svojim putem i Pismo ide svojim putem,.... i kako se onda u Pismu koje nije nauka i ne bavi se prirodom,,.... opet nalazi TE....

Ne nalazi se. To sad ti sasvim proizvoljno ucitavas u pricu nesto sto nigde ni jotom nije receno.

Stavise, evo bas si citirao poruku u kojoj je sve to lepo i pregledno razdvojeno i obrazlozeno. I nije vredelo. E vidis, to biva zato sto mnogi ljudi jednostavno zmure na ono sto ne zele da vide, jer bi to nesto zahtevalo od njih izvesnu dozu otvorenosti i spremnost na ucenje.

Na zalost, kao ucitelj govorim, stanje je takvo da je vrlo malo onih koji stvarno zele da nesto nauce.
Vecina uglavnom brani svoja gledista po svaku cenu.

Zato ja i ne ucestvujem u ovakvim temama, ovo je prva da sam nesto svratio pa se malo zadrzao.
Uglavnom - uzaludno potroseno vreme.

[Bokisd]

Управо сада, obi-wan рече

Ne nalazi se. To sad ti sasvim proizvoljno ucitavas u pricu nesto sto nigde ni u tragu nije receno.

Stavise, evo bas si citirao poruku u kojoj je sve to lepo i pregledno razdvojeno i obrazlozeno. I nije vredelo. To biva zato sto mnogi ljudi jednostavno zmure na ono sto ne zele da vide, jer bi to nesto zahtevalo od njih izvesnu dozu otvorenosti i spremnost na ucenje.

Na zalost, kao ucitelj govorim, stanje je takvo da je vrlo malo onih koji stvarno zele da nesto nauce.
Vecina uglavnom brani svoja gledista po svaku cenu.

Zato ja i ne ucestvujem u ovakvim temama, ovo je prva da sam nesto svratio pa se malo zadrzao.
Uzaludno potroseno vreme.

Pa, ako kazes.... da se TE i vera lepo nadopunjuju.... sta da izvucem kao zakljucak. Ili, shvati ovo kao opste mesto, pricam kako stoje stvari, teisticki evolucionizam je realna i postojeca stvar u crkvi, o njemu pricam i kritikujem. 

 

[Avocado]

пре 16 минута, Bokisd рече

Nije, nego je sasvim logicno izvodjenje

Mani se logike.... ne ide ti...

 

пре 16 минута, Bokisd рече

,.... nije TE, nego genetika,... nije TE nego geologija,... pa sta je onda TE....

Već sam ti objasnio šta je. 

 

пре 16 минута, Bokisd рече

 i samim time opet se vracamo na pocetak nase rasprave da TE i vera ne mogu da budu kompatibilne....

Da, ako se pod "vera" podrazumeva  Bokijeva vera... ne u normalnom značenju te reči... to smo već apsolvirali...

 

пре 16 минута, Bokisd рече

Pa, ne, nego si nejasan i pises pomalo dvosmisleno i kako onda covek da te razume i da ti odgovori.

Vidi... ako ne razumeš jednostavne rečenice poput "teologija i vera nisu isto" to je zaista samo tvoj problem.... nije do mene...

I ne moraš uopšte da pogledaš neki rečnik i da nešto u životu naučiš samo nemoj da lažeš o tome šta sam ja napisao.

[obi-wan]

пре 9 минута, Bokisd рече

Pa, ako kazes.... da se TE i vera lepo nadopunjuju.... sta da izvucem kao zakljucak.

Ono sto se nadopunjuje, ocigledno, mora da bude odvojeno jedno od drugog.

[Bokisd]

пре 4 минута, Avocado рече

Mani se logike.... ne ide ti...

 

Već sam ti objasnio šta je. 

 

Da, ako se pod "vera" podrazumeva  Bokijeva vera... ne u normalnom značenju te reči... to smo već apsolvirali...

 

Vidi... ako ne razumeš jednostavne rečenice poput "teologija i vera nisu isto" to je zaista samo tvoj problem.... nije do mene...

I ne moraš uopšte da pogledaš neki rečnik i da nešto u životu naučiš samo nemoj da lažeš o tome šta sam ja napisao.

Vrtis istu pricu u krug. 

Da zakljucim, jasno je da TE i vera imaju potpuno drugacije poglede i perspektive na svet i coveka i ne treba neka velika mudrost da se to zakljuci na osnovu principa na kojima pocivaju TE i vera.

 

[Bokisd]

пре 3 минута, obi-wan рече

Ono sto se nadopunjuje, ocigledno, mora da bude odvojeno jedno od drugog.

joj Obi, ....nemoj sad i ti kao Avocado dvosmisleno.... ako se nadopunjuje, valjda to znaci slicnost, ne moze da se nadopunjuje ono sto nije slicno izmedju sebe..

... mozda je bolje da se ide na lalanje.... odoh...

[obi-wan]

пре 2 минута, Bokisd рече

joj Obi, ....nemoj sad i ti kao Avocado dvosmisleno.... ako se nadopunjuje, valjda to znaci slicnost, ne moze da se nadopunjuje ono sto nije slicno izmedju sebe..

Moze da se nadopunjuje ono sto je fakticki odvojeno jedno od drugog.
I ne, ne mora da bude slicno, nadopunjuje se tamo gde ima praznog prostora, tj. na mestima koja te oblasti prosto ne obuhvataju.

Sve je to lepo napisano i napred. Ali uzaludno, kao sto rekoh.

[slovoA]

пре 4 часа, obi-wan рече

Pismo je Pismo. Nauka je nauka.

Љутио се, не љутио, то што си рекао је само одраз шизоидности као посљедице палости и немоћи човјека. Али исти тај човјек стоји и иза Писма, и иза науке, а у којој мјери је Бог учествовао и учествује у томе, то је питање благодати: колико се човјек отвори(о) за њу, толико је и то Писмо Божије, а наука божанствена, по самом созерцању (теорији) тварне природе (и човјека, наравно), из те благодатне Божије перспективе.

Нема никаквог спора између Писма и науке, ни потребе да ту снисходиш, зато што то намеће човјек (уопште) идеолошки настројен. Било као онај чија је вјера некаква јалова религија, или као онај чија је наука некаква вјера. У тој јаловости су и један и други само исти несретни човјек, слијеп за истину оваплоћеног Логоса.

Ако је Христос пуноћа Истине, а јесте, у Њему је и пуноћа науке, као сасвим јасних и остварених логосности творевине. А то наше цјепкање Њега, на Логоса и некакве логије, то се ми играмо у пијеску. Али избрисаће то вјетар, све те наше теорије (научне) и созерцања Бога, ако Га као Оца не будемо видјели у Христу, него само тако, у пијеску.

[Justin Waters]

пре 7 часа, Марек рече

Postanje, stvaranje i rani čovek – Strana 107 – Svetosavlje

SVETOSAVLJE.ORG

Evo kratkog teksta Serafima Rouza, koji je živeo u XX veku i nije bio baš konzervativan čovek da može da mu se odbije na staromodni pogled na svet ili tome slilčno. Pominje lepo Sv Vasilija Velikog i Sv Jefrema Sirina i razliku između bukvalnog i alegoričnog. I ovo je poprilično stav cele Crkve, sa izuzetkom nekih liberala.

Баш си навро са неком својом причом, као антиваксери за вакцине .... не разликујеш се у својој скепси према могућношћу коегзистирања науке и вјере, као и они који невјерују да вакцине нису чиповање. 

При том још цитираш Серафима Роуза који је био онај коме је "православље мало ударило у главу". Из чињенице да се он позива на људе који су живјели у 3 и 4 вијеку да би опонирао научним открићима из 20тог само говори о томе колико он није особа да пише о овој материји. 

Да имамо данас црквене учитеље тог калибра на које се он позива, вјероватно не сви, али многи би заправо разумјели могућности коегзистирањња науке и вјере и не би од ТЕ правили фаму него би јасно знали објаснити зашто ТЕ није у сукобу са црквеним учењем.