Jump to content

Владика Порфирије изабран за новог патријарха

Оцени ову тему


Препоручена порука

On 17.6.2022. at 22:58, Вилер Текс рече

Боки, читао сам тебе.

sto jes,.... bas je uporedivo....:))

Ali nije to poenta i moja malenkost, nego to da su se sveti oci bavili naukom tog vremena, izucavali filozofiju, logiku, retoriku, besednistvo, prirodne nauke, umetnost, politiku i slicno i ta znanja su koristili i primenjivali kada su objasnjavali i tumacili i priblizavali veru paganima i filozofima i celom svetu i svim ljudima.

Tako da zasto i mi ne bismo slicno radili koliko je u nasoj moci i znanju, malo jeste, ali to ne znaci da trebamo da dignemo skroz ruke.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

  • Одговори 1.4k
  • Креирано
  • Последњи одговор

Популарни чланови у овој теми

@Hadzi Vladimir Petrovic Добро је, близу смо, још мало па на зеленој грани. Само да разјаснимо то питање посебних природа човјека.

Видиш ли већ тај апсурд? Нити је та природа посебна, ни појединачна, него упоједињена. И није то никаква томејто-томато бесмислица, већ у тој природи тако учествујемо, као ипостаси и њени удионичари, те једне једине природе човјека у којој се Христос оваплотио, и у којој се и ми рађамо. Али између Његове ипостаси и наших ипак постоји озбиљна разлика. Једино се Он оваплотио као савршен (завршен) човјек, те тако и усвојио читаву природу човјека, а не ту упоједињену, која чак ни по броју (множини) није наша, већ само по томе што је присвајамо и у том присвајању је видимо као појединачну. Потпуно парадоксално! Ако је заиста појединачна и наша, зашто нам је неопходна Црква? И тек причешћем се можемо наћи у Њој, као цјеловитој природи, односно, Тијелу Христовом?

Просто, не постоје двије природе човјека (а поготово не, више њих). И нема ту шта да доказујем. Ако мислиш супротно, покажи ми ту другу природу човјека (да се послужим твојим рјечником).

То не значи, међутим, да ниси у праву по питању Христовог оваплоћења. Једино што је нејасна та формулација, да се сви оваплоте. Ми у Цркви заиста постајемо једно тијело и једна плот, али није то наше оваплоћење већ учешће (причешће), у оваплоћеној природи Бога Логоса. У супротном, ваплоћени као сам Логос, само смо разбојници који присвајају читаву природу човјека, на основу пуког удјела у њој.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 17.6.2022. at 20:17, Hadzi Vladimir Petrovic рече

 

Istina je samo jedna, a svi koje si priveo djele tvoj pogled ns svijet.  Tako moze doci i budista i reci vidis svi ovi potvrdjuju istinu, a on pod istinom misli ko zna sta.

:coolio:Podmeces, ja sam pitao da se preispita tvoj pojam istine, a ti si pristao da preispitujem sveto pismo, sta si ti Sveto Pismo?

Zasto ne govoris ujutro Gospode vjerujem da sam Bokisd?

Ne treba ti to, ali ako neko pocne uciti da ti imas neki drugi identitet, ti ces izdedeklamavati o svom identitetu ono sta treba.

Ali tebi treba vjerujem kao kategoricki imperativ, kao ugaoni kamen tvog svjetonazora.

Ne rece mi da li se Hristos javlja u pogledu na svjet, de to malo pojasni, nadji tamo kod Avrama ili Save Osvrcenog kako imaju pogled na svjet.?

Kako ne relativizujes, da li je pravoslavni pogled na svijet jedini pogled na svijet ili jedan od mnogih?

De mi samo objasni da se sit ismijem kako je to pogled na svjet bozansko otkrivenje? Sveo si hriscanstvo na jedinu pravu ideologiju, a to je nize od konfesoje, jer pogleda na svojet ima vise nego konfesija. Neki hriscanski staljinizam sta li?

Pa kako budista moze da ima istinu o svetu i coveku i Bogu, valjda je po Pismu istina o Bogu i svetu ekskluzivno pravo samo hriscanske vere i zato taj budista o istini moze misliti ko zna sta, istina moze biti samo jedna i jedinstvena i objektivna koja coveka ne dovodi u zabludu i ka pogresnim zakljucima u vezi pitanja kojima se bavi i istrazuje (to moja definicija istine kao pojma .... iz glavudju....:smeh1:)

Ne znam, ali valjda ako trazimo i preispitujemo istinu trebamo to da radimo putem Svetog Pisma jer eto pojam istine je vezan i za istinog Boga i istinitu Crkv i istinitu veru i istinutu duhovnost. Ne znam kako mozemo traziti i preispitivati istinu sami od sebe, to je po meni vrlo klizav teren.

Hristos kao pogled na svet i coveka, pa jel kaze On sam da je Istina i put i zivot, i sta je onda to Hristos kao istina za nas ljude i sta je put i zivot, pa recimo ovako na prvu mi pada da je On dosao da nas spase od smrti i greha i trulezi i da nam podari carstvo i buduci blazeni zivot, i to je pogled na coveka i njegov smisao zivljenja ovde na zemlji. Kao sto pogled na svet moze biti o prirodi i postanku sveta i coveka, pa recimo kako trebamo da zivimo i kako da se odnosimo prema svim ljudima i prema prirodi i zivotinjama jer ce na kraju vremena i svega biti Sud o svemu sto smo ovde radili u ovom zivotu i zato trebamo da pazimo kako se odnosimo prema ljudima i da li smo bili milostivi i posteni i dobri prema svima. Sve su to pogledi koje mi padaju na prvu loptu. I to sve i mnogo vise imas i kod Avrama i Save Osvecenog.

Imam utisak da i ne citas moje poruke ili onako letimicno, pa od kada sam na ovom forumu i na ovoj temi, oduvek sam pisao da je pravoslavni pogled na svet jedini pravi i istiniti i nikad to nisam relativizovao, i onda ti Petrovicu onako nonsalantno kazes da relativizujem, daj malo vise concetracion' kada citas moje poruke.

Evo ti Petrovicu pa pazi da se ne zagrcnes od smeha....:)))

https://svetosavlje.org/dogmatika-pravoslavne-crkve-tom1/6/

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 3 часа, slovoA рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Добро је, близу смо, још мало па на зеленој грани. Само да разјаснимо то питање посебних природа човјека.

Видиш ли већ тај апсурд? Нити је та природа посебна, ни појединачна, него упоједињена. И није то никаква томејто-томато бесмислица, већ у тој природи тако учествујемо, као ипостаси и њени удионичари, те једне једине природе човјека у којој се Христос оваплотио, и у којој се и ми рађамо. Али између Његове ипостаси и наших ипак постоји озбиљна разлика. Једино се Он оваплотио као савршен (завршен) човјек, те тако и усвојио читаву природу човјека, а не ту упоједињену, која чак ни по броју (множини) није наша, већ само по томе што је присвајамо и у том присвајању је видимо као појединачну. Потпуно парадоксално! Ако је заиста појединачна и наша, зашто нам је неопходна Црква? И тек причешћем се можемо наћи у Њој, као цјеловитој природи, односно, Тијелу Христовом?

Просто, не постоје двије природе човјека (а поготово не, више њих). И нема ту шта да доказујем. Ако мислиш супротно, покажи ми ту другу природу човјека (да се послужим твојим рјечником).

То не значи, међутим, да ниси у праву по питању Христовог оваплоћења. Једино што је нејасна та формулација, да се сви оваплоте. Ми у Цркви заиста постајемо једно тијело и једна плот, али није то наше оваплоћење већ учешће (причешће), у оваплоћеној природи Бога Логоса. У супротном, ваплоћени као сам Логос, само смо разбојници који присвајају читаву природу човјека, на основу пуког удјела у њој.

Odkud ti ideja da mi nismo savrseni i zavrseni ljudi, da smo kao ljudi u nastajanju, da nas ne stvara mitropolit u relaciji? 

Zar nije pravilno reci da smo stvoreni savrseni, palost je nesavrsentvo stanja, a ne prirode, ali smo savrseni ljudi. Ne polu ljudi.

Mi se priblizavamo ali tako sto ti, ili Vi oce, blagoslovite, izvodite tu pojedinacnu prirodu -susto-izvodite iz opsteg pa je ta opsta cjelovita a pojedinacna necjelovita, jer je dio? 

Zar se opste ne izvodi iz pojedinacnog koje jedino savrseno u sebi samom postoji?

Drzim da pojedinacna priroda jedina postoji i da je ona savrsena priroda koju je uzeo Hristos, cjelu bez grjeha, jer grjeh i nije priroda nego stanje prirode.

Razumijem te sta govoris i poznato mi je to ucenje sa fakulteta, ali zar onda posto je Hristos uzeo cijelu prirodu, a je makar koliko malo prirode ne bivam ja samim rodjenjem malo obozen, koliko toliko, tako da se svodi na isto, jer nije pitanje mjere nego nacina.

Nije li lisavanje dostojanstva i covjeka i nergovoga Tvorca reci da ima krnjavu prirodu da je malo stvoren a malo nije, da treba da se dovrsi.

To se sve jos uklapa i tendenciju lisavanja sustine svakog sustog, sto je u stvari unistenje. MTF nihilizam sustog.

Svako susto je savrseno u samome sebi, samoistovetno sebi, svi smo mi savrseni i zavtseni ljudi, inace ne bi ni postojali, bogovi smo u nastanku a ne ljudi.

Nama ne treba  zavrsavanje nase prirode da bi smo bili srteni odnosno, opsti MTF covjek je kod "tebe" je "Hristos".

Jer ne spasavamo se mi tako sto usvajamo opstu prirodu, ljudskom prirodom Hrista, nego tako sto usvajamo licnost Hrista koji je vec prisutan u prirodi u potencijalu kao podobije, za sustinu svoje vec savrsene i zavrsene pojedinacne prirode, (u nezavidnom stanju, koje smo nasljedili.)

Te u nama bas kao u Hristu, (Hristom) postoje dvije prirode, stvorena i nestvorena.

Odnosno Hristos postoji u nama kao podobije, kao nosilac nase prirode sa kojim smo u ipostasnoj -slobodnoj-voljnoj, a ne prirodnoj nasilnoj zajednici, kako uce oni koji i inace nasiljem Hrista objavljuju, kao nuzdu.

Stim da ovaj napad na susto ima i politicki karkter, propovjeda  nam se da smo  podljudi, krnji ljudi, bolesnici, na to se jos u teologiju dodaje psihijatrijskio definisanje pojima licnosti, a bicemo ljudi i zdravi kad sa njima stupimo u zajednicu, stara prica u novome ruhu, takvi da se kaju kod Lazica i Boksida da im se ispita ideoloska podobnost.

Kad govorim o drugoj prirodi covjeka mislim o bozanskoj prirodi, odnosno energijama te prirode koje krase svakog pojedinacnog cvjeka u Isususu Hristu.

I pazi sad sta se zbiva, kao sto ne postoji ogoljena priroda bez ipostasi u Bogu, nego su Otac Sin i Sveti Duh priroda, a ne energije, tako ne postoji ogoljena ni pojedinacna ni opsta priroda, pa je ime opste prirode Hristos, a pojedinacne Isus, Janko, Marko.

Mislim nemoj zalud da se pozivas na Adama on je takodje pojdinacan, to stobjr bio jrdan i jedini, neide u prilig MTF uopstavanju  prirode, jer tako mtv uspostavlha svoju vladavinu, ona kaze sta je opste i prirodno i onda trazi od pijedinaca da sev ponasaju kako normalno, prirodno, unizava covjeka. 

Dostojanstvo covjeka lezi u tome da je savrsen, zavrsen i slobodan da odgovara, i pred ljudima i Bogom, odnosno da je stvoren kao obraz bozoji. A posto smo mi po tebi u nastsnku onda nas mogu i abortirat.

Kaze Tasa djete je po zacecu kompletan covjek, na sta mu "provokator" (ja) odgovara: Odluci se je li u zacecu ili odnosu sa episkom na efharistiji? 

Mislim zao mi ovog naroda sta mu rade, nisi jos stvoren, dodji nama da to zavrsimo.

Primjetno je u "tvom" ucenju nema potrebe za nestvorenom blagodacu, ili je funkcija blagodati da pojedinacnu Bogom stvorenu nesavrsenu prirodu cini opstom sada posto se blagodat vratila opet savrsenom? Nije li to prikriveni origenizam.

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 9 часа, Bokisd рече

sto jes,.... bas je uporedivo....:))

Ali nije to poenta i moja malenkost, nego to da su se sveti oci bavili naukom tog vremena, izucavali filozofiju, logiku, retoriku, besednistvo, prirodne nauke, umetnost, politiku i slicno i ta znanja su koristili i primenjivali kada su objasnjavali i tumacili i priblizavali veru paganima i filozofima i celom svetu i svim ljudima.

Tako da zasto i mi ne bismo slicno radili koliko je u nasoj moci i znanju, malo jeste, ali to ne znaci da trebamo da dignemo skroz ruke.

Ово је поента. Мало је у твоме знању и зато логичиш. Без љутње.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 4 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Zar nije pravilno reci da smo stvoreni savrseni, palost je nesavrsentvo stanja, a ne prirode, ali smo savrseni ljudi. Ne polu ljudi.

Ето сам си одговорио. Адам јесте створен савршен, али нисмо ми Адам у Рају. И немој се мени жалити због тога, жали се Адаму, што је пао и природу довео у ово јадно стање. Јер то што кажеш није несавршенство стања - ничега, него стања природе. А оно даље су ти неке површне бесмислице. Нпр. та упоједињена природа није ни по чему крњава, него управо пала, као што кажеш, па нам је зато и потребна Црква.

Али ово је већ тежак промашај, што си написао.

пре 4 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Jer ne spasavamo se mi tako sto usvajamo opstu prirodu, ljudskom prirodom Hrista, nego tako sto usvajamo licnost Hrista koji je vec prisutan u prirodi u potencijalu kao podobije, za sustinu svoje vec savrsene i zavrsene pojedinacne prirode, (u nezavidnom stanju, koje smo nasljedili.)

И шта радиш у Цркви? Не исцјељујеш се (уцјељујеш, чиниш цјеловитим), него причешћујеш личношћу Христовом? Јер тако испада. Али шта ћеш са својом личношћу, онда, кад коначно усвојиш Христову? Због чега је та твоја личност уопште била потребна, ако ће на крају нестати? НЕ! То што причаш није уподобљење, већ би било неко бесмислено губљење своје личности. А зашто? Нити нам требају двије (или више) ипостаси Сина Божијег, нити ми можемо постати - ЈЕДИНОРОДНИ СИН!!! Не, није то та благодат по којој постајемо богови.

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 сат, slovoA рече

Ето сам си одговорио. Адам јесте створен савршен, али нисмо ми Адам у Рају. И немој се мени жалити због тога, жали се Адаму, што је пао и природу довео у ово јадно стање. Јер то што кажеш није несавршенство стања - ничега, него стања природе. А оно даље су ти неке површне бесмислице. Нпр. та упоједињена природа није ни по чему крњава, него управо пала, као што кажеш, па нам је зато и потребна Црква.

Али ово је већ тежак промашај, што си написао.

И шта радиш у Цркви? Не исцјељујеш се (уцјељујеш, чиниш цјеловитим), него причешћујеш личношћу Христовом? Јер тако испада. Али шта ћеш са својом личношћу, онда, кад коначно усвојиш Христову? Због чега је та твоја личност уопште била потребна, ако ће на крају нестати? НЕ! То што причаш није уподобљење, већ би било неко бесмислено губљење своје личности. А зашто? Нити нам требају двије (или више) ипостаси Сина Божијег, нити ми можемо постати - ЈЕДИНОРОДНИ СИН!!! Не, није то та благодат по којој постајемо богови.

 

Mozda je povrsno tvoje citanje jer je rjec o redosljedu odnosno da mi prvo usvajamo licnost Hrista a onda prirodu, prvo priznajes Hrista na krstenju a onda postajes zajednicar njegove ljudske prirode tjelesnim sjedinjenjem.

I zenu kad poznajes prvo usovjis njenu licnost a onda tijelo, a ne obrnuto.

Jok nego je Adam imao u raju savrsenu prirodu i nije imao falus, a kada pade poraste mu falus.:)), a Eve nije ni bilo da bi mogao Adam biti nosliac cjelokupne prirode, on bi i musko i zensko, Eva imadjase 3 para ruku, ali kad pade ostade nesavrsena sa jednim parom.

Na dalje onda ni Hristos nije uzeo savrsenu i zavrsenu prirodu (od nezavrsenosti vidim odustao, sto je za pohvalu) onda je falicno takvo ovaplocenje.

Tasa se nije priznavao "opsteg Boga", nego Boga Otaca nasih, cak je identitet Boga temeljio na konkretnom posebnom covjeku.

Iz cega si izveo zakljucak da ce neka licnost nestati? Ne kontam.

Zasto? Mislis ako bastinimo u Hristu jedinstvo priroda (samo energiju - blagodat Oca Sina i Svetoga Duha) da smo nasprm Hrista kao drugi jedinorodni? Nismo, jer smo udi Jedinorodnog, rodjeni od Crkve Marije i Duha Svetog, ili sad opet negiras efharistijsko ovaplocenje.

Svi smo mi onda sinovi boziji, samo sto je Hristos jedinorodni Ocev Sin u vjecnosti, teoloski, a ikonomija je za nase usinovljenje te nas radja Marija Crkva i Duh Sveti na Krstenju.

Kazem ti spasavanje prvo prirodom a onda licnoscu je nasilno, katolicko, a jedini pravi covjek je Papa, dok mi kao nesavrseni treba da se upodobimo njemu bezgrjesnom. 

 

U "tvom" MTF razumjevanju prirode, spasava se samo MTF, dok se covjek unizava, dovodi u nesavreno postojanje, u polu postojanje, kao da mu jos nesto treba za ljudstvo.

Spasava se opsta istina a negira konkretno  susto, covjek, nije Gospod dosao da spase i odrzi istinu nego kobkretno susto, koje jedino jeste, a ne neku opstu prirodu.

Meni ne treba Bog da bih bio covjek, to vec savrseno jesam, Bog mi treba da bih se obozio, a ne ocovjecio u smislu da sticem cjelu ljudsku prirodu.:naklon:

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 3 часа, Вилер Текс рече

Ово је поента. Мало је у твоме знању и зато логичиш. Без љутње.

Kazes mu preispitaj svoje poimanje istine, a on odgovori klizav je teren preispitivati Oce i njihovu ideologiju. ne_shvata

Njima je svim duhovni otac Gresni Miloje koji je svojim "pokajanjem" ohristovio titioizam.

Justin jeste govorio o Svetosavlju, ali kao filozofiji, a nije svaka filozofija MTF. Koliko znam nije govorio o ideologiji, a ako i jeste, onda to nije jedino gdje je pogrjesio.

Na stanu sto ideologije, pogledi na svjet, slike svjeta nisu ni pistojali u staro vrjeme, cak i da dozvolimo neko postojanje ideologije kao neki uvod, imacemo problem sa ovim sto ce odma da svedu na ideologiju, mozemo da inamo i pravoslavnu televiziju, ali kad se pojave oni koji misle da je pravoslavlje televizija, da to prozor u svjet jedini pravi windows, onda i jos pocnu da brane i napadaju sve koji ne gledaju, onda je mrka kapa.

I kad kazes nije windows pravoslavlje on ti izlista gigabajte otaca.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 17.6.2022. at 20:19, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Kakve ovo veze ima, da li je uzeo nas svjetonazor, ili da li je nama dao svoj?

Ovo te nisam bas najbolje razumeo u odnosu na moju poruku, ali ne vidim problem, Hristos je uzeo nas svjetonazor i u isto vreme nam je dao i Svoj svjetonazor i zato je istovremeno i Bog i Covek i naziva se Bogocovek.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 17.6.2022. at 20:25, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Pa eto sve si priznao, znaci Hristos donese ideologiju, sramota.

Vidis  bio sam u pravu za tvoj fundament: pojam nad pojimovima je apsolutni duh, sad mi objasni kakve veze ima apsolutni duh sa Svetim Duhom, odnosno kakve veze ima pojam nad pojimova sa Crkvom Hristom, Maksimom Ispovjednikom, Vasilijem Ostroskim, Nikolajem Justinom?

Nadji negdje u pismu i kod Otaca pojam nad pojimova ili ideologiju?

Polako, ne pricam o ideologiju u nekom politickom i extremistickom smislu, nego recimo ova definicija ideologije, ukupnost filozofskih, društvenih, političkih, moralnih, religioznih itd. ideja svojstvenih jednom razdoblju ili jednoj društvenoj skupini , i onda koje su to ideje koje je doneo Hristos, pa ima razlicitih ideja i po meni osnovna je naravno ona na pocetku Jevandjelja, Pokajte se jer se priblizi carstvo nebesko.

Ali, recimo, opet sa time povezano i ono, Zaista, zaista ti kažem: ako se ko ne rodi vodom i Duhom, ne može ući u carstvo Božije, ili i ono, Ko poveruje i krsti se, bit će spašen; a ko ne veruje osudice se.

Sto sve kada spojimo znaci da se priblizilo carstvo nebesko i ali treba i da se pokajemo i da poverujemo i krstimo se i onda cemo biti spaseni i uci cemo u carstvo Bozije.

I sta ti onda mislis o toj 'ideologiji' i kakav je to onda fundament ? 

I zasto se cudis, pa jel sam vec jasno napisao da sam apsolutista, nisam relativista kao sto mislis, u stvari verovatno nisi ni bas citao skroz sta pisem, malo concetracion'. :citac:Ali, opet jel vidis sta sam pisao u ovoj temi o spasenju i van Crkve i da li mogu i oni van crlve na neki odredjen nacin da podju putem ka Hristu.

Evo ovo, kako ti se cini ovo Petrovicu, jel jeste ili nije 'ideologija' Otaca :

http://www.svedokverni.org/sveti-oci-o-spasenju-samo-u-crkvi/

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 17.6.2022. at 21:31, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Vidi, Boksid, nista strasno, sva misljenja koja se vrte po svijetu daju se svesti na neki temeljan filozogski stav, a tih temeljnih stavova i nema mnogo i nijedan od njih nije vjera. ( jedino kad se javlja novi filozof, javlja se 1 nova misao)

Samo ako citas platonske Oce, a u tebi vlada pojam nad pojimovima, kategoricki imperativ, ne razlikujes Kantovu ideju od Platonove, masices debelo od otkrovenja napravices ideologiju. 

Platonizam je tezak, za oce je neophodan, jer se mjenja svijet iz temelja hiljadama godina, evo vidi samo u dva tri mjeseca koliko se promjenio pojam Rusija na zapadu, ne znaci vise isto.

Zilot na zapadnim osnovama je karikatura, ja ti zelim da se oslobodis tog nanosa.

Znam, uvek postoji opasnost da se od otkrovenja napravi extremisticka ideologija, ali mislim da i uvek se trudim da imam uravnotezen i srednji stav i misljenje u toj nekoj 'ideologiji'.

Slazem se, Platonizam je tezak i mnogi svetitelji su preferirali i prihvatali Platona tj. samo ono sto je kod njega dobro i slicno Jevandjelju i smatrali su da je njegova filozofija i misljenje nesto najpribliznije nekim stvarima u Jevandjelju. I meni licno je Platonizam najprihvatljiviji, malo citam ali ne preterano, tesko je to bas za razumevanje.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 17.6.2022. at 21:31, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Necemo se lagati, sam si potvrdio moje sumnje, smatras da je pravoslavlje svetonazor, ideologija, sam si to reko, meni nije drago sto sam u pravu, postavio sam ti neka pitamja ako hoces odgpvori, medjutim jasno je da  nemas gdje, kao ni tvoj sufler koji sada baca dimne da te izvuce, da se ne iscjelis.

Vidim da imam neovlastenog  tumaca i zastupnika:)). Bokisd obuzdaj ga.

Sve si bre Petrovicu promeso i izmeso i pogreso'.... 0516_music

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 18.6.2022. at 7:49, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Samo ti i Rocko ocigledno niste izucavali filozofiju nego ste nedotupavi, ali zato ste zato nadojeni ideologijom, i najradje bi sve da nas utjerate u taj svoj prpiprosti zapadni kalup, eto ko novaci gdje oci govore pravoslavnoj ideologiji? Privedi.

Ali ipak i ako ne znate osnovne forme pojma istine vi pobozno klicete na bazi Zapada "filozofski' stav Istina  je jedna.

Sto ne rekoste molitva je jedna, ili istina je molitva, nego se frljate sa filozofskom stavovima u ime vjere i to u vulgarnom ideološkom obliku. 

Polako smiri se, 0510_musicevo ti jos jedna 'ideoloska' stvar, Неће сваки који ми говори: Господе! Господе! Ући у царство небеско; но који чини по вољи Оца мог који је на небесима, И тада ћу им ја казати: Никад вас нисам знао; идите од мене који чините безакоње,....

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 18.6.2022. at 7:49, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Sta da ti kazem sve si rekao, prizno i potvrdio, da ne bude da sam te tovario.

Dakle, nije samo nas odgovor na otkrovenje Božije ideologija, nego je ta nasa ideologija odgovor na Božoji odnos prema nama koji je takodje istinski odnosno ideologija?  Gdje si to citao, kod Rodoljuba Lazica?:))

Kako se pored tolikih citata toliko udalji od Otaca, daj citate za ovo, otkud ti.

Ono jest logicno kad padnes u blato Zapadne MTF da u njemu i nastavis da se valjaš, pa još i sve ostale da nasilno ublatis?

Odnoso, kad počneneš da mislis na bazi pojima nad pojima - apsolutnog duha, (kad ti je to ontoliški stav, normalno je da ce se rasprostiti na svu ontiku) logicno onda to primjenjujes na sve, Ili kada vjerujem uzmes kao kategoricki imperativ logicno je da idealisticki shvatis oce i da svi skupa budu pravoslavna ideologija.

Samo sto to nema veze sa Crkvom pa joj dodajes istinita i istinska, a u stvari to kod tebe znaci Hegelojanska Crkva i Kantovska Crkva, a to su dva znacajna Zapadna teologa od kojih apsolutno zavisis (ontoloski), Oci su tu realativno (onticki), kao predmet obrade.

A pojam nad pojimovima: "Pravoslavni Bog" kao apsolutni duh i Vjerujem kao kategoricki imperativ su srce tvoga misljenja, odnosmo podrazumjevaju se, to je filozofski(ontoloski stav koji se tice svega) stav sadrzan u svakom tvom misljenju, doduse za razliku od Roćka bio si pošten i sve priznao - pola ti se prasta.

Neka ti je Gospod na pomoci, molicu se da te oslobodi ovog zapadnog mraka i da otacka molitvena misao, i misaona molitva bude centru tvog misljenja, a ne zapadne jereticike supstitutucije:

1.Umjesto Duha Sveetoga apsolutni duh -apsolutni

 pojam - pojam nad pojimovima.

2. Namjesto svjetle ideje, Luče Njegoševe, iskre besamrtne koja je od Tvorca izljecela, odnosno Patonove vjecne ideje, otacke blagodati - kategoricki imperativ i kantova ideja  u mraku uma, kao lumen naturale, prirodna svetlost uma, pa da li se oko te lumen naturale pašte po pesterama!

Izuzimi se iz ovog mraka i prelesti iz tame mozga iz MTF!

Ako je pravoslavlje ideologija ja ga se javno odricem!

 A sta ti je to MTF ? confused1

Evo sta je istinska crkva i pravoslavlje :

http://www.pravoslavlje.net/index.php?title=Свети_Оци_Православне_Цркве_о_односу_према_јересима

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 22 часа, Вилер Текс рече

Ово је поента. Мало је у твоме знању и зато логичиш. Без љутње.

Me kakva ljutnja no problemo :1314_womens:, nego nije poenta u meni i mom znanju i logicenju, nego je poenta i prica da li mozemo koristiti logiku i filozofiju i dijalektiku i retoriku i slicne stvari kada pricamo i objasnjavamo nasu veru, i onda sam naveo kako su to sve sveti oci izucavali i koristili kako bi svima priblizili veru. Znaci mozemo i mi, druga je stvar koliko smo spremni za tako nesto.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Креирај ново...