Владика Порфирије изабран за новог патријарха

[slovoA]

Свијет све више постаје виртуелан, па је све више и појмова које човјек усваја по својој личној уроњености у свијет и појаве које он (свијет) нуди, чак и кад су те појаве само на нивоу појма, чисто виртуелне. Без иоле дефинисаног смисла, иза којег би стајао не само човјек већ и та нека појава, само да није виртуелна. И да је човјек не усваја по истом аутоматизму као и сам тај појам, бришући границу између виртуелног и стварног.

Нпр. шта значи тај хибридни рат против Цркве? Рат против Цркве се води већ више од 2000 година, и шта је ту одједном хибридно? Да се то човјек није ородио с демонима? Или је то само још један појам у том виртуелном свијету, који је потпуно некритички прихваћен и у Цркви?

Хибрид - лат. (хибрида - дијете Римљанина и иноземке, слободњака и ропкиње) мјешанац, крижанац, бастард, мелез, полутан; мјешавина индивидуа животињског или биљног свијета која настаје укрштавањем пара индивидуа различитих облика, различитих врста, сорта итд. (Клаић).

 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 8 часа, Bokisd рече

Pa pricamo o principu

I o tome da niste Ti i Rocko Justin, nego da je onaj koga ucite pameti i vjeri i sta treba da radi je danasnji Justin , barem tako sada sva Crkva ( da se posluzim Rockovim metodom i narod vjeruje).

Naravno svako bi volio da je u pravu kao Justin ili kao sto se pokazalo za Avu,

Ali  da bi govorio kao oni, moras muda u procjep - skripac da stavis pa onda da pricas, a drugo je seruckat, izvinite na srpskom.

Ili da budem fin, govoriti sa Krsta i ispod Krsta nije isto, mada ima i onih koji hule sa krsta i koji se rugaju i rugaju ispod krsta.

пре 5 часа, slovoA рече

чак и кад су те појаве само на нивоу појма, чисто виртуелне. Без иоле дефинисаног смисла, иза којег би стајао не само човјек већ и та нека појава, само да није виртуелна. И да је човјек не усваја по истом аутоматизму као и сам тај појам, бришући границу између виртуелног и стварног.

Нпр. шта значи тај хибридни рат против Цркве? Рат против Цркве се води већ више од 2000 година, и шта је ту одједном хибридно? Да се то човјек није ородио с демонима? Или је то само још један појам у том виртуелном свијету, који је потпуно некритички прихваћен и у Цркви?

Хибрид - лат. (хибрида - дијете Римљанина и иноземке, слободњака и ропкиње) мјешанац, крижанац, бастард, мелез, полутан; мјешавина индивидуа животињског или биљног свијета која настаје укрштавањем пара индивидуа различитих облика, различитих врста, сорта итд. (Клаић).

 

Neki misle da je virtuelno nastalo juce, medjutim softvnjare postoje barem kroz cijelu istoriju. 

Svaka zamisao, plan, pojam je softvnjara, kad covjek hoce da ima kucu on sanja, kad je napravi to je realnost, konkretno, hardver.

Carstvo Nebesko je sada na jedan nacin virtuelno, softver, Jevandjelje takodje, ali ako ga zivis onda je hardver.

Dakle u nacinu je, u pitanju o tehnici, kako ces izvesti ideju, ali i kako do ideje, jer se lako na mnogo nacina oprelestiti.

A i hardver, ostvarenja se unistavaju, ako ima u njima nistavila. Zato zahtjevamo moral, kao ispravan postupak, regularnu proceduru. Da se nebi zalud pastili.

Znaci hibridni je krstaski rat, po difoltu svaki rat je vjerski, nema ubijanja bez necastivog.

[Вилер Текс]

пре 12 часа, Родољуб Лазић рече

А ви сада овде "падате у несвест" како то лаицима пада на памет да размишљају о црквеним питањима и да заузимају некакве ставове, предлажу нешто. Претпостављам да сте живели у време ово троје људи, ви бисте били потпуно избезумљени. 

А шта ћемо са професорима теологије и са свршеним теолозима? Они могу да имају мишљење и ставове, без проблема, иако су лаици? Могу да доводе у питање и разматрају ставове владика? Сведоци смо да постоји много таквих људи у нашој црквеној јавности. Шта ћемо са њима

И ти опет о општим местима.

Падамо у несвест због начина, времена и места како се став износи. Држиш се става ко пијан плота али не и тога да ли је исправан или не. И да ли су начин, време и место добри. Нису, као ни тон. Јел ти јасно? 

Могу. И то доноси последице. Нпр као ономад када се причало о дарвинизму.

И опет опште место. Једно је кад неко (свештеник,владика...) изнесе мишљење у медијима или на мрежама па се онда то коментарише (где такође управљачи људских мисли такође пељају прсте а битан је и начин на који се коментарише као и шта је рекао и ко коментарише) а друго је кад неко преко медија дрско говори Цркви шта да ради. И нису све ситуације исте као што би ти и Боки да их направите. 

[Вилер Текс]

пре 7 часа, slovoA рече

Нпр. шта значи тај хибридни рат против

Према аутору поменуте књиге упроштена дефиниција је да је то рат новим методама, неприметним, са нападима из више праваца а да нападана држава или Црква или друштво нема свест да је нападнута. Укључује обликовањ мисли  да би се нападани понашли како нападач жели итд. Не цитрам, причам суштину.

Кад овако питаш, имам осећај као да неко 1914. каже ма шта је то тенк, ратовали смо против свих дугих цеви као да је тенк нешто посебно.

Треба стражарити.

[Bokisd]

пре 12 часа, Вилер Текс рече

Не причамо о принципу, општим местима, шта би било кад би било. Причамо о конкретној ситуацији.

 

Pa na osnovu cega pricas o nekoj odredjenoj konkretnoj situaciji, moras valjda da imas odredjene parametre po kojima ces ocenjivati tu konkretnu situaciju, ili sta ako dodje neka druga konkretna situacija i sta ces onda, da li ces onda drugacije pricati o toj drugoj situaciji jer se razlikuje od prve situacije.

E, zato pricamo i o principu i principijalnosti, (jedna definicija principa,.... kao zacrtani način postupanja) i onda mozemo da pricamo i procenjujemo objektivno svaku situaciju.

[Bokisd]

пре 4 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

I o tome da niste Ti i Rocko Justin, nego da je onaj koga ucite pameti i vjeri i sta treba da radi je danasnji Justin , barem tako sada sva Crkva ( da se posluzim Rockovim metodom i narod vjeruje).

Naravno svako bi volio da je u pravu kao Justin ili kao sto se pokazalo za Avu,

Ali  da bi govorio kao oni, moras muda u procjep - skripac da stavis pa onda da pricas, a drugo je seruckat, izvinite na srpskom.

Ili da budem fin, govoriti sa Krsta i ispod Krsta nije isto, mada ima i onih koji hule sa krsta i koji se rugaju i rugaju ispod krsta.

Za Justina je onaj koji se zalaze i prati ono sto je taj Justin pisao i mislio o stvarima o' kojima pricamo, vrlo jednostavna postavka i princip. 

 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Пре сат времена, Bokisd рече

Za Justina je onaj koji se zalaze i prati ono sto je taj Justin pisao i mislio o stvarima o' kojima pricamo, vrlo jednostavna postavka i princip. 

 

Da i Arije se zalagao za Hrista, kao sto i danas cini rimski papa i citava plejada, pa ih Crkva ne smatra svojom tradicijom, tako za sad ni Crkva ni narod ( a sto ne bih i ja govorio u ime njih, jer vidio sam sta se pise po intetnetu) ne smatra Vas dvojicu za Justinovce, nego za zirafu i papagaja, mislim Zurlote, bukace i sl.

E ostaje Vam nada kao da ce se vremenom stvari promjeniti i da ce vas Gospod proslaviti i Crkva prepoznati kao cuvare vjere, sad za sad nije tako, nekad kao u slucaju Justina i Ave bude, a nekad dosta cesce, ne bude.

Ostaje da vidimo, mislim vi da vidite, ostalima je manje vise jasno. Mozda se svi mi, Crkva, narod i internet osvjestimo, a mozda se Vi pribudite.

[slovoA]

пре 9 часа, Вилер Текс рече

Према аутору поменуте књиге упроштена дефиниција је да је то рат новим методама, неприметним, са нападима из више праваца а да нападана држава или Црква или друштво нема свест да је нападнута. Укључује обликовањ мисли  да би се нападани понашли како нападач жели итд. Не цитрам, причам суштину.

Кад овако питаш, имам осећај као да неко 1914. каже ма шта је то тенк, ратовали смо против свих дугих цеви као да је тенк нешто посебно.

Треба стражарити.

То за државу и друштво није спорно, али какав хибридни рат против Цркве? Па Црква је од првог дана на земљи војујућа и ту се ништа није промијенило, не само да је свјесна тога, свјесна је и ко јој је непријатељ а ко није. ("Јер не ратујемо против крви и тијела…")

Опасна је та замјена теза или шта већ, чиме се од Цркве прави нешто што она није. Уопште ми није јасно шта се то одједном дешава? О Цркви су афирмативно почели причати и они што о њој немају појма, али врхунац те афирмације је потпуно сулуда прича о рату у Украјини као рату између добра и зла. Па јесу ли ти психонаути свјесни да тиме злу придају биће? Или бар покушавају...

[Bokisd]

пре 10 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Da i Arije se zalagao za Hrista, kao sto i danas cini rimski papa i citava plejada, pa ih Crkva ne smatra svojom tradicijom, tako za sad ni Crkva ni narod ( a sto ne bih i ja govorio u ime njih, jer vidio sam sta se pise po intetnetu) ne smatra Vas dvojicu za Justinovce, nego za zirafu i papagaja, mislim Zurlote, bukace i sl.

E ostaje Vam nada kao da ce se vremenom stvari promjeniti i da ce vas Gospod proslaviti i Crkva prepoznati kao cuvare vjere, sad za sad nije tako, nekad kao u slucaju Justina i Ave bude, a nekad dosta cesce, ne bude.

Ostaje da vidimo, mislim vi da vidite, ostalima je manje vise jasno. Mozda se svi mi, Crkva, narod i internet osvjestimo, a mozda se Vi pribudite.

Oces da ti dam autogram, .... ce da vredi za par godina.... 

Ma bre Petrovicu koga interesuje da bude neko i nesto u Crkvi, bas me briga nemam preca posla, nego bre pricamo i diskutujemo na forumu i temi, sta shvatas ovo toliko preozbiljno daj malko se opusti i uzivaj .... 

[Вилер Текс]

пре 11 часа, Bokisd рече

Pa na osnovu cega pricas o nekoj odredjenoj konkretnoj situaciji, moras valjda da imas odredjene parametre po kojima ces ocenjivati tu konkretnu situaciju, ili sta ako dodje neka druga konkretna situacija i sta ces onda, da li ces onda drugacije pricati o toj drugoj situaciji jer se razlikuje od prve situacije.

E, zato pricamo i o principu i principijalnosti, (jedna definicija principa,.... kao zacrtani način postupanja) i onda mozemo da pricamo i procenjujemo objektivno svaku situaciju.

Боки ти си идеалан да живиш по упутству за употребу. И ја теби не могу ништа објаснити.

[Вилер Текс]

пре 2 часа, slovoA рече

То за државу и друштво није спорно, али какав хибридни рат против Цркве? Па Црква је од првог дана на земљи војујућа и ту се ништа није промијенило, не само да је свјесна тога, свјесна је и ко јој је непријатељ а ко није. ("Јер не ратујемо против крви и тијела…")

Опасна је та замјена теза или шта већ, чиме се од Цркве прави нешто што она није. Уопште ми није јасно шта се то одједном дешава? О Цркви су афирмативно почели причати и они што о њој немају појма, али врхунац те афирмације је потпуно сулуда прича о рату у Украјини као рату између добра и зла. Па јесу ли ти психонаути свјесни да тиме злу придају биће? Или бар покушавају...

Не слажем се са тобом. Нико никада у историји Цркве од њених видљивих непријатеља није покушао да овлада њоме тако што ће је окупирати изнутра. Прогони су били другачији.

Рат у Украјини је рат између добра и зла.

Руси су на страни добра а украјинске усташе и давос екипа на страни зла. Погледај однос украјинских усташа према Цркви па ће ти се само касти.

 

[Inženjer Djatlov]

@Вилер Текс Pitam se sto puta, da li su ljudi koji su zavedeni zapadnjačkom ideologijom, u ovom slučaju dobar deo Ukrajinaca, na strani zla? Biti zaveden nečim je ljudski, i svi smo bili ili jesmo bar u nečemu u zabludi, samo što njih ova zabluda košta glave. Posledica te zablude je nužna i mislim da nema krivice na Rusima, prosto je iznuđeno, ali i biti Ukrajinac je tragično, jer preskupo plaćaju za zabludu. Tako da ne znam da li treba govoriti u kategorijama dobra i zla, ili uzroka i posledice, jer dobro i zlo se ipak javljaju u jednom čoveku, ali opet stoji i to da mislim da su Rusi na neki način na strani dobra.

[slovoA]

пре 13 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Neki misle da je virtuelno nastalo juce, medjutim softvnjare postoje barem kroz cijelu istoriju. 

Ма пусти то, немаш ти тај проблем. Него ми објасни нешто друго.

Због чега је дјевојка (дјева Марија) морала безгрешно да зачне од Духа Светога, а не од воље мужевљеве, да би се Христос уопште могао оваплотити? Који је смисао (логосност) тог безгрешног зачећа? И које оно има везе с полним општењем у тијелу Христовом (Цркви), које наводиш (на 67. стр.)?

"Koji je jedini odgovor Crkve na ovaj problem: polni odnos u Crkvi, brak, Crkvom oposredovano polno opstenje. Sloboda kojom nas Hristos oslobodi, ali ni polno opstenje  nije pod moranje, nego posvecivanje svoje polnosti samo Bogu sto nije polno sakacanje, nego ljubavna afirmacija."

На страну та полност коју би да посветиш Богу, шта је ту заиста опосредовано Црквом (тијелом Христовим)? Ако је предуслов за Његово оваплоћење био безгрешно зачеће, Света тајна брака можда није ни приближно то што мислиш да јесте, нити је полно општење у тијелу Христовом та "слобода којом нас Христос ослободи". Осим, ако смо сви до једног, Распућини.

[slovoA]

пре 1 сат, Вилер Текс рече

Рат у Украјини је рат између добра и зла.

Није, лоло. То је праведни рат Руса, за одбрану свог народа. А ниједан рат у овом свијету не функционише у домену тих категорија, добра и зла.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 7 часа, slovoA рече

Ма пусти то, немаш ти тај проблем. Него ми објасни нешто друго.

Због чега је дјевојка (дјева Марија) морала безгрешно да зачне од Духа Светога, а не од воље мужевљеве, да би се Христос уопште могао оваплотити? Који је смисао (логосност) тог безгрешног зачећа? И које оно има везе с полним општењем у тијелу Христовом (Цркви), које наводиш (на 67. стр.)?

"Koji je jedini odgovor Crkve na ovaj problem: polni odnos u Crkvi, brak, Crkvom oposredovano polno opstenje. Sloboda kojom nas Hristos oslobodi, ali ni polno opstenje  nije pod moranje, nego posvecivanje svoje polnosti samo Bogu sto nije polno sakacanje, nego ljubavna afirmacija."

На страну та полност коју би да посветиш Богу, шта је ту заиста опосредовано Црквом (тијелом Христовим)? Ако је предуслов за Његово оваплоћење био безгрешно зачеће, Света тајна брака можда није ни приближно то што мислиш да јесте, нити је полно општење у тијелу Христовом та "слобода којом нас Христос ослободи". Осим, ако смо сви до једног, Распућини.

Sad sta ko misli, potrebno je da se do kraja izrazi, sto se mene tice imas u autorizovanom clanku "Brak liturgija u krevetu", koji sam iznio najprije u obliku seminarskog rada na pastirskoj psihologoji, koji je citiran npr u Agape od danasnjeg Patrijarha, kasnije sam ga branio i u okviru diplomskog rada kao vid ikone, pricao sam o tome i sa Tasom, gdje se zavrsolo pitanjem sta je priroda. Odnosno sta su unutar nje posljedice pada, ili sta su u polnom odnosu posljedice pada? Mislim da nisu anatomske prirode, da su falus i vulva ok.

To je osnovna politicka tema i zdravim ucenjem o polnom odnosu se istjeruje partija LGBTQ+ i njeni demoni.

Osim toga to pitanje se pokazalo kao prilicno tacan lakmus papir za teologiju (gdje pade Ignjatije) i monastvo, a sto se tice tvojih primjedbi za moje navodne probleme, bice kao i inace, otices da malo porazmislis.

Na dalje ne smatram nikako da cemo ti ja iscrpiti ili osvjetliti pitanje svete tajne braka u teoretskom smislu, ali mozemo rasvjetliti neka pitanja, pogotovo zbog toga sto se svetotajinski smislovi braka-citaj polnog odnosa, rasprostranjuju i automatski uvrstaju u sve ostalo, kako doduse izopaceno kaza i Frojd.

1.Da se tebi nije podvkla kakva bludna pomisao da bezgresno zacece nije u skladu sa Bozijom zapovjescu radjajte se i mnozite, ili srpski : jebite se djeco?