Владика Порфирије изабран за новог патријарха

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Пре сат времена, Bokisd рече

Ovaj,  pa sta vise da kazem osim da jednostavno postoji u crkvi blagodat koja ne moze da se nadje nigde van crkve i vere, ta blagodat je kako da kazem jedinstvena i izuzetna po svojim dejstvima i plodovima i o tom dejstvu i plodovima i nacinu kako da zadobijemo blagodat svetitelji su napisali tomove i biblioteke knjiga i duhovnog predanja.

I zbog toga ipak takve plodove i dejstva blagodati ne mozemo naci izvan prave crkve, prost primer da li jeresi i raskoli takodje imaju osvecujucu blagodat slicno kao prava crkva, pa znamo da nemaju i kako onda tek mozemo da pricamo da neznabozci i svi drugi van crkve mogu da imaju takva dejstva ove blagodati koja postoji i dejstvuje samo u crkvi.

Kako moze biti van crkve jedna od najvaznijih dejstava blagodati na coveka koja nas moze dovesti do toga da budemo slicni Bogu i bogovi po blagodati, toliko su svetitelji i podviznici pisali o raznim dejstvima ove crkvene blagodati da ne bi ni 1000 stana ove teme bile dovoljne da se to sve predstavi. Ova blagodat prakticno se u sv.Krstenju i sv.Miropomazanju daje svakom hriscaninu kao dar i zalog i svaki hriscanin bez razlike moze da zadobije sve ove razne plodove i dejstva blagodati i od svakog posebno zavisi koliko se primiti plodove i dejstva ove osvecujuce i obozujuce blagodati.

Ovo je poenta sto prica sv.Serafim Sarovski :

"Дакле, Господ користи сва Своја Божанска средства како би омогућио таквом човеку да се због својих добрих дела не лиши награде у вечном животу. Али, ради тога овде треба почети од праве вере у Господа нашег Исуса Христа, Сина Божијег, Који је дошао у свет да спасе грешнике, и стицањем благодати Светог Духа, Који уводи у наша срца Царство Божије и крчи нам пут за стицање блаженства живота будућег века. Међутим, овим се и ограничава ова богоугодност добрих дела која се не чине Христа ради: Саздатељ даје средства да се она и остваре. Од човека зависи да ли ће их остварити или не. Ево због чега је Господ рекао Јеврејима: "Кад не бисте знали, не бисте имали греха. А сад кажете – видимо, и грех ваш остаје на вама". /.../ Добро које је ради Њега учињено не само да ће издејствовати венац правде у животу будућег века, већ и у овдашњем животу испуњава човека благодаћу Светог Духа и притом, као што је речено: "Бог Духа (Светога) не даје на меру. Јер Отац воли Сина и све даје у руке Његове". /.../"

Rekapitulacija po Sarovskom, znaci, Bog zeli i koristi sva Svoja Bozanska sredstva kako bi covek dobio duhovne nagrade u buducem vecnom zivotu i zbog toga je prvo bitno da imamo pravu i istinitu veru u Isusa Hrista kao Sina Bozijeg koji hoce da spase nas ljude gresnike i tako mozemo sticati blagodat Svetog Duha i krciti put za sticanje blazenstva zivota buduceg.

Jer je blagodat u stvari (blagodat) koja se daje Svetim Duhom, a Sveti Duh opet prebiva samo u pravoj veri i Crkvi, i to je ovo sto pise gore sv.Serafim Sarovski. Pa Sveti Duh se daje samo tamo gde je istinsko Krstenje i Miropomazanje i sledstveno i ova osvecujuca blagodat je samo tamo gde je istinsko Krstenje i Miropomazanje.

To je zatvoren krug Petrovicu i van tog kruga gde su tacke na krugu, prava vera, prava Crkva, pravo Krstenje, pravo Miropomazanje, pravo Pricesce, van toga nema i pravog dejstva blagodati Svetog Duha.

 

 

Bokisd, tebi kao da se mozak kuhao u Bosanskom loncu, sad ti je blagodat pocela da dejstvuje, blagodat je dejstvo, dejstvuje dejstvo! Bokisd bokisduje, Dejstvuju Otac Sin i Sveti Duh, cino-dejstvuje Vladika, dejstvuje narod, dejstvuju ikone, dejstvuju mosti, da si ti rekao samo u Crkvi ima Duh Sveti, Otac, Sin, Vladika, pa i blagodat je samo u Crkvi ali u najsirem krugu.

Svetitelji nspisali bas to sto ti govoris? o dvije vrste blagodati ili da bilo sta sto postoji pistoji bez blagodati, pa kako postoji, gdje nesto od tvojih tlapnji pise u Otaca. Ili Jos tvrdis da Justin uci o dvije blagodati?  Cak i da su dvije obje su Crkvene! Ti si izmislio, zakljucio si da ima Crkvena i necrkvena blagodat, pokaj se i poklopi po usima.

Ne nego ima nepravog dejstva, sad ces da uvedes pravu i nepravu blagodat.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 54 минута, Bokisd рече

Vrlo je jednostavno i logicno, ako je izvor blagodati u Bogu, i ako je Bog prvenstveno tamo gde je Njegova crkva, onda je i blagodat tamo gde je i Njegova crkva.

A Petrovicu, vidis kako logika sljaka.... 

Boksid, ako te sjecanje vara ti pogledaj prethodne poruke, ja to pisah, da nema blagodati van Crkve, dok si ti izmislio necrkvenu blagodat!

A ako ti sjecanje sljaka, onda sam bez komentara.

 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Пре сат времена, ekdikos_apomahis рече

Кажу свашта, зато те питам ко су по теби Оци Ране Цркве? И шта је то уопште Рана Црква?

 

Шта онда?

Човјек је лијепо написао да се ријеч човјечанство постовјећује са људском природом. То можеш наћи буквално код сваког Оца који се бавио Христологиом. Затим пише да је Христос у своју ипостас прихватио људску природу. То и јесте поента Халкидонског Ороса. Христос, Логос, Син Божји прихвата људску природу. Ипостас Сина има савршену божанску природу (једносушан Оцу по божанству из горе наведеног Ороса) и савршену људску (и једносушан нама по човјечанству). Христос божанска личност се оваплотио --> узео људску природу, исту ону која је нама заједничка.

Скоро сви критичари Зизијуласа га с правом критикују због пренаглашеног персонализма у теологији и антропологији. Владимир, колико сам могао да примијетим, полази од хиперперсонализма, који не знам како и откуд приписује покојном владици Атанасију. Човјек му објашњава шта је природа и личност у православном богословљу. Ништа од Зизијуласа, ни Јанараса, него буквално изрази које можеш наћи код Григорија Богослова, Василија Великог, Јована Дамаскина. Или Светог Јустина Ћелијског.

Mislim da bi bilo bolje reci covjestvo, ako se govori o ljudskoj prirodi, jer covjecanstvo ima i metafizicku konotaciju koju sam gore opisao, to truje.

Uzgred zbog slicne konotacuje Hajdeger nece da kaze covjek jer se odmah podrazumjeva animal racionale, nego te oslovlja sa tu bitak, egzistencija, opstanak, ni on jastvu ne daje prevelik znacaj.

Ako mozes da mi pojasnis to oko mog hiperpersamolizma, to mi je vjerovatno  nanos od zizijulastine.

[slovoA]

On 8.6.2022. at 12:43, Hadzi Vladimir Petrovic рече

2. Kako ti nonsarlantno čovječanstvo transkribova u prirodu, gdje se denuše tolke ipostasi?

Нигдје се нису дјенуле, ту су, само је требало да то ПРОЧИТАШ.

On 8.6.2022. at 1:13, slovoA рече

А то, што у самом том бићу човјека не градимо однос према природи (човјечанству), већ према личностима (ИПОСТАСИМА) (и Христовој, и свим другим), не поништава цјелину те природе у којој општимо. Јер ни не општимо у њој као човјек са човјеком (природа, с природом - што је потпуно бесмислено), већ као личности (ИПОСТАСИ) унутар те природе (човјечанства), која је једино у Христу цјеловита, а ми смо само баштиници те природе (то те је и вл. Атанасије учио, ту разлику између адама (природе човјека), и Адама као личности (ИПОСТАСИ), али ниси хтио да га чујеш).

Значи, управо као ипостаси (ЛИЧНОСТИ) учествујемо у тој општој природи и ОПШТИМО једни са другима. Све друго би било тачно то што кажеш, потпуно бесмислено (и заправо немогуће) општење једне те исте природе, са самом собом. Свети Максим то јасно дефинише, кад каже, да смо СВИ МИ удионичари једне природе. Јер под тим ми не подразумијева ту природу, чији смо удионичари, него ипостаси које ту природу баштине. И у којој се рађају, али је због самог пада, свака од тих ипостаси трагично потиснута. И то је то УЛИЧЊЕЊЕ ПРИРОДЕ, о којем прича св. Максим, да човјек своју ипостас поистовјећује с природом. Баш као што ти радиш и још инсистираш на томе.

И шта онда приносиш Богу, на литургији? Коју природу? У тој коју смо присвојили уличњењем, на Евхаристији стојимо као балвани. И захваљујемо се Богу што нас заљева, као да благодат може изнићи из тог мрака, не приношења природе човјека Богу.

[slovoA]

On 9.6.2022. at 0:36, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Dakle ako se govori o novoj blagodati u Isusu Hristu to moze biti samo tjelesno opstenje - pricesce, jedinstvo priroda, dakle i energija u Isusu Hristu.

О ком тјелесном општењу причаш? И ком јединству природа? Ако нам је Христос подобан по природи, која то друга природа треба да се нађе у јединству с том Његовом, подобном нама? Нека демонска?

[slovoA]

пре 2 часа, ekdikos_apomahis рече

Ипостас, кад се говори о Св. Тројици, а нарочито о Христу је исто што и личност. 

И кад се не говори о Светој Тројици и Христу, ипостас означава личност (дух), управо на основу те дефиниције великих кападокијаца који су нам "даровали" тај појам. Али да га користимо на тим истим основама, а не произвољно, па да човјек нпр. има три ипостаси, ипостас душе, ипостас тијела, и као посебан куриозитет у свему томе, ипостас ипостаси (духа). Ту се ваљда огледа, као савршен човјек.

Шалим се мало, али не тек тако, било је на овом форуму и тих прича, о трима ипостасима човјека.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 12 часа, ekdikos_apomahis рече

Нема то толико везе, Јован Дамаскин каже човјек, (послије објашњава да иако је то име природе, може да се односи и на конкретног човјека личност), неки други оци човјечанство. Поента је да је природа/суштина заједнички вид. Црвка учи да је природа ралност. Оно што многи православни теолози замијерају митрополиту Пергамском је да занемарује ову реалност природе. Додуше, не само њему, ту су још Лоски, Јанарас...

У вези са хиперперсонализмом. Молим те, немој да ме погрешно схватиш, у смислу да ти спочитавам погрешну вјеру. Само, како да кажем, понесе те понекад расправа па напишеш понешто, што кад се прочита дословно, иде подалеко од мете. Нпр:

  

Ипостас, кад се говори о Св. Тројици, а нарочито о Христу је исто што и личност.  Христос је Божанска личност, јединка, Ипостас. Он се оваплотио од Духа Светог и Марије Дјеве. Својим Оваплоћењем, Страдањем и Васкрсењем преобразио је ту људску природу, која му је заједничка са нама (своје човјечанство, човјечност... заједнички вид свих људи). Основао је Цркву, да у заједници са Њим Обоженим Човјеком (који је уједно и Бог) и ми задобијемо обожење. То обожење/благодат иде од ОЦа кроз Сина (Христа) у Духу Светом...

Мислим да си ти ишао отприлике у овом смјеру, што и јесте учење Цркве... само, мораш мало да порадиш на прецизности. Има Јустинова Догматика, има и доста Атанасијевих дјела... Не замјери брате, ово је искрен савјет.

 

ПС; прије него што сте зашли у ову суву догматику, расправљали сте о границама цркве. Extra ecclesiam nullum salus, или како рече Свети Кипријан Ко нема Цркву за мајку, нема ни Бога за Оца

Ima veze ne u formalnom smislu nego zbog metafizickih kontotacija a to je strano tjelo, bas zbog toga sto ljudsvo, covjestvo nepodrazumjeva milijarde ljudi, jer ako se Hristos ovaplotio u covjecanstvu, cemu Crkva i njen poredak, imamo Covjecanstvo i u njemu ovaplocenog Hrista, nesto slicno kao Nikolajevog Svecovjeka, odnosno to i nije Nikolaj nego onaj zenitista.

Ne zamjeram ti, nsprotiv

пре 12 часа, ekdikos_apomahis рече

ali i ipostas ljudske prirode je licnost Hrista

Bez obzira sto se to cita i kao sinonim, o hjedoh reci da je Hristos sustina prirode, odnosno isto ono sto kaze Atanasije, na pitanje sta je covjek, ili koja je njegova sustina? Covjek, covjestvo, (covjecanstvo, ako se nepodrazumjeva MTF) ljudska priroda je Hristos. Ostaje potanje: Da, ali kako?

Izvini ti, malo sam te opleo gore jer te zamjenih sa onim botom. I hvala ti na odgovoru.

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Ali to da je čovek čovek, i da se razlikuje od krave npr., bilo je jasno i pre ovaploćenja valjda. Ako je Hristos postao čovek, a ne anđeo, a i anđeli su ličnosti, postavlja se pitanje zašto smo mi jedni drugima prezentni? Anđeli jesu ličnosti, ali očigledno nam nisu dostupni na isti način kao ljudi. Takođe, šta da se Hristos ovaplotio za svakog od nas pojedinačno i da svako ima potpunu vezu s njim, ali da mi jedni drugima nismo dostupni, po analogiji sa nedostupnošću anđela nama. Ili da je Hristos stvorio samo jednog čoveka, i možda druge identične njemu, tako da ne postoji problem opštosti. To bi sve moglo, ali očigledno nije, jer smo stvoreni i kao nešto opšte, neko čovečanstvo, čoveštvo, vrsta...

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 13 часа, slovoA рече

Нигдје се нису дјенуле, ту су, само је требало да то ПРОЧИТАШ.

Значи, управо као ипостаси (ЛИЧНОСТИ) учествујемо у тој општој природи и ОПШТИМО једни са другима. Све друго би било тачно то што кажеш, потпуно бесмислено (и заправо немогуће) општење једне те исте природе, са самом собом. Свети Максим то јасно дефинише, кад каже, да смо СВИ МИ удионичари једне природе. Јер под тим ми не подразумијева ту природу, чији смо удионичари, него ипостаси које ту природу баштине. И у којој се рађају, али је због самог пада, свака од тих ипостаси трагично потиснута. И то је то УЛИЧЊЕЊЕ ПРИРОДЕ, о којем прича св. Максим, да човјек своју ипостас поистовјећује с природом. Баш као што ти радиш и још инсистираш на томе.

И шта онда приносиш Богу, на литургији? Коју природу? У тој коју смо присвојили уличњењем, на Евхаристији стојимо као балвани. И захваљујемо се Богу што нас заљева, као да благодат може изнићи из тог мрака, не приношења природе човјека Богу.

Pa ako se nisu denule, onda kao sto objasnih nam i ne treba Crkva, a kako je sustina prirode - stvorenog covjek- covjestvo- priroda u koju je inkorporana i trava, to se Hristos ovaplotio i u travi, te mi odgovori zasto je covjecanstvo ne pase i spasava se, doduse vazda nesto pase, pa cemu onda Crkva.

Mozda mi je ipostas potisnuta, ali "tragizam" je u tome sto mi je priroda smrtna, licnost mi ipak nece otkazati, kako uci zizi, nego priroda.

Naravno da insistiram na prirodi, ne bih da odljepim od nje, nego bih u njoj da sretnem Hrista koji je da ponovim sustina prirode, odnosno covjek je sustina opste prirode ( trave i ostalog), koja je u Logosu stvorena, potom ohristovljena.

пре 11 часа, slovoA рече

О ком тјелесном општењу причаш? И ком јединству природа? Ако нам је Христос подобан по природи, која то друга природа треба да се нађе у јединству с том Његовом, подобном нама? Нека демонска?

-O tjelesnom opstenju sa Hristom, u Casi i svim pobocnim formama zvanim Svete Tajne.

-O jedinstvu stvorene i nestvorene prirode u Hristu, ne o prirodi zec i prirodi krmak.

-Bozanska, druga odnosno prva u Hristu je bozanska priroda.

-Demonska priroda ne postoji, to je stanje stvorenog bica , angela, koji su takodje inkorporirani u "covjecanstvo"- cojstvo, covjestvo, i spadavaju spasavaju se u Covjeku.

пре 10 часа, slovoA рече

И кад се не говори о Светој Тројици и Христу, ипостас означава личност (дух), управо на основу те дефиниције великих кападокијаца који су нам "даровали" тај појам. Али да га користимо на тим истим основама, а не произвољно, па да човјек нпр. има три ипостаси, ипостас душе, ипостас тијела, и као посебан куриозитет у свему томе, ипостас ипостаси (духа). Ту се ваљда огледа, као савршен човјек.

Шалим се мало, али не тек тако, било је на овом форуму и тих прича, о трима ипостасима човјека.

Da bas ce pojam da te spase, osvestani pojmovi i slicne gluposti, oci su rjecima ukazivali na nesto, na neko bice ili fenomen, i to je to, a vi sto sanjate da je Hristos u pojmu i da je istina unutar pojima, izmjesteni ste sa terena Crkve u MTF, i bez obzira sto sve tacno govorite nista nije istina.

Bilo je i prije foruma, kod Platona, Plotina i Svetih Otaca, samo je platonizam vrlo tezak (uzmi citaj Hajdegera, koji je vtemenski blizak, pa ako ti je to jasno onda pokusaj sa platonizmom, a tek iza toga u oblasti Duha leze oci. Plaronizam i Hajdeger su dusevno-dukovne stvari, sa drugog na 3 sprat.)  i nije dio metafizicke tradicije, otuda sav problem.  Naravno probiti se do ne MTF platonizma, odnosno do autenticnog citanja netamifzickr tradicije i ti dosta mogu pomoci Nice i Hajdeger, koji su dosta uradili na prevladavanju MTF.

Nije sala zato kad ti se npr tjelesna ipostas uzbudi, recimo digne ti se, to prati specoiicno stanje duse, odnosno razrada tih odnoda izmedju duse duha i tjela je vrlo konkretna i prakticna stvar, "duh pripada nebu ali dusa zemlji tezi" i to da znas... 

Za ovu raspravu Hristos se ovaplotio u tjelu i dusi, a duh je Logos, kod nas je duh podobije odnosno opet Logos-Hristos.

Kod nas se autenticni otacki platonizam da naci kod Danila Krstica i Zarka Vidovica.

Ako platonske oce citate sa metafizickih osnova, zalud Vam znanje jezika.

Naucna telologija sa 1 na drugi sprat, metod - tehikeke, dusevost-  zanos, osjecanje Otaca.

Oci su na trecem spratu, to je autenticna duhovnost. Nauka je 2 sprat, tehnika prvi.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 1 сат, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Ali to da je čovek čovek, i da se razlikuje od krave npr., bilo je jasno i pre ovaploćenja valjda. Ako je Hristos postao čovek, a ne anđeo, a i anđeli su ličnosti, postavlja se pitanje zašto smo mi jedni drugima prezentni? Anđeli jesu ličnosti, ali očigledno nam nisu dostupni na isti način kao ljudi. Takođe, šta da se Hristos ovaplotio za svakog od nas pojedinačno i da svako ima potpunu vezu s njim, ali da mi jedni drugima nismo dostupni, po analogiji sa nedostupnošću anđela nama. Ili da je Hristos stvorio samo jednog čoveka, i možda druge identične njemu, tako da ne postoji problem opštosti. To bi sve moglo, ali očigledno nije, jer smo stvoreni i kao nešto opšte, neko čovečanstvo, čoveštvo, vrsta...

Bas si ti stvoren kao opsti covjek. 

To da si ti ti, samoistovjetan samome sebi je identitet, i samo si sebi samo na taj nacin dostupan, ni Bog ni angeli ni ljudi  ti nisu dako dostoupni. Ljudi su ti bliski na jedan nacin andjeli na drugi, ali je sve to sabrano - ujedinjeno u Isusu Hristu, s tim da su andjeli i krave unutar "covjecanstva"  odnosno covjeka.

Vidis o cemu govorom jedno je pod covjecsnstvom podrazumjevati angele, krave, travu, zvjezde, kao sto cine oci, a drugo je milijardu licnosti kao sto cini MTF.

Takodje tvoj odnos sa samim sobom *tobom nije meni dostupan kao tebi, niti je meni dostupan tvoj odnos sa Bogom, ja to postujem i ako ne znam o cemu se radi.

Takodje moj odnos sa tobom je nemoguc bez mog i tvog odnosa sa Hristom, odnosno moguc je samo u Hristu.

Drugo je da ja napravim u svojoj svjesti neki pojam o tebi, zsjednica u jeziku (Seselj) neke istine i osobine iskustva i nakitim na taj pojam, stvorim neku zamisao o tebi i sa tom zamislju ostvarim privid kominikacije i onda se posvadjamo jer svak sa sobom prica, ili jos gore "kulturni smo".

U Hristu ja te poznajem kao samoga sebe, a i Hrista takodje, odnosno poistovjecejum se sa tobom u Hristu i Hristom u tebi, drugacije receno dvojedina zapovjest: ljubite Boga i druge kao samoga sebe.

Ne kazem da ostvarujem to u znatnoj mjeri, nego to je radikalno drugaciji pristup od baratanja pojmovima, self objektima simbolima, novovjekovnim idejama, stare ideje su emanacija Jednog, ono sto ovde zovemo blagodacu, ili Njegosava luca besamrtna. Platonove ideje su besmrtne, mislim nisu to ideje Platona, kao sto ni nestvorene energije nisu Palamine energie.

To opste ljudsko u tebi je Hristos.

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Ma dobro sve to, ali ovo ne objašnjava zašto nas je puno, kada bi i jedan čovek mogao da bude u odnosu sa Bogom i samim sobom. Broj ljudi od stvaranja do kraja sveta jeste konačan, a kad je konačan postavlja se pitanje zašto se radi o možda 100 milijardi, a ne o jednom čoveku. Očigledno je da postoji razlog zašto Bog hoće da mi budemo dostupni jedni drugima na ovaj konkretan način. Taj način nije isti sa onim kojim doživljavamo anđele. Je l' su vama anđeli podjednako ,,tu" kao ljudi, iako jesmo jedno u Hristu? Dakle, to što čini da potencijalno mogu da budem tu sa čovekom, na specifičan način, sa anđelom na neki potpuno drugi, a sa kravom na neki treći, otvara prostor za čovečanstvo, jer ni ja sam sebi nisam doslovno istovetan, pre sam istovetan u promeni, što je čist paradoks. Tako je isto i sa drugima, istovremeno mi potpuno jesu i nisu istovetni. Ovaj deo koji čuva istovetnost, možemo nazvati čoveštvo, i on nije istovetan sa kravstvom, iako i sa kravom delimo neku biološku bazu. A ovo za opšteg čoveka.... Opšteljudsko u meni jeste Hristos, ali to ne objašnjava raznovrsnost i mnogobrojnost ljudi. Recimo, to što mi možemo međusobno da se razmnožavamo, isključivo je nešto međuljudsko. Šta ćemo sa sterilnim ljudima ili onima koji ne žele da imaju decu? Pa i oni učestvuju u međuljudskom kroz to što se referišu spram istog čina, samo ovaj put u negaciji. Ali on ostaje kao preduslov postojanja, i da ga većina ljudi ne praktikuje, ne bi nas ni bilo. Nema veze da l' je u braku, porniću ili bilo kakvoj kombinaciji, prosto potencijal da se iz toga stvori ljudsko biće postoji i on ne postoji ni između nas i anđela, ni krava, iako i sa njima nešto delimo. Svi su i opšti ljudi, ako ni zbog čeg drugog, onda zbog toga što svi istu smrt čekamo.

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Još i ovo oko simbola mi nije jasno. Maksim Ispovednik ima nešto tipa da se ,,onome ko je duhovan ceo umopostižan svet izgleda kao da je svetotajinski utisnut u čulni putem simboličkih slika". Šta je za Vas simbol?

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 1 сат, Inženjer Djatlov рече

jer ni ja sam sebi nisam doslovno istovetan

Naravno da si sebi istovjetan, tu se nista ne moze pored svog gigantskog identitetskog inzinjreriga. Upravo tu na samoistovjetnosi sustog, se napada, ako nisi sebi istovjetan onda ko si, neka masa u pokretu neki rolingstons?

  Ako nemas to bazicno samorazumjevanje kako ces da stupis i zajrdnicu, kao ono, ti si musko, a ustvari se samorazimjevas kao zirafa, i kako onda pricati o nekoj dusevnosti ili duhovnosti.

Upamti savrseno si samoistovjetan samo sebi, i u tom smislu savrsen, zavrsen, nemoj kao ovi moroni sto su u nastajanju, stvara ih vladika, ti si bog u nastajanju, to da.

To da li je neko tu zavisi od njegove volje, od moje volje, od nacina prirodnog zajednicarenja koje imamo na jedan nacin sa Hristom a na drugi sa andjelima, mi smo u Hristu, a andleli su u nama itd.

пре 55 минута, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Još i ovo oko simbola mi nije jasno. Maksim Ispovednik ima nešto tipa da se ,,onome ko je duhovan ceo umopostižan svet izgleda kao da je svetotajinski utisnut u čulni putem simboličkih slika". Šta je za Vas simbol?

Nije pitanje sta je za mene, nego sta misli Maksim i da li mi to citamo dobro, ili sta misli Jung pod simboliom, ne mozemo se baviti na tehnickom nivou teologijom, to je onda magija.

O ovome govori Maksim o preobrazenom "svjetu" onih kojima je um nus, a ne razum i logika. Blagodat koja je urisnuta u tvar, kao kad nekog volis pa je ljubav utisnuta u njega. 

Ali mozes ti i da paronoises da je neki sistem sibolicki utisnuut, odnosno da iz sebe nesto nabacujes na stvarnost, e to je nadrealizam, uciravanje svjetonazora, Maksim govori o blagodati koja iz Boga izvire, o temeljnoj stvarnosti.

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Nisam ni mislio u tom smislu, pa da mi svaki osećaj menja identitet, jesam sebi istovetan, ali i starim, menjam se, uprkos tome što jesam istovetan. Samo mi nije jasno ako se Hristos potpuno poistovetio sa mnom, kako on onda nije poistovećen sa mojim identitetom i samo ja sebe vidim kao sebe, a čak ni Bog me ne vidi tako? Ako je poistovećenje potpuno, ja onda jesam opšti čovek, jer je ono opšteljudsko u meni Hristos? Ali Hristova priroda je ono opšteljudsko ili volja ili ličnost? Znate ono što ste ranije spominjali kako samo ljudi koji su zvanično u Crkvi, i pričešćuju se, mogu da se sjedine sa ličnošću Boga, dok je ,,mimo" Crkve, u zvaničnom smislu, samo blagodat koja je ustvari Božije dejstvo, a ne ličnost? Dakle, šta ćemo onda sa necrkvenim ljudima i njihovom ličnošću, kako je ona poistovećena sa Hristom? Po vama nije, ako sam razumeo, ali opet oni su svakako ljudi, i mogu da mi budu drugari, mogu dete sa takvom ženom da dobijem.

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Znači nadrealizam nije blagodatan, iako je umetnički vredan?