Jump to content

VJEČNO SIGURNO SPAŠENI !!!

Оцени ову тему


Препоручена порука

пре 36 минута, Tumaralo. рече

Ne možeš dokazati da ljudi oko tebe nisu hologrami/utvare/androidi.

Ali to nije solipsizam. Možeš dokazati da neko nije android obdukcijom. 

Možeš dokazati da neko nije hologram. 

Definiši utvaru.

 

 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 3 часа, Tumaralo. рече

Hjum je istrebio sve dogme

I uveo svoje. 

Ali je svo njegovo zdanje koje su nadogradili Rasl, Vitgenštajn i logički pozitivisti u pepeo razduvao Poper. Toliko ih je nervirao da ga je, prema anegdoti, Vitgenštajn (ili Karnap) gađao žaračem. Pri svem tom, ne mislim da je Hjum bezvredan, ali je daleko ispod onoga za šta ga smatraš.

пре 3 часа, Tumaralo. рече

Potrebno je spasiti dogmu uprkos Hjumu.

Koju dogmu?

пре 3 часа, Tumaralo. рече

Koji čovek to može?

Može đak prvog razreda bilo koje srednje škole, ako misliš na kauzalnost.

Dokaz

1) Uzročnost tretira pojave i nužne veze među njima.

2) Pojava je entitet za koji ima smisla pitati da li je stvaran (u smislu da li je konkretan entitet)

3) Pojave se mogu opisati iskazima.

4) Iskazi su svi i samo oni izrazi za koje ima smisla pitati jesu li istiniti ili nisu (definicija)

5) pvq->p je tautologija.

6) Dakle ili p implicira samo sebe ili ga implicira q. (5)

7) P je svakako implicirano nekim iskazom. (6).

8) Svaka pojava je uzrokovana nekom pojavom (7,3)

9) Budući da je 5 tautologija, ona je i nužno istinit iskaz.

10) Svaka pojava je nužno uzrokovana nekom pojavom. (7,3,9)

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Pomenuo si bio Elejce. 

Јесам, али уопште не у том контексту који ми учитаваш. Поменуо сам их као прве познате аналитичке филозофе и поменуо проблем мноштва и кретања. 

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Kasnije su teisti pokušali da to pripišu Bogu

Јесу неки, нису православци. Мула Садра и Тома Аквински. (Мислим на нужно биће)

Од православних, о Богу као Бићу говорио је Августин и у извесним контекстима Палама, Кападокијци и они, али никако као о нужном бићу. Дамаскин као о над-Бићу, Ареопагита чак као о не-Бићу (не небићу). 

пре 4 часа, Tumaralo. рече

pripišu Bogu

Бог се сам тако легитимисао Мојсију (3,14) "Ехје ашер Ехје" "Εγώ Έιμι ο Ων" "Εγώ εσομαι τις εσομαι", мада се ту не мисли да му је Суштина једнака Бићу, већ да му је Бивствовање пре својство. Све и да је та књига писана око 900-800 г.пре нове ере, зар хоћеш да кажеш да је Парменид пронашао начин да се катапултира 300-400 г. у прошлост? Мада то није тема и уопште на то нисам мислио када сам поменуо Елејце.

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Ontološki argument u suštini.

Јесте. Али какве везе то све има са православнима? Анселмо, Декарт, Лајбниц, Плантинга, па све до Залте? 

пре 4 часа, Tumaralo. рече

nužnim Bićem...

Дај дефиницију нужних бића.

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Hm...da li zbilja ne može?

Па не може ако постојање прогласише неправим предикатом. Само онда немамо начина ни да утврдимо да постоји свест. Е ту се Кант зајебо...

Мислим, можемо интроспекцијом и скептичком редукцијом, ал то су остензивни аргументи. Као онај Жикин. 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 4 часа, Tumaralo. рече

, upravo je Kant istrebio filozofske argumente za postojanje duše (racionalna psihologija

Па шта? Ја све време обарам његову тезу (како си ти навео) да се не може доказати постојање света. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Kada se kaže "ja" postojim to "ja" jeste samo subjkat bez sadržine. On nema nikakve veze sa onim "postojim" koje se stalno menja u vremenu.

Budistička priča ukratko.

Ма наравно. Али тиме само доказујеш постојање личне заменице првог лица једнине,номинатива. А заменица по аналитичкој дефиницији замењује именицу. Субстантив. Суштаство. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 4 часа, Tumaralo. рече

Možemo se razumom spasiti samo ako razumom dokažemo postojanje duše, Boga, ideja, smisla.

Ali to ne ide.

Zato samo Bog spašava.

Onako kako blagoizvoli.

A On spašava uprkos razumu, logici, nauci.

Потписујем. А да се врнемо на гнозу?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 12 минута, Ivan Marković рече

Па не може ако постојање прогласише неправим предикатом. Само онда немамо начина ни да утврдимо да постоји свест. Е ту се Кант зајебо...

Obrazloži.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 6 минута, Ivan Marković рече

Ма наравно. Али тиме само доказујеш постојање личне заменице првог лица једнине,номинатива. А заменица по аналитичкој дефиницији замењује именицу. Субстантив. Суштаство. 

Eto ti jednakost između analitičke filozofije i filozofije jezika. Ona se (makar ova moderna koja se i podrazumeva kada se kaže analitička filozofija) svodi na analizu jezika.

Jezikom potvrđuješ suštinu što je perverzija. Postoji u jeziku dakle postoji i stvarno...

Pa hajde da vidimo, koje je to suštastvo koje stoji iza JA?

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Obrazloži.

Кант је ( по сећању наводим) све аргументе о постојању  Бога свео на онтолошки, а потом постојање прогласио лажним предикатом јер, по њему, глагол постојати ни мало не проширује субјекат (не пружа никакве инфо о томе шта суб јесте, шта ради итсл. Дакле "х постоји" нам не даје никакву инфо о било чему. Али нам не даје онда ни о свести. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 2 минута, Tumaralo. рече

Eto ti jednakost između analitičke filozofije i filozofije jezika. Ona se (makar ova moderna koja se i podrazumeva kada se kaže analitička filozofija) svodi na analizu jezika.

Jezikom potvrđuješ suštinu što je perverzija. Postoji u jeziku dakle postoji i stvarno...

Pa hajde da vidimo, koje je to suštastvo koje stoji iza JA?

 

Именица је само променљива, плејсхолдер, ознака. Можеш је узети као рачунарску променљиву у прог језицима. Ниђе везе са оним што си рекао. 

Дај дефиницију свести.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 8 минута, Ivan Marković рече

А да се врнемо на гнозу?

Možemo ali i ne moramo jer samo ćemo naučiti imena raznoraznih sekti koje su akcentovale različite aspekte platonizma i tumačile ih kako im odgovara. Doćićemo do registra širokih varijacija na temu platonizma...

Gnostike (one koje imaju zlog Demijurga) sam uzeo čisto kao ilustraciju da postoji kontinuitet od antike do danas u pogledu prema kome je svet ZLO.

Ali gnostici iz davnih vremena nam nisu potrebni radi intelektualnog uobličavanja toga.

Eto tu je savremena nauka bez premca.

Darvinizam.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Креирај ново...