VJEČNO SIGURNO SPAŠENI !!!

[Darth Sidious]

53 minutes ago, Tumaralo. said:

Pročitao sam i nema ništa o tome da pravednici idu u raj na večno blaženstvo a zločinci u pakao na večne muke.

И тек како има. Једини додатак би могао да буде веровање у ватрени пакао, који се појављује први пут у 1. Еноховој. Цитира се у Мт. 25. Гностик не чита, него по унутрашњем осећају тумачи. По искри светлости. 

[Tumaralo.]

пре 2 часа, Darth Sidious рече

И тек како има

Hajde, citiraj nešto.

пре 2 часа, Darth Sidious рече

Једини додатак би могао да буде веровање у ватрени пакао, који се појављује први пут у 1. Еноховој. Цитира се у Мт. 25.

Bravo, zabio si sebi autogol i demonstrirao zašto moraš istrebiti gnostika kao ustaša Srbina (da bi očuvao šatro poseban identitet).

Pominješ nekanonsku - apokrifnu - gnostičku knjigu Enohovu.

A činjenica da je citirana u Mateju govori u prilog očiglednim gnostičkim uticajima u Novom zavetu.

пре 2 часа, Darth Sidious рече

Гностик не чита, него по унутрашњем осећају тумачи. По искри светлости. 

Tačno.

Međutim to čini svako, jer ne možeš verovati drugačije od onoga kako veruješ, dakle: subjektivno. Gnostik je samo svestan toga, iskren je i dosledan sebi.

------

Inače, da nije bilo manihejca Markiona, ti verovatno ne bi imao ništa od teksta Novog zaveta.

A što se tiče crkvenog učenja, ne bi ništa ostalo da nije bilo jeretika Origena i Avgustina.

Eto, samo Avgustin od njih nije proglašen za jeretika ali je maksimalno učinjeno da se Crkva distancira od njega tako da su sada svi pelagijanci.

[Tumaralo.]

U principu, ja ne verujem da zlo postoji kao Zlo tj. da ima biće. Zlo i Dobro, Bog i Đavo kao ravnopravne strane, glupa je ideja. Verujem da je zlo odsustvo Bića (tj. Boga) kao Avgustin.

Mada ta priča ("nije zlo već odsustvo dobra, odsustvo Boga") deluje kao trik. Manihejac koji hoće da se prikrije.

Pred Bogom sve drugo isčezava tako da je biće zla glupa tema, svakako. Zbilja onda deluje kao da zlo i ne postoji.

Ali dok je Bog odsutan u tvom srcu... do tada si u paklu.

[Darth Sidious]

1 hour ago, Tumaralo. said:

Hajde, citiraj nešto.

Bravo, zabio si sebi autogol i demonstrirao zašto moraš istrebiti gnostika kao ustaša Srbina (da bi očuvao šatro poseban identitet).

Pominješ nekanonsku - apokrifnu - gnostičku knjigu Enohovu.

A činjenica da je citirana u Mateju govori u prilog očiglednim gnostičkim uticajima u Novom zavetu.

Tačno.

Međutim to čini svako, jer ne možeš verovati drugačije od onoga kako veruješ, dakle: subjektivno. Gnostik je samo svestan toga, iskren je i dosledan sebi.

------

Inače, da nije bilo manihejca Markiona, ti verovatno ne bi imao ništa od teksta Novog zaveta.

A što se tiče crkvenog učenja, ne bi ništa ostalo da nije bilo jeretika Origena i Avgustina.

Eto, samo Avgustin od njih nije proglašen za jeretika ali je maksimalno učinjeno da se Crkva distancira od njega tako da su sada svi pelagijanci.

То ти мислиш да не бих имао Нови завет. Дух Свети гарантује очување Библије:"Небо и земља ће проћи, а речи моје неће проћи." (Лк. 21, 33). Узда се гностик у своје преварно срце:"Срце је преварно више свега и опако;ко ће га познати."(Јер. 17, 9). Зло не помаже раст добра. 

[slovoA]

пре 1 сат, Tumaralo. рече

Međutim to čini svako, jer ne možeš verovati drugačije od onoga kako veruješ, dakle: subjektivno.

То што кажеш није истина. Та субјективна вјера, то су све религије овог свијета, осим хришћанства (и Старог и Новог завјета) које је откровењско. Исто као што је Авраамова вјера и Мојсијева откровењска, тако је и апостолска. Али и теби и Дарту то измиче.

Два су приступа тумачењу старозавјетног Закона. Један је фарисејски и таквим приступом су на основу тог Закона распели Христа. Други приступ је кроз Нови завјет, онако као што је Свети Павле фарисејима доказивао да Закон свједочи о Христу, тај исти Закон на основу којег су Га они распели.

Не постоји "Бог Старог завјета", то је бесмислица. И у Старом завјету се говори прије свега о Христу (Месији). Његовим оваплоћењем Закон није укинут, већ испуњен. Али једино је у Христу та пунота, а не у разним субјектима и по разним паметима (религијама). А то, што ћеш наћи мрвице Откровења у свим религијама, нису никакви међусобни утицаји (мада могу бити), већ живо присуство Логоса Божијег кроз читаву историју.

[slovoA]

пре 12 часа, Darth Sidious рече

Волео бих да се једном докажу тврдње о "западном вавилонском ропству". 

Знаш ли колико је Јевреја изашло из вавилонског ропства? Само трећина, а оне друге двије су остале: толико им је ту било комотно, да то нису ни доживљавали као ропство. На страну, што од ваљда Естере нису ни били више робови, нешто друго је ту битно. Отприлике, "ослободили" се Торе и заповијести Божјих, да би живјели по свом, по законитостима плотског разума и законима које сами обликују, односно, по свом менталном склопу да би живјели. То је то ропство из којег нису хтјели да изађу: некад вавилонски ментални склоп, а данас западни. Али свеједно, ментални склоп по којем сам одређујеш и уређујеш све, као слободу свог избора. И наравно да то не изгледа као ропство, колико год да човјек робује плотском разуму.

[Tumaralo.]

пре 21 часа, slovoA рече

Та субјективна вјера, то су све религије овог свијета, осим хришћанства (и Старог и Новог завјета) које је откровењско.

Subjektivna je svaka vera jer zavisi od predstava subjekta. Nikako ne možeš da  znaš da li ti i tvoj "brat u veri" verujete u isto niti da li je tvoja predstava objektivno istinita.

пре 21 часа, slovoA рече

Не постоји "Бог Старог завјета", то је бесмислица. И у Старом завјету се говори прије свега о Христу (Месији).

Mesija Starog zaveta je Antihrist i njega Jevreji i dalje čekaju.

On će im doneti svetsku moć.

Hristos nema veze sa time. On je u fazonu FUCK THE WORLD!

пре 21 часа, slovoA рече

Његовим оваплоћењем Закон није укинут, већ испуњен.

Zakon da silovana žena ima obavezu da se uda za svog silovatenja sigurno nije ispunjen ovaploćenjem Hrista.

Niti zakon da roditelji imaj pravo da ubiju svoju neposlušnu decu.

Ti uzimaš šta ti se sviđa iz SZ-a pa onda slažeš sebi priču.

Isus je celo to ogavno zdanje (u čijoj osnovi je borba za život) razvalio kao i Drugi hram.

[Tumaralo.]

пре 23 часа, Darth Sidious рече

Дух Свети гарантује очување Библије:"Небо и земља ће проћи, а речи моје неће проћи." (Лк. 21, 33).

Očuvao ga je preko gnostika Origena i Markiona.

To je fakat.

пре 23 часа, Darth Sidious рече

Узда се гностик у своје преварно срце:"Срце је преварно више свега и опако;ко ће га познати."(Јер. 17, 9)

Ne uzdam se ni u šta.

Tj. uzdam se u Boga neznajući ništa o njemu i neosećajući nikakvo prisustvo Njegovo (dakle Ništa).

Javljam se iz pakla.

[Ivan Marković]

On 27.5.2020. at 18:09, Tumaralo. рече

Pominješ nekanonsku - apokrifnu - gnostičku knjigu Enohovu.

Немам намеру да будем адвокат Дарту, нити пак да с тобом ступам у било какву полемику, али имам утисак да не правиш разлику између неканонских и гностичких књига. Све гностичке књиге су неканонске али нису све неканонске гностичке. 

Шта више, Библија коју користе римокатолици садржи неке књиге (Стари Завет) којих нема у Даничића. Зар је по теби Хермин пастир гностички? 

Или Макавејци? Јудита? Сузана? Сирах?

On 27.5.2020. at 18:09, Tumaralo. рече

Inače, da nije bilo manihejca Markiona, ti verovatno ne bi imao ništa od teksta Novog zaveta.

Нетачно. Прво, Маркион уопште није био манихејац. Друго, да се он питао, имао би само фалсификат Луке и десетак посланица апостола Павла.

То што није био манихејац не значи да га свети Поликарп, ученик Јована Богослова, није добро окарактерисао као прворођеног Сатане.

[Ivan Marković]

пре 12 минута, Tumaralo. рече

To je fakat.

Није. Имаш Мураторијев канон, па Тертулијана, Оригена, Иринеја, Иполита, Папију и на крају Тасу ( није захумско-херцеговачки!)

На све то, Ориген је био жесток антигностички полемичар, као и већина оних који су учествовали у канонизацији. Може се рећи да се Свето Писмо очувало УПРКОС гностицизма. Иначе, прва канонизација НЗ је била реакција на Маркионово петљање...

[Ivan Marković]

On 27.5.2020. at 18:09, Tumaralo. рече

što se tiče crkvenog učenja, ne bi ništa ostalo da nije bilo jeretika Origena i Avgustina.

Није тачно: 

1) Апостолски оци: Игњатије, Поликарп, псеудо Варнава, Херма, Папија, Климент Римски...

2) Апологете: Квадрат, Аристон Атинагора, Теофил, Мелитон, Аристон, Хермија, Милтијад, Феликс, Јустин, Тертулијан...

3) Доникејци: Ориген, Иполит, Иринеј, два Дионисија, Кипријан...

И тако све до Марија Викторина и Александра Александријског.

 

[Ivan Marković]

пре 25 минута, Tumaralo. рече

gnostika Origena i

Ориген није био гностик већ неоплатоничар, Плотинов другар. А неоплатоници су били подједнако, ако не и више, закрвљени са гностицизма него хришћани.

[Bokisd]

пре 2 часа, Ivan Marković рече

On 27.5.2020. at 18:09, Tumaralo. рече

što se tiče crkvenog učenja, ne bi ništa ostalo da nije bilo jeretika Origena i Avgustina.

Није тачно: 

1) Апостолски оци: Игњатије, Поликарп, псеудо Варнава, Херма, Папија, Климент Римски...

2) Апологете: Квадрат, Аристон Атинагора, Теофил, Мелитон, Аристон, Хермија, Милтијад, Феликс, Јустин, Тертулијан...

3) Доникејци: Ориген, Иполит, Иринеј, два Дионисија, Кипријан...

И тако све до Марија Викторина и Александра Александријског.

...Metodije Patarski, Firmilijan Kesarijski, Kliment Aleksandrijski, Grigorije Cudotvorac (direct ucenik Origena), Laktantius, Tatijan, onda mnogi od papa Rimskih,..... i tako dalje,... i blize ,....pa, mnogobrojni roj mucenika i ispovednika prva tri veka,.... pa, naravno pisano i nenapisano Apostolsko predanje i ucenje koje je ocuvano u lokalnim crkvama po svetu,..... i ko zna sta sve jos,.... mrzi me da trazim.... sad sam u ovom modu..... 

[Tumaralo.]

пре 2 часа, Ivan Marković рече

Ориген није био гностик већ неоплатоничар

Ma to je to.

Termin "neoplatonizam" je iz 19.og veka uzgred...

Gnostici su imali zlog demijurga u svom učenju kao klasični platoničari dok su "neoplatoničari" bili platoničari koji su se "pomirili" sa zlom na neki način (tako što su u krajnjoj liniji utopljeni u panteizam - u fazonu ne postoji zlo, postoji samo Biće, koje je Dobro, Jedno, Istinito itd).

 

[slovoA]

пре 1 сат, Tumaralo. рече

Subjektivna je svaka vera jer zavisi od predstava subjekta.

А шта је Откровење онда, опет нека представа? Само многих субјеката, некаква масовна хипноза, шта ли? Да ли тако објашњаваш Цркву, као историју масовно хипнотисаних? А историју као, отприлике, низ лупежа што гледају само кога да преваре? Али ти, наравно, знаш, који међу њима ипак нису лупежи и никог ни не варају? Не кажем, али мало је рогобатна та конструкција.

Изађи мало из себе, брате, ниси сам.