Тема о КОРОНАВИРУСУ... све на једном месту

[Desiderius Erasmus]

пре 17 часа, Ćiriličar рече

ako ja neću da se vakcinišem, ja sam opasnost kome? Ja sam sam sebi opasnost i opsanost sam svojim ISTOmišljenicima. Mi nismo opasnost nikava vakcinisanim. Pošto im je vakcina tako dobra, što se boje da ću ih ja zaraziti? Što su se vakcinisali ako ih vakcina ne štiti od zaraze? A ako ih štiti, onda nemaju razloga za strah!

Ovo se često ponavlja, ali je potpuno netačno. To što je neko primio vakcinu ne znači da je apsolutno imun na bilo koju koncentraciju virusa sa kojom dođe u kontakt. Zato je bitan kolektivni imunitet, odnosno da se 95% ljudi vakciniše. I onda onih 5% nevakcinisanih nisu pretnja jer je koncentracija virusa u populaciji isuviše mala da bi mogla da naudi.

Naravno, postavlja se pitanje da li imaš pravo da odlučiš da li hoćeš da primiš vakcinu. Imaš, ali ako živiš u šumi, odnosno negde gde tvoje odluke nemaju uticaja na druge. A, ako živiš u civilizaciji, onda moraš da prihvatiš i neka pravila te civilizacije. Niko te ne pita da li se ti slažeš da na crveno treba da staneš. Ima da staneš ili ćeš biti kažnjen. Tako to ide.

Daklem, vakcinacija je - to je dokazano van svake razumne sumnje - neverovatno korisna stvar i tu diskusije nema. Međutim, po meni, sasvim je legitimno diskutovati da li je neka konkretna vakcina potrebna, da li treba da bude obavezna, da li je neki konkretni sastojak u vakcini bolje zameniti nekim drugim, da li vakcine treba da uvozimo ili da ih proizvodi Torlak, da li treba detaljnije ispitivati bezbednost svake vakcine, da li treba detaljnije ispitati zdravstveno stanje deteta pre primanja vakcine, itd.

[Dimitrije01]

пре 7 минута, Desiderius Erasmus рече

Ovo se često ponavlja, ali je potpuno netačno. To što je neko primio vakcinu ne znači da je apsolutno imun na bilo koju koncentraciju virusa sa kojom dođe u kontakt. Zato je bitan kolektivni imunitet, odnosno da se 95% ljudi vakciniše. I onda onih 5% nevakcinisanih nisu pretnja jer je koncentracija virusa u populaciji isuviše mala da bi mogla da naudi.

Naravno, postavlja se pitanje da li ja imam pravo da odlučim da li hoću da primim vakcinu. Imaš, ali ako živiš u šumi, odnosno negde gde tvoje odluke nemaju uticaja na druge. A, ako živiš u civilizaciji, onda moraš da prihvatiš i neka pravila te civilizacije. Niko te ne pita da li se ti slažeš da na crveno treba da staneš. Ima da staneš ili ćeš biti kažnjen. Tako to ide.

Daklem, vakcinacija je - to je dokazano van svake razumne sumnje - neverovatno korisna stvar i tu diskusije nema. Međutim, po meni, sasvim je legitimno diskutovati da li je neka konkretna vakcina potrebna, da li treba da bude obavezna, da li je neki konkretni sastojak u vakcini bolje zameniti nekim drugim, da li vakcine treba da uvozimo ili da ih proizvodi Torlak, da li treba detaljnije ispitivati bezbednost svake vakcine, da li treba detaljnije ispitati zdravstveno stanje deteta pre primanja vakcine, itd.

Mislim da posleđnjim pasusom protivrečiš prethodno izrečenom. Treba da se vakciniše,ali treba da se ispita,treba javnost da odluči. Isto to govore antivakseri

[Просечан србенда]

 

[Desiderius Erasmus]

пре 11 минута, Dimitrije01 рече

Mislim da posleđnjim pasusom protivrečiš prethodno izrečenom. Treba da se vakciniše,ali treba da se ispita,treba javnost da odluči. Isto to govore antivakseri

Ne. U demokratskom društvu moraju se organizovati javne debate, u kojima će učestvovati stručnjaci, i kroz koje će se doći do konsenzusa. Ljudi, uostalom, imaju pravo da budu maksimalno upoznati sa svim informacijama vezanim za vakcinu koje će njihovo dete da primi. Pa ipak su deca u pitanju, ne kerovi.

Ali, ako nauka dođe do stava da nešto treba primati, to je onda po meni to. Da li nauka ponekad i greši? Greši, kao u slučaju precenjene opasnosti od svinjskog gripa. Ali je ta i takva nauka i dalje najbolje što imamo i svakako je njoj bolje pokloniti poverenje nego jutjub guruima.

[Juanito]

пре 22 минута, Јанко рече

Сасвим друга прича, чак и ако узмемо да подаци о компликацијама нису тачни и да треба да верујемо доброчинитељима из фармацеутске индустрије, поставља се питање зашто новорођено дете треба да добије вакцину против болести која се преноси крвљу или сексуалним путем. Зашто не добије ту вакцину у пубертету или још боље зашто се не ради на објашњењима ризика од сексуално преносивих болести, или не дај Боже интравенске наркоманије. При том, за много опаснији хепатитис Ц, који се преноси на исти начин, вакцина не постоји.

 

Цитат

In highly endemic areas, hepatitis B is most commonly spread from mother to child at birth (perinatal transmission), or through horizontal transmission (exposure to infected blood), especially from an infected child to an uninfected child during the first 5 years of life. The development of chronic infection is very common in infants infected from their mothers or before the age of 5 years.

Цитат

Infection in adulthood leads to chronic hepatitis in less than 5% of cases, whereas infection in infancy and early childhood leads to chronic hepatitis in about 95% of cases.

Цитат

In 2015, hepatitis B resulted in an estimated 887 000 deaths, mostly from cirrhosis and hepatocellular carcinoma (i.e. primary liver cancer).

Ово су чињенице. Закључак који следи ако су тачне је да је заправо најважније вакцинисати малу децу. Што касније добијеш болест, прележаћеш је као акутну у 95% случајева. Вакцинисање тинејџера у одраслих је прилично непотребно. Ако је добијеш до пете године, 95% је вероватноћа да ћеш запатити хронични, а од хроничних један добар део умре од цирозе или рака јетре. 

[Juanito]

А с обзиром на то да су чињенице да 1) има деце која ХепБ нису добила од мајке на рођењу и 2) има деце која јесу добила болест до пете године, једини логичан закључак је да сексуални пут није једини пут преноса. 

[Dimitrije01]

пре 33 минута, Desiderius Erasmus рече

Ne. U demokratskom društvu moraju se organizovati javne debate, u kojima će učestvovati stručnjaci, i kroz koje će se doći do konsenzusa. Ljudi, uostalom, imaju pravo da budu maksimalno upoznati sa svim informacijama vezanim za vakcinu koje će njihovo dete da primi. Pa ipak su deca u pitanju, ne kerovi.

Ali, ako nauka dođe do stava da nešto treba primati, to je onda po meni to. Da li nauka ponekad i greši? Greši, kao u slučaju precenjene opasnosti od svinjskog gripa. Ali je ta i takva nauka i dalje najbolje što imamo i svakako je njoj bolje pokloniti poverenje nego jutjub guruima.

Slsžem se. Ako se testira i prođe sve normalne procedure,naravno... A ne neke,ad hoc što će sad da naprave,bez ikakvih ispitiivanja.

[Justin Waters]

пре 18 минута, Dimitrije01 рече

Slsžem se. Ako se testira i prođe sve normalne procedure,naravno... A ne neke,ad hoc što će sad da naprave,bez ikakvih ispitiivanja.

Pa ni to nije tačno. Ko hoće da je napravi bez testiranja? To su medijski spinovi. 

Najrelaniji ljudi koji su ili stručni ili makar su dijelom upoznati..govore da od vakcine ove godine nema ništa, a vrlo je upitno i sljedeće, mada nije nemoguće za sljedeću. 

[Juanito]

Путин ради за Гејца и Кона.

 

[dragisa]

Пре сат времена, Desiderius Erasmus рече

Ne. U demokratskom društvu moraju se organizovati javne debate, u kojima će učestvovati stručnjaci, i kroz koje će se doći do konsenzusa. Ljudi, uostalom, imaju pravo da budu maksimalno upoznati sa svim informacijama vezanim za vakcinu koje će njihovo dete da primi. Pa ipak su deca u pitanju, ne kerovi.

Javna debata treba da se vodi o načinu proizvodnje i prometa vakcina a ne o tome da li je vakcina potrebna. Dakle debata pre svega treba da odgovori na pitanje: ko može i sme da proizvodi i stavlja u promet vakcinu i time da u korenu suzbije svaku moguću (opravdanu) sumnju, a ne da se vodi debata o tome da li je sama vakcina potrebna (naravno da je dobrodošla ukoliko je proizvedena i ispitana po najboljoj koju trenutno imamo dostupnoj praksi).

Mi danas živimo u jednoj vešto kamufliranoj situaciji gde su mnoge životno važne ingerencije predate u ruke privatnom biznisu, pa smo tako došli do situacije da država može da naredi obavezno korišćenje proizvida privatnog biznisa. Jel vam to deluje normalno?

Dakle neke stvari, recimo opšta zaštita zdravlja,  koje su do sada ekskluzivno bile u rukama države predaju se u ruke privatnom biznisu (koji jel'te zbog prirode same vakcine) ima zagarantovanu zaštitu od bilo kakve odgovornosti. Ne kažem da je država neki garant dobrih namera niti da se pokazala extremno efikasnom ali joj se svakako moglo mnogo više verovati nego nekome (a to se nekako stalno zaboravjla) ko u svojoj osnovi nema primarni opšti interes već interes profita.

Dakle moja zamerka celoj ovoj priči i predlog o čemu prvo treba prodiskutovati je zašto se pod plaštom državnog autoriteta (prisile) raspravlja o proizvodima privatnih kompanija a sve pod prividom "zaštite opšteg zdravlja". Niko nije protiv zaštite zdravlja i vakcine ali valjda je jasno da iza tako osetljive stvari kao što je vakcina mora stajati neko ko je mnogo transpoarentniji odnosno država (dakle pera mika žika komšija rođak ja ti... ko got od nas koji bi radili u takvim institutima za proizvodnju vakcine) a ne multinacionalna kompanija sa svojim laboratorijama i poslovnim tajnama. Pa danas u najobičniju banku da se zaposliš moraš da potpisuješ kojekakve obavezujuće ugovore o tajnosti podataka a kamoli u laboratoriji.

Ako je eventualno odgovor da mi nemamo kadar i mogućnosti da proizvodimo vakcinu, onda i ne treba da je imamo (naravno da se ironično šalim, svakako bi je napravili, i do sad smo ih pravili) ali jednostavno ne može se dozvoliti teror nad mojom slobodom da nešto ne želim a pri tome je svima jasno da je reč o proizvodu kompanija koje jure profit a pod prisilom i pretnjom države.

Пре сат времена, Desiderius Erasmus рече

Ali, ako nauka dođe do stava da nešto treba primati, to je onda po meni to. Da li nauka ponekad i greši? Greši, kao u slučaju precenjene opasnosti od svinjskog gripa. Ali je ta i takva nauka i dalje najbolje što imamo i svakako je njoj bolje pokloniti poverenje nego jutjub guruima.

Upravo tako niko nije toliko glup da od potencijalno proizvedene vakcine koju bi izradio neki domaći naučni subjekt očekuje 100% garanciju, odnosno svima nam je valjda jasno da može biti i neželjenih efekata ali da su koristi naspram potencijalne štete daleko veće, odnosno da trenutni nivo nauke (koji nije obojen profitom, dakle objektivne nauke) proizvodi sredstvo koje može relativno bezbedno rešiti pandemiju. MEĐUTIM u  slučaju privatnih kompanija BIZARNO je (dakle potcenjuje zdrav razum) kamuflirati njen osnovni interes za zaradom pričom o tome kako mi nešto moramo, ne moramo mi ništa, i niko nije talibanski zaluđenik u borbi protiv nauke, već je reč o tome da je nauka NA ŽALOST postala proizvod odnosno u nekim slučajevima zaštićen patent a protiv kojeg ne možeš ništa jer su se zaštitili bedemom pravničkih zavrzlama....

dakle molim vas premijeri, predsednici...itd (ko već bude donosio odluke) nemojte da nam prodajete m... za bubrege, pa nismo juče rođeni.

[Grizzly Adams]

Зашто нико неће да се мало потруди да разуме другу страну дискусије...?

Ајде да прихватимо да за изузетно смртоносне заразне болести које смо видели кроз историју могу да буду обавезне вакцине. У реду.

Али мора да схватите да људи реагују на ову конкретну ситуацију сада. Ова претерана реакција држава широм света је за многе, укључујући и мене, изузетно забрињавајућа. Стопирање комплетне светске привреде нема никаквог смисла. ОК, вирус је нов, није се знало пуно у старту. И онда је неко кренуо од ”најгоре варијанте”. Која се испоставила као потпуно погрешна, смртност од овога је блиска обичном сезонском грипу. Али ајде бар сада кад то знамо да прихватимо чињенице и идемо даље. А не да се ситуација злоупотреби за даљу имплементацију фашизма. Укључујући и вакцине - нема никаквог оправдања да вакцина за ово буде обавезна или услов за путовања итд.

Одмах сам реко:

[dragisa]

Ljudi pogrešno misle pa uzmu da računaju koja je lova u pitanju, pa lupam ako vakcina košta 10eur a kupljeno je 100k onda govorimo o 1.000.000  i neko bi rekao ma kakv tu dil može da se napravi dok se svi istale + objektivna cena koštanja koja je bar 40% gde tu može nešto enormno da se zaradi...

međutim kvaka je u drugom grmu, lova je u bonusima i akcijama firme koje top menadžment poseduje (dobija) ili kupuje, koje vrede daaaaaaaaleko više od samog (jednog) proizvoda (npr vakcine). forumašima koji žive u inostranstvu je verovatno poznato kako to funkcioniše sa berzama i kako npr. samo naznaka (vest) da FDA recimo razmatra mogućnost ranijeg odobrenja nekog leka zan da vine akcije te firme u oblake... (odnosno verpovatno vam je poznato koliko je brojnih slučajeva istraga upravo povodo takvih scenarija)

dakle problem je u ličnom interesu tehnokrata (profesionalnih menadžera) koje svoje lično bogatstvo koje u dobrom delu čine akcije firmi za koje rade, mogu vrlo lako da uvećaju a da pri tome odgovornost (mada malo verovatno) za štetna eventualna dejstva snosi sama kompanija a ne oni lično... dakle idealna priča za odrešene ruke i "sve je dozvoljeno"... što u krajnjem slučaju i jeste najbolji opis sveta u kojem živimo... naravno samo traba imati "priču"

[Natasa.]

Influrnserke iz doba korone...ovakvi likovi menjaju fortrans 

"ŠTO STE RAĐALE DECU KAD IH NE PODNOSITE U KARANTINU?" Voditeljka RAZBESNELA sve majke iz regiona, pa udarila još gore po njima

WWW.BLIC.RS

---

Voditeljka Hana Hadžiavdagić obratila se svim majkama koje su...

[Vasilije.]

Куд ћеш боље услове за зачињање деце него у карантени.

[Juanito]

пре 37 минута, Grizzly Adams рече

Зашто нико неће да се мало потруди да разуме другу страну дискусије...?

Ајде да прихватимо да за изузетно смртоносне заразне болести које смо видели кроз историју могу да буду обавезне вакцине. У реду.

Али мора да схватите да људи реагују на ову конкретну ситуацију сада. Ова претерана реакција држава широм света је за многе, укључујући и мене, изузетно забрињавајућа. Стопирање комплетне светске привреде нема никаквог смисла. ОК, вирус је нов, није се знало пуно у старту. И онда је неко кренуо од ”најгоре варијанте”. Која се испоставила као потпуно погрешна, смртност од овога је блиска обичном сезонском грипу. Али ајде бар сада кад то знамо да прихватимо чињенице и идемо даље. А не да се ситуација злоупотреби за даљу имплементацију фашизма. Укључујући и вакцине - нема никаквог оправдања да вакцина за ово буде обавезна или услов за путовања итд.

Одмах сам реко:

 

Зато што ретко ко заправо прича о томе јер ту све јасно.

 

1. Нисам чуо да ико мисли да вакцина против короне треба да буде обавезна.

2. Има људи, у које лично спадам, који сматрају да је већина уведених мера или потпуно претерана или уведена на потпуно суманут начин који ће нас коштати више глава од короне дугорочно.

3. Има људи који мисли да су мере добре, неопходне или да су чак потребне још тврђе.

4. Има лудака и теоретичара завере који сматрају све и свашта.

5. Има неупућених који верују у све и свашта.

6. Има... не знам ни како да их назовем, оних који мисле да је ово што Вучић ради добро и да спада под 3, а не под психопатски тоталитаризам. И бране га.

Можда и још неких, ал то је отприлике то.

 

О 1) нема шта да се расправља јер вакцина још не постоји, нико није ни рекао да ће бити обавезна и скоро је сигурно да неће бити овавезна. Ја ћу сигурно бити против ако буде обавезна. Поставља се једино питање шта ако приватне компаније, превозници, организатори тениских турнира и остали крену да је захтевају. То ће исто бити претерано и непотребно, а не можеш им ништа јер су приватни. Тако да ће ефективно постати обавезна за многе људе.

Супростављене екипе из 2) и 3) су мање више рекле све што су имале. Тренутно политички води екипа под 3) у мање више свакој земљи, за даље ћемо видети. Аргументи обе стране су јасни. Не слажем се са екипом из 3), мислим да ће да нас нокаутирају само тако, ал немам ништа ново да им кажем осим да идемо у круг.

О овима под 6) радије не бих јер ми је ту емотивни набој најјачи, па не бих да свашта кажем...

Остају 4) и 5). Ти некако њих уопште не видиш и тврдиш да је сваки приговор тим двема екипама заправо подржавање става екипе 3). И још тврдиш да екипе из 4) и 5) само реагују на ову конкрету ситуацију сад, а у нормалним околностима су ваљда сасвим рационални, шта ли. Још само да логички покажеш како се од овог што си управо рекао, а ја цитирао, и са чим се потупно слажем, рационалном реакцијом може доћи до ових суманутих идеја о Билу Гејтсу? И коначно, одакле ти уопште идеја да су реакције екипа 4) и 5) интелектуално прихватљиве као контра екипии 3)? Напротив, јако су контрапродуктивне. Само и искључиво се рационалношћу може показати да су тренутне мере неоправдане и опасне, никако још већом ирационалношћу. Увек је контрапродуктивно правдати лудило само зато јер је реакција на друго лудило. 

Ено ти га и Драгиша који тврди да државе, а не приватне компаније треба да произведе вакцине јер је држава транспарентна, па се мало с њим расправљај, није ваљда да је та реакција добра реакција на тренутну ситуацију? Ваљда је и то јако опасно уверење које потенцијално води фашизму и тоталитаризму?

И коначно, молим те објасни људима да Бил нема везе са Мајкрософтом од 2000. године и да буду захвални што Стив Балмер није кренуо да се меша у посо с вакцинама.