Атеисти питају о Евхаристији

[Aquilius Cratus]

Aquilio ako je tvoj odgovor ispravan zar to nije konsubstancijacija(ono što je Luter učio)?

 Koliko ja znam Luterani uci da se tada sustinski ama bas nista ne desava i da je to samo akt podsecanja

da je Hristos prolio krv i umro telom. A mi ucimo da tada opstimo sa nestvorenim Bozanskim energijama koje

jesu neodvojiv deo Boga i tako se obozujemo.

Код Лазара Милина сам нашао да долази до трансупстанцијације,док је Лутер учио најближе Православном погледу.Наиме нема претварања,али је Христос присутан.То је на Верујем-у писало.

Ju ju ju ju bolje nemojmo sa tim Luteranskim tumecenjima "Hristos je prisutan" jer dolazi do

onogada Hristos licno  stoji na sred crkve a mi ga nevidimi pa hajde da ga zamisljamo.

[Sophrosyne]

Предраже шта мислиш,када говоримо о Тајни Евхаристије,зашто Његово Тијело и даље има укус хлеба а Његова крв и даље укус вина?

[AteistaPredrag]

Ali, ako je samo energija koja silazi, da li ta energija moze da se izmeri?

Ne moze. Energija je van kosmicka, kako znas imamo problema sa merenjima i samih kosmickih sila a kamoli jos da merimo metafizicke elemente.

А да ли може да се осети?

Не верујем да си глуп,брате,само ниси детаљно упознат са неким теолошким појмовима,разликујућим нијансама,као и прецизним дефиницијама догматског учења Цркве.То што ти не видиш "месо и крв" не значи да,дејствујућом и преображавајућом (а не претварајућом!) силом,тј енергијом Бога Духа Светога у Св.Литургији тај исти хлеб и вино не постају,како рекох,тело и крв Гоподња,а да притом не долази до промене суштине истог тог хлеба и вина."Претварање" би значило промену природе а ми видимо и знамо да се то не дешава."Постајање" је појам који у теолошком речнику означава оно што сам ти већ напоменуо...постати нешто друго,нешто што ниси био пре,али без мењања или губљења суштине.Поздрав и не замери ми што сам прешао на ти...сад си наш човек! :huh:

ОК. Онда је по самој дефиницији тај појам "Претварање" контрадикторан и то је искрено веома застрашујуће 0110_hahaha

Постати нешто друго буквално значи променити суштину тј. садржај. Значи ви постављате контрадикторну дефиницију на основу које затим нешто друго објашњавате? Рећи да нешто што није X постаје X без да се мења је једнако контрадикторно као и дефиниција поменуте речи. Осим што је контрадикторно, тачније самим тиме што је контрадикторно, то је уједно и немогуће.

Да будем прецизнији, ти мени сада тврдиш да се нешто мења без да се мења. Сувише ми је блиска паралела да би је занемарио, али то је исто као да тврдиш да бог постоји без да постоји.

Извини, али морам да одбијем твоје објашњење као нелогично и као што рекох контрадикторно. Нешто се или мења или остаје исто, дакле не мења се. Не може да се мења али и не мења у исто време.

Предраже шта мислиш,када говоримо о Тајни Евхаристије,зашто Његово Тијело и даље има укус хлеба а Његова крв и даље укус вина?

Причаш са атеистом, одговор би требало да буде очигледан: зато што су то и даље само хлеб и вино и ништа више од тога...

[Aquilius Cratus]

Ali, ako je samo energija koja silazi, da li ta energija moze da se izmeri?

Ne moze. Energija je van kosmicka, kako znas imamo problema sa merenjima i samih kosmickih sila a kamoli jos da merimo metafizicke elemente.

А да ли може да се осети?

Po automatizmu nikako nemoze bez obzira ko je u pitanju. Potreban je dug niz godina transformacije licnosti

da bi se moglo osetiti. Ali nezahvalno je to opisivati sa nase pozicije iz prostog razloga sto to nije osecaj u smislu neuroreceptorski ili psihologisticki osecaj. Potrebno je otarastit se svojih

strasti, besa, zavisti, ljubomore,  tuge, straha da bi se konkretno ta Bozanska energija osetila.

[Sophrosyne]

Предраже шта мислиш,када говоримо о Тајни Евхаристије,зашто Његово Тијело и даље има укус хлеба а Његова крв и даље укус вина?

Причаш са атеистом, одговор би требало да буде очигледан: зато што су то и даље само хлеб и вино и ништа више од тога...

Не,него да би остало простора за слободу вјере,јер вјера претпоставља слободу а не очигледност.

[AteistaPredrag]

Po automatizmu nikako nemoze bez obzira ko je u pitanju. Potreban je dug niz godina transformacije licnosti da bi se moglo osetiti. Ali nezahvalno je to opisivati sa nase pozicije iz prostog razloga sto to nije osecaj u smislu neuroreceptorski ili psihologisticki osecaj. Potrebno je otarastit se svojih strasti, besa, zavisti, ljubomore, tuge, straha da bi se konkretno ta Bozanska energija osetila.

У реду. Све те предуслове ћемо овај пут занемарити али се можемо касније вратити, али поента мог питања је да ли је могуће, независно од предуслова. Знам да ја не могу јер "нисам вредан" или "нисам отворен" или шта год, али питање је да ли је икако могуће да људско биће то осети?

Твој одговор полако креће у истом правцу контрадикције као и Соломонов. Започео си одговор са "никако не може" да би одмах у следећој реченици рекао "потребно је...да би се могло осетити"? Које од ова два је питању? Или може некако да се осети или не може никако? Прихватам шта год, само ми реци које је у питању...

Не,него да би остало простора за слободу вјере,јер вјера претпоставља слободу а не очигледност.

Не бих да мењамо тему па ћу игнорисати коментар о вери и слободи са којим се никако не слажем... Задржао бих се на Евхаристији ако није проблем...

[Solomon Kane]

ОК. Онда је по самој дефиницији тај појам "Претварање" контрадикторан и то је искрено веома застрашујуће Sad

Постати нешто друго буквално значи променити суштину тј. садржај. Значи ви постављате контрадикторну дефиницију на основу које затим нешто друго објашњавате? Рећи да нешто што није X постаје X без да се мења је једнако контрадикторно као и дефиниција поменуте речи. Осим што је контрадикторно, тачније самим тиме што је контрадикторно, то је уједно и немогуће.

Да будем прецизнији, ти мени сада тврдиш да се нешто мења без да се мења. Сувише ми је блиска паралела да би је занемарио, али то је исто као да тврдиш да бог постоји без да постоји.

Извини, али морам да одбијем твоје објашњење као нелогично и као што рекох контрадикторно. Нешто се или мења или остаје исто, дакле не мења се. Не може да се мења али и не мења у исто време.

"Мењати се" или "постати нешто друго" не мора значити,и у животу Цркве тако није,аутоматско губљење примарних и фундаменталних својстава датог бића (појам "биће" овде употребљавам у философском контексту) и његове природе.Мењање не мора означавати постајањем неким другим бићем које нема суштинске везе за својим "јучерашњим даном".

То што је теби нелогично не значи да је неразумно и несхватљиво,напротив...поготово у свету у којем ја живим и дишем и где "људска логика" не ставља себе на пиједестал јединог критеријума стварности већ себе схвата,осмишљава,усавршава,употпуњује "божанском логиком",металогиком,ту не само да може,на пример,између "1" и "3" стајати знак еквиваленције већ тако и јесте,за разлику од чисто људске логике која ти каже да је тако нешто "немогуће".Брате мој...полако.Треба времена да се упознаш са неким стварима Православне хришћанске вере и учења да би схватио оно што причамо.Није нимало лако и једноставно.Дух Христов чини потуно транспарентним слабост овоземаљеске логике и доводи до "ерозије" исте,не би ли је поново родио,преображену и промењену...а гле чуда,и тада она остаје суштински људска! Потребно је време да би разумео оно са чим ниси упознат и тренутно несхватање тога је потуно разумљиво...а сад је касно и морам да спавам,али разговараћемо још и полако ћу ти,ако си заинетересован,покушати објаснити ову чудесну "надумну логику" која је мени преобразила и променила живот...потуно променила живот,дала нове енергије које нисам имао и редефинисала моје бићевно устројство,а ја остадох исти онај човек...паралела ти је јасна јел да?   Лаку ноћ!

[AteistaPredrag]

Паралела ми је јасна а јасно ми је и све остало... једино ми није јасно како неко може свесно да прихвата нелогичност као истину...

Дакле, ти овде прво опуштено признајеш да је твоа вера заснована на нелогичности а затим тврдиш да је та нелогичност истинита.

Између 1 и 3 може стајати знак еквиваленције али само ако је прецртан или ако је редефинисан у своју сушту супротност. Другачије никако по самим дефиницијама тих знакова.

Е сад, ја сам овде дошао са намером да будем апсолутно искрен. Стога ћу сада искрено рећи да је можда боље да прекинемо дискусију. Јер, веруј ми, не постоји могућност да ме убедиш да је бело црно, без обзира колико се трудио. Или да искористим твоје речи, за мене је људска логика не само на пиједесталу већ једина и постоји и самим тим једина може и да поставља критеријуме стварности.

Са друге стране ти си сам признао да си се од тога опростио и да прихваташ некакву другу логику која се очигледно не само разликује него и директно супротставља поменутој људској...

Дакле, имамо две логике које се супротстављају и колико видим не постоји начин да један од нас прихвати ову другу по самој њиховој природи...

Замолио бих само за један баш искрен одговор: узимајући у обзир моју људску логику и ту божију коју ти помињеш која је по дефиницији изван нашег поимања и нашег свемира уопште, да ли се слажеш да ја могу без проблема да докажем све што се слаже са мојом "обичном" људском логиком док ти никако не можеш да докажеш скоро ништа што се коси са мојом а слаже са том божијом логиком?

[gile23]

@aquilio

Nisam znao da postoji "bozanska energija"???

A da se ne lazemo ne znam ni za vankosmicku? Mozda sam i ja glup ali da li ti znas nekoga ko je imao bilo sta sa tom energijom? Imas li ti Aquilio nekakvu predstavu kako to izgleda i cemu sluzi?

[Guest свештеник Иван]

Наша вера је крајње логична и не постоји никакве контрадикторности (ја када кажем вера мислим искључиво на православну веру). Доказати Тајну Свете Тројице (што се свакако може повезати и са Црквом и Евхаристијом која је суштина саме Цркве) је једноставно са људима који су у стању да се уздигну својим умом од медиокритетског поимања стварности. Дакле, ово је најбитнија тема коју је један атеиста поставио на форуму и мислим да би баш о овоме требали да причамо а не да "доказијемо" неку уопштену веру у Бога.  Стрпи се мало. Ово су врло озбиљне ствари ако ово решимо на прави начин и са философског и са теолошког аспекта решићемо проблем вере у Бога код православних хришћана. Видећеш да је све савршено логично.

[Aquilius Cratus]

У реду. Све те предуслове ћемо овај пут занемарити али се можемо касније вратити, али поента мог питања је да ли је могуће, независно од предуслова. Знам да ја не могу јер "нисам вредан" или "нисам отворен" или шта год, али питање је да ли је икако могуће да људско биће то осети?

Nista od ovakvih protestantsko sektaskih ideja nema u pravoslavlju. Niko nije "vredan" ni ja, ni brat Solomon ni

Patrijarh. Ali smo svi pozvani, ako zelimo, da se konstantno usavrsavamo. Dakle ako zelimo bas isticati "ne vrednost" to nikako ne radimo posmatrajuci pojam vrednosti koao datu kategoriju sa kojom se neko radja ili je dobije. Nego kao zadatu kategoriju ka kojoj se tezi sazrevanjem spopstvene licnosti.

Твој одговор полако креће у истом правцу контрадикције као и Соломонов. Започео си одговор са "никако не може" да би одмах у следећој реченици рекао "потребно је...да би се могло осетити"? Које од ова два је питању? Или може некако да се осети или не може никако? Прихватам шта год, само ми реци које је у питању...

Da nisi izbacio rec "po automatizmu" ne bi bilo zabune. Niko ne moze po defaultu. U smislu udje u Ckrvu, krsti se i u ternutku kad se pricescuje on "oseca" blagodat. Nema toga. Ma koliko taj doticni ubedio sebe da je sve sto Hriscanstvu uci tacno to ne menja cinjenicu da je kao licnost nezreo. Da je pun strasti. Upravo te strasti koje po defaultu svi imamo, neki jedne drugi drugi ali niko nije imun na strasti, nas sprecavaju da istinski osetimo blagodat Bozanskih energija. To nikako ne mogu biti neka svedocastva o nekakvim ekstaticnim vizijama za vreme pricesti

ili molitve na liturgiji. Ekstaticna osecanja su pokazatelji da tu konkretnu licnost jos uvek prozimaju negativne strasti i da su te vizije zapravo psihologizmi i samozavaravanja. A sveti oci nas poucavaju da se klonimo takvih vizija i mastanja jer to nisu nikave vizije nego halucinacije.

Istinski osecaj je moguc tek nakon dugog procesa samousavrsavanja. Moguc je svakoj licnosti koja izabere da krene tim putem usavrsavanja. Nema unapred podobnih ili nepodnobnih.

[Aquilius Cratus]

@aquilio

Nisam znao da postoji "bozanska energija"???

A da se ne lazemo ne znam ni za vankosmicku? Mozda sam i ja glup ali da li ti znas nekoga ko je imao bilo sta sa tom energijom? Imas li ti Aquilio nekakvu predstavu kako to izgleda i cemu sluzi?

Nemam nikakva emprijiska saznanja o tome. Ali ne znam ni zasto bi mi to bilo potreno. Sustina Hriscanstva

ne zahteva gnoseoloske opise Svetotrojicnog Boga. Isto kao sto sasvim solidno mozes biti Platonista

bez da imas gnoseloska saznanja o Logosu koje je isto to Bozanska energija samo ne kao licnost nego kao predvezna vibracija.

Sluzi da bi covek opsteci sa tim energijama postao Bog, Bogocovek tacnije.

[AteistaPredrag]

Полако добијам осећај да ме зезаш или..........

Могу ли добити један и једноставан одговор, да пробамо са да и не: да ли је икако, не битно како и после ког процеса, могуће да људско биће то осети?

[Aquilius Cratus]

Полако добијам осећај да ме зезаш или..........

Могу ли добити један и једноставан одговор, да пробамо са да и не: да ли је икако, не битно како и после ког процеса, могуће да људско биће то осети?

Da. To sam rekao u prethodna dva posta.

Zasto imas osecaj da te zezam?

[gile23]

Наша вера је крајње логична и не постоји никакве контрадикторности (ја када кажем вера мислим искључиво на православну веру).

Sta mislis Ivane, koliko ljudi sada, u ovom trenutku, misli, govori, zapisuje ovo isto sto si ti napisao? I svi su ubedjeni da su samo oni u pravu. Po tebi, koliko nula ima taj broj?