Атеисти и верници-покушај ДИЈАЛОГА

[Aquilius Cratus]

Између православља (барем његовог тврђег крила) и "православља" осим по питаљу црквеног поретка једва да постоји разлика. Хомофобија, и то врло јака, негативни ставови о предбрачном сексу, мастурбацији, абортусима, чак и у случају силовања или угрожености мајке, једва прикривени етнофилетизам, неформална институција ''духовника'', подређена улога жене у цркви и друштву, постојање пакла, а повремено и фасцинација апокалипсом... све су то ствари са којима се итекако слажете са својим колегама у надовницима. Бил Махер би итекако имао материјала да му је православље било на радару.

Homofobija? - Sta se podrazumeva pod homofobijom? Pravoslavlje recimo smatra da su parole "God hates fags." izrazito antihriscanske i nemaju veze sa Hristom. A takve parole redovno nicu na terenu gde je Mahr operisao.

Predbracni seks, mastrubacija? - Cekaj pa zar askeza ne postiji van pravoslavlja? Zar to nije licna odluka pojedinca?

Abortus?  - Sta sa silovanjem, kakav je to argument? Nisam bas siguran da si dobro razumeo to da se ugrozava zivot majke.

Etnofiletizam - Tu si u pravu. Ima ga, ne svuda doduse ali ima ga. I ja mu se protivim 100%.

Neformalna institucija duhovnika- Ovo nisam razumeo .... ?

Potlacene zene- Jesi video na pravoslavnom kalendaru koliko ima zena Svetih?

Pakao, apokalipsa- Pravoslavlje ima apsolutno drugacije ucenje o paklu i apokalipsi nego sto je on

  na zapadu mogao da cuje. Tako da bi se tu on zesce sapleo.

[Милан Меденица :)]

Etnofiletizam - Tu si u pravu. Ima ga, ne svuda doduse ali ima ga. I ja mu se protivim 100%.

сем тога што је јерес исповедати етнофилетизам.

[XIO]

Сем Херисов говор на неком конгресу 2005. године. Најбољи говор који сам видео до сад од било ког атеисте. Готово описује срж модерног атеизма, кратко и ефикасно.

[Guest ага пије млеко]

Ксио, а ово да ли си видео ?    

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,6243.msg172123.html#msg172123

[Милан Меденица :)]

@ксио

колико ово нема везе са православљем, очигледно је ово критика ислама ...

сем тога што човек више вуче на нихилизам пре него на атеизам ...

а водитељ је прави бисер толеранције  confused-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='klapklap' />

две ствари ме занимају:

- шта би он рекао кад би се њему неко мешао овако у васпитање деце, видим да је ожењен ...

- како би реаговао на овај стрип, пошто се обукао у улогу неуропсихијатра који ће да нас све излечи од Бога, вероватно електрошоковима, лековима и операцијама ...

не знам ни јел упознат са овим gringrin

Truth About Mental Illness and Disease

[XIO]

''Homofobija? - Sta se podrazumeva pod homofobijom?''

Па за почетак све оно што се дешавало прошле јесени услед параде поноса. Неки графити и дан данас стоје по Београду. Положај хомосексуалаца у доминантно православној Србији је срамотан, свакако много гори него и у најконзервативнијој Америци.

Код атеиста је рецимо обрнуто, овде сасвим ОК док би се у неким деловима Америке атеиста горе провео него геј особа овде.

Кључна ствар по мени није чак ни активизам него једноставно колико дуго је та појава на радару. У Србији је атеизам још од доласка комуниста на власт мејнстрим, а хомосексуализам почиње борбу за права још од 60тих у Америци. И атеизам у Америци и хомосексуализам у Србији почињу своју борбу за нека основна права и појављују се на јавној сцени тек у 21вом веку!

'' Pravoslavlje recimo smatra da su parole "God hates fags." izrazito antihriscanske i nemaju veze sa Hristom. A takve parole redovno nicu na terenu gde je Mahr operisao.''

Ја сам сигуран да би хомосексуалци у Србији све православце радо заменили са припадницима Вестборо цркве који никад до сад нису физички напали неког (нити им је то намера, гледао сам емисију о њима) него само стоје са тим плакатима по ћошковима и праве будалу од себе.

Ево један по мени врло битан чланак о овој теми који би сви у Србији требало да прочитају:

http://www.vreme.com/cms/view.php?id=895245

''Predbracni seks, mastrubacija?'' - Cekaj pa zar askeza ne postiji van pravoslavlja? Zar to nije licna odluka pojedinca?

Одлука није, него грех и то тежак. Данашње православље заиста очекује у 21. веку, кад просечна особа достиже полну зрелост у 15тој години, а економску независност која је ипак признаћете неопходан услов за брак и породицу тек негде у 30тој години, да се људи суздржавају 10-15 година. Да будући супружници иду наслепо по једном од најважнијих питања брака, питањем сексуалне компатибилности. Сва срећа па се ни сами верници не оглушују на ово.

''Abortus?  - Sta sa silovanjem, kakav je to argument? Nisam bas siguran da si dobro razumeo to da se ugrozava zivot majke.''

Да ли православље одобрава абортус ако је жена затруднела услед силовања? Не, у фазону што дете да испашта, а мајку ко шиша.

Да ли православље одобрава абортус ако је професионално лекарско мишљење да плод не може да опстане или има тешке физичке или генетске деформитете, или наставак трудноће угрожава живот мајке? Ту још и може да се нађе одрећена доза одобрења ал онда одмах крену анегдоте типа:

''Јао ја знам жену којој су лекари рекли да ће се родити такво и такво дете и да неће да преживи ако не абортира... жена се обратила богу и одлучила да задржи дете и дан данас има дивну здраву ћерку и није јој било ништа на порођају..''

Што је још тужније видео сам овакве приче чак и у вези ектопичке трудноће, што је прави ужас. Само је питање времена кад ће неко да настрада јер се оглушио о лекарски савет, ако већ није.

... мислим ево примера за ово о чему причам има и на овом сајту!

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,6104.msg171100.html#msg171100

''Neformalna institucija duhovnika- Ovo nisam razumeo .... ?''

Па кад изгубљени и често прости људи оду у манастир код неког духовника а овај крене читав живот да им диктира, како да се облаче, понашају, са ким смеју да се друже, шта смеју од културе да читају, гледају и слушају, шта не, чак и за кога и каквог треба да се венчају... не морам ваљда да вадим онај подсетник за исповест (у женском роду) из нафталина да би сконтао о чему причам.

''Potlacene zene- Jesi video na pravoslavnom kalendaru koliko ima zena Svetih?''

Ни 100 светица на 100 календара не може да избрише чињеницу да је до пре пола и кусур века жена у Србији сматрана власништвом мужа, да је то да муж бије своју жену била сасвим нормална ствар, а и данас је у неким руралним срединама, и да се црква против свега овог а и много тога још што нисам ни навео није ни најмање бунила кроз све ове векове. А и зашто би кад је Павле више него јасно кроз своје посланице предочио која и каква треба да је улога жене у друштву.

А ја нисам САМО говорио о потлачености, него и о подрећеној улози... да жене не могу бити свештеници или епископи.  

''Pakao, apokalipsa- Pravoslavlje ima apsolutno drugacije ucenje o paklu i apokalipsi nego sto je on

 na zapadu mogao da cuje. Tako da bi se tu on zesce sapleo.''

Камо среће. Беше кад су оне купусаре од личних карата требале да се мењају се провлачила некаква прича о томе како су ове нове жиг звери. Узгред, шта је на крају било са оним несрећницима који су се у Русији забарикадирали у неке пећине? Није ми само јасно како су могли да прескоче први део у коме добри бог шаље четири јахача апокалипсе да ПОБИЈУ ЧЕТВРТИНУ ЧОВЕЧАНСТВА пре него што се ишта друго деси! Антихрист се појављује тек негде од средине те ''дивне'' књиге зване Откровење.

[Милан Меденица :)]

Ја сам сигуран да би хомосексуалци у Србији све православце радо заменили са припадницима Вестборо цркве који никад до сад нису физички напали неког (нити им је то намера, гледао сам емисију о њима) него само стоје са тим плакатима по ћошковима и праве будалу од себе.

ма најбоље да ћу да питам неког јел смем да живим и остварујем своје уставно и демократско право на вероисповест  klapklap-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='0110_hahaha' /> -smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='amen' /> dada-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='klapklap' />

''Predbracni seks, mastrubacija?'' - Cekaj pa zar askeza ne postiji van pravoslavlja? Zar to nije licna odluka pojedinca?

Одлука није, него грех и то тежак. Данашње православље заиста очекује у 21. веку, кад просечна особа достиже полну зрелост у 15тој години, а економску независност која је ипак признаћете неопходан услов за брак и породицу тек негде у 30тој години, да се људи суздржавају 10-15 година. Да будући супружници иду наслепо по једном од најважнијих питања брака, питањем сексуалне компатибилности. Сва срећа па се ни сами верници не оглушују на ово.

брате, ти тотално немаш представу шта је грех а шта православље, све ти се смутило.

сем тога што немаш нити једно питање, него само предрасуде.

''Abortus?  - Sta sa silovanjem, kakav je to argument? Nisam bas siguran da si dobro razumeo to da se ugrozava zivot majke.''

Да ли православље одобрава абортус ако је жена затруднела услед силовања? Не, у фазону што дете да испашта, а мајку ко шиша.

Да ли православље одобрава абортус ако је професионално лекарско мишљење да плод не може да опстане или има тешке физичке или генетске деформитете, или наставак трудноће угрожава живот мајке? Ту још и може да се нађе одрећена доза одобрења ал онда одмах крену анегдоте типа:

''Јао ја знам жену којој су лекари рекли да ће се родити такво и такво дете и да неће да преживи ако не абортира... жена се обратила богу и одлучила да задржи дете и дан данас има дивну здраву ћерку и није јој било ништа на порођају..''

Што је још тужније видео сам овакве приче чак и у вези ектопичке трудноће, што је прави ужас. Само је питање времена кад ће неко да настрада јер се оглушио о лекарски савет, ако већ није.

... мислим ево примера за ово о чему причам има и на овом сајту!

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,6104.msg171100.html#msg171100

колико се сећам Црква никад не управља животом појединца, већ је слободна воља императив.

па живиш после са својим избором, а питај мајке које су абортирале како се осећају целог живота због абортуса и немој да кривиш православље за силовања и абортусе.

''Neformalna institucija duhovnika- Ovo nisam razumeo .... ?''

Па кад изгубљени и често прости људи оду у манастир код неког духовника а овај крене читав живот да им диктира, како да се облаче, понашају, са ким смеју да се друже, шта смеју од културе да читају, гледају и слушају, шта не, чак и за кога и каквог треба да се венчају... не морам ваљда да вадим онај подсетник за исповест (у женском роду) из нафталина да би сконтао о чему причам.

тај подсетник за исповест је спрдња са Православљем, а гуруизам (неправославно учење да духовник или исповедник управља животом верника) који је довео до њега је чист ментални испад неке заблуделе овце који не капира разлику између угледања на човека и угледања на Христа.

''Potlacene zene- Jesi video na pravoslavnom kalendaru koliko ima zena Svetih?''

Ни 100 светица на 100 календара не може да избрише чињеницу да је до пре пола и кусур века жена у Србији сматрана власништвом мужа, да је то да муж бије своју жену била сасвим нормална ствар, а и данас је у неким руралним срединама, и да се црква против свега овог а и много тога још што нисам ни навео није ни најмање бунила кроз све ове векове. А и зашто би кад је Павле више него јасно кроз своје посланице предочио која и каква треба да је улога жене у друштву.

А ја нисам САМО говорио о потлачености, него и о подрећеној улози... да жене не могу бити свештеници или епископи.  

прво, кад ми објасниш како је ово подређена улога, онда можемо да причамо даље о томе.

Жена није господар од свог тела, него муж; тако и муж није господар од свог тела, него жена.

Коринћанима посланица прва, глава 7, стих 4

а жена никако не може да буде свештеник или епископ, али може да бива ђакониса.

у Цркви свако има своју улогу - жена рађа јер има материцу, мушкарац даје сперму, глава је над кућом а жена у кући. и то никако не подразумева црно бело тумачење, још мање буквално.

друго, свештеник или епископ не може никако бити јер не може никако да симболизује Христа на Литургији који је мушкарац а и Апостоли су сви до једног били мушкарци.

то што су неки изопачили и одступили од симболике и учења Цркве, то је њихов проблем.

''Pakao, apokalipsa- Pravoslavlje ima apsolutno drugacije ucenje o paklu i apokalipsi nego sto je on

 na zapadu mogao da cuje. Tako da bi se tu on zesce sapleo.''

Камо среће. Беше кад су оне купусаре од личних карата требале да се мењају се провлачила некаква прича о томе како су ове нове жиг звери. Узгред, шта је на крају било са оним несрећницима који су се у Русији забарикадирали у неке пећине? Није ми само јасно како су могли да прескоче први део у коме добри бог шаље четири јахача апокалипсе да ПОБИЈУ ЧЕТВРТИНУ ЧОВЕЧАНСТВА пре него што се ишта друго деси! Антихрист се појављује тек негде од средине те ''дивне'' књиге зване Откровење.

то је будалаштина параноје коју ревнитељу импутирају Цркви да је њено учење.

имаш ђакона Оливера који има свој блог и лепо је образложио зашто ЛК или сошка није жиг звери, а да је то и саборни став Цркве доказује његово постављење за надлежног за информатичку делатност Цркве.

http://www.covekitehnologija.com/

[Sophrosyne]

Па за почетак све оно што се дешавало прошле јесени услед параде поноса. Неки графити и дан данас стоје по Београду. Положај хомосексуалаца у доминантно православној Србији је срамотан, свакако много гори него и у најконзервативнијој Америци.

Код атеиста је рецимо обрнуто, овде сасвим ОК док би се у неким деловима Америке атеиста горе провео него геј особа овде.

Кључна ствар по мени није чак ни активизам него једноставно колико дуго је та појава на радару. У Србији је атеизам још од доласка комуниста на власт мејнстрим, а хомосексуализам почиње борбу за права још од 60тих у Америци. И атеизам у Америци и хомосексуализам у Србији почињу своју борбу за нека основна права и појављују се на јавној сцени тек у 21вом веку!

Борба хомосексуалаца је често пренаглашена,и лично мислим да је ушла на врата великом пропагандом првенствено преко медија,о чему је доста и писано.Али ајмо за почетак да изађемо из основа вашег размишљања на дату тему па да кажемо следеће : ако је хомосексуализам у последњих 50 година,почео своју ватрену борбу за нека своја права,да ли се слажете да је оно дошло моралним посрнућем човјечанства? (кључно питање).Ако не,како онда тумачите чињеницу,да је исти тај хомосекслуализам,прије 100 година,да не идемо даље,представљао озбиљан морални изазов тадашњим људима,и сматран за нешто крајње погрешно и промашеним циљем овоземаљског бивстовања.Или је тешко признати да је наш вијек морално у социјал-друштвеном смислу најгори од свих вјекова или можда тврдити како су наше преци еволутивно заостала традиционалистичко-конзервативна бића,па нису знали шта је слобода?

Одлука није, него грех и то тежак. Данашње православље заиста очекује у 21. веку, кад просечна особа достиже полну зрелост у 15тој години, а економску независност која је ипак признаћете неопходан услов за брак и породицу тек негде у 30тој години, да се људи суздржавају 10-15 година. Да будући супружници иду наслепо по једном од најважнијих питања брака, питањем сексуалне компатибилности. Сва срећа па се ни сами верници не оглушују на ово.

А замисли,шта ће човјек да ради без секса?То онда није потпуна личност или шта?Прво сескуална компатибилност уопште није најважније питање брака мислим да то чак није ни секундарни услов да тај брак добро функционише.Друго је то што смо ми тај однос свели на задовољавање тих потреба,што опет говори о слабости вијека у којем живимо.Двоје људи треба добро да се испитају,упознају,али не и да се "пробају".Ако ти мислиш да јесте,онда имаш огроман проблем за односом општења двије личности - али првенствено као тајне.А то је оно што Православље тј.Црква са својим вјековним искуством нуди као израз ње саме као тајне.Међутим то није схватљиво без живота у Христу,као једном онтолошком односу човјека и вјечности.Него,биће да ти желиш хедонистичко-раскалашни начин живота,то је такозвана хиперсескуалност,па су ти те варијанте превише досадне и незанимљиве.То је неспиојиво са друге стране са хришћанским породицом,или како је дивно зову са домаћом црквом.А и занемарујеш духовне вриједности које човјек има,али добро није то ништа толико трагично,само тебе ограничава у погледу поимања вриједности човјека и његове потенцијалне улоге у свијету.

Да ли православље одобрава абортус ако је жена затруднела услед силовања?

Не одобрава.Зашто би услед силовања та жена морала као једини излаз да има абортус,а не и подршку цјелокупног друштва да донесе то малено биће на свијет?Да се обезбиједе услови,мислим прије свега на квалитетно медицинско-болничко особље,које би бесплатно вршило порођаје и снадбијевало рањену мајку.Зашто не би држава збринула да се побрине и да подршку за рађањем и осудила а абортус?

Да ли православље одобрава абортус ако је професионално лекарско мишљење да плод не може да опстане или има тешке физичке или генетске деформитете, или наставак трудноће угрожава живот мајке?

Ти заиста не желиш да размишљаш о тајни људског бића,да ли си то икада пробао,имајући предивне Христове ријечи на уму :"Гдје је благо ваше,ондје је и срце ваше?" Чак и да се поуздано зна да ће мајка родити дијете које ће имати одређени деформитет физичке пририоде,одакле ти знаш да мајчинска љубав неће превазићи тај деформитет и што се најчешће дешава појачава се мајчински инстикт љубави према болесном дјетету.Ако је мајка у одмаклом мјесецу трудноће,и испостави се да то може угрозити њен живот,онда се не угрожава само њен живот,него и дјетета.

Па кад изгубљени и често прости људи оду у манастир код неког духовника а овај крене читав живот да им диктира, како да се облаче, понашају, са ким смеју да се друже, шта смеју од културе да читају, гледају и слушају, шта не, чак и за кога и каквог треба да се венчају...

Да ли си ти икада остварио однос са својим духовником тј.питање је да ли си га уопште и имао,или причаш овдје празне приче,вјероватно их чувши на мјесту гдје ниси могао да чујеш и позитивну страну духовног руковођења.

Ни 100 светица на 100 календара не може да избрише чињеницу да је до пре пола и кусур века жена у Србији сматрана власништвом мужа, да је то да муж бије своју жену била сасвим нормална ствар, а и данас је у неким руралним срединама, и да се црква против свега овог а и много тога још што нисам ни навео није ни најмање бунила кроз све ове векове. А и зашто би кад је Павле више него јасно кроз своје посланице предочио која и каква треба да је улога жене у друштву.

Шта је Апостол Павле рекао у својим посланицама?

А ја нисам САМО говорио о потлачености, него и о подрећеној улози... да жене не могу бити свештеници или епископи.

Није проблем ту о подређеној улози,него непонавање хијерархије и догматике наше Цркве и њеног поретке и улоге.

Није ми само јасно како су могли да прескоче први део у коме добри бог шаље четири јахача апокалипсе да ПОБИЈУ ЧЕТВРТИНУ ЧОВЕЧАНСТВА пре него што се ишта друго деси! Антихрист се појављује тек негде од средине те ''дивне'' књиге зване Откровење.

То што ти не можеш да тумачиш Књигу Откоровења,не даје ти за право да је омаловажаваш. slavabogu

[Милан Меденица :)]

а деца која преживе покушај абортуса, како се редовно осећају ...

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,6434.0.html

[andrej]

Пре свега, требало би се захвалити пријатељу XIO-у на заиста издашним и веома добро осмишљеним коментарима, за које је било потребно уложити известан труд да се напишу. Ово је, чини ми се, веома добар пример "апостолске мисије" религије разума.

Као прво, драго ми је што имамо наговештај XIO-вог мотива да нам поклони оволико време, пажњу и озбиљност:

''шта ће аутору читава та фарса?

1. Човек је поседнут нечистим духом и гони га тежња да бљује кал...

2. Човек има лични проблем у ономе што Виктор Франкл назива "Судар са Смислом" ''

Знам да ово мора да звучи ћакнуто али можда постоји и трећа опција:

Да се атеистима смучило више да подносе глупости које се раде у име религије а које су управо због тога биле заштићене од било које критике.

Септембар 11. је био окидач. Брдо атеиста и агностика је било до тада у фазону религија је приватна ствар, живи и пусти друге да живе, чак и да се нигде не изјашњавају као неверујући да не би увредили осећања верника, поготово у Америци... ал после тога нема шансе. Сем Херис је своју чувену и прву књигу ''новог атеизма'' '' Крај вере'' (наслов се НЕ односи на оно што мислите) управо тог дана почео да пише.

Дакле, атеисти сматрају да више не смеју да буду пасивни и незаинтересовани за глупости које се чине у име религије - пошто последице могу да погоде и њих, зар не? Ово би, ако се не варам, Оскар Вајлд назвао похвалном врстом себичности:

Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to live as one wishes them to live. And unselfishness is letting other people's lives alone, not interfering with them.

Прво бих искористио прилику да скренемо пажњу на одређене ствари. Наш пријатељ XIO говори о "верницима" и "атеистима" као о монолитним целинама. Па ипак, драги пријатељу XIO, зар нису ово мало олако дате генерализације. Ако ћеш ти рећи да је већина "верника" лоша, а ако ја кажем да је већина "атеиста" лоша, доћићемо до закључка до ког је много пре нас дошао древнохеленски мудрац Бионт - наиме, "већина људи је лоша." И заиста, у свакој замисливој заједници - верској, националној, расној, полној, културној - већина људи је лоша. Али, у односу на кога/шта? Чини ми се да је то тако, у односу на перспективу посматрача - оног који види и суди (свесно или несвесно) о свакој недоследности, свакој недораслости, сваком спотицању... Јер, неупоредиво је лакше бити статични посматрач туђих грешака, него судити самоме себи.

Кажеш, 11 септембар и друге глупости почињене у име религије... Али, зар није то заједнички терет и оних верника (у овом случају исламских) који се са оваквим фанатизмом не слажу и оних атеиста који би да мирно проживе своју био-физичку егзистенцију, не марећи много ни за сопствену ни за туђу духовност. Тим пре нема никаквог места генерализацијама, ако узмеш у обзир да је XX век с правом назван веком геноцида - а већина тих геноцида - и Хитлеров, и Стаљинов, и Маов и Пол Потов - нису почињени у име било каквог "бога" него упркос свим "боговима" и на таласу свести да је "Бог мртав." Али, ако је "Бог мртав" зар није онда СВЕ ДОЗВОЉЕНО. Зар се свет не враћа на еволуционистичку "трпезу ловишта" где само најјачи опстају - тако што ће се прехранити слабима?

Осим тога, да ли ће било какво "ангажовање" атеиста искоренити религију? Да ли са искоренивањем религије можда треба искоренити и етику коју она прописује? Да ли је било ко постао "плементитији" према себи и према ссвету, зато што је напустио веру? И има ли таквих, који уместо вере немају неку другу идеологију, утопију, парадигму...?

Ако се не варам, атеисти (тачније, они који се таквима изјашњавају) чине убедљиву мањину човечанства. Већина Кинеза су, упркос комунизму, и даље верници (конфучијанци, будисти или таоисти - наравно, ове далекоисточне религије, често се граниче с философијом, али само међу образованијима - прост народ, који чини и даље огромну већину, простодушно верује у "божанство" самог Буде-Сидарте, који је, упрошћено рекавши, пропагирао идеју да "богова нема"); Индија је огромном већином побожна, без обзира да ли нам се тамошња религија допада или не; побожност муслиманског света, чак је и непотребно коментарисати - без обзира на бескрајне варијације ислама, број атеиста у муслиманским државама, на нивоу је статистичке грешке; Латинска Америка је убедиво већински сачињена од верника, а тамошњи римокатолицизам се развио и као социјална доктрина; у Африци само међу белим колонистима можда постоје неки који, ако баш и нису верници, нису макар подлегли неком од тамошњих раширених сујеверја. "Атеизма" (који је иначе појам који је, као и веру, немогуће генерализовати) дакле највише има на евро-северно-азијском и северно-америчком континенту, а најприсутнији је међу припадницима беле расе (убедљиве мањине у односу  на оне који то нису). Без обзира на овај мањински статус, припадници наше расе и даље имају неку глупу идеју да су управо они једини просвећени и посвећени да управљају светом. Опет, у оквиру беле расе, атеисти чине убедљиво најмањи проценат у односу на људе који, макар и традиционално, прихватају неки вид вере/религије. Али, ова убедљива мањина, логиком Бионтове мисли обликоване кроз сопствене "модернистичко-просветитељске" критеријуме, сматрајући да је "већина људи лоша" (тј. "глупа" што се замлаћује нерационалним схватањима), види себе као просветљену елиту која на "рационалан" начин треба да води свет. Нико овде не тврди да не постоје и одређене самопрокламоване елите неких "верника" који исказују исте такве тенденције - али, није лоше да приметимо да се и једни и други лепо слажу у управним одборима мулти-националних корпорација, за које многи тврде да управљају светом мимо уобичајених демократских институција.

Коначно, зар нису секуларистичке елите САД (тачније CIA) створиле, финансирале и наоружале исте оне "свете ратнике" (сетимо се кључних људи демократске странке тога доба - Збигњева Бжежинског и сенатора Чарлија Вилсона и њихове улоге у томе), а који су им се, након мање од три деценије, попут бумеранга вратили из Авганистана и ударили у зграде "близнакиње" и Пентагон?

Све ово и још много тога не написаног узевши у обзир, чудим се, пријатељу XIO, да евидентно интелигентна особа попут тебе тако олако прибегава неодрживим генерализацијама о подели света на "вернике" и "атеисте." Узгред, чини ми се да се ова тема која би требала да буде коментар на филм помало претрпала овим нашим размишљањима па бих апеловао на сабраћу из администрације форума да размислимо да све што је речено од првог поста нашег драгог брата XIO-а, можда ипак преместимо у тему "Атеисти питају вернике." Од мене толико за сада, мада би још што-шта требало прокоментарисати, али, час је позан па бих то одгодио за касније.

[Aquilius Cratus]

Па за почетак све оно што се дешавало прошле јесени услед параде поноса. Неки графити и дан данас стоје по Београду. Положај хомосексуалаца у доминантно православној Србији је срамотан, свакако много гори него и у најконзервативнијој Америци.

Srbija je pravoslavna koliko sam ja samuraj. Obraz, NS, navijaci dakle socijal politicka situacija.

Veze sa Crkvom nema. I da se razumemo gej parada nije merilo tolerancije homoseksualaca

nego merilo za odsustvo dobrog ukusa kod onih koji to podrzavaju. Isto kao i grand parad i pink tv.

Ја сам сигуран да би хомосексуалци у Србији све православце радо заменили са припадницима Вестборо цркве који никад до сад нису физички напали неког (нити им је то намера, гледао сам емисију о њима) него само стоје са тим плакатима по ћошковима и праве будалу од себе.

Da posto ti gej aktivisti u Srbiji i njihovi satelisti kad cuju pravoslavlje oni pomisle na Obradovica i Zarka Gavrilovica. Koji su opet ekstremni fanatici koji su u Patrijarha pavla pljuvali na svakom koraku. Opet pogresno

merilo sta je Crkva.

Одлука није, него грех и то тежак. Данашње православље заиста очекује у 21. веку, кад просечна особа достиже полну зрелост у 15тој години, а економску независност која је ипак признаћете неопходан услов за брак и породицу тек негде у 30тој години, да се људи суздржавају 10-15 година. Да будући супружници иду наслепо по једном од најважнијих питања брака, питањем сексуалне компатибилности. Сва срећа па се ни сами верници не оглушују на ово.

Nisi me razumeo. Askeza jeste izbor svakog pojedinca. Askezom , postom i molitvom, se prevazilaze problemi

seksualne frustracije koju moze da izazove apstinencija.

Да ли православље одобрава абортус ако је жена затруднела услед силовања? Не, у фазону што дете да испашта, а мајку ко шиша.

Да ли православље одобрава абортус ако је професионално лекарско мишљење да плод не може да опстане или има тешке физичке или генетске деформитете, или наставак трудноће угрожава живот мајке? Ту још и може да се нађе одрећена доза одобрења ал онда одмах крену анегдоте типа:

''Јао ја знам жену којој су лекари рекли да ће се родити такво и такво дете и да неће да преживи ако не абортира... жена се обратила богу и одлучила да задржи дете и дан данас има дивну здраву ћерку и није јој било ништа на порођају..''

Што је још тужније видео сам овакве приче чак и у вези ектопичке трудноће, што је прави ужас. Само је питање времена кад ће неко да настрада јер се оглушио о лекарски савет, ако већ није.

... мислим ево примера за ово о чему причам има и на овом сајту!

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,6104.msg171100.html#msg171100

Sto bi abortirala ako je silovana? Van svake pameti. Pa toliko ljudi koji ne moze da ima dete i zeli da usvoji.

Pa sto ga ne da nekome?! Ali to je onda griza savesti da ga je ostavila pa bolje da ga ubije. Fuj!

Ako dete oboli u drugom mesecu ili drugoj godini nakon rodjenja od bolesti sa kojom ce

ziveti ceo zivot. Ubices ga?

Pa naravno da je zivot majke preci od ploda koji ugrozava njen zivot.

Па кад изгубљени и често прости људи оду у манастир код неког духовника а овај крене читав живот да им диктира, како да се облаче, понашају, са ким смеју да се друже, шта смеју од културе да читају, гледају и слушају, шта не, чак и за кога и каквог треба да се венчају... не морам ваљда да вадим онај подсетник за исповест (у женском роду) из нафталина да би сконтао о чему причам.

Sektasko zilotski mentalitet kod pojedinih duhovnika zaista postiji a to je izrodilo i taj smesni podsetnik od

1024 grehova. Opet oni su prilicno daleko otisli od srzi Crkve. Isto tako ima divnih primera duhovnika koji ne

kretenizuju svoja duhovna ceda nego ima daju savete za srz njihovog problema.

Ни 100 светица на 100 календара не може да избрише чињеницу да је до пре пола и кусур века жена у Србији сматрана власништвом мужа, да је то да муж бије своју жену била сасвим нормална ствар, а и данас је у неким руралним срединама, и да се црква против свега овог а и много тога још што нисам ни навео није ни најмање бунила кроз све ове векове. А и зашто би кад је Павле више него јасно кроз своје посланице предочио која и каква треба да је улога жене у друштву.

А ја нисам САМО говорио о потлачености, него и о подрећеној улози... да жене не могу бити свештеници или епископи.  

To je fenomen patrijarhalnog organskog drustva a ne ucenje ili daleko bilo naredjenje Crkve. Sa pravoslavnog

stanovista brak kao Sveta tajna moze da sazivi svaka individua koja to hoce. Mogu supruznici biti oboje intelektualci u kosmopolitizmu ili seljaci u tom organskom drusvu kako si ti spoemenuo. Bitno je da ne naruse proces svog obozenja. I intektualcima i seljacima pomisli/emocije postaju Hristolike a u ostalim stvarima oni se znatno razlikuju. To je ono sto Crkva misli pod jednomislijem, znaic da su nam pomisli hristolike. A ne da svi mislimo isto i da se svi u svemu sloze daleko bilo.

Ne moze da postane Episkom ali moze da postane Bog. Onaj ko ulazi u Crkvu ulazi da bi postao Bog a ne da

bi se zauzeo sto bolju poziciju, da ima neki cin, da napreduje u institucionalnom smislu, da stice zvanja. U metafizici su stvari sasvim drugacije nego u socijalnim i politickim strukturama.

Камо среће. Беше кад су оне купусаре од личних карата требале да се мењају се провлачила некаква прича о томе како су ове нове жиг звери. Узгред, шта је на крају било са оним несрећницима који су се у Русији забарикадирали у неке пећине? Није ми само јасно како су могли да прескоче први део у коме добри бог шаље четири јахача апокалипсе да ПОБИЈУ ЧЕТВРТИНУ ЧОВЕЧАНСТВА пре него што се ишта друго деси! Антихрист се појављује тек негде од средине те ''дивне'' књиге зване Откровење.

Opet zilotske gluposti. Ti ludaci u pecini su neki raskolnici pojma nemam kakvi ali zdravi nisu.

Pakao nije juridicka kategorija nego ontoloska. Nije to nikakvo mesto u koga Bog baca gresnike koji su

cinili zlo ili ne cinili dovoljno dobro. Nego je to stanje duse. Ne mogucnsot da se opstenje sa Bogom dozivi kao raj. Dakle ko ne izvrsi transofmaciju sovje licnosti u Bogocoveka taj ce opstenje sa Logosom doziveti kao tesko mucenje. To je pakao, a jedan od metaforickih prikaza je bio oganj koji przi.

Apokalipsa nije dan unistenja ili strasni sud, argmagedon sta ti ja znam sta. Nego to je otkrovenje. To se

stalno dogadja vec evo 2000 godina.

Kazem ja da je modernim ateistima Pravoslavlje ekstremno klizav teren.

[suza]

nasla  video gledam posjete na svetu goru  ,zbunjena sam  koja sveta gora ovdje i zene u posjeti  ,odkad smiju ili to nije atoshttp://www.sozderventa.org/100310_putovanje_na_svetu_goru_snimci.php  ,neznam gdje da  pitam pa sam ovdje  ostavila link,

[Ateistički Jurišnik]

ма најбоље да ћу да питам неког јел смем да живим и остварујем своје уставно и демократско право на вероисповест 

Upravu si, budala ostaje budala, ne može ti se ni silom pomoći...

[andrej]

ма најбоље да ћу да питам неког јел смем да живим и остварујем своје уставно и демократско право на вероисповест 

Upravu si, budala ostaje budala, ne može ti se ni silom pomoći...

Нема потребе за таквим квалификацијама. Човек има право да изражава негативан став и не буде због тога "будала."

[Милан Меденица :)]

ма најбоље да ћу да питам неког јел смем да живим и остварујем своје уставно и демократско право на вероисповест  

Upravu si, budala ostaje budala, ne može ti se ni silom pomoći...

Нема потребе за таквим квалификацијама. Човек има право да изражава негативан став и не буде због тога "будала."

нема везе, без икакве злехудости ћу рећи - ја сам био пре атеиста, знам како је то тешко ...

порастао сам далеко од Цркве, традиције црквене, слава, фарбања јаја, Васкрса и сличног, ја сам био већи атеиста него што ти јуришниче можеш да икад се потрудиш  klapklap

брате, ја сам ПОНОСАН и ВОЛИМ што сам глуп и луд.

то је један од разлога што не би могао ни силом да ме ''излечиш'' klapklap

https://www.pouke.org/forum/index.php/topic,6337.0.html

само се надам, за твоје добро, да нећеш никад никог силом ни покушати да лечиш од нечег ...