Динамика иманентне Тројице

[Milan Nikolic]

Пишем рад ,,Динамика именентне Тројице''. Ко хоће да ми помаже, имаће похвалу у раду?

[Milan Nikolic]

Увод

Постоје две иницијативе да се изнесе рад о Динамици иманентне Тројице. Прва је личног карактера из потребе савлађивања сексуалности, а друга је актуелни изазов за Цркву у виду подела, узрокованих сукобљеним ставовима о првенству и поретку.

Јасно је од старта да ,,не могу сви примити ту реч до они којима је дано''. Међутим, на чисто логичком нивоу, могуће је рационално и објаснити и разумети зашто су и како су неки детаљи из Тријадологије битни у расветљавању питањâ поретка и примата, која се данас желе применити на еклисиологију.

Црква је заправо Католичанска Црква, а то значи да Црква постоји на одређени начин, као многе Цркве у Једном Христу и као Један Христос у многим Црквама. Христологија по себи нема моделе првенства и поретка, то постоји само у Тријадологији. Међутим, питање је, да ли можемо и како можемо применити унутрашњи поредак Свете Тројице на црквени поредак?

Ту долазимо на критичне тачке у теми динамике иманентне Тројице. У расветљавању тог питања видећемо зашто је паламитска теологија неприкосновена као полазишна основа за правилно разумевање онога што се може, а пре свега онога што се не може применити из унутрашњег живота Свете Тројице на црквену структуру.

Тема ће бити подељена у више сегмената, следствено градацијама које имамо у унутрашњем животу Пресвете Тројице. Нагласио бих да се говори о једној, истој и непромењивој Тројици, Која садржи унутрашње разлике и динамику у Свом постојању. Тема би требало бити сажета и јасна. Све недоумице, на пример око тробоштва, затим питања икономије, требало би да буду обухваћене и разјашњене. Ми верујемо у Једнога Бога, и као Оца и као Сина и као Светога Духа, у Троје посебних Ипостаси које јесу и Које нам се откривају као Једно.

[Milan Nikolic]

Молим вас да постављате питања, коментаре и остало што може ући у рад.

[свештеник Александар]

@Milan Nikolic Уз дужно поштовање, не очекујем неку новину од Вашег текста.Колико год мрзели Митрополита Зизиуласа он је о томе најбоље писао.О Паламиној тријадологији давно је докторирао Митрополит Амфилохије,преведено је.Александар Милојков је овде истакао свој рад о Тројици.Но пишите,само не учитавајте и не пројектујте своје произвољности,типа ., ја тако мислим имам право и сл.

[Ivan Marković]

пре 3 минута, свештеник Александар рече

Колико год мрзели

Ко га мрзи?

 

[Milan Nikolic]

пре 6 минута, свештеник Александар рече

@Milan Nikolic Уз дужно поштовање, не очекујем неку новину од Вашег текста.Колико год мрзели Митрополита Зизиуласа он је о томе најбоље писао.О Паламиној тријадологији давно је докторирао Митрополит Амфилохије,преведено је.Александар Милојков је овде истакао свој рад о Тројици.Но пишите,само не учитавајте и не пројектујте своје произвољности,типа ., ја тако мислим имам право и сл.

Боже сачувај да мрзим Зизјуласа. Па он је мени отворио очи, духовне очи, за најважније ствари саме вере у Бога Свету Тројицу.

Овде желим да изнесем становиште које је Зизјулас поменуо да га не разуме. Ради се граничној равни суштине и ипостаси.

На том пољу које теологија није још увек разјаснила, одвија се цела битка међу појединим Црквама, јер се ради о поретку и примату.

[свештеник Александар]

Жан Клод  Ларше је писао о томе у књизи Личност и природа али је превод готово јеретичан и ужасан.Наравно и Лудовикос са острашћеношћу према свом учитељу Зизиуласу.

[Bokisd]

Dobro, po meni, tema je vrlo teska za razmatranje i komplikovana za odmrsavanje ...  ... ako vec imas nameru da razmatras sva ova pitanja o nacinu postojanja i odnosa u sv.Trojici, molim te budi vrlo oprezan u tom zadatku.

Da bude po onoj poznatoj maksimi .... Jedinica u Trojici i Trojica u Jedinici.... nema prirode bez ipostasi, niti ipostasi bez prirode.... citam ovo od ave Justina i stvarno je cudesno sve to sa nasom verom u sv.Trojicu :

https://svetosavlje.org/dogmatika-pravoslavne-crkve-tom1/27/?pismo=lat

[свештеник Александар]

Господине Милане Николићу досадашње Ваше писање о Зизиуласу на теми Раскол се захуктава речито говори да га антипатишете и оптужујете за јерес и сл. и не само Ви.Са дозом мржње и оптужби против њега не може  се писати о Богу Љубави Тројици.Но, не желим да се препуцавам  на овом форуму да не бих поново доживео салве безочних и личних увреда,као пре пар година,јер ме  погађа.Просто детектујем толико негативне енергије према том човеку,да морам да констатујем.Од свих вас овде,ја га лично познајем прилично дуго,те зато и реагујем.Постали сте скоро као Борба за веру.

[Milan Nikolic]

Проблем код Зизјуласа је у томе што је толико нагласио једнобоштво као самог Оца, свакако ту су и друга Двојица, да су неки почели гласно да подржавају иницијативу Цариграда да Цариград буде посебна Црква, као што је Бог Отац посебан, да Цариград буде изображење Оца из унутрашњег живота Божијег, да Цариград може узроковати самостално друге Цркве на том тријадолошком основу.

Паламитска теологија расветљава ту заблуду коју Цариград данас примењује. Желим то да разјасним на конкретан начин, да би што пре и на време могли радити на лечењу подела.

[Milan Nikolic]

пре 5 минута, свештеник Александар рече

Господине Милане Николићу досадашње Ваше писање о Зизиуласу на теми Раскол се захуктава речито говори да га антипатишете и оптужујете за јерес и сл. и не само Ви.Са дозом мржње и оптужби против њега не може  се писати о Богу Љубави Тројици.Но, не желим да се препуцавам  на овом форуму да не бих поново доживео салве безочних и личних увреда,као пре пар година,јер ме  погађа.Просто детектујем толико негативне енергије према том човеку,да морам да констатујем.Од свих вас овде,ја га лично познајем прилично дуго,те зато и реагујем.Постали сте скоро као Борба за веру.

Са поштовањем, извинићете али нико овде не омаловажава Зизјуласа. Само износимо конкретне аргументе на конкретну тему. Имамо и од м.Амфилохија изнето неслагање са Зизјуласом који жели да тријадолошки оправда првенство Цариграда:

,,Ја се чудим, морам да вам кажем искрено да, велики теолог православни, Митрополит пергамски Јован Зизјулас, да је он у последње време оптерећен - ја разумем њега као јелина и везаног за Цариград -, оптерећен је местом првога, Цариградом. То се види у његовим написима, чак и у његовом теолошком приступу првога које је утемељено на Светој Тројици. Пориче историју, наводно не може се на основу историје дати права слика устројства Цркве, него морамо да се вратимо на теологију, на Свету Тројицу. Катастрофално. Зато и не прихвата сабор исихастички 1351. године; Света Тројица и унутарња тајна Свете Тројице је ван домашаја, а Света Тројица која се открива свету, преко логосâ и преко енергија, то је Света Тројица на којој почива устројство и света и устројство Цркве. Не можеш ти бежати из историје да би могао (решити питање првенства). Пре свега, постављање питања првога је веома дискутабилно...''

Од 120. минута.

 

[свештеник Александар]

@Milan Nikolic Није тачно.Митрополит разликује теологију од икономије,то знате ваљда.Црква је устремљена Оцу али је Она Тело Христово,то знате.То му се учитава,да као што је Отац Први и Узрок у Тројици тако и Цариград да буде узрок свим помесним Црквама.Цариград је наравно први и координатор на васељенском нивоу и то му признају.али узрок Цркви је Есхатон о чему говори Митрополит.Узрок Цркви је Бог,дакле неземаљски фактор.Наравно да Црква има везе са Тројицом,али у Тројици су Сви једнаки,равночасни.једносуштни,равнобожни,а Отац је Узрок у смислу предвечне љубавне иницијативе,која превазилази безлично суштинско рађање,против чега је био Св Атанасије Велики.Црква није тело Очево,те ни Цариград не може да изиграва Оца.То нема код Митрополита,то су учитавања Ларшеа и Лудовикоса.

[Milan Nikolic]

Маните се Ларшеа и Лудовикоса, нису они ништа говорили о томе. О томе је говорио на пример митрополит Иларион Алфејев 8. новембра 2014. године:

,,Саборност која постоји у Цркви (...) може се, заиста, упоредити са хармонијом и сагласјем које влада међу Личностима Свете Тројице. Не би требало, ипак, ићи даље од тога у покушају да се људске црквене структуре упореде са заједништвом у Божанској Тројици. Нити би било примерено објашњавати узајамни однос примата и саборности користећи се светотројичним аналогијама, и на тој основи се позивати на 'примат' Оца у односу на Сина и Светог Духа.''

https://svetosavlje.org/primat-i-sabornost-sa-pravoslavne-tacke-gledista/

 

[Milan Nikolic]

Имамо и бачког Иринеја о томе:

,,Црква је заједница по слици Свете Тројице. Наравно, ми не можемо изједначити све што постоји у животу и искуству Цркве у историји, у икономији овде на земљи, у времену, са вечним животом Свете Тројице. Али, Црква је између осталога и икона Свете Тројице. Наравно, из тога не могу се изводити претерани закључци, у том смислу да све што постоји у овоземаљским структурама црквеног живота да треба да пронађемо у Светој Тројици, па између осталога и примат - првенство. То не мислим да је исправно размишљање. Лично ја не мислим.'' (Епископ Иринеј бачки, ПБФ 29. април 2015. - 1:12:20) https://youtu.be/CFANda-KfbM?t=1h12m3s

[свештеник Александар]

Али црквене структуре нису само људске како говори М.Иларион.Он заборавља да је Црква иконично изображење Бога,присуство Тројице.Није Црква овде а Бог тамо негде.Није реч о аналогијама већ о иконичном присуству.Руси се још не могу ослободити Хомјаковљевске соборности.Питање примата и саборности је конститутивно по Цркву,без чега Она не постоји,а не декоративни додатак Њој.Иларион не разуме иконичну еклисиологију.П.С.Немојте да ме оптужујете да сам сада за ове или оне  и сл.Наравно да ме боли поступак Цариграда и мислим да је у питању властољубиво предимензионирање,али М.Иларион није дубље зашао у иконични символизам када је еклисиологија у питању,већ више неки ригидни,јуридичко војни приступ.