Raskol se zahuktava

[Tristatri]

.

пре 3 часа, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic  ... Eto ako vas ne mrzi ...

 

  A meni ako vas ne mrzi, voleo bih da prokomentarišete ovo:

пре 22 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Dalje, nije pravoslavlje istina nego je to vjera kojom Bog vjeruje u covjeka, pa tek onda  ista ta  vjera kojom covjek vjeruje u Boga, imati savrsenu vjeru znaci biti bog, a ako si bog, bog si svima.

-

[Inženjer Djatlov]

@Tristatri A šta fali tome? Bog se ne bi raspeo za čoveka da ne veruje u njega. Zbog te vere čovek i ima mogućnost da vrati natrag ono što je od Boga inicirano, i da postane bog, jer ,,bogovi ste". Verovati znači biti, a Bog je postao čovek, dakle veruje u čoveka. Ja sam ovo tako razumeo.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

пре 6 часа, Inženjer Djatlov рече

@Hadzi Vladimir Petrovic Svaka čast, stvarno mi ovakvi komentari rešavaju mnoge dileme! Znate čega sam se setio, na nekoj od prethodnih tema, ne sećam se više, komentarisali ste nešto otprilike ,,ne može se vrednovati Hristos, nije on vrh, garant sistema vrednosti", tako nekako. Jutros sam bio na liturgiji u hramu Svetog Save i patrijarh je više puta spominjao kako je Sveti Sava uspostavio sistem vrednosti. Je l' možete da prokomentarišete to, baš sam razmišljao o tome? Isto mi je još jedna stvar pala na pamet danas, a ima isto veze sa stvarima koje ste pričali. Setio sam se onoga ,,nema istine o biću" jer ga tako opredmećujemo, a onda sam pomislio kako u Simvolu vere kažemo ,,Svetlost od svetlosti, Boga istinitog...". Ako sam ja išta dobro razumeo od onoga o čemu ste pisali, nije mi jasno kako se onda u Simvolu kaže da je Bog istinit, to je istina o njemu? Eto ako vas ne mrzi, voleo bih da prokomentarišete ovo, moguće da sam omanuo u razumevanju, pa me ispravite. Pozdrav

пре 2 часа, Tristatri рече

.

 

  A meni ako vas ne mrzi, voleo bih da prokomentarišete ovo:  Dalje, nije pravoslavlje istina nego je to vjera kojom Bog vjeruje u covjeka, pa tek onda  ista ta  vjera kojom covjek vjeruje u Boga, imati savrsenu vjeru znaci biti bog, a ako si bog, bog si svima.

-

Hvala, da nije bilo velikoga raskola da li bi u simbolu vjere stajalo: u Duha Svetoga koji od Oca ishodi"? Ne. Da li bi time istina vjere bila drugačija? Ne. 

Na jednom sasvim površinskom nivou: da, govorili bi drugačiji Simvol, ali nije neka jeres nešto što odrđuje vjeru u suštinskom smislu, kao što veliki raskol nema nikakav uticaj na vjeru pravoslavnu. Na pravu vjeru.

U Crkvi vjerujeje i Bog, vjeruje u čovjeka, Atansije kaže: Hristos je spasenje ne samo čovjeka nego i Boga. Šta je ovaplоćenje Sina nego izraz vjere Božije u čovjeka. Ugovor, Zavjet, Stari i Novi ili neki lični koji polaže čovjek, nema samo jednu stranu, vjeru čovjeka u Boga, nego prije svega vjeru Boga u čovjeka, Bog vjeruje u svakog od nas. Otuda dostojanstva.

Jasno je da samo biće jeste, istina o biću je izvod uzet sa bića, volim da objašnjavam kroz muško ženske odnose jer je vrlo pogodno, dvoje se vole, jedno je ljubav njihova o kojoj oni ne znaju ništa, (npr ne znaju da je to nestvorena energija koja od Boga ishodi i da su njome dovede u poredak/sisitem Carstva Nebeskog), ali znaju da učestvuju u ljubavi, kao što i postoje i ako neznaju filozofije.

On njoj govori pjesme ona njemu uzvraća, ti govori su izvodi-izrazi iz ljubavi, ukazivanja na ljubav izrečena na milijarde načina, i koji je pravi i istinit? Svaki.

Međutim ako ljubavi-blagodati nestane, svi ti izrazi, sva poezija, nauka, teologija je ništa, čak ne ništa, nego varka i obmana i narоčito onda kada je doslovna - tačno onakva kako je rečena ili otkrivena.

Opet  ukoliko se ljubav-blagodat vrati oni mogu da se nazivaju i pogrdnim imenima da šene, da se glupiraju, da se biju ili ponasaju bilo kako, sve to će biti sveto i od nijh međusobno prepoznavano kao izraz ljubavi.

Isto važi i za vjeru, Crkva je u posjedu savršene vjere jer u Њој Бог обитава, не толико због древних или данашњих отаца који гријеше, грешни су. Ако напримјер ја вјерујем у Бога онако како Он вјерује у мене онда је моја вјера савршена и ићу тамо гдје ме Бог води, ако баш најбоље не разумијем шта је вјера Божија за мене онда ћу ићи као магаре, али ићу.

Сад истражујемо светог Василија, има то у књигама, али није свети Василије само говорио, он и данас говори, бити у Цркви значи бити једно са њим, имати га при руци за савјетника исто као што имаш Ђуровића на Поукама, наравно неће свети Василије да типка, али ће да ти објави на неки погодан начин ако му се обраћаш поводом нечега.

Ако си у правој вјери онда си бог, то је само на други начин речено "бог по благодати" јер оно што Бог вјерује за тебе, је његова воља, а Божија воља је друго име за благодат-енергију-љубав, то су све имена за оно што је  Бог адекста, дакле права вјера је обожење, а не тек (истинит) текст.

Што се тиче Патријархових бесједа о Светосавском систему врједности, оне су пригодне постмодерном окружењу, Свети Сава сигурно није онда говорио тако, данас говори тако, што не значи да се измјенила вјера него се измјенило окружење. 

Направимо разлику и између онога што је свети Сава, Патријарх или било ко од нас говорио о Богу и онога што свети Сава, Патријарх или било ко од нас има са Богом. То што имамо са Богом је светиња, а изрази те наше љубави никад нису суштински супротни, па ни онда када говоре Ђуровић и Лазић.

Систем Светога Саве је СПЦ, а не неки скуп безипостасних објективних истина, нека идеологија православља у низу идеологија, или филозофских система.

Иначе читав Симбол Вјере је негативан о настао је да би се разликовали од јеретичких заједница, да није њих било могло је и без Симбола да прође,  Роћку и Боксиду би забранио да га изговарају јер за њих је то најузвишенији дио литиргије они ту падају у занос. Међутим није за нас је идентитет из јединства са Христом, а не из тога што смо друкчији од јеретика. У исламу је још горе, Бог је велики, Бог нема сина. Ма шта се њих тиче Син?

"Систем" или поредак у Цркви дакако постоји, јер постоји мјесто за све, које јесте једно мјесто, али Света Тројица и ако су једнака по части имају различита послушања, мјеста, улоге у Цркви, која су сама себи дала, а и ми им дајемо својим молитвама те Христос служи, па Богородица, Херувими.... ти , ја, животиње.... е сад узет краву и ставити је на мјесто Божије...., али и крава има своје мјесто у Цркви и књига и наука. мјесец и звјезде.

Али боље рећи живи организам, то је поредак икона и поклоњења, кад силник прјети да му се не покориш и поклониш као Богу, да се не продаш, да не превариш жену, није то неки систем који може и без тебе, Црква пати за сваким.

 

Martin Hajdeger: Šelingova rasprava o bivstvu čovekove slobode

WWW.RTS.RS

---

U sedmičnom ciklusu STUDIJE, od ponedeljka 10. do petka 14. oktobra, možete pratiti delove teksta Martina Hajdegera "Šelingova rasprava o bivstvu čovekove slobode".

Moglo ni se tu nadovezati i Ničeova rječ o smrti Boga i njegovom ubijanju od strane sveštenika tako što je postavljen na vrh (egipatske) piramide vrjednosti, obračun sv Justina Popovića sa Ničeom, koji ipak postavlja Hrista kao vrhovnu vrjednost?! Besjeda episkopa Irineja o naučnoji i podvižničkoj teologiji, ili pitanje episkopa Davida: Kako to da nečija (ista) rječ bruji i odzvanja ko crkveno zvono, a nečija ima prazan zvuk kao kad se lupa u šerpe.

Vezano za raskol, oni koji su ga pravili su mogli sve, a oni koji ga pokušavaju iscjeliti bi bili sretni da se mogu provući kroz iglene uši.

[Zoran Đurović]

On 26.1.2022. at 20:45, Родољуб Лазић рече

мада ниси дао никакав линк нити указао где то Сава каже, па претпостављам да ниси цитирао све што би било значајно, него само оно што теби одговара

Друже, ја радим (јуче дежурао) па емој да скачеш као парип да не могу нешто да одговорим па ћутим. - Из изнетог чланка се видело колико си пропливао, па си лекције почео да делиш и покојном Сави...

On 26.1.2022. at 20:45, Родољуб Лазић рече

А Ровински је то са Мардаријем измислио? Одакле Ровинском идеја да је Мардарије имао љубавницу и да је Василије тада био код њега у манастиру? Просто сео и измислио? Или је имао неки извор, макар то и не био писани документ? 

Сада ти можеш да се довијаш до миле воље. Али то није размишљање, него причање прича које су ти срцу драге. Других ради говорим о нужном разликовању књижевних родова. Овде је било типично житијско истицање фигуре хероја, а све на основу гласина и речи путописца. Штавише, Јустин и не помиње која је клевета на Свеца, а то је, како преноси Ровински да је Василије имао дечка (не љубавницу - не читаш пажљиво, иако си писмен; фројдијански блок), што је свакако због тешко саблажњиве клевете која би могла да дубоко онеспокоји неког читаоца тог житија. - Уз то се показује колико је бесмислено твоје позивање на химнографију. Што не узмеш да исто читаш и циклус о Марку Краљевићу? Но, тражити доследност од тебе је депласирано.

Пошто јеова епизода настала на оралној традицији, ја је одбијам, а нигде нисам тврдио и да ју је децидно Сава одбацио. Такође, сигурно је да је Василије био против унијаћења, као што је сигурно да бих и ја у том миљеу исто поступао као и он. Иако је био ревнитељ, није био талибан као и ви што се види из давања католицима спорне цркве. На то се ниси ни у 1 реченици осврнуо, јер је сигурно дати не би поступио као Василије него би грактао као ови манијаци око потапања Грачанице. 

On 26.1.2022. at 20:45, Родољуб Лазић рече

Него, батали твоје екскурзије и лавирања, реци нам шта је било са "унијатским писмом" светог Василија, који ти је био први и главни аргумент да је он "екумениста"? Ово си после домишљао, кад ти је пропала прва идеја са наводним писмом.

Писмо је аутентично. Зашто шмерцујеш? Теби страсти муте ум па се погубиш. 

Ђоко Слијепчевић је ово питање оставио отвореним. Мени и Радонићу је затворено.   

[mirko1929]

пре 21 минута, Zoran Đurović рече

Писмо је аутентично. Зашто шмерцујеш? Теби страсти муте ум па се погубиш. 

Ђоко Слијепчевић је ово питање оставио отвореним. Мени и Радонићу је затворено.   

Јел то значи да је Bazilije manipulira Svitom Stolicom da uzme koji perper?

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic Šta Hristos onda ustvari kaže, kad kaže ,,nisam došao da donesem mir, nego mač", ili ono ,,ako te oko tvoje sablažnjava, iskopaj ga..."? Da li mač shvatamo kao nešto što razdvaja, radikalno deli nešto od nečeg drugog, i ovo kopanje oka.... Kada se oko kopa? Da li ovo ,,oko" može da bude drugi čovek? Da li se nekad potpuno odricanje zapravo pretvori u jedinstvo, jer nismo mlaki? Ako je tako, onda natezanje oko istina koje izazove lični raskol među ljudima, može da postane jedinstvo na ličnom planu baš putem ovog paradoksa i baš zbog te istine oko koje smo se natezali. Jednom mi je pričao jedan sveštenik za neke svetitelje pustinjake, vi znate koji su možda, da su ceo život bili u svađi. Znači i to može.

[Inženjer Djatlov]

@Hadzi Vladimir Petrovic A i ovog se naknadno setih. Koja je onda priča sa jeresima, što se Crkva toliko cepala oko tih pitanja do najsitnijih detalja, kad su sve to natezanja u sferi istina raznih? Pratim ponekad jedan katolički kanal na jutjubu Pints with Aquinas ima dosta kvalitetnih tema i dolaze dobri gosti, čak i pravoslavni. I u jednoj od tih emisija jedan konvertit iz protestantizma u pravoslavlje je u razgovoru sa ovim voditeljem katolikom pričao o tome zašto je ipak izabrao pravoslavlje, a ne katolicizam. I argumentacija mu je delimično bila nešto nalik na ovo što ste vi pisali, ta pravoslavna veća opuštenost oko istina, veći akcenat na postajanje Hristom, na preobražaj, nego na metafizičku skockanost, kao kod katolika.... Međutim, jedan lik u komentarima je prokomentarisao nešto zanimljivo što ne znam da li je tačno, jer ne poznajem istoriju dovoljno. On tvrdi da su pravoslavni po tom pitanju bili gori od katolika, da su maltene skakavca kad vide na livadi svrstavali ili u neke jeretike ili u pravoslavne, a da je taj pravoslavni ,,antiintelektualizam" zapravo moderna pojava vezana za otpor modernosti, onda kada je ovaj svet prestajao u društvenom smislu da bude hrišćanski, nestala je Vizantija.... Otprilike je optužio pravoslavne da se tu ne radi o nekakvoj ,,uzvišenoj mističnosti istoka", već o nemoći da se filozofski suoči sa modernim svetom.

[Zoran Đurović]

пре 2 часа, mirko1929 рече

Јел то значи да је Bazilije manipulira Svitom Stolicom da uzme koji perper?

Може и тако да се каже, мада је ружно. Због тога јеи Милаш отишао у другу крајност па је негирао аутентичност Василијеве преписке. Погледај патријарха Максима из тог доба како је драо католике и узимао им порез, јер је био у милости султана. Време је било смуто и тешко, тако даје свака помоћ била добродошла. Ипак, није дошло до продаје вере за вечеру, мада је очигледно да је Василије био у милости Папа. Шта пак значи Василијево помињање на литурђији папе и све римске господе, не знамо тачно (да ли је на проскомидији или великом входу или обоје, или чак у литанијама). У сваком случају је сазрело време да се ово питање претресе у некој новој студији. Ја сам био започео рад на томе, али меје мањак временазбог мањка пара осујетио. Мораш да зарађујеш за живот и онда су приоритет брзо наплативи пројекти. Надам се добрим временимапа да обрадујем Рођу и друге једним новим урадком!  

[mirko1929]

пре 5 минута, Zoran Đurović рече

Може и тако да се каже, мада је ружно. Због тога јеи Милаш отишао у другу крајност па је негирао аутентичност Василијеве преписке. Погледај патријарха Максима из тог доба како је драо католике и узимао им порез, јер је био у милости султана. Време је било смуто и тешко, тако даје свака помоћ била добродошла. Ипак, није дошло до продаје вере за вечеру, мада је очигледно да је Василије био у милости Папа. Шта пак значи Василијево помињање на литурђији папе и све римске господе, не знамо тачно (да ли је на проскомидији или великом входу или обоје, или чак у литанијама). У сваком случају је сазрело време да се ово питање претресе у некој новој студији. Ја сам био започео рад на томе, али меје мањак временазбог мањка пара осујетио. Мораш да зарађујеш за живот и онда су приоритет брзо наплативи пројекти. Надам се добрим временимапа да обрадујем Рођу и друге једним новим урадком!  

Па добро. Мелкити су отишли колективно под папу да би избегли угњетавање Стамболског патријарха који је био Турски службеник. С друге стране Америчка ПЦ је канонизовала Алексиса Тота који је превео гомилу унијатских парохија под Москву кад су хтели да их латинизују.

[Bokisd]

пре 9 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Иначе читав Симбол Вјере је негативан о настао је да би се разликовали од јеретичких заједница, да није њих било могло је и без Симбола да прође,  Роћку и Боксиду би забранио да га изговарају јер за њих је то најузвишенији дио литиргије они ту падају у занос. Међутим није за нас је идентитет из јединства са Христом, а не из тога што смо друкчији од јеретика. У исламу је још горе, Бог је велики, Бог нема сина. Ма шта се њих тиче Син?

Pa iako je nastao kao odgovor na razne jeresi, valjda je i pozitivisticki, jer govori sta jeste Bog i Crkva i covek i sve sto ima veze sa verom.

I jeste nesto najvaznije u hriscanskoj veri, pa ne zove se valjda djabe i pise velikim slovima Simbol vere,..... rec simbol kao pojam definise se kao nesto sto prepoznatljivo reprezentuje ili je obelezje necega, ili definise osnovne karakteristike necega, tj. Simbol reprezentuje i karakterise nasu veru,.....kako cemo bre Petrovicu da budemo (istinski) hriscani ako ne znamo i ne poznajemo i ne verujemo po Simbolu vere,..... eto neki protestanti slicni su starim Arijancima i ne veruju u postojanje Isusa kao Boga i pre vremena i sveta,....i to imamo definisano kako postoji Isus u Simbolu vere,.... pa rimokatolici i njihovo filiokve i to imamo kako samo na jedan nacin ishodi sv.Duh po istom Simbolu vere.....pa papsko prvenstvo to imamo definisano da verujemo samo u jednu svetu i sabornu i apostolsku Crkvu.... pa sam cin sv.Krstenja imamo i tamo ispovedanje Simbola vere i niko ko ne ispoveda kako tu pise  u simbolu ne moze da se krstava i zato je i bilo pre samog krstenja katiheza ili poucavanje u hriscanskom nauku i veri i zivljenju u koje spada i upoznavanje sa osnovama nase vere po Simbolu vere jer bez poznavanja tog osnovnog  simbola nase vere kako neko moze da bude (istinit) hriscanin....

https://www.newadvent.org/fathers/3101.htm

https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusalimskij/oglasit/

Inace meni je sve uzviseno u Liturdjiji, ali recimo malo sam pazljiviji kada se cita Jevandjelje i kada se desava priziv sv.Duha na darove, i naravno samo Pricesce.... i naravno da se pada u zanos  i kada se cita Simbol vere,.... ne mere' to drugacije moj Petrovicu....

[Bokisd]

Пре сат времена, Inženjer Djatlov рече

Koja je onda priča sa jeresima, što se Crkva toliko cepala oko tih pitanja do najsitnijih detalja, kad su sve to natezanja u sferi istina raznih?

Pa vidi, ako je verovanje Arijanaca da Isus nije bio Bog i pre vremena i njegovog Ovaplocenja, ako je to samo sitnica,..... onda smo ugasili ,.... ili Nestorijanci koji kazu da je Bog samo uzeo telo i ljudsku prirodu i samo boravi u coveku,  kao da je prisajedinjen telu, a ne da nije sam Bog prihvatio celu ljudsku prirodu i telo u Sebe kako veruje prava vera, kako se kaze 100%,.... ne 99,999999 % kako pisu Nestorijanjci,..... e ta kao samo jedna sitnica od 0,00000001%..... i dobijemo da se nije Bog ovaplotio u telu....nego da je Isus kao najveci prorok medju prorocima i to i prica islam.... i eto gde stizemo....itd...

[Inženjer Djatlov]

@Bokisd Evo i ja da se uključim sa nekim polu odgovorom. Jedinstvo prethodi filozofiranju. Iz te perspektive jeretikom bi mogao da bude proglašen samo neko ko je već otpao iz zajednice, a njegova filozofija je onda nus proizvod toga što je otpao, pa je i ona jeretička. Mada onda ostaje otvoreno pitanje zašto je Crkva raskole rešavala nuđenjem kontra filozofije, a ne samo molitvom.

[Bokisd]

пре 14 минута, Inženjer Djatlov рече

@Bokisd Evo i ja da se uključim sa nekim polu odgovorom. Jedinstvo prethodi filozofiranju. Iz te perspektive jeretikom bi mogao da bude proglašen samo neko ko je već otpao iz zajednice, a njegova filozofija je onda nus proizvod toga što je otpao, pa je i ona jeretička. Mada onda ostaje otvoreno pitanje zašto je Crkva raskole rešavala nuđenjem kontra filozofije, a ne samo molitvom.

Ne mogu bas da pohvatam ceo kontekst, ali mislim da je pogresna filozofija i logika i vera predhodila odlucenju od zajednice bilo koje jeresi.

[Inženjer Djatlov]

@Bokisd Mislim da je fundamentalni spor ovde da li biće prethodi mišljenju, ili mišljenje biću. Rekao bih da je biće prvo, a mišljenje polje koje iako ima neku autonomiju, ipak je celo obuhvaćeno bićem kao celinom. Ja nisam samo ono što mislim, mnogo sam više od toga, ali jesam i jednim manjim delom ono što mislim. Kada se pokvari celina, i to parče koje se zove mišljenje ode u zablude.

[mirko1929]

пре 16 минута, Inženjer Djatlov рече

@Bokisd Evo i ja da se uključim sa nekim polu odgovorom. Jedinstvo prethodi filozofiranju. Iz te perspektive jeretikom bi mogao da bude proglašen samo neko ko je već otpao iz zajednice, a njegova filozofija je onda nus proizvod toga što je otpao, pa je i ona jeretička. Mada onda ostaje otvoreno pitanje zašto je Crkva raskole rešavala nuđenjem kontra filozofije, a ne samo molitvom.

Делује да је постало неопходно прецизно дефинисати веру тек кад је Црква доспела у полуге моћи. Јустин Мученик је написао како већина хришћана у његово време није веровала да је Христос рођен од девице (иако он сам јесте), модални монархијанизам и адопционизам биле су преовладавајући ставови пре Никеје, а ни аријанизам није био редак, нити га Арије измислио (Арије је био ученик светог Лукијана Антиохијског).

Јевреји, који су били мањина, окружени врло непријатељски расположеним хришћанима, и антијеврејским законима, нису могли да приуште да се међусобно прогоне и убијају због сваке ситнице (највећи прогонитељи хришћана су били хришћани), тако да рабински јудаизам није развио концепт ортодоксије, него се развијао у супротном правцу од хришћанства. Стога, у Талмуду су забележене доктринарне расправе, и на сваку тему има по пет-шест супротстављених мишљења, али ниједно се не проглашава за званично.