Raskol se zahuktava

[Ромејац]

пре 11 минута, Вукашин рече

To neki anti-Deretic ha-ha : )))

Ускоро ће се доћи до података који јасно говоре да је прва амеба била хрватица, а да се од ње (после пола милиона година) одметнула амеба српкиња (њена кћерка) - Ах тај вечни однос Мајке (из Стамбола на Босфору) и незахвалних кћерки!

[Ромејац]

 

[Milan Nikolic]

Схватио сам решење овог форума. Поруке треба да се наплаћују по један динар.

[RYLAH]

пре 6 минута, Milan Nikolic рече

Схватио сам решење овог форума. Поруке треба да се наплаћују по један динар.

Ево иљаду одма да уплатим за мене и Ђуровића 

[Vladan :::.]

пре 8 минута, RYLAH рече

за мене и Ђуровића

Ето... цариници и фарисеји да пишу а ми теолошка сиротиња ништа... 
 

[Bokisd]

пре 17 минута, Ромејац рече

 

Valjda ce biti prevedeno, ali, evo, hipoteticki  ako se osudi Vartolomej, onda bi on sa svojom osudom povukao i mnoge koji ga podrzavaju po svim crkvama, kako po njegovoj eklisiologiji tako i po ekumenizmu ...  ... (ovo oko ekumenizma bi malo zakacilo i Zokija....)

[Trifke]

пре 1 сат, Vladan :::. рече

Не само то брате Трифке неко и сам Син Божији разбојничком пећином (=јазбином) назива, ни мање ни више, него Дом Оца свога и то због ондашњих ситних продаваца и дилера.

А за обичну канцеларију ових њихових савременика (расколника, неопаписта, дилера симонијом на велико, продаваца аутокефалија, дијецеза, парохија, томоса и термоса) не би требало да кажемо да је (разбојничка) јазбина.

А зашто? Да би тренирали финоћу све певајући Св. Сави док ови поткопавају СПЦ коју је он направио.
 

‚Ma ima još crnjih stvari. Pogledaj ovo: Gal 1:8 Ali ako i mi, ili andjeo s neba javi vam jevandjelje drugačije nego što vam javismo, proklet da bude!
Gal 1:9 Kao što pre rekosmo i sad opet velim: ako vam ko javi jevandjelje drugačije nego što primiste, proklet da bude!

I zašto ovo apostol Pavle kaže? Zato što su ustvrdili da je pored oslanjanja na milost Božju potrebno i držati zakon da bi se spasili. Pa 90% ljudi bi danas rekli da je to sasvimu redu reći i praktikovati. A ono, gle, apostol Pavle proklinje zbog toga. 

Zamisli da nekome padne na pamet da proklinje Barta zbog onoga što radi? 

[Просечан србенда]

пре 39 минута, Trifke рече

Zamisli da nekome padne na pamet da proklinje Barta zbog onoga što radi?

Одма ми био банован

[Vladan :::.]

Јао опет историјски тролови. @Поуке.орг инфо отвори им тему па да се тамо играју аман...
 

[Bokisd]

пре 5 часа, MKD13 рече

Bokisd evo covek lepo sa argumentima dokazuje da Ohridska Crkva nije bila potcinjena i da je bila Autokefalna u odnosu na Car.Patriarshije. Procitaj...i kazi ako imas neke kontra argumente, al ne kao ono< pismo>, koje jos uvek nisi nasao. 

пре 7 часа, Pontifex Emeritus рече

 I. Komatina, Crkva i država u srpskim zemljama od XI do XIII veka (Church and State in the Serbian Lands from the XI to the XIII century)

WWW.ACADEMIA.EDU

Ma, nije bratko Makedonce.... Komatina se samo pozivao i navodio Homatijana koji ce naravno da se nesto poziva na neku kao autokefaliju Ohridske arhiepiskopije - koja ne postoji jasno i nedvosmisleno data od bilo koga iz Istocne, bilo Zapadne ckve (dok smo bili u jedinstvu), ....natero si me da trazim i citam i nema drugih dokaza o autokefalnosti Ohrida osim toga sto pise Homatijan potpuno neosnovano i neobjektivno o svojoj kao nekoj autokefalnosti...itd...

Inace, ako ste isli kod Vartolomeja pre neki dan, pa, evo mogli ste i navesti Komatina kako biste kao dokazali da ste vec autokefalni, .... zasto ste onda trazili od Vartolomeja da se ukljuci u vasu pricu oko davanja autokefalije i crkvene samostalnosti,... ako vec imate autokefaliju, zasto mu to niste prezentovali ,,....mislim da bi u roku od par minuta 'leteli' iz njegove rezidencije....

[Vladan :::.]

пре 4 минута, Bokisd рече

iz njegove rezidencije...

Кхм... ехм... ја....ехм...
 

[Bokisd]

пре 1 минут, Vladan :::. рече

Кхм... ехм... ја....ехм...
 

Njet,.... polako sa ocenama.... 

[MKD13]

пре 44 минута, Bokisd рече

Ma, nije bratko Makedonce.... Komatina se samo pozivao i navodio Homatijana koji ce naravno da se nesto poziva na neku kao autokefaliju Ohridske arhiepiskopije - koja ne postoji jasno i nedvosmisleno data od bilo koga iz Istocne, bilo Zapadne ckve (dok smo bili u jedinstvu), ....natero si me da trazim i citam i nema drugih dokaza o autokefalnosti Ohrida osim toga sto pise Homatijan potpuno neosnovano i neobjektivno o svojoj kao nekoj autokefalnosti...itd...

Inace, ako ste isli kod Vartolomeja pre neki dan, pa, evo mogli ste i navesti Komatina kako biste kao dokazali da ste vec autokefalni, .... zasto ste onda trazili od Vartolomeja da se ukljuci u vasu pricu oko davanja autokefalije i crkvene samostalnosti,... ako vec imate autokefaliju, zasto mu to niste prezentovali ,,....mislim da bi u roku od par minuta 'leteli' iz njegove rezidencije....

Gaba..nista ti nisi procitao, a autor je napisao "kratku" istoriju Ohridsku Arhiepiskopije onog vremena. Nista moram da ti citiram nesto malo, al vredi da se prociti citavo poglavlje. I Vartolomej zna da je bila autokefalna....

 

 

<//Након овог кратког прегледа садржине повеља, неопходно јеистаћи какав је био њихов карактер, тј. јесу ли оне биле оснивачки актиОхридске архиепископије? Одговор је одричан. Цар ВасилијеII у свим повељама истиче континуитет између цркве којој он дарује привилегије и цркве из времена бугарских владара Петра и Самуила – бугарске цркве.

Ни на једном месту у повељама,он о бугарској цркви свог времена не говори као о новој творевини. Он својим повељама само признаје њено постојање и потврђује њена права у измењеним политичким околностима. Посебно су значајна питања ранга и статуса Бугарске цркве у таквим околностима– да ли су и они остали не промењени? Што се првога тиче,да подсетим, бугарска црква је имала ранг архиепископије, никако патријаршије како се често приписивало цркви Самуиловог времена, те је у таквом положају и остала, тако да се не може говорити да је цар Василије I Iдеградирао њен ранг. Што се тиче статуса, задржала је исти,тј. и даље је била аутокефална у односу на Цариградску патријаршију.

До промена није дошло ни када јеу питању црквено средиште. Охрид је постао столица бугарске цркве још у време Јовановог претходника, архиепископа Филипа, заСамуиловог живота. Мишљења сам да три охридске повеље нису оснивачки акти, оне само сведочео континуитету црквене организације на једном географском подручју, упркос политичким променамa.

 Дакле, у време Василија II није било великих промена у идентитету и устројству бугарске цркве.Промена је уочљива тек одвремена цара Михаила IV Пафлагонца када је након смрти архиепископа Јована 1037. г., изабран Лав Пафлагонац за охридског архиепископа. Михаило Деволски пише у допунама Краткојисторији Јована Скилице: „када је умро архиепископ Бугарске Јован цар постави другог пореклом из Пафлагоније, и који се био истакао у Великој цркви (Света Софија)и који је много година вршио дужност хартофилакса“.

Осим тога што нас Михаило Деволски обавештава о високом достојанству које је Лав заузимао пре доласка на место архиепископа, он истиче да је на то место дошао тако што га је цар поставио.То је први случај да је лично цар поставио поглавара охридске цркве. Међутим, то није никакав преседан у историји односа византијске државе и цркве, пошто су цареви одувек имали права да се мешају у избор црквених великодостојника.

У случају Охридске архиепископије постављање архиепископа од стране цара постало је пракса, иако такво право цара ничим формално није било утврђено.

Та пракса је остављала тако велики утисак на савременике да је средином XII века, Нил Доксопатриду

Спису о патријаршијским престолима Истока, представља скоро као правну норму пишући како „,Бугарска добија од цара епископе“.

 Дакле, Охридска архиепископија је била аутокефална у односу на Цариградску патријаршију, патријаршија се није мешала у унутрашња питања архиепископије, те тиме њена аутокефалност није била нарушена. Умешаност цара у црквене послове не значи и нарушавање аутокефалности одређене црквене области, пошто је аутокефалност само независност једне црквене области од друге. Већ је напоменуто да охридске повеље Василија II нису донеле никакву промену у правном статусу бугарске цркве, него да је она задржала свој аутокефални положај који је имала у време бугарских владара.

 

Такав став подупире и пасус поменутог трактата Нила Доксопатрида у коме пише: „Бугарска је, слично Кипру, аутокефална, непотчињена ниједном од највећих престола, већ се као самовласна води и рукополаже од сопствених епископа. Она с почетка, није билаБугарска, већје касније, пошто су Бугари њом загосподарили, названа  Бугарском. Дакле, „она остаде(ἔμεινεν) аутокефална“, затошто је од царске власти, односно цара господина Василија Порфирородног(Василија II), била одузета из руку Бугара, а није била никада потчињена цркви Цариграда. Зато све до сада Кипар и Бугарска добијају од цара епископе, а рукополажу се они, као што је речено, од сопствених епископа и зову се архиепископије као аутокефалне“.>>>

 

procitaj knigu nece da ti naskodi

 

 

 

[Bokisd]

пре 44 минута, MKD13 рече

procitaj knigu nece da ti naskodi

Citao sam pre, i sad nesto malo,...

Samo jedno, da li znas da je ipak Kiparska crkva morala  od jednog Vaselj. sabora da bude zvanicno i javno i kanonski proglasena samostalnom i autokefalnom crkvom,...znaci sabor svih episkopa i patrijarsija u tadasnjoj celoj vaseljeni mogao je samo u to vreme da daje i priznaje nekoj crkvi full samostalnost ili kako se kaze danas autokefaliju.

Ko, kada, gde, pismeno i u dokumentima je dao Ohridskoj arhiepiskopiji full samostalnost ili autokefaliju ? Nema Makedonce, ne postoji takva istorijska i crkvena i kanonska stvar.

Osim samopozivanja Homatijana i cara Vasilija,....Homatijan potpuno neosnovano, i car Vasilije,...mislim, ono, kada su carevi sami proglasavali autokefalije, nema nikakve istorijske i crkvene i kanonske osnove za tako nesto, .... car moze da pokrene i predlozi neku stvar koja se tice crkve, ali samo crkvena punoca moze da prizna neku crkvenu stvar, pa tako i autokefaliju.

I, zato kada se Ohrid u crkvenim stvarima i poslovima ponovo vratio u okrilje Carigradske crkve, onda je sam Carigrad rukopolagao episkopa za Ohrid - sto je dokaz da Ohrid nije bio full samostalan i autokefalan,.... slicno kao i za Moskvu, kada im je Carigrad rukopolagao mitropolita Moskovskog - sve dok nisu dobili samostalnost i autokefaknost da sami rukopolazu svoje mitropolite za Moskvu, i to kako su dobili tu autokefalnost moje Makedonce,....pa, tako sto su ih priznali i Carigradski i Aleksandrijski i Antiohijski i Jerusalimski patrijah na Saboru u Carigradu 1593. godine,.... gde to imamo nesto slicno za Ohrid, nema tako nesto...itd...

 

[MKD13]

пре 31 минута, Bokisd рече

 

I, zato kada se Ohrid u crkvenim stvarima i poslovima ponovo vratio u okrilje Carigradske crkve, onda je sam Carigrad rukopolagao episkopa za Ohrid - sto je dokaz da Ohrid nije bio full samostalan i autokefalan,.... slicno kao i za Moskvu, kada im je Carigrad rukopolagao mitropolita Moskovskog - sve dok nisu dobili samostalnost i autokefaknost da sami rukopolazu svoje mitropolite za Moskvu, i to kako su dobili tu autokefalnost moje Makedonce,....pa, tako sto su ih priznali i Carigradski i Aleksandrijski i Antiohijski i Jerusalimski patrijah na Saboru u Carigradu 1593. godine,.... gde to imamo nesto slicno za Ohrid, nema tako nesto...itd...

 

Kad se to vratio? Kazi jedan Carigradski Patrijarh koji je rukopolozijo Oh.Arhiepiskopa? Nema. Ohridski Arhiepiskopi su rukopolagani svojim Sinodom. To i Blazeni Teofilakt pishe, nije valjda da nije i on znao, ko ga rukopolozio?! 

I ovaj Nil koji se pominje, 12.vek dokument, kaze da nikim se nije Ohrid potcinavo, i da je bio autokefalan i da su arhiepiskopi rukopolagani sami od svog sinoda, slicno kao Kipar.

Bugarska Crkva je dobila jos pre nezavisnost od Carigrada i kako se sticajom okolnosti, usled ratova, menjala i Stolica bugarske drzave, i na kraj se ucvrstila u Ohridu, tako se i centar bugarske Crkve u Ohridu prebacila. Vasilije Bugaroubijec to i potvrguje u svoje povelje, i nigde nema to shto ti kazes...

Naravno, da nije na vselenski sabor utvrgena autokefalija, vec usled kompromisa Carigrad je dao neovisnost. Kasnije da bi grci Ohridsku crkvu @malo@ prisvojili, poistovetili su je sa Justinijanom, kao da je dobila svoju prvu autokefalnost od cara Justinijana. I to podvrguje da ipak grci u srednjem veku priznavali su autokefalnost Oxridske Arhiepiskopije. Ohridski Arhiepiskop cak je imao mesto cak ispred Kiparskog.

Da nije imala isti status sa Kiprom, nebi ni ih uporeguvali...