Decu vam ne damo

[Ћириличар]

пре 8 часа, Paradoksologija рече

Meni bi neko idealno rešenje bilo da se država malo povuče iz regulisanja odnosa medju ljudima i da se mogu sklapati ugovori sa konkretnim stavkama koje odgovaraju oboma izmedju bilo koje dvoje ljudi (ograničenje na dvoje zbog prenosa zdravstvenog osiguranja itd.) - ne moraju biti u seksualnoj vezi, mogu biti prijatelji i odlučiti da dele život. A koga zanima brak kao brak, mogu se venčati u nekoj od verskih zajednica ili organizovati neku sekularnu ceremoniju prilikom potpisivanja ugovora.

Curb your libertarianism 

[Paradoksologija]

пре 17 минута, Ћириличар рече

Curb your libertarianism 

Ja sam totalno liberalno nastrojena po društvenim pitanjima, uključujući sva uređenja međuljudskih odnosa osim u slučaju nanošenja štete nekome, vazda bila. Donji levi kvadrant. Ekonomski uglavnom pri centru. Nego vole ljudi etiketu 'komunjara', pa odmah Staljin, pa gulazi...

[Вилер Текс]

пре 7 минута, Paradoksologija рече

 u slučaju nanošenja štete nekome, 

А у случају наношења штете себи? Хоћемо ли то одобравати?

[Paradoksologija]

пре 3 минута, Вилер Текс рече

А у случају наношења штете себи? Хоћемо ли то одобравати?

Svakako nećemo donositi zakone koji će sprečavati punoletne pojedince da po mišljenju određene grupe ljudi nanose štetu sebi. Neke empirijski proverive štete sebi nisu zakonom dopuštene (prodaja sopstvenih organa i sl.) i to je u redu.

[Ћириличар]

1 hour ago, Вилер Текс рече

А у случају наношења штете себи? Хоћемо ли то одобравати?

Наношење штете себи је сопствена лична одговорност, а не друштвена.

Тако да либерални хришћанин неће тражити да се некоме нешто намеће или забрањује ако он мисли му то штети. Ограничиће себе на убјеђивање и проповиједање, кроз ријечи и дјела, да покаже како је његов свјетоназор ( који би требао бити заснован на љубави ) исправан. И тек када тај други "блудник" или "грешник" види у примјеру хришћанина да му овај не жели зло, да га не мрзи, да не жели да му наређује и кроји живот, него да му само жели рећи како гријеши у нечему, онда су највеће шансе да ће тог грешника и преобратити.

Проблем је што добар дио хришћана користи "тврду љубав" само као изговор за своје предрасуде и љутњу што неко забога одступа од онога како је Бог устројио сивјет, па му се мора под хитно забранити/наредити нешто. Или либерално речено, користи изговор "Општег добра" за оправдање свог тоталитаризма.

Ако ишта, Исус никада није говорио "Сад ти наређујем/забрањујем да ме пратиш" него је увијек говорио:"Ко хоће за мном нека уради икс ипсилон цет". Ту сте слијепи, јер "груба љубав" не подразумијева одмах патернализам, наметање и забрањивање. То се подразумијева само код људи неспособних генерално за самосталан живот па им је стогап отребна пажња, што није случај са одраслим гејевима и осталом ЛГБТТТКЈУАЈИП популацијом.

 

[Вилер Текс]

пре 9 минута, Paradoksologija рече

Neke empirijski proverive štete sebi nisu zakonom dopuštene (prodaja sopstvenih organa i sl.) i to je u redu.

Добро. А шта ћемо са неким ко себи наноси духовну штету, хоћемо рећи то је његово право и рећи да се против тога не сме рећи ништа?

Шта ћемо са појавама које је Црква својим искуством, предањем и Светим Писмом потврдила као самодеструктивне?

[Вилер Текс]

пре 2 минута, Ћириличар рече

Наношење штете себи је сопствена лична одговорност, а не друштвена.

 

Ја не причам о друштву. Ја причам о Цркви и хришћанском погледу на свет.

[Вукашин Ковачевић]

пре 16 минута, Ћириличар рече

Не можеш одбацити нешто само јер је изашло у неком пропагандном медију или таблоиду. Ако већ пазиш на логичке грешке, то ти је "guilt by association".

Не волим ово, али не пријатељу, асоцијација је индуктивна грешка преноса својстава неповезаних субјеката, мој закључак о тексту је (индуктивни) статистички силогизам

(Скоро) сви текстови у блицу су пропаганда
Текст А је изашао у блицу
Текст А је (вероватно) пропаганда

Ако одузмеш заграде силогизам је чисто дедуктиван и закључак је увек сигурно тачан, под условом да је прва премиса тачна. Вероватно до сигурно је тачан ако је прва премиса у највећем броју случајева тачна, у што ја сам уверен да јесте, али ми не пада на памет да губим време то да доказујем. С обзиром да је Блиц пренео фесјбук пост, расправа се мења у то да ли је њен пост чињеница или фан фикција, или нека мешавина то двоје.
 

 

пре 40 минута, Ћириличар рече

Или ако их већ не мрзи, онда из иритираности према њиховим упорним жалбама тражи сваки начин да их поткопа или релативизује

По мом мишљењу то је последица упорног форсирања геј права, пропаганде, две параде годишње од стране владе, док се затвара око на све друге маргинализоване и отворено пљачкане и обсеправљиване групе у Србији, и што се више то ради, то ће их људи више мрзити. Крајње контрапродуктивно.






 

[Вилер Текс]

пре 4 минута, Ћириличар рече

Наношење штете себи је сопствена лична одговорност, а не друштвена.

 Тако да либерални хришћанин неће тражити да се некоме нешто намеће или забрањује ако он мисли му то штети. Ограничиће себе на убјеђивање и проповиједање, кроз ријечи и дјела, да покаже како је његов свјетоназор ( који би требао бити заснован на љубави ) исправан. И тек када тај други "блудник" или "грешник" види у примјеру хришћанина да му овај не жели зло, да га не мрзи, да не жели да му наређује и кроји живот, него да му само жели рећи како гријеши у нечему, онда су највеће шансе да ће тог грешника и преобратити.

Проблем је што добар дио хришћана користи "тврду љубав" само као изговор за своје предрасуде и љутњу што неко забога одступа од онога како је Бог устројио сивјет, па му се мора под хитно забранити/наредити нешто. Или либерално речено, користи изговор "Општег добра" за оправдање свог тоталитаризма.

Ако ишта, Исус никада није говорио "Сад ти наређујем/забрањујем да ме пратиш" него је увијек говорио:"Ко хоће за мном нека уради икс ипсилон цет". Ту сте слијепи, јер "груба љубав" не подразумијева одмах патернализам, наметање и забрањивање. То се подразумијева само код људи неспособних генерално за самосталан живот па им је стогап отребна пажња, што није случај са одраслим гејевима и осталом ЛГБТТТКЈУАЈИП популацијом.

 

Нико овде не говори о наређивању. Нити сам ја љут на некога зато што живи овако или онако. Просто само не желим да ми неко говори да је вода сува. Нити неки зилот ники неки либерал који су браћа рођена по искључивости.

[Avocado]

1 hour ago, Вукашин Ковачевић рече

Не могу, ако сад будем морао да доказујем да није све што изађе у блицу манипулација, одма се повлачим.

Naravno jer je dokazivanje toga skoro nemoguc zadatak. Zato ozbiljni ljudi i ne iznose tako neozbiljne tvrdnje.

 

[Вукашин Ковачевић]

Управо сада, Avocado рече

Naravno jer je dokazivanje toga skoro nemoguc zadatak. Zato ozbiljni ljudi i ne iznose tako neozbiljne tvrdnje.

Озбиљни људима ни не треба доказивати банално очите ствари, осим када се праве луди.

[Avocado]

пре 1 минут, Вукашин Ковачевић рече

Озбиљни људима ни не треба доказивати банално очите ствари, осим када се праве луди.

Banalno je očigledno da nije baš sve što se pojavi u Blicu neistina... u najboljem slučaju (po tebe) je možda 50% informacija, mada verovatno nije ni blizu tom procentu... te je teza da je nešto neistinito samo zato što je izašlo u Blicu potpuna i apsolutna nebuloza...  a naročito kad ne govorimo o autorskom tekstu novinara Blica već o nečijoj ispovesti koju je Blic samo preneo...

[Paradoksologija]

пре 9 минута, Вилер Текс рече

Добро. А шта ћемо са неким ко себи наноси духовну штету, хоћемо рећи то је његово право и рећи да се против тога не сме рећи ништа?

Шта ћемо са појавама које је Црква својим искуством, предањем и Светим Писмом потврдила као самодеструктивне?

Nikome nije zabranjeno da bilo šta kaže. Zakonski, ljudi imaju pravo da sebi nanose duhovnu štetu - zakonom je dozvoljeno biti gord, ne praštati, osuđivati, biti licemeran, ali nije zabranjeno pričati protiv toga.

 

[Ћириличар]

1 hour ago, Вилер Текс рече

Ја не причам о друштву. Ја причам о Цркви и хришћанском погледу на свет.

Ох, али причаш.  Чим се залажеш за то да ти свој свјетоназор намећеш другоме и другоме кројиш живот кроз дозволе или забране нечега, онда причаш о друштву јер то желиш спровести кроз државни апарат и пристанак већине како би се други људи држали на мјесту на којем ти мислиш да требају бити.

Уколико не причаш о наметању кроз државни апарат или друштвени притисак, онда једино можеш причати о сопственом наметању другоме човјеку, што је опет ем нехришћански ем неоправдано.

1 hour ago, Вукашин Ковачевић рече

Не волим ово, али не пријатељу, асоцијација је индуктивна грешка преноса својстава неповезаних субјеката, мој закључак о тексту је (индуктивни) статистички силогизам

(Скоро) сви текстови у блицу су пропаганда
Текст А је изашао у блицу
Текст А је (вероватно) пропаганда

Ако одузмеш заграде силогизам је чисто дедуктиван и закључак је увек сигурно тачан, под условом да је прва премиса тачна. Вероватно до сигурно је тачан ако је прва премиса у највећем броју случајева тачна, у што ја сам уверен да јесте, али ми не пада на памет да губим време то да доказујем. С обзиром да је Блиц пренео фесјбук пост, расправа се мења у то да ли је њен пост чињеница или фан фикција, или нека мешавина то двоје.

Проблем ти је што текст није написан за Блиц, тако да није "изашао у Блицу" техничк иговорећи, него га је Блиц само пренио. Дакле, Блиц новинар није писац тог текста, тако да ти друга премиса не стоји. Изашао је на фејсбук профилу дјевојке.

1 hour ago, Вукашин Ковачевић рече

По мом мишљењу то је последица упорног форсирања геј права, пропаганде, две параде годишње од стране владе, док се затвара око на све друге маргинализоване и отворено пљачкане и обсеправљиване групе у Србији, и што се више то ради, то ће их људи више мрзити. Крајње контрапродуктивно.

И по мом, јер одређени елемнти у том политичком простору стварно претјерују. Али након што сам се за посљедње 3 године нагледао чега све има на Западу, умногоме сам се смирио око бојазни за нас. Код нас се сада води она борба и расправа која се водила 80-их и 90-их у Америци и судећи по резултатима тог дијалога тамо немамо разлога за бригу. Оно што нас треба бринути, ако дође до тога, јесте када постигнемо основну равноправност за гејеве и трансексуалце, да не крену ови радикални елементи напријед. А код нас, признаћеш, тешко  то да може проћи. Превише смо... источноевропљани за те будалаштине. Зато су Бошко, Двери и њима слични очигледно само обичне галамџије, јер прави проблем за нацију, народ, вјеру, шта год не постоји. Али постоји за људе које шиканирају, туку, силују или понижавају јер су то што јесу, и поред тога што никога не поврјеђују.

Али опет, иритантност тих и таквих елемената није никакав аргумент за оцјењивае умејрених и генерално нормалних ЛГБТ организација и заједница и представника. Ово о чему ова дјевојка прича је најосновније људско достојанство да нико не треба бити шиканиран за оно за шта не може да контролише код себе или што никога другога не оштећује. Ако ишта, то би српски родољуби најпрви требали знати, с обзиром да највише баштине сјећање на муке нашег народа када су нас клали, убијали и прогањали само зато јер смо то што јесмо. 

Дебате око легализације истополног брака и усвајања су свакако легитимне, јер се неке ствари морају претабирити ту. Али то су опет засебна питања у односу на ово. О том потом

[Вилер Текс]

@Ћириличар Извини овде се једна иделогија, у вомо случају хомоскесуална намеће силом. И ја ћу говорити против тога.