SAD ukinule neutralnost interneta

[Justin Waters]

Američka Federalna komisija za komunikacije (FCC) u četvrtak je ukinula pravila "neutralnosti interneta", uvedena pre dve godine za vreme administracije bivšeg predsednika Baraka Obame, koja su garantovala jednaki pristup internetu.

Umesto toga, prihvaćena je politika koja će smanjiti regulativu većih internet provajdera i dati im široka ovlašćenja da odluče kojim sadržajima na internetu korisnici mogu da imaju pristup.

Američka Federalna komisija za komunikacije je glasala sa 3:2 za plan koji je podržavao predsednik komisije Adžit Pai, kojeg je na tu poziciju postavio predsednik Donald Tramp.

Pai se zalagao za "laku ruku" u regulativi velikih telekomunikacionih kompanija i okončanje prakse koju je doživljavao kao vladin "mikromenadžment interneta", prenosi Glas Amerike.

Ova kontroverzna promena ukida politiku iz 2015. za koju se zalagao bivši predsednik Barak Obama.

Ukidanje pravila neutralnosti interneta, koje kompletan saobraćaj na internetu tretira kao jednak, izazvalo je više stotina javnih protesta i više od milion poziva članovima Kongresa u kojima su građani izražavali protivljenje Paijevom planu.

Neke grupe za zaštitu potrošača obećale su da će pred sudovima osporiti nova pravila.

Novim propisima se smanjuju restrikcije koje su velike provajdere kao što su Komkast, Verajzon i AT&T sprečavale da blokiraju ili naplaćuju veću cenu kompanijama koje im se ne dopadaju i sprečavale da 50 američkih država sprovodi sopstvena pravila u domenu internet sadržaja.

Pai kaže da će se njegovim planom okončati nepotrebna regulativa i većem broju Amerikanaca pružiti pristup internetu.

Velikim internet provajderima se daje pravo da blokiraju rivalske aplikacije, usporavaju konkurentske usluge i nudi brža internet veza kompanijama spremnim da je plate.

"Pre 2015, pre nego što su uvedena ta pravila, imali smo slobodni i otvoreni internet", izjavio je Pai za En-Bi-Si.

"To je budućnost baš kao i tržišni, lagan pristup. Od toga imaju koristi i potrošači i preduzetnici. Svako u internet ekonomiji bolje stoji sa tržišnim pristupom", dodao je Pai.

 

RTS

[Avocado]

пре 6 минута, Justin Waters рече

"To je budućnost baš kao i tržišni, lagan pristup. Od toga imaju koristi i potrošači i preduzetnici. Svako u internet ekonomiji bolje stoji sa tržišnim pristupom", dodao je Pai.

[nesha973]

Odluka FCC-a treba još da prođe glasanje u Kongresu pa da bi bila pravosnažna. Tako da još uvek nije sve izgubljeno. Nažalost, ovo samo govori koliko je moderni čivek spreman da ide daleko u služenju Zlatnom teletu. Net Neutrality se ne ukida zbog SJW, P.C i ostaligh gluposti, nego zbog profita velikih korporacija. 

[Avocado]

пре 4 минута, nesha973 рече

Odluka FCC-a treba još da prođe glasanje u Kongresu pa da bi bila pravosnažna. Tako da još uvek nije sve izgubljeno. Nažalost, ovo samo govori koliko je moderni čivek spreman da ide daleko u služenju Zlatnom teletu. Net Neutrality se ne ukida zbog SJW, P.C i ostaligh gluposti, nego zbog profita velikih korporacija. 

Ukida se i zbog libertarijanske dogme po kojoj je regulacija uvek i nužno loša i po kojoj tržište uvek samo mnogo bolje reguliše odnose učesnika na tržištu od države.

To je "teorijska podloga", a naravno da je profit korporacija praktičan razlog.

[nesha973]

Управо сада, Avocado рече

Ukida se i zbog libertarijanske dogme po kojoj je regulacija uvek i nužno loša i po kojoj tržište uvek samo mnogo bolje reguliše odnose učesnika na tržištu od države.

To je "teorijska podloga", a naravno da je profit korporacija praktičan razlog.

Tačno tako, a Libertijanska dogma je ceo svet dovela do ivice ponora

[Justin Waters]

80% američke javnosti je u ovom slučaju na strani internet neutralnosti što je rijetkost kada je u pitanju američko javno mnjenje koje je uglavnom poralizovano oko republikanso vs demokratsko mišljenje. Toliko o tome kako je libertarijancima stalo do invidualnih sloboda i neprikosnovenog mišljenja pojedinca. 

Pored toga na svakih 50 miliona korisinka interneta u SAD dođe samo jedan širokopojasni internet provajder što će u ovom slučaju značiti da će većina amerikanaca biti u nemilosti par njih Verizon, AT&T i Comcast koji će u potpunosti određivati kako će internet izgledati kada se prosječan korisnik konektuje na mrežu. 

[Paradoksologija]

У Србији тренутно имамо ситуацију да СНС реално, мада не званично, контролише неке кабловске провајдере, а неки су мали и слаби; резултат је да је једина телевизија на којој се нека критика власти може видети, Н1, многима доступна само преко интернета. Укидање емисија попут Утиска недеље на доступним телевизијама такође је правдано законима тржишта и слободом приватних фирми да креирају свој програм.

Овај сценарио се лако може пренети на интернет. И правдати слободом.

[Avocado]

пре 22 минута, nesha973 рече

Tačno tako, a Libertijanska dogma je ceo svet dovela do ivice ponora

Nije. Što se mene tiče libertarijanski principi su odlični dok su principi (npr. tržište u najvećem broju slučajeva bolje samo reguliše stvari nego kad se umeša država) i dok kao takvi služe kao neki koristan savet pri razmetranju određenih pitanja. Kada se pretvore u dogmu (npr. tržište uvek bolje reguliše stvari nego država) i kao takvi služe da se o određenom pitanju ne diskutuje, već se samo ispali ta dogma, kao što je u ovom slučaju uradio Pai u delu koji sam gore citirao, onda dovode i do ovakvih kretenskih poteza.

 

пре 10 минута, Justin Waters рече

80% američke javnosti je u ovom slučaju na strani internet neutralnosti što je rijetkost kada je u pitanju američko javno mnjenje koje je uglavnom poralizovano oko republikanso vs demokratsko mišljenje. Toliko o tome kako je libertarijancima stalo do invidualnih sloboda i neprikosnovenog mišljenja pojedinca. 

Istini za volju, libertarijanci ne haju baš mnogo za mišljenje većine u stvarima koje se tiču slobode pojedinca. Nije mišljenje većine neprikosnoveno, nego sloboda pojedinca.

 

[Justin Waters]

пре 17 минута, Avocado рече

Istini za volju, libertarijanci ne haju baš mnogo za mišljenje većine u stvarima koje se tiču slobode pojedinca. Nije mišljenje većine neprikosnoveno, nego sloboda pojedinca.

Da oni to tako rade, ali tu se vidi gdje oni od libertarijanskih principa prave dogmu. Bitna im je sloboda pojedinca, ali zato negiraju kolektivno izražavanje tih sloboda. Znači važno im je da Džon kaže ja hoću A, a kada Džejson, Patrik, Anđela i Džesika istovremeno kažu svako ponaosob hoćemo A, onda to ne valja to je kolektivizam. 

[nesha973]

пре 5 минута, Justin Waters рече

Da oni to tako rade, ali tu se vidi gdje oni od libertarijanskih principa prave dogmu. Bitna im je sloboda pojedinca, ali zato negiraju kolektivno izražavanje tih sloboda. Znači važno im je da Džon kaže ja hoću A, a kada Džejson, Patrik, Anđela i Džesika istovremeno kažu svako ponaosob hoćemo A, onda to ne valja to je kolektivizam. 

Nije ni svaki Džon u pravu, kada se upotrebi Libertijanska dogma. Da bi bio u pravu Džon mora da ima kapital. Inače libertijanci ne bi histerično branili identity policy, LBGTQXY, i religijske manjine.... Cilj je profit, i kontrola, a ne sloboda pojedinaca, ili grupa. Inače, "svetost" vlasništva je izum očeva libertijanizma iz 1789

[Justin Waters]

Управо сада, Muramasa рече

Možete vi i kolektivno da kažete da hoćete da uzurpirate nečiju imovinu, međutim prava tog nekoga stoje iznad svega toga što vi kolektivno hoćete.

Ta prava su upravo narušena ovim aktom FCC, i ona su sumirana brojčano u 80% američke javnosti i onda se nađje jedan pojedinac poput Adžit Pai da to pravo američkim građanima uskrati i libertarijanci naravno neće ni prstom maketi da se protiv toga pobune. Trpiće i posljedice ako treba samo neka se ukine neka regulacija. 

[obi-wan]

пре 1 сат, Justin Waters рече

Pai kaže da će se njegovim planom okončati nepotrebna regulativa i većem broju Amerikanaca pružiti pristup internetu.

Da ne znam da je ovo bas Pai, zakleo bi se da je Vucko...

[RYLAH]

пре 1 минут, Muramasa рече

Infrastruktura je privatna svojina provajdera. Ti ne polažeš nikakvo pravo na nju, van ugovora na koji moraju da pristanu obe strane.

Управо тако. Обе стране су пристале на уговор.

Кад се закључивао уговор са провајдерима, овога нигде није било у уговору. Што значи да се провајдери овде понашају преварантски јер у ходу мењају битне одредбе уговора, које би да су постојале у тренутку склапања уговора довеле до тога да једна страна уговор уопште и не склопи, између многих других далеко страшнијих ствари које раде оваквим приступом.

Верујем да ће ипак да превлада разум и да се овакав идиотизам и бахатост обори негде. Ако не у Конгресу, а онда на судовима. Или да масовним судским процесима доведу до банкрота макар неку од ових кретенских фирми које узурпирају јавно добро које им је дато на коришћење, па да осталима више никад и не падне на памет било шта слично.

[Paradoksologija]

Обавеза јавних сервиса и приватних сервиса са националном фреквенцијом да информишу не ставља додатну моћ у руке државе, напротив.

Нет неутралност такође. Потенцијалне злоупотребе укидања баш од стране политичара, посебно у мањим местима, огромне су.

Замислите да имамо пар избора за доставу електричне енергије, неки у мањим местима само један, значи хоћеш-нећеш, а они могу да пруже струју само за кување (али на њиховом шпорету) или за грејање воде (у њиховом бојлеру). Слобода тржишта, слобода избора, нико те не тера да потпишеш уговор...

 

[Avocado]

пре 1 сат, Muramasa рече

I ti bi htela da i zakonski staviš provajdere u ruke SNS-a, da ne bude više nezvanično?

Samo da malo razjasnimo stvari i razobličime te floskule:

Trampova administracija nije izmenila Ustav tako da država nema prava da reguliše ISP tržište... nije ukinula FCC, nije čak ni samo ukinula prethodne propise... nego je donela svoje propise - te nije deregulisala tržište, nego ga regulisala na drugačiji način... (kao što je i kod nas donošenje propisa zvanično već u rukama SNS-a i time su "provajderi u rukama SNS-a" kako god okreneš, nema šta ko da ih stavlja u te ruke).

Obamina administracija je regulisala tržište ISP usluga tako da provajder ne sme da ubrzava/usporava svojim korisnicima pristup internet servisima trećih lica zavisno od toga koliko je treće lice platilo provajderu.

Trampova administracija sada reguliše tržište ISP usluga tako da provajderi mogu ovo da rade.

Dakle, ako imaš neki dobar argument zašto je regulisanje ISP tržišta na ovaj drugi način bolje za sve, baš bih voleo da ga čujem... samo se mani tih floskula "država loša, slobodno tržište dobro" po ugledu na Orvelovo "četri noge loše, dve noge dobre", jer kao i na Orvelovoj Životinjskoj farmi, jasno je da te parole nisu ozbiljni argumenti, već služe samo da isključe i uguše ozbiljnu diskusiju...