Фашистички испади

[Александар Милојков]

Фашистички испади потпредсеника удружења "Атеисти Србије" у вези верске наставе. Делите, нека људи виде шта расте у земљи Србији... Има ли овде елемената кривичне одговорности?

 

 

[Александар Милојков]

1 minute ago, Suncokret54 рече

.. ima, zasmejava nas u Gospojinskom postu, ako to podleže krivičnoj odgovornosti..

Ја не бих ово назвао засмејавањем.... Ствар је много озбиљнија. Не видим разлику између овога и, рецимо, позива разних десних екстремиста који су процесуирани.

[Александар Милојков]

Шта значи позив - ово МОРА да се заустави на било који начин? 

Било који начин значи сваки могући начин, а то уљкучује и насиље. Плус, сама идеја заустављања у нечему што је уставно право. Устав Републике Србије:

Члан 43.
Јемчи се слобода мисли, савести, уверења и вероисповести, право да се
остане при свом уверењу или вероисповести или да се они промене према
сопственом избору.
Нико није дужан да се изјашњава о својим верским и другим уверењима.
Свако је слободан да испољава своју веру или убеђење вероисповедања,
обављањем верских обреда, похађањем верске службе или наставе,
појединачно или у заједници с другима, као и да приватно или јавно изнесе
своја верска уверења.
Слобода испољавања вере или уверења може се ограничити законом, само
ако је то неопходно у демократском друштву, ради заштите живота и здравља
људи, морала демократског друштва, слобода и права грађана зајемчених
Уставом, јавне безбедности и јавног реда или ради спречавања изазивања или
подстицања верске, националне или расне мржње.
Родитељи и законски стараоци имају право да својој деци обезбеде верско и
морално образовање у складу са својим уверењима.

[Александар Милојков]

Која је разлика између ове изјаве и позива за спречавање, на пример, геј параде?

[Aquilius Cratus]

Ovde ima mnogo detaljunije sta on misli o tome kako bi to trebalo sprovesti.

"Nego bi trebalo zabraniti veronauku i u crkvama i bilo gde drugde."

[Дијана.]

Imamo li mi odredbe za govor mrznje (hit u Americi, kao skoro jedino ogranicenje slobode govora). Pozivanje na nered i nasilje bi trebalo da nose krivicnu odgovornost, ako toga ima u ovom klipu (mrsko mi je da to gledam). Pa tu su i elementi klevete, rekla bih.

Frazeoloski, na emocije usmjeren apel... fanatici i glupaci agresivno nastrojeni iz njihovih redova bi i mogli ovo shvatiti kao poziv na nasilje.

Ako bi oni ostvarili drustvenu premoc svojih ideja, eto hriscanima gulaga... nevjerovatna kolicina mrznje 

[GeniusAtWork]

1 hour ago, Александар Милојков рече

Има ли овде елемената кривичне одговорности?

 

Ја их не видим. То "на било који начин" може да значи било шта, не можеш да докажеш да позива на насиље. И у коментарима на овај видео што је Акви поставио он каже да је немогуће спречити родитеље да "индоктринирају своју децу" (његове речи) и да се против тога треба "борити образовањем". 

[Александар Милојков]

23 minutes ago, Aquilius Cratus рече

Ovde ima mnogo detaljunije sta on misli o tome kako bi to trebalo sprovesti.

Стварно му треба омогућити да своју љубав према логици, доказима и аргументима покаже на суду.

 

 

[Aquilius Cratus]

"Grešiš. Ja lično da, ja sam antiteista i moj cilj jeste da religija ne postoji. Upravo zbog toga jako često i dolazim u manje konflikte sa mnogim članovima AS jer samom udruženju, a i većini aktivnih članova, to zaista nije cilj.I pre nego što krene drvlje i kamenje. Ja veoma agresivno ne smatram da cilj opravdava sredstvo. Drugim rečima, ja jesam antiteista i moj cilj jeste da religija ne postoji ili da se barem drastično marginalizuje ali ne po svaku cenu i ne bilo kojim sredstvima već isključivo rečima. Da li pisanim, da li izgovorenim, sve jedno. Takodje da li "lepim" ili "ružnim" isto je svejedno. Ali samo rečima i apsolutno nikako drugačije.Fizički ugrožavati nekoga, dakle zabranjivati praktikovanje vere ili još gore rušiti verske objekte je fašizam najgorih razmera i takvim "antiteistima" sam ja veći neprijatelj nego bilo ko drugi."

Njegove reci pre nesto vise od 4 godine. Nadam se da i dalje veruje u ovo sto ja tada napisao.

[Ћириличар]

2 hours ago, Александар Милојков рече

Има ли овде елемената кривичне одговорности?

Нема никаквих елемената било којег кривичног дјела. Изнио је своје мишљење ( какво год оно било ), без позивања на причињавање штете неком лицу, организацији или држави. Најближе је пришао кривичном дјелу увреде, али ни то није учинио:

Uvreda

Član 170

(1) Ko uvredi drugog,
kazniće se novčanom kaznom od dvadeset do sto dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od četrdeset hiljada do dvesta hiljada dinara.

(2) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno putem štampe, radija, televizije ili sličnih sredstava ili na javnom skupu,
učinilac će se kazniti novčanom kaznom od osamdeset do dvestačetrdeset dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od stopedeset hiljada do četristopedeset hiljada dinara.

(3) Ako je uvređeni uvredu uzvratio, sud može obe ili jednu stranu kazniti ili osloboditi od kazne.

(4) Neće se kazniti za delo iz st. 1. do 3. ovog člana učinilac, ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učinio u nameri omalovažavanja.

 

[Александар Милојков]

11 minutes ago, GeniusAtWork рече

Ја их не видим. То "на било који начин" може да значи било шта, не можеш да докажеш да позива на насиље. И у коментарима на овај видео што је Акви поставио он каже да је немогуће спречити родитеље да "индоктринирају своју децу" (његове речи) и да се против тога треба "борити образовањем". 

Па и оно "чекамо вас" може да не значи ништа па, ако се не варам, осудише оног Обрадовића. Такође, говорити да је веркска настава психичко злостављање деце (на основу којих испитивања и доказа то тврди?) шта је друго него клевета, увреда или како се то већ квалификује у закону? 

[Човек Жоја]

Pa sad, možemo da nagađamo "šta je pisac hteo da kaže". Ako kaže 

Цитат

ово МОРА да се заустави на било који начин? 

tu nije eksplicitno pozvao na nasilje, ali sa druge strane iz same izjave ono nije isključeno. Tako da bi bilo dobro priupitati ga koji je način/načine imao na umu kad je to izjavio.

Misim, da znam dal da se pripremim za šibanje

[Ћириличар]

2 hours ago, Александар Милојков рече

Која је разлика између ове изјаве и позива за спречавање, на пример, геј параде?

Нема непосредног или имплицитног позивања на насиље, већ је искориштена формулација која ће прије значити позивање на борбу ненасилним методама него на насилну ( узевши у обзир саму личност која је дала односну изјаву и њену прошлост у вези (не)насиља, као и саму изговорену реченицу ).

Човјек има право да мисли и позива јавност на закониту политичку дјелатност унутар институција државног и друштвеног система и њихових правила и закона ( што је највјероватније и мислио ). 

Мислим, не можеш упоредити Образовце и Пеђу. Ови први су увијек имали блискост са насиљем, док је Пеђа само гласан и безобразан.

[Александар Милојков]

4 minutes ago, Ћириличар рече

(4) Neće se kazniti za delo iz st. 1. do 3. ovog člana učinilac, ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učinio u nameri omalovažavanja.

Па зар су његове изјаве у оквиру озбиљне критике у научном, књижевном и уметничком делу? Да ли он, као политичар прича против друге политике? Не, он трабуња глупости. Зато мислим да се овај члан не односи на њега.

[Александар Милојков]

Рећи да неко психички злоставља децу је озбиљна оптужба, која може итекако да некоме утиче на углед у друштву, на послу, итд. Да ли је то "слобода говора" или ипак кривично дело? Ако се психичко злостављање не докаже, наравно.