Jump to content

Зоран Ђуровић - Онан - Онанија


Дејан

Препоручена порука

Пре сат времена, slovoA рече

@mirko1929 Рекао сам већ, то што причаш је хришћанство без Христа.

Зато што ти не идем низ длаку? Добро, где је Христос рекао која су правила за изображавање Њега? Где је рекао да Богородица треба дa се иконопише с црвеним ципелама? Који редослед треба да буде у диптисима? Како треба да изгледају одежде? Итд. итд. итд. Хришћани охристовљују већ постојеће ствари. Пример тога је наша крсна слава. Али, не измишљају културу и традицију ex nihilo. То су покушавали само поједини револуционарни режими. А у случају хришћанства је и немогуће, јер је толико тога уткано у саму срж хришћанства.

Ја видим да ти верујеш да кроз Логос није настало све што је лепо, добро, и истинито. Него мислиш ако га нису направили хришћани, онда не ваља. А занемарујеш то што хришћани стоје на плећима дивова.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 2 часа, mirko1929 рече

Хришћани охристовљују већ постојеће ствари.

Као што рекох, то што причаш је потпуно наопако. Ако хришћани "охристовљују већ постојеће ствари", Христос је ту сувишан. Па је сувишна и сама Црква у којој Дух Свети оприсутњује Христа, тј. "охристовљује" саме хришћане. Те су за ту цркву и хришћанство које исповиједаш сасвим довољни ти "хришћани" "охристовљени" сами по себи и својој идеји логоса. И без Христа, и мимо Духа Светог, као сушта супротност Цркви Христовој.

Не знам, само, зашто Боки пада на те бесмислице? @Bokisd Ако смо ми охристовили Логоса, охристовили смо Ипостас Сина Божијег, те нам се Христос није ни јавио, по оваплоћењу, као непромјењиви Бог (Логос) и Ипостас Сина, већ као нека нама охристовљена сподоба.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 11 часа, Bokisd рече

O tome pricamo celo vreme i na to sam mislio recimo u vezi onoga oko Logosa, mi smo prakticno ohristovili Logos.

"Онај који има Христа и све друго, нема ништа више од онога који има само Христа."

Логос = Син Божији = Христос. То је дословно једна иста личност (Ипостас), па то што кажеш, да смо "ohristovili Logos", значило би да смо охристовили Христа.

Разумијеш ли, колика је то бесмислица? И не само то, "охристовљење Логоса" би значило да се Бог измијенио оваплоћењем, а кад би то било тачно, Он не би био Бог. Значи, није само бесмислица, већ порицање Бога, односно, христоборство, прављење од Христа некакве сподобе, која је сама себи била недовољна као Логос и требало је ми да Га охристовимо и начинимо од Њега христа. И нисам то грешком написао малим словом, таква би била та сподоба, христос којег ми охристовљујемо као идеју логоса, тј. идеологију. 

Зашто Свети Оци толико пута помињу и напомињу то својство Божије - неизмјењивост, као можда најбитније?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 7 часа, slovoA рече

Као што рекох, то што причаш је потпуно наопако. Ако хришћани "охристовљују већ постојеће ствари", Христос је ту сувишан. Па је сувишна и сама Црква у којој Дух Свети оприсутњује Христа, тј. "охристовљује" саме хришћане. Те су за ту цркву и хришћанство које исповиједаш сасвим довољни ти "хришћани" "охристовљени" сами по себи и својој идеји логоса. И без Христа, и мимо Духа Светог, као сушта супротност Цркви Христовој.

Не знам, само, зашто Боки пада на те бесмислице? @Bokisd Ако смо ми охристовили Логоса, охристовили смо Ипостас Сина Божијег, те нам се Христос није ни јавио, по оваплоћењу, као непромјењиви Бог (Логос) и Ипостас Сина, већ као нека нама охристовљена сподоба.

Ти изгледа имаш неки озбиљан проблем у глави? Иди код психијатра па лечи комплексе немој да се иживљаваш надамном. Сви ми знамо да је слава пагански обичај, али смо му дали хришћански садржај. И заборавили смо све што је ту било паганско. Али ти, у свом умобољу, учитиваш неке ствари које нико није рекао.

Али ево да покушам још једном да ти објасним. Чим причаш о оваплоћењу, Логосу, ипостасима,... ти користиш философију. Буквално не можеш да опишеш хришћанске истине без философије. Како би онда изгледало хришћанство које је настало код индијанаца, када они уопште немају те концепте? Не знам да ли си тога свестан, али ствари могу да се дешавају, без тога да ти будеш на цивилизацијском ступњу да си у таквом стању да их опишеш. И то не важи само за високу теологију. По Африци имаш тоналне језике који се састоје од кликтаја. У Амазонским џунглама имаш језике у којима не постоје концепти простора и времена. Оно што је нама свакодневица, њима је немогуће уопште исказати.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 13 часа, Bokisd рече

O tome pricamo celo vreme i na to sam mislio recimo u vezi onoga oko Logosa, mi smo prakticno ohristovili Logos.

Не разумеш. Лош ти је пример. Како је најокрутнија могућа паганска справа за мучење до смрти постала животодавни симбол? Зато што је Христос погубљен на крсту. Да је погубљен на диреку, имали бисмо свети, животодавни колац. Дакле, без римљана не би било ни часног крста. Можеш ли да замислиш шта би био наместо частног крста да је Христос спаљен, расчеречен, или каменован?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Hristos bi se ovaplotio i bez pale prirode u svom vaskrslom i proslavljenom telu. I naravno da bi nam viši intelektualni stupanj, da ga nazovemo bogopoznanje pomogao, da upoznamo Boga koji nam se otkrio sam. Znamo o Njemu samo ono što je on sam ostavio za sebe.

Ljubav se u duši ogleda, nebo je još nesagledivo.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 6 часа, slovoA рече

"Онај који има Христа и све друго, нема ништа више од онога који има само Христа."

Логос = Син Божији = Христос. То је дословно једна иста личност (Ипостас), па то што кажеш, да смо "ohristovili Logos", значило би да смо охристовили Христа.

Разумијеш ли, колика је то бесмислица? И не само то, "охристовљење Логоса" би значило да се Бог измијенио оваплоћењем, а кад би то било тачно, Он не би био Бог. Значи, није само бесмислица, већ порицање Бога, односно, христоборство, прављење од Христа некакве сподобе, која је сама себи била недовољна као Логос и требало је ми да Га охристовимо и начинимо од Њега христа. И нисам то грешком написао малим словом, таква би била та сподоба, христос којег ми охристовљујемо као идеју логоса, тј. идеологију. 

Зашто Свети Оци толико пута помињу и напомињу то својство Божије - неизмјењивост, као можда најбитније?

Da, znam da je Logos Sin Boziji koji se ovaplotio u licnosti Hristosa i jedna je ista licnost tj.Ipostas i pre ovaplocenja i posle, to je osnova dogmatike.

Ali ovde pricamo o Logos koji postoji i u grckoj filozofiji kao odredjeni pojam i koncept, i razlika izmedju nas i njih je sustinska i konceptualna kada objasnjavamo (pojam) Logos, za nas je Logos Sin Boziji koji se ovaplotio i postao covek slican nama, dok je za njih Logos pojam bozanskog i bozanske prirode, ali nema ovaplocenja.

To je ovo sto objasnjava sv.Avgustin u Ispovestima 7,9 :

Avgustin.thumb.png.c14d767ad7d2426f365f4409a7bb43e2.png

O tome sam mislio kad sam rekao da smo mi ohristovili (pojam) Logos, u odnosu na pojam Logos u filozofiji.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 4 часа, mirko1929 рече

Не разумеш. Лош ти је пример. Како је најокрутнија могућа паганска справа за мучење до смрти постала животодавни симбол? Зато што је Христос погубљен на крсту. Да је погубљен на диреку, имали бисмо свети, животодавни колац. Дакле, без римљана не би било ни часног крста. Можеш ли да замислиш шта би био наместо частног крста да је Христос спаљен, расчеречен, или каменован?

Pa to je sve hipoteticko, mozemo raspravljati u sto pravaca.

Jednostavno Hristos se po prorocanstvima u SZ morao ovaplotiti medju svojim jevrejskim narodom po telu u odredjeno vreme i na odredjenoj teritoriji, koja u tom odredjenom vremenu pripadala Rimskoj imperiji, recimo da je promisao hipoteticki drugaciji, pa onda bi jevreji ziveli kao narod i imali bi svoju drzavu (recimo) u nekoj pokrajini u Kini....itd... ali ipak je moralo da bude na obecanoj zemlji koja je jevrejima pripala jos u SZ tj. na danasnjoj teritoriji Izraela (eto nije ni cudo i to je deo promisla, sto su se jevreji posle toliko vekova vratili u 20.veku na tu zemlju)

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 2 часа, Volim_Sina_Bozjeg рече

Hristos bi se ovaplotio i bez pale prirode u svom vaskrslom i proslavljenom telu. I naravno da bi nam viši intelektualni stupanj, da ga nazovemo bogopoznanje pomogao, da upoznamo Boga koji nam se otkrio sam. Znamo o Njemu samo ono što je on sam ostavio za sebe.

To samo da Adam nije zgresio i pao, iako tada ne bi bilo potrebe za vaskrsenjem, zasto bi bilo potrebe ako Adam nije pao.

Vaskrsenje je zbog nase pale i smrtne prirode.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 сат, Bokisd рече

To samo da Adam nije zgresio i pao, iako tada ne bi bilo potrebe za vaskrsenjem, zasto bi bilo potrebe ako Adam nije pao.

Vaskrsenje je zbog nase pale i smrtne prirode.

Priroda coveka je smrtna.

Ljubav se u duši ogleda, nebo je još nesagledivo.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 14 часа, Bokisd рече

Pa blagodat u Raju to neutralise.

Blagodat je sam Sin Bozji, nema druge blagodati. Cak sveti Maksim Ispovednik kaze i izjednacava blagodat=priroda. Dakle nasa priroda je smrtna, bez vaskrslog Hrista koga svedoce apostoli a mi osecamo i verujemo, ne mozemo imati ni blagodat besmrtnosti. Drugo u raju je postojalo drvo poznanja i zla, dok sa vaskrslim Hristom ne postoji nista van Carstva Bozjeg i vecnog sjedinjenja u Telo Hristovo ciji smo mi udovi. Mnogi pogresno tumace tu rajsku pricu i govore kako su adam i eva bili besmrtni. Nisu bili besmrtni, vec su bili u opasnosti, da ih je Bog ostavio u raju, posle uzimanja ploda sa drveta poznanja, da vecno ostanu zli, jer u raju je vecnost. Zato ih Bog isteruje iz raja.

U svakom slucaju Hristos bi se ovaplotio pali mi ili ne, jer jedina blagodat=priroda je u sjedinjenju sa Njim.

Ljubav se u duši ogleda, nebo je još nesagledivo.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Nisam siguran da ima to kod sv.Maksima da je blagodat=priroda, pa ako postajemo cak i bogovi po blagodati, onda je blagodat nesto sto je iznad prirode je nas ona cini slicnima Bogu.

I zbog toga su Adam i Eva bili besmrtni tj. nije bilo smrti i truleznosti u Raju jer su oni prebivali u toj blagodati.

.....ne zaboravi da su oni isterani iz Raja zbog neposlusnosti,.... nije to doslo samo od sebe....

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 21.10.2021. at 16:55, Bokisd рече

Pa to je sve hipoteticko, mozemo raspravljati u sto pravaca.

Хипотетичко, или не постојање молитве часном крсту, имплицира да је Христовом смрћу на крсту, крст добио ипостас. И заиста то је нешто што су хришћани изгледа веровали, пошто, не само да постоји таква молитва, већ у апокрифном Петровом Еванђељу, по излазку Христа из гробнице, за Њим излази и ходајући крст који прича!

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Креирај ново...