Jump to content

Zašto ste baš vi pravoslavci u pravu?

Оцени ову тему


Препоручена порука

Ima raznih dokaza, uzest ću tzv. kozmološki dokaz (od grčki "kozmos" = svijet) i nastojat ga kratko i pristupačno izložiti.   Postoji ovaj svijet (svemir, kozmos, vasiona...) i u njemu razna bića (pod riječju "biće" filozofi podrazumijevaju sve što postoji, ne samo živa bića, nego i neživa). Sva bića koja postoje u ovom svijeti nastaju i nestaju, počinju postojati i prestaju postojati. Dakle sva ta bića i cijeli svijet koji se od njih sastoji ne postoji nužno, može i ne postojati. Nije moguće da postoje jedino takva bića, mora postojati i biće koje nužno postoji, koje ne može ne postojati.

 

Majko moja sta si ti ovde napisao. Ako tebi ovo ima logickog smisla, onda si prijatelju zalutao, na na ovaj forum, nego na ovaj svet.

 

Kako je iz ništa nastalo nešto, kako je ništa samo od sebe postalo nešto? Jedini razuman odgovor je: postoji biće koje je vječno i koje je stvorilo taj svijet. Riječ "stvoriti" znači baš to: učiniti da nešto nastane iz ničega. Kad se govori o "stvaralaštvu" umjetnika, tad se ta riječ koristi samo u prenesenom znaćenju.
 

 

Aha znaci sad si doso do toga da te muci kako je svet nastao iz velikog praska.  A jel znas yasto postavljas sebi bas takva pitanja? Zbog nauke. Vidis, nauka je tu tvoju religijsku kvazi nauku najurila tolko daleko od svakodnevnog diskursa da je tebi jedino preostalo da se bavis velikim praskom.

Religijsko sujeverje obitava u jednom malom dzepu naucnog neznanja kojoe se vremenom sve vise smanjuje i prirodno je istiskuje... zauvek. Jer mozes primetiti da ono cime su tvoji verski preci argumentovali boga, vise ne postoji.  Ne postoji vise argument "Munja ne moze da seva sama od sebe, to je svkom pametnom dovoljan dokaz da postoji bog" i taj argument vise nikada nece da se vrati... izgubljen je zauvek... najurila ga nauka.

 

Danas imamo slucaj da nauka prilicno verno daje svoje vidjenje svega ali postoji par "dzepova" neznanja koje nauka jos ne moze da ispuni (sto je  i logicno jer napredak je postepen) i to su ti dzepovi gde jos uvek postojite vi, Isusovi filozofi.

 

Zasto se bavis postankom zivota kao nekim argumentom za postojanje Boga? Zar je to jedino gde mozes boga da nadjes  u prirodi? Zasto ne pominjes argument da voda sto je bliza bogu (na vecoj nadmorskoj visini) kljuca na manjoj temperaturi?! Zar to nije fascinantno? 

Zasto ne pominjes argument da je nemoguce da planine nemaju svog kreatora, s obzirom da su toliko lepe? Zar te nista od toga ne zanima?

 

Ne. Nego znas da ces da ispadnes glup sto ne znas  za tektonske pokrete i vulkanske erupcije. Sto ne znas za uticaj promene pritiska na fluide.

 

Nego se ti cvrsto drzis onoga za sta znas da nauka jos nema odgovor. A to je pomalo licemerno i pomalo podlo.

 

Batalite se nauke kad dokazujete Boga. To je polje na kome ne mzoete da pobedite. Nikada. TO ce ti reci i vernici koji su malo trezveniji.

 

Ne kontam... Bog vam je navodno dao najvece blago na svetu- ljubav. A vi ga i dalje trazite fizikom...

пре 39 минута, haveaniceday рече

Lek protiv kovida postoji. 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Da si pratio što sam prije pisao, znao bi što znači "dolaze u obzir" i zašto je to tako. Sve je lijepo objašnjeno i argumentirano. Samo treba čitati. Pažljivo.

 

Pratio sam... mani si gluposti...

 

 

Nabroji desetak od tih "mnogo". To su proizvoljne i apriorne tvrdnje.

 

 

Čekaj, sad me već zavitlavaš... osporavaš da je postojalo/postoji više od 10 religija na svetu????

 

:D

 

Neću ih sigurno nabrajati sve... googlaj...

 

 

 

Ih, "stotina"! Ajde nabroji desetak. Nemoj spominjati one koje prihvaćaju sve tri religije koje se pozivaju na objavu, oni su već uključeni u cjelinu.

 

 

Zaista nisam pamtio imena svih ljudi na svetu koji su tvrdili da ih je Bog poslao da nas predvode ili nauče nešto... i ne pada mi na pamet ni za to da ti sastavljam liste...

 

 

Opet proizvoljne tvrdnje, onako, "iz rukava"...

 

 

Žao mi je što ne mogu da odvojim vreme kako bih u porukama na forumu dokazivao opšte-poznate stvari pozivanjem na izvore... ali kada budem raspravljao sa nekim ko to radi, možda ću i ja početi...

 

 

Da, i što onda? Čim ljudi govore suprotne stvari - ništa se ne može riješiti? Jesi li stvarno advokat? Kad dva svjedoka tvrde suprotno, i onda sud prekida raspravu, tu se ništa ne može?

 

 

Ko je tvrdio da se "onda ništa ne može rešiti"?

 

Inače, svedocima ne možeš na sudu da dokazuješ neverovatne stvari... možeš ti da dovedeš 300 svedoka da svedoče da sam te ja začarao i tako te razboleo... ali neće ti to ništa pomoći...

 

 

Eto, opet. Pa ako se raspravlja o Dostojevskom, za raspravu je mjerodavan Dostojevski, ako se raspravlja o Americi, za raspravu je mjerodavna Amerika, ako se raspravlja o kršćanstvu, za raspravu je mjerodavan Isus Krist. Nije mjerodavno što ja mislim, vjerujem ili što netko drugi misli ili vjeruje, nego kako stvari u stvarnosti stoje.

Ne možeš reći: ako pričamo o Americi - pričamo o Americi, a ako pričamo o kršćanstvu - onda pričamo o vašim ili njihovim idejama.

 

 

Mogu zato što za dokazivanje da li postoji Amerika nije uopšte potrebna nikakva vera, niti verovanje svedocima... problem je što vi ne možete da pouzdano demonstrirate da ono u šta verujete "u stvarnosti postoji"...

 

 

Pa sve sam napisao već prije. Ako postoje samo tri religije koje same za sebe tvrde da se temelje na Božjoj objavi, zašto bih mislio kao Ti da ih ima nekoliko stotina?

 

 

Pre svega ja kada sam pisao o nekoliko stotina religija, nisam pominjao da se "temelje na Božijoj objavi"... ja sam ateista i za mene se ni jedna religija se ne temelji na Božijoj objavi... sve se temelje na tome da su neki ljudi nekim drugim ljudima pričali nešto o Bogu... neki su tvrdili da su direktno pričali sa Bogom (i takvih ima više od tri) a neki su teko onako znali svašta o Bogu... pričajući sa anđelima itd... ali u svakom slučaju, za SVE religije je simptomatično da se Bog nije javio svim ljudima već samo jednom i nekolicini kojima su ostali poverovali... i zaista ne razumem zašto se raspravljamo oko ovoga...

 

 

Uh!

 

Ja bih rekao da Ti izvodiš teze iz svog neznanja...

Uostalom, "argumentum ad ignorantiam" nije to što Ti misliš, to je pogrešni argument koji nastoji zaključiti da nešto ne postoji zato što NITKO ne zna za to.

 

 

:D

Ima različite verzije... a i ta koju ti pominješ se u 99% svodi na to da zapravo onaj koji iznosi tezu ne zna za to... ili se pravi da ne zna... baš kao u tvom slučaju...

 

 

 

Eto podvale! Ja sam napisao sasvim nešto drugo: 

Ne čitaš ni velika slova?

 

 

Glupo je lagati na forumu na kojem ostaje pisani trag... piše u prethodnim porukama šta si pisao... bezobrazno je i iz moje poruke izbrisati tvoje doslovne citate i onda ostaviti jednu rečenicu ispod citata u koj parafraziram ono što JESI napisao, pa se kao buniti da si napisao nešto drugo... kako te bre nije sramota?

 

 

Da, on je najjači od onih filozofa koji su u 20 vijeku pokušali osporavati Božje postojanje. I kako je to završilo?

 

 

Završilo se tako što Rasela mnogi ljudi na svetu izuzetno cene, a naročito ateisti i agnostici. Naravno neću se upuštati u tvoje lične dojmove uspešnosti njegovih argumenata... jer nismo ovaj deo rasprave ni počeli o tome koliko je Rasel bio ubedljiv... već smo počeli tvojom nebuloznom tvrdnjom, koja glasi:

"SVI su filozofi (koji su se bavili ovim pitanjem!) držali da Bog postoji"

 

Pošto si bar posredno priznao grešku, ne moramo na tu temu da nastavljamo... samo bi bilo ipak pošteno da lepo priznaš grešku a ne da pokušavaš sad da skreneš temu na Raselove rasprave sa Coplestonom...

 

 

Dakle, ako Ti NE ŽELIŠ prihvatiti da Bog postoji, to je stvar Tvoje slobode.

Ali ako misliš da to logično i argumentirano - nije i ne može biti.

 

 

Te sofističke fore ne prolaze ni u osnovnoj školi... moje (ne)verovanje nema nikakve veze sa mojim željama... niti je u pitanju nešto što nesporno postoji pa je samo pitanje da li ja prihvatam ili ne prihvatam...

 

Mogao bih i ja da napišem tebi na primer:

"Dakle, ako Ti NE ŽELIŠ prihvatiti da si glup, to je stvar Tvoje slobode."

ali tako nešto ne bi bilo u redu, zar ne?

  • Волим 1

А роб твој и робиња твоја што ћеш имати нека буду од онијех народа који ће бити око вас, од њих купујте роба и робињу.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Uglavnom iz cijele duge pisanije ništa konkretno, sve "neki", "mnogi", "stotine", "svi znaju", "guglaj".

 

Zbog toga se sve više prelazi na bombastične parole ("argumentum ad populum") i na kraju - vrijeđanje.

 

Takvo postupanje je siguran znak nedostatka argumenata...

 

Lijepo sam Ti rekao da sam ja za ovu problematiku vještak. :)

 

Zar i to na sudovima pali: vrijeđanje vještaka?

 

Jadno i žalosno....

 

Možeš Ti vjerovati i tvrditi što god hoćeš, već sam rekao. Možeš iznositi i proizvoljne tvrdnje, 

 

Ti znaš da su proizvoljne, ali meni se činilo da je dobro da to i drugi znaju. Sad je sve jasno. Sapienti sat.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

:aplauz:

  • Волим 1

А роб твој и робиња твоја што ћеш имати нека буду од онијех народа који ће бити око вас, од њих купујте роба и робињу.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Par pitanja za Ateiste:

- Ako vjerujete samo u evoluciju... Iz cega je evouirala sva materija, anti-materija, crna-materija itd.?

- Ako materija i anti-materija se medjusobno unistavaju, kako je onda moguce da su iz iste tacke velikog praska nastale?

- Ako vjerujete u kvantnu fiziku (kvantni svijet) na jednoj strani a na drugoj u nevidljive cinjenice ne vjerujete... kako onda sebi objasnjavate paradoxon "kvantne zapletenosti" (quantum entanglement)? Kako je moguce se od otkrica toga i to pre 150 god. ni danas nezna niko kako ta dva fotona, bez obzira na udaljenost, medjusobno komuniciraju?

- Kako je moguce da u kvantnom svijetu nasi zakoni iz fizike uopste ne vaze?

- Dali smatrate mogucim da je Kvantni svjet jedan mali deo Bozijeg carstva, koje ljudi nikada potpuno nece shvatiti?

i

- Zasto pokusavate u ljudski mali um da prelijete svo znanje carstva nebeskog? To je kao da pokusavate preliti ceo okean u jednu obicnu kadu.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

- Ako vjerujete samo u evoluciju... Iz cega je evouirala sva materija, anti-materija, crna-materija itd.?

Ovo baš i ne razumem, ali ajde zna se od čega se materija i anti-materija sastoje, od kvarkova, a oni su elementarne čestice, 6 kvarkova i 6 antikvarkova, tako da u sučtini oni su nastali i njihovom kako ti "kažeš evolucijom", a tačnije bi bilo upravivanjem su nastale čestice, mada ni ovo baš nije tačno, pošto boja kvarkova mora da bude neutralna, a kvark izolovan ne može da postoji, uglavnom prvo su oni nastali pa sve ostalo od njih.

- Ako materija i anti-materija se medjusobno unistavaju, kako je onda moguce da su iz iste tacke velikog praska nastale?

Lepo nisu samo nastale nego nastaju, recimo nakon velikog praska, elektromagnetn energija ili fotoni su jednostavo "nestajali" tj svu u jednom trenutku foton svu svoju energiju "izkoristi" na stvaranje čestica materije i anti-materije, zatim opet dolazi do njihovog sudara i time se oslobađa foton iste energije, kao onaj prvi. A npr slična stvar da te uverim da nije izmišjotina, npr kada foton prođe pored atome, on može da reaguje sa elektronom i time svu svoju energiju preda elektronu čime elektron postaje pobućen i "skoči" na neki drugi viši energetski nivo u zavisnosti koliko energiju je foton imao. Zatim foton može da se sam od sebe posle određenog vremena (koje je veoma malo) vrati u nepobuđeno stanje čime stvara foton iste energije (sa tim što npr. ukoliko ga I foton pobudi na 3. energetski nivo, on će vremenom basti na 2. emitujući foton koji je jednak razlici energija 3.i 2. nivoa, da i nivoi su kvantovani što znači da elektron ne može da ima energiju čija je vrednost između npr 2 i3 en. nivoa već isključivo te). 

Takođe i u vakumu se svakodnevno dešava da tehnički ni iz čega nastane par čestica i anti-čestica, ali se takođe veoma brzo unište, izuzev ukoliko se ne nalaze pored crne rupe npr. pa jedna bude usisana a druga odbačena od iste.

E ovde sad je problem taj što se smatra da se u ranom svemiru javio nešto veći broj materije nego antimaterije, malo veći broj ali dovoljan za dominaciju materije u budućnosti, ne zna se kako.

- Ako vjerujete u kvantnu fiziku (kvantni svijet) na jednoj strani a na drugoj u nevidljive cinjenice ne vjerujete... kako onda sebi objasnjavate paradoxon "kvantne zapletenosti" (quantum entanglement)? Kako je moguce se od otkrica toga i to pre 150 god. ni danas nezna niko kako ta dva fotona, bez obzira na udaljenost, medjusobno komuniciraju?

Ne zna se. ALi se radi na tome da se otkrije. A takođe se radi i na iskorišćavanju istog, npr teleportacija je uspešto izvedena nekoliko puta, doduše sve su bile subatomske čestice te koje su teleportovane, zadnja velika vest koju sam čou što se teleportacije tiče jeste da su teleportovali foton na 300km, pomoću ovoga.

- Kako je moguce da u kvantnom svijetu nasi zakoni iz fizike uopste ne vaze?

E sad nisam neki profesionalni fizičar, da bih mogao lepo da odgovorim na ovo pitanje. Ali do relativno skoro se smatralo da je foton jedina stvar u univerzumu koja poseduje karakteristike i čestice i talasa, kasnije je ustanovljeno da to poseduje elektron, ali da je talasna dužina talasa znatno manja (pa je kasnije i otkrivena) ,a danas se zna da svaka čestica, svaki objekat pa i ti imaš i osobine talasa, samo što je veći objekat talasna dužina je manja. Da i naravno ta talasna svojstva nije svetlost, kao što je kod fotona, več je talas verovatnoće i predstavlja verovatnoću nalaženja čestice na nekom prostoru. E sad kao se razlikuju zakoni, e vidiš to ja ne znam, mogu da nagađam, ali možda se ustvari i ne razlikuju toliko mnogo, možda je situacija slična kao sa ovim gore, jer ukoliko ispituješ foton, elektron nikada ne možeš sa sigurnošću da budeš siguran gde se tačno nalazi imaš verovatnoću, isti zakoni važe i za čoveka, ali uvek ćeš znati gde se nalazi zato što je ta talasna dužina talasa verovatnoće veoma mala da ne utiče na nas skoro uopšte. Isto kao što i danas koristimo Njutnove zakone što se brzine tiče iako imamo mnogo bolje i preciznije jednačine, ali pošto se krećemo veoma sporo (u odnosu na brzinu svetlosti) na nas i ne utiču pojedini delovi te jednačine. Možda je situacija slična.

- Dali smatrate mogucim da je Kvantni svjet jedan mali deo Bozijeg carstva, koje ljudi nikada potpuno nece shvatiti?

Pa ateista sam, ne verujem u Boga, tako da ne verujem i da ima njegovog carstva. Da li ga smatram mogućim, pa sad smatram ali to je druga priča koja verovatno zahteva celu temu. A da li ćemo shvatiti, smatram da ukoliko budemo imali dovoljno vremena shvatičemo. I sada shvatamo dosta stvari iz kvantne mehanike, a svakog trenutka se otkrivaju nove, napreduje se, dokle ćemo stići videćemo.

- Zasto pokusavate u ljudski mali um da prelijete svo znanje carstva nebeskog? To je kao da pokusavate preliti ceo okean u jednu obicnu kadu.

Ukoliko imaš dovoljno veliku kadu sve je moguće. A i usput, ne verujemo u carstvo nebesko. A i da to je ono što smo, kao vrsta mi ljudi, istraživanje, znatiželja nas je dovela ovde dokle smo stigli. Da se nismo pitali šta kako radi, da nismo istraživali, eksperimentisali nikada ne bi imali ovo što sada imamo. Zašto sada stati, ko zna kakve nas sve divne stvari čekaju u budučnosti, Kakve stvari čekaju da budu otkrivene, ukoliko prestanemo da se pitamo šta je iza hprizonta prestaćemo da napredujemo i da se razvijamo, jer to je ono što nas pokreće. i za kraj

Let boldly go where no man has gone before 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

E da zamalo da zaboravim. Zašto su ova pitanja za ateista? U suštini ni jedno pitanje nema veze sa ateizmom, već sa naukom. A pitanja su sasvim leitimna i za vernike, možda čak ima par njih ovde koji bi dali bolji i jasniji odgovor na neka od pitanja od mene.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

- Ako vjerujete samo u evoluciju... Iz cega je evouirala sva materija, anti-materija, crna-materija itd.?

Te odgovore trazimo od prorocica u hramovima CERNa, Tevatrona, itd.

Ako materija i anti-materija se medjusobno unistavaju, kako je onda moguce da su iz iste tacke velikog praska nastale?

Nije nam bas najjasnije sta se desava u singularitetu, neprozirni veo je na ocima nasih prorocica.

- Ako vjerujete u kvantnu fiziku (kvantni svijet) na jednoj strani a na drugoj u nevidljive cinjenice ne vjerujete... kako onda sebi objasnjavate paradoxon "kvantne zapletenosti" (quantum entanglement)? Kako je moguce se od otkrica toga i to pre 150 god. ni danas nezna niko kako ta dva fotona, bez obzira na udaljenost, medjusobno komuniciraju?

Odveli su naseg kvantnog prvosvestenika doktora Dabica u zatvor kad je bio na ivici otkrica. Tamo ce mu iznuditi odgovor i koristiti ga za svoje mracne ciljeve.

- Kako je moguce da u kvantnom svijetu nasi zakoni iz fizike uopste ne vaze?

Jer je Zevs tako udesio.

- Dali smatrate mogucim da je Kvantni svjet jedan mali deo Bozijeg carstva, koje ljudi nikada potpuno nece shvatiti?

Apsolutno, o tome svedoce svi sveti spisi iz kojih smo, uostalom, dobili sve one nerazumljive jednacine koje koriste kvantne prorocice.

- Zasto pokusavate u ljudski mali um da prelijete svo znanje carstva nebeskog? To je kao da pokusavate preliti ceo okean u jednu obicnu kadu.

Ako bismo okeane kompresovali do degenerisane materije, spakovali bismo ih komotno u obicnu kadu. Jedino sto ih obicna kada ne bi zadrzala, prosekli bi je k'o sir.

Mongol General: Wrong! Conan! What is best in life?
Conan: To crush your enemies, see them driven before you, and to hear the lamentation of their women.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Par pitanja za Ateiste:

- Ako vjerujete samo u evoluciju... Iz cega je evouirala sva materija, anti-materija, crna-materija itd.? 

 

Nisam ateista, ali postavio si pitanja koja nisu samo za ateiste, tako da cu na shodno da odgovrim: 

 

U evoluciju se ne vjeruje, kao sto se ne vjeruje ni u gravitaciju i elektromagnetizam. Evolucija je dokazan proces, koji se takodjer ne bavi porijeklom materije. Zvanican stav nauke je da je nepoznato odakle sva materija i energija. Postoje naravno naucnici koji ce izjaviti da su sve elementarne cestice nastale spontano iz nicega, ali to je njihov licni stav, kao sto i tvoj ili bilo ciji drugi moze biti da je Bog stvorio sve elementarne cestice i vakuum, iz cega poslije je krenula evolucija kosmosa. 

 

 

- Ako materija i anti-materija se medjusobno unistavaju, kako je onda moguce da su iz iste tacke velikog praska nastale?

 

 

Bilo je vise materije nego antimaterije. 

 

 

 

- Ako vjerujete u kvantnu fiziku (kvantni svijet) na jednoj strani a na drugoj u nevidljive cinjenice ne vjerujete... kako onda sebi objasnjavate paradoxon "kvantne zapletenosti" (quantum entanglement)? Kako je moguce se od otkrica toga i to pre 150 god. ni danas nezna niko kako ta dva fotona, bez obzira na udaljenost, medjusobno komuniciraju?

 

 

 

U Kvantnu fiziku se ne vjeruje opet da ponovim. Kvantna fizika iako je uvrnuta poredeci je sa makrosvijetom i fizickim zakonima koji su primjenjivi na tom nivou, i dalje je egazktna nauka cije pojave je moguce proucavati, matematicki modelovati i izvoditi dedukcijske i empirijske zakljucke. Kako dva fotona komuniciraju, ta pojava se moze prouciti, ali zapravo jos se ne zna zasto je mehanizam takav. Isto kao i za gravitaciju. Mi zaparavo jos ne znamo sta uzrokuje gravitaciju, da li neki nevidljivi magnet, ili je po ajnstajnu zakrivljenje prostor-vremena ono sto nas gura ka sredistu vece mase. I sad je ako je proslo 100 godina od otkrica kvantnog svijeta, to nista ne znaci da tu ima neke prevelike misterioznosti pred kojm se treba zapanjiti do te mjere da je poterbno ukljuciti i neki natprirodni entitet u objasnjavanju svega toga. Nauka ima svoje vrijeme kada dolazi do konacnih objasnjenja pojava koje nas okruzuju, i doci ce sigurno dana kada ce nauka potpuno razumjeti kvantni svijet. Koliko je samo bilo potrebno vremena da ljudi shvate da se sunce okrece oko zemlje. Nije proslo samo 150 vec vise od 1700 godina otakd su anticki Grci prvi poceli da se bave ozbiljnijm kosmoloskim pitanjima. 

 

 

- Kako je moguce da u kvantnom svijetu nasi zakoni iz fizike uopste ne vaze?

 

 

Pa isto kao sto vilin konjic moze da hoda po vodi, a covjek ne moze, iako obe sile jednako djeluju i na jedno i na drugo. Ta sile su povrsinski napon i gravitacija. I u slucaju vilinog konjica, povrsinski napon je jaci od gravitacije koja djeluje na vilinog konjica, a u slucaju covjeka gravitacija pobjeduje u odnosu na otpor povrsinskog napona. Dakle da li cemo reci da zakon povrsinskog napona ne vrijedi za covjeka, a gravitacija ne vrijedi za vilinog konjica? Vrijede, samo sto nije primjenjive u zavisnom slucaju. Slicno ti je i sa kvantinim svijetom, nijedna sila koja je znacajana u makrosvijetu ne zaobilazi i mikrosvijet, s tim da je razlika da te sile nemaju uticaja zbog samo strukture kvantnog svijeta koji je takav kakav jeste. 

 

 

 

 

- Dali smatrate mogucim da je Kvantni svjet jedan mali deo Bozijeg carstva, koje ljudi nikada potpuno nece shvatiti?

 

 

Ovo je tebi na mastu. Mozes da mislis da mi kad umremo, od nas ostaje samo kvant, koji se onda seli u kvantni svijet u tu je sve ono sto zovemo carstvom nebeskim. No, nauka ne moze izaci sa takvim zakljuckom, kao sto automehanicar ne moze popravljati auto koristeci se stomatoloskom opremom. 

 

 

 

- Zasto pokusavate u ljudski mali um da prelijete svo znanje carstva nebeskog? To je kao da pokusavate preliti ceo okean u jednu obicnu kadu.

 

Ovo niko i ne pokusava. Nauka barata sa izuzetno egazktnim stvarima i ne pokusava da u svoje matematicke modele ubacuje ista sto bi se moglo nazvati carstvom bozijim.

Српски менталитет карактеришу изненадни подвизи кратког даха, понесеност која прво улије наду, али капитулира у завршници, све се то после правда вишом силом и некаквом планетарном неправдом што само на нас вреба.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Par pitanja za Ateiste:

 

 

Kakve bre blage veze ima kvantna mehanika sa ateizmom!?   joooj    

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Kakve bre blage veze ima kvantna mehanika sa ateizmom!?   joooj    

Medju nama hodaju pojedinci & pojedinke koji imaju narocite sposobnosti po kojima se razlikuju od ostalih. Oni jasno vide tanane niti koje povezuju, naizgled, nepovezano. Mnogi od onih kojima je nedostupno da vide punu istinu sveta smatraju Odabrane cudacima. Zaista, kada bismo ih vise slusali jetpackovi bi bili uobicajeni nacin transporta, cesci cak i od pesacenja.

IMG_0820.jpg?1336226694

Mongol General: Wrong! Conan! What is best in life?
Conan: To crush your enemies, see them driven before you, and to hear the lamentation of their women.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Kakve veze ima Kvantna fizika sa ateizmom?

Jednostavno... Ateisti sve svoje tvrdnje zasnivaju na naucnim podatcima i dostignucima (u koje spada kvantna nauka). Pa ako tvrdite da Bog ne postoji jer nauka sve zna i moze da objasni, onda mi odgovorite na sva ta pitanja. Znam da cete kao i svi ateisti da skrecete sa teme i sve cete pokusati da ne morate da odgovorite na ta pitanja. 

Ajd jedno po jedno: - Od cega je sva materija i antimaterija evouirala ili nastala?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Svi prethodni odgovori su ciste teorije, teze i nagadjanja. Sve u svemu i ako nauka bar polovinu sazna kako je sve sastavljeno i kako je doslo do cega... ni u jednom trenutku nauka nemoze da iskljuci Boga kao tvorca svega vidljivog i ne vidljivog. Tako da meni nije jasno sta i koga ateisti zastupaju i brane?

Vas ne treba ni pokusavati ubjediti u neke cinjenice. Jer nekome ko ne vidi, uzaludno je objasnjavati kako farbe izgledaju. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Svi prethodni odgovori su ciste teorije, teze i nagadjanja.

Većina onoga što sam ja napisap nisu nagađanja. 

Sve u svemu i ako nauka bar polovinu sazna kako je sve sastavljeno i kako je doslo do cega... ni u jednom trenutku nauka nemoze da iskljuci Boga kao tvorca svega vidljivog i ne vidljivog.

Mislim da kreneš po forumu i pročitaš svaku poruku od svakog ateiste ovde nećeš naići na stav da nauka može da izključi Boga i da dokaže da on ne postoji. Jer to i nije cilj nauke.

Tako da meni nije jasno sta i koga ateisti zastupaju i brane?

Svoje ideje i stavove.

Ajd jedno po jedno: - Od cega je sva materija i antimaterija evouirala ili nastala?

Ovako ne zna se tačno šta se dešavalo u trenutku BB, ali naučnici stalno dolaze sve bliše i bliže tom trenutku, evo npr. LHC je pomogao mnogo po tom pitanju, trenutno ne radi jer se renovira da bi bio još snažniji i da bi nas još više približio tom trenutku kada je sve nastalo.

E od čega je sve nastalo, vidiš ne zna se. Ali kao što sam već par desetina puta napisa. Ukoliko se ne zna nešto ne znači da je to delo nekih(nekog) natprirodnih bića, već da jednostavno ne znamo. Trenutno se vrše razni eksperimeti itd da bi se ustanovilo ta se to dešavalo i kako je sve nastalo, s'vremena na vreme se izbacuju nove hipoteze imamo temu sa jednom relativno novom, ono što se eksperimentalno potvrdi uglavnom po velikim akceleratorima ostaje kao činjenica, a sa istraživanjima se nastavlja.

Kao što rekoh ukoliko nešto ne znamo ne znači odma da je Bog "kriv"  za to da on stoji iza svega. Postoji mnogo sličnih stvari is prošlosti za koje su pripisivane natprirodnim bićima i nakraju je ispalo da je bilo samo "ne znamo" i da smo vremenom otkrili šta se krije iza toga.

 

I još jedna stvar, nauka nema nikakve veze sa Bogom, niti je njen cilj njegovo potvrđivanje niti negiranje, naučnici se jednostavno bave naukom, izičavaju i pokušavaju da objasne pojave oko nas. Drugo postoji mnogo ljudi koji ne shvataju da nauka nije neprijatelj religiji, već da su to dve odvojene stvari, reorija evolucije nije potiv religije i ne negira postojanje Boga, zato što se time i nebavi već se bavi razvićem i evolucijom života, a da li Bog stoji ili ne stoji iza svega nije stvar za naučnu već za neku teološku/filozofsku raspravu. 

Isto i BB nije uopšte nasuprot religiji, čak joj ide u korist mnogo više nego prethodni model za koji su ljudi imali, a usput ideja BB je došla od sveštenika.

Jednostavno... Ateisti sve svoje tvrdnje zasnivaju na naucnim podatcima i dostignucima (u koje spada kvantna nauka). Pa ako tvrdite da Bog ne postoji jer nauka sve zna i moze da objasni, onda mi odgovorite na sva ta pitanja

Pa sad da li zasnivam moje tvrnje na nauci, pa možda je malo tačno, ali svakako nije primaran razlog zašto sam se opredelio za ateizam.

A druga stvar ja ne tvrdim da ne potoji Bog ja samo smatram da je to malo verovatno (po meni)  i da ne verujem u njegovo postojanje, ali ne zato što nauka tako tvrdi jer ne tvrdi (opet njen posao nije da se bavi Bogom), već zato što sam do tog zaključka stigao nekom svojom logikom i svojim razmišljanjem. A nauka NE ZNA sve, postoje stvari koje zna i koje nezna, one koje ne zna trudi se da sazna, vrše se istraživanja, eksperimenti radi se na tome, nekad sa većim nekad sa manjim uspehom, dolazi se do novih saznanja, a ne retko i do novih pitanja. Sada zvakako ne zna sve i ne može sve da objasni. A da li će moći u budućnosti? To je već diskutabilno, ja smatram da ukoliko budemo imali dovoljno vremena kao civilizacija (a sa druge strane mislim da nećemo imati vremena koliko nam je potrebno), moći ćemo da saznamo sve.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Pa ako tvrdite da Bog ne postoji jer nauka sve zna i moze da objasni, onda mi odgovorite na sva ta pitanja.

 

 

Nisam primetio da neko ovde tvrdi da nauka sve zna i sve može da objasni. A pitanja, tako kako si ih formulisao, su klasična lažna dihotomija. Kako će to što ne znamo tačan mehanizam entanglement-a ili poreklo tamne materije da potvrdi postojanje Boga?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    • Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу
×
×
  • Креирај ново...