Da li je sex između supruznika uzvišen čin, ili je to nešto sto činimo zbog slabosti, i ne treba mu pridavati značaja?

[milan.]

Милане, многи атеисти уопште не размишљају о онтологији тј. не размишљају о бићу. Зато етика игра најбитнију улогу. Но, етика је непостојана и променљива. Оно што је неада било етично данас није и обратно.

Међутим, то није чудна појава. Код многих хришћана етика је заменила онтологију и зато имамо огромне проблеме.

ovaj prvi deo posta i nije tako strasan... strasan je ovaj drugi: o tome da cak i hriscani ne razmisljaju o ontologiji, nego da sve gledaju kroz prizmu etike, a ontologiju marginaliziju, jer zaboravljaju da covek ima problem smrti... i da je to neprijatelj koga treba unistiti, kako kaze ap. pavle.

[milan.]

Ма то је забуна због неких неуротичних ликова који своје фрустрације пројектују на веру, посебно на Западу мада их има и код нас доста. Брачни односи су код нас светиња бре, какав грех. Па то је најлепши и најдубљи израз љубави између две особе. Да не говоримо о томе да се (некада) зачиње и нови живот.

pa ovo je jedan od razloga zasto sam postavio temu: da ispitamo da li je polni odnos u hriscanskom poimanju stvarno svetinja, ili je to nesto sto se dopusta po ikonomiji za one slabe... jer tako nesto rece ap. pavle, a i aleksandar milojkov kaze da je nas ideal nemanje polnih odnosa:

_____________________________________________________________________________

Можда се нисам јасно изразио. Не слажем се са тиме да је идеал немање полних односа.

______________________________________________________________________________

ALEKSANDAR:Какогод, то јесте крајњи идеал за све нас којима је Цраство Небеско крајњи идеал. Наравно, то не значи презрење секса и осуда брачника. Сексуалност јесте нешто што је пролазно, чаки и у овом а камоли у будућем веку ("кожне хаљине") и зато га не треба пренаглашавати.

_____________________________________________________________________________________

jel ti iz ovoga zakljucujes da je polni odnos svetinja, ili nesto nebitno, nesto cemu ne treba pridavati na znacaju... jel po ovome polni odnos izraz ljubavi ili nije?

[Млађони]

Само сам хтео да додам по масонским оцима секс није узвишен чин уколико не пијете кокаколу токо истог.

[Аурор]

Онда се слажемо. Ми сексуалност саму по себи не сматрамо грешном.

Pa to je onda novost. Ja sam mislio da je svim hrišćanima to zajedničko, i moram priznati da sam zbunjen.

[Grizzly Adams]

Постоје идеали који не искључују једни друге.

[Grizzly Adams]

Pa to je onda novost. Ja sam mislio da je svim hrišćanima to zajedničko, i moram priznati da sam zbunjen.

То су неки погрешни стереотипи који су раширени због мас-културе итд. Па у Библији имаш једну читаву књигу, тј. поглавље, које велича љубав мушкарца и жене, скоро да је "Restricted":

https://www.pouke.org/svetopismo/biblija.php?lang=ijekav&lang2=&book=22&search=

[Милан Меденица :)]

Naravno da ne umire, i sigurno da se i trudim da održim u životu mnoge od tih savjeta.

Interesantno je da sam oca pred kraj života tako pitao šta da mi posavjetuje šta da radim, na šta je on kroz osmijeh rekao dosta ti je i ovo što sam ti govorio, ako išta i od toga održiš biće dobro.

Znaš nije ovo sa zabranom u tolikoj mjeri problem jer u blizini imam i drugu crkvu gdje ne zabranjuju, ali imam nekakvu želju da i ovom svešteniku što zabranjuje nekako pokažem da griješi.

Samo se bojim da ne bude kontraproduktivno jer put do pakla popločan je dobrim namjerama

па шта даље да ти кажем, онда слушаш послушања која си добио.

а том причаш колико чује, а после се молиш и кренеш по званичним каналима.

па шта ти Бог да

[Аурор]

[Милан Меденица :)]

ево, да поверујеш да није нечије лично умовање

свети Јован Дамаскин (око 676–749)

Тачно изложење Православне вере

27. О уживањима

"А од уживања која се телом остварују нека су природна а истовремено и нужна, без којих је немогуће живети; као што су храна која надокнађује оно што је потребно организму и неопходна одећа. Нека уживања су природна али нису нужна, као што су физичко и природно полно сједињавање (јер иако она доприносе одржавању целокупног људског рода, могуће је, ипак, живети без њих, односно, девствено); нека уживања, опет, нису ни нужна нити природна, као што су пијанство, блуд и преједања која превазилазе потребе; јер она не доприносе ни одржавању нашега живота нити продужетку људскога рода, него, напротив. само чине штету.

...

Добрим, пак, уживањима треба сматрати она која нису скопчана са тугом, нити узрокују кајање, нити чине било какву штету, нити, пак, превршују меру, нити нас умногоме одвлаче од важних дела или поробљавају."

очигледно је да се разликује секс од блуда и да се блуд као облик греха дефинише као поробљавање страшћу.

и не, секс се не своди само на прављење деце, али обухвата и то.

гледање на тело и задовољства као прљава и недостојна човека је јерес манихејства.

[Grizzly Adams]

Тако је то брате, они који раде се не хвале много...

[Sherlock H.]

Pa tacno je da hriscanski oci brak smatraju ikonomijom prema slabima. Takav stav postoji od Pavla pa nadalje.

[Милан Меденица :)]

Pa tacno je da hriscanski oci brak smatraju ikonomijom prema slabima. Takav stav postoji od Pavla pa nadalje.

страст је икономија, брак је света тајна

[milan.]

[quote name=Милан Меденица ' timestamp='1340819071' post='668266]

страст је икономија, брак је света тајна

da li ti pod strast podrazumevas ponle odnose?

zar oni nisu izraz ljubavi i sastavni deo braka?

[Милан Меденица :)]

da li ti pod strast podrazumevas ponle odnose?

zar oni nisu izraz ljubavi i sastavni deo braka?

не подразумевам, сексуални односу су природни одраз креативне енергије.

јесу део свете тајне, ти односи су пуноћа телесности брака исто колико је и љубав пуноћа брака.

нису нужни само за прављење деце, већ су и за грађење односа колико и богомдано уживање.

све док не пређу у блуд, претераност или некорисност, када узрокују патњу или робовање.

[Sherlock H.]

@Meda

Mozes li da pojasnis("Strast je ikonomija")?