У чему је суштинска разлика између православља и римокатоличанства ?

[Aristotel]

Ја нисам теолог по струци, студирам електротехнику, а теолошке литературе читам колико стижем. Ето, превари се човек, упије нешто из окружења итд.

E, ovo već dobro zvuči...

Ali onda ne treba biti preuzetan i previše samouvjeren pa sjeći na sve strane kao mačem...

[Лазар Нешић]

Трећега дана после погребења тела Богоматере, док су свети Апостоли били окупљени на вечери, угледаше на ваздуху васкрслу Богородицу, окружену мноштвом ангела. она им рече : " Радујте се јер сам са вама у све дане ! "

Апостоли на то ускликнуше : " Пресвета Богородице, помози нам !". Од тога дана уверише се свети Апостоли, и усменим Предањем научише целу Цркву да је пречиста Мати Божја васкрснула од Сина и Бога свога, и са телом узнесена на небо.

ПРАВОСЛАВНА ВЕРОНАУКА ; Епископи СПЦ. 2000.

Недељко, већ смо напред причали о томе, и чини ми се сложили сви заједно:

Иконографија Црква и богослужбена химнографија су де факто поузданији извор учења Цркве (по принципу: правило молитве је правило вере) од појединачних мишљења епископа, светитеља и катихизиса.

Тако да ово ништа не значи.

Православна исповедања (катихизиси) 18. и 19. века су пуна РКЦ интерполација и погрешних учења, те зато оваква врста изношења вере није блиска са Православљем, већ је то њен богослужбени живот (као искуство сусрета Истине и човека), као што сам огре и навео.

И за тебе важи, ајде прокометариши мало службу Успења.

Ne ucitavam ja nsita, citirao sam pravoslavno tumacenja iz - Pravoslavnog liturgijskog katihizisa.

Да, али ту нема нигеч о "телесном успењу".

Не знам да ли даље да пишем овде, нико не жели да се бави чињеницама црквеног изражаја вере кроз богослужење.

Ништа, држите се катихизиса, није ни то лоше, наравно.

Ја сам показао да се овде ради о РКЦ догми и да је ово учење страно Православљу.

Завршавам са овом темом, а свако нека верује како мисли да треба.

Сумњам да ће нам Христос судити по томе да ли верујемо у "телесно узношење" или не.

Додатка:

На Страшном Суду ће и Марији бити суђено. То чека сваког смртника.

Не обоготворавајмо Богородицу, мислим да ни она сама не би то желела.

Један је Бог, у Тројици.

Нема других богова нити богиња

[Лазар Нешић]

Je li ovo komentar za smijati se ili plakati?

I jedno i drugo...

Bože, sačuvaj!

И ја делим Александрово мишљење, тј. да је у суштини екуменизма лицемерство.

Једино додајем: обострано.

Док се ми овде ложимо по форумима, теолошким факултетима (ја први међу свима) и покушавамо да се разумемо, главешине баш брига за јединство и теологију.

[Благовесник]

Да, али ту нема нигеч о "телесном успењу".

Da tu "nema ničeg o telesnom uspenju" Pravoslavni liturgijski katihizis ne bi to onda tako ni tumacio, a upravo nam na to ukazuje:

"Ovom molitvom izrazavamo nasu veru u VASKRSENJE Djeve Marije..

Ona vlada sa svojim Sinom i sedi sa Njim sa desne strane Oca.."

[Лазар Нешић]

Da nema Pravoslavni liturgijski katihizis ne bi onda to tako ni tumacio, a upravo nam na to ukazuje:

"Ovom molitvom izrazavamo nasu veru u VASKRSENJE Djeve Marije..

Ona vlada sa svojim sinom i sedi sa njim sa desne strane Oca.."

Како год...да не коментаришем тај "катихизис" сад...за моје поимање Православља (засновано на свему што сам навео), ово је тешка небулоза.

Богородица која "седи са десне стране Оца"...аман!!!

Нека верује ко како хоће, а ја волим Богородицу.

Нема смисла да даље пишемо, ко да је то уопште битно за нас.

Важно је да се слажемо у осталим (битним) стварима и да смо Црква у ономе у чему се Црква најпре пројављује

[Zawisza]

Ne mogu sad da nađem gde sam pisao na "Verujem" o babuški sa Urala i jednoj Bakici iz Kolumbije. Mučenice nemaju pojma da smo se podelili a i jedna i druga revnosno idu u crkvu i mole se Bogu.

Koji će šok biti kad odu u nebo i saznaju da su sve vreme bile u jeresi, jer tako hoće ovozemaljski mudri teolozi.

[Благовесник]

Ti si pravoslavan teolog i drag si mi, ali osecam od tebe neku protestanskomislecu struju, ne znam, tako mi deluje... Da nije tako razumeo bi da nije obogotvoravanje Bogorodice to sto ona stoji s desne Boga Oca,

gde je ako je u naručju Božanstvenog Logosa Božijeg?!

Zaista me zacudilo da ovo smatras nebulozom i obogotvoravanjem i sl.

BDM je prva u Svetoj Crkvi, nakon svoga Sina, to pise i u svim pravoslavnim katihizisima.

[Благовесник]

"Ономе који победи даћу да седи са Мном на престолу Моме"

:Реч је Господња.

[utopija]

+!

Иконографија Црква и богослужбена химнографија су де факто поузданији извор учења Цркве (по принципу: правило молитве је правило вере) од појединачних мишљења епископа, светитеља и катихизиса.

Zanimljivo je kako ti nisi komentirao fotografiju freske, koju sam postavio na ovoj temi.

Možda nisi vidio, pa je stavljam opet.

[Aristotel]

Upitao bih katolike jednu stvar.

Prilikom velike shizme 1054 godine koja je Crkva zadrzala sve one dogme i svetootacko predanje pre shizme?

Obje.

Raskol (shizma) i jeres su dvije različite stvari.

Ovdje se radi o raskolu.

Da li ste vi kao katolici cuvari tog Svetog Predanja u pisanom i nepisanom obliku...

Da.

... a mi otpali i samim tim skrenuli sa pravog puta istine...

Pa "samim tim", tj. raskolom, se ne upada u jeres (krivovjerje).

... ili ste vi otpali od njega?

Mi nismo.

I svaki pokušaj da se pokaže da jesmo pokazuje veće ili manje nepoznavanje činjenica.

U žaru srednjovjekovne polemike su angažirani vizantijski polemičari našli više od šezdeset (!) "latinskih jeresi"...

Ali većina od tih "jeresi" nisu ni mogle biti jeresi jer se uopće ne odnose na sadržaj vjere (dogmatiku).

Druge također nisu mogle biti sporne jer su postojale prije raskola, od prvih vjekova Crkve.

Kad su se polemike malo stišale, pokazalo se da ima puno manje spornih pitanja. Da, to je pravi izraz: sporna pitanja.

Za razumijevanje tih pitanja, što je u njima nesporno a što sporno i zašto, potrebno je široko i duboko teološko znanje. I dobra volja. I pomoć Božja.

A svega toga obično nema u dovoljnoj mjeri u forumskim raspravama... Nažalost.

Prvo, vidim da mnogi svoje "informacije" o Katoličkoj Crkvi vade iz nekih više nego čudnih izvora. A to nikako ne bi trebalo biti tako u današnje vrijeme kad su sve bitne i službene informacije dostupne na internetu.

Gdje je izvor tih informacija (uz mnoge druge)?

www.vatican.va (na raznim velikim jezicima)

www.hbk.hr (na hrvatskom jeziku)

Eto, čitajte pa tek onda kažite što je po vašem mišljenju krivo.

[utopija]

+!

Prilikom velike shizme 1054 godine ...

Kad se već ovo spominje, bilo bi dobro (detaljno i više puta) pročitati tekst na ovom pravoslavnom linku:

http://www.spcoluzer...g=2063〈=srl

Što se tiče nekih baba, mnogi teolozi, čudotvorci i veliki propovjednici bi se mogli posramiti pred Jaganjcem,

dok se neke babe i nepismeni neće posramiti kao pismeni i veoma učeni.

[Лазар Нешић]

+!

Zanimljivo je kako ti nisi komentirao fotografiju freske, koju sam postavio na ovoj temi.

Možda nisi vidio, pa je stavljam opet.

Напротив, јесам коментарисао:

Ово је једна фреска, и ово није предањски нити иконографски исправан начин изображења Празника Успења.

Заправо, ово је изображење настало на основу апокрифног "Јеванђеља по Марији", које Православна Црква не признаје за канонско.

Ево је једини предањски начин фреско и иконо писања у Православној Цркви:

Тиме бих и завршио даље расправе на тему Успења.

Дао сам целу службу Празника, па се свако за себе може уверити о ономе што сам имао да кажем на ову тему.

Замара ме даље писање, а ионако нико не чита шта пишем, сви већ имају своја унапред објашњења.

Мени не смета.

Не мислим да ће неко у пакао ако другачије мисли од мене.

Написао сам и да волим Богородицу Марију и молим јој се и целивам Њене иконе и за мене је Она живља од мене самог.

Ti si pravoslavan teolog i drag si mi, ali osecam od tebe neku protestanskomislecu struju, ne znam, tako mi deluje...

Па, није протестантизам, ближе је рећи постмодерна мислећа струја

[utopija]

+!

Напротив, јесам коментарисао:

Da, jesi.

Dakle, ako je ova dogma o Uznesenju Bogorodice dušom i tijelom na Nebo lažna,

onda je i dogma o Papinoj nezabludivosti, te je možemo automatski izostaviti za daljnu raspravu o razlikama između pravoslavlja i katoličanstva.

Dakle, 2:0 za pravoslavlje, a uz 'Filioque' (iako nije dogma) je već 3:0 za pravoslavlje.

Zaključak:

nema se što ekumenski komunicirati s katolicima sa službenim crkvenim komisijama,

osim onda kada katolici žele odbaciti katoličanstvo i prihvatiti pravoslavlje.

Nebitne razlike nas ne zanimaju na ovoj temi.

- Ima li još neka bitna razlika o kojoj bismo mogli nešto korisno i informativno napisati?

[Fila]

Koji će šok biti kad odu u nebo i saznaju da su sve vreme bile u jeresi, jer tako hoće ovozemaljski mudri teolozi.

neka neka jako je važno šta oni kažu

[Душко Дугоушко]

И ја делим Александрово мишљење, тј. да је у суштини екуменизма лицемерство.

Једино додајем: обострано.

Док се ми овде ложимо по форумима, теолошким факултетима (ја први међу свима) и покушавамо да се разумемо, главешине баш брига за јединство и теологију.

Управо тако. Обострано! Мада сам ја већ нагласио да користим тешке речи ради хиперболисања, да би се истакао смисао онога што говорим.

Naime, dogmu donosi vaseljenski samor, a budući da pravoslavni ne priznaju sabore iza drugog nikejskog (787. godine!), ne može po definiciji biti novih dogmi iza toga.

То је још једна лукава латинска подвала. Православни нису имали само седам васељенских сабора, већ девет, а очекује се десети. Православни су имали још два васељенска сабора након Другог Никејског: Четврти Константинопољски (на коме су de facto проглашене догме, анатемисањем погрешних учења) и Пети Константинопољски (на коме су званично, саборски и de facto и de jure проглашена за догме сва исихастичка учења). Било је још тзв. свеправославних сабора који су анатемисали, али нису доносили нове догмате. То што су нам сада првих седам заједнички, не значи да и једни и други нисмо имали саборе након тога (мада сам у неком од претходних порука објаснио шта сте ви радили са осмим).