Култ личности папе Бенедикта

[Владан]

Црква је болесна, а то је болест римског система, каже швајцарски католички теолог Ханс Кинг.

Папа Бенедикт Шеснаести допутовао је јуче у дуго чекану посету Немачкој. Познати швајцарски теолог Ханс Кинг, коме је Ватикан 1979. забранио да предаје католичку теологију, пошто се јавно успротивио догми о непогрешивости папе, објашњава зашто ће та посета мало помоћи кризи цркве и зашто Светог оца пореди са Владимиром Путином. Преносимо делове интервјуа.

Многи католици сматрају да је црква у прилично лошем стању. Прикривање сексуалног злостављања деце од стране свештеника многе вернике је удаљило од цркве. Шта не ваља?

Уколико то тако поједностављујете, даћу једноставан одговор. Рацингеров претходник, Јован Павле Други, покренуо је програм црквене и политичке обнове који је био у супротности са намерама Другог ватиканског концила. Он је желео нову хришћанизацију Европе. Рацингер је био његов најлојалнији сарадник, чак од почетка. Тај период бисмо могли да назовемо обновом римског режима пре концила.

Зашто су ти проблеми нагло избили 50 година после Другог концила одржаног 1962-1965?

Проблеми у цркви су тињали неко време, као што откривају деценијама прикривани сексуални скандали. У једном моменту глобални проблем злоупотребе више није могао да се негира. Али то није једино прикривање у католичкој хијерархији.

Шта под тим подразумевате?

То да се црквени живот на парохијалном нивоу у многим земљама прилично распао. Током 2010, први пут, у Немачкој је више људи напустило цркву него што их је крштено. Од Концила смо изгубили десетине хиљада свештеника. Црквена хијерархија није имала храбрости да, поштено и искрено, призна каква је заиста ситуација.

У интервјуу за „Цајт“ оштро сте критиковали папу Бенедикта рекавши да ни Луј Четрнаести није био толико аутократа колико поглавар Католичке цркве са својим апсолутистичким стилом владавине. Да ли би Бенедикт заиста могао да промени римски систем уколико би желео?

Истина је да је тај апсолутизам саставни елемент римског система. Али он никада није био неопходан елемент Католичке цркве. Други ватикански концил учинио је све да се од тога удаљи, али нажалост то није било довољно.

Данас поново превладава невероватан култ личности који је у супротности свему написаном у Новом завету. Бенедикт је чак прихватио поклон тијаре, папске круне, средњовековни симбол апсолутне папске моћи, који ранији папа Павле Шести није узео. Мислим да је то нечувено. Он би све то могао да промени преко ноћи, уколико би желео.

Али не жели?

Не жели. У то сам апсолутно уверен јер он има неопходан ауторитет.

Ви и Бенедикт путујете различитим путевима. Ви желите да реформишете цркву и сачувате је у животу. Папа покушава да цркву огради од спољашњег света и да је повећано ограничи на конзервативно језгро, које ће можда опстати.

Заиста. У прошлости је римски систем поређен са комунистичким системом, оним у коме једна личност има сву моћ. Данас се питам да ли смо можда у фази „путинизације“ Католичке цркве. Наравно да не желим да Светог оца, као особу, поредим са несветим руским државником. Међутим, постоје многе структуралне и политичке сличности. Путин је такође наследио легат демократских реформи, али је учинио све што је могао да их окрене. У цркви смо имали концил који је иницирао обнову и екуменско разумевање. Чак ни песимисти нису могли да замисле да су после тога могућа толика назадовања. Политика обнове папе Пољака, почетак осамдесетих година прошлог века, омогућила је њему сличном шефу високо тајанствене Конгрегације за доктрину вере, некада познате као Конгрегација римске и универзалне инквизиције, а она је и даље инквизиција, упркос новом имену – да (Рацингер) буде изабран за папу.

Ваше прогнозе делују суморно.

Веома је важно да не потонемо у песимизам. Али моја дијагноза показује да је црква болесна, а то је болест римског система. У таквим околностима, не могу да се понашам као неспособни лекар и кажем да ће све бити у реду.

ИЗВОР

[Лазар Нешић]

За оне који прате и баве се овим стварима, а посебно римокатоличком теологијом (међу које себе скромно убрајам) Hans Kung је једна, не тако мало, проблематична личност. Овај текст нам открива само једну полу-истину о теологији овог човека. Каже: "успротивио се догми о непогрешивости папе" (и сад ми православни одма мислимо: ваууу, овај је наш човек!). Да, ок, али се нигде не спомиње господинова јако јако проблематична христологија. Свако ко је читао његову "Пролегомену за једну нову христологију" видеће да је теологија иложена у њој на ивици јереси или је већ прешла ту ивицу. Еклисиологију да не спомињем. Довољно је видети његови књигу о Цркви из 70' година прошлог века. Мислим да се зове "Непогрешива?Једно питање".

То је једна страна, а друга је и сама личност господина Кинга, о којој сам читао и чуо свашта. Не бих сад о томе.

Треба питати господина Ивана Зелића о томе, сећам се да је једном на верујем.орг писао о Кингу, и то не баш тако лепо. Питајмо и остале римокатолике овде на форуму да нам кажу ко је Ханс Кинг!

Мени он лично личи на човека који пљује по својој Цркви, а мени се то гади.

Личи ми на неког присталицу зилота, на неког ко има сву истину у својим рукама и зна ко је прави хришћанин, а ко није.

Колико се ми православни радујемо кад видимо или прочитамо кад неко пљује, на пример, по нашем Патријарху?

Ето, такав је заправо Ханс Кинг. Један црквенорушитељ.

Рацингер је за њега пример хришћанске побожности.

И још: иако се Кинг позива на Ватиканум 2, мислим (на основу докумената тог сабора, његове теологије, итд) да је Бенедикт 16. пар екселанс прави и истински настављач духа тог Сабора и духа Цркве, него што је то у случају са Ханс Кингом, који је један обичан букаџија.

Иако, наравно, има много истине у овом интервјуу.

На крају, има и он доста добрих теолошких ставова, али то зна само онај ко је читао.

[Михајло]

А шта је Лазаре проблем са текстом..где је то погрешио?

РМК у ЕУ губи неколико десетина хиљада верника годишње....

ако нема проблема..како се то дешава?

[Zayron]

Nisam htio odmah intervenirati, čekao sam hoće li se ko od vas, s vaše strane javiti prvi neko bolje informiran a javio se gospodin Nešić. Gospodin Hans Kung je takvom našom varijantom monaha Artemija što do položaja koji ima kod nas prema kanonskom pravu i problema koje uporno producira. Njemu je koliko ja znam oduzeta licenca za bavljenje teologijom u bilo kojem obliku, od katehete u vrtiću pa do profesure na univerzitetima a sretan je da ga Ratzinger uopšte još drži u Crkvi, nema srca da ga izopći i najuri iz Crkve kad mu je to praktično može se reći školski i profesorski kolega, hahahaha. Trpi ga kao i patrijarh +Irinej monaha Artemija. Ostalo vam napiše gospodin Zelić opširnije sigurno.

[Лазар Нешић]

А шта је Лазаре проблем са текстом..где је то погрешио?

РМК у ЕУ губи неколико десетина хиљада верника годишње....

ако нема проблема..како се то дешава?

Одлично питање!

Рекао сам већ да има доста тачног у тексту.

Ја ћу се осврнути на оно што, по мом мишењу, није тачно:

1. Кинг каже: "Рацингеров претходник, Јован Павле Други, покренуо је програм црквене и политичке обнове који је био у супротности са намерама Другог ватиканског концила. Он је желео нову хришћанизацију Европе." - ово је ноненс, потпуни. Свако ко је читао документа Ватиканума 2, зна да је један од долика Сабора била ИНКУЛТУРАЦИЈА јеванђеља, ругим речима, ре-хришћанизација света, а самим тим и Европе. Дакле, како може Јован Павле Други да буде у раскораку са Сабором, а овамо признајеш да је хтео нпву хришћанизацију Европе. Или Кинг није разумео шта је хтео Други Ватикаснки Сабор или има проблема са логиком или је намерно злонамеран.

2. Опет Кинг: "Истина је да је тај апсолутизам саставни елемент римског система. Али он никада није био неопходан елемент Католичке цркве. Други ватикански концил учинио је све да се од тога удаљи, али нажалост то није било довољно." - ГДЕ ТО учи Други Ватикански концил??? Колико сам ја читао, сасвим је супротно. Један од камена темељца читавог Ватиканума 2 је утврђивање нерпикосновености Римског Епископа, тј. папе. Дакле, није проблем што је то (само по себи) за нас православне проблематично. Али Кинг напросто лаже да је то и учење Ватиканума 2, јер просто није. Дакле, још једно подметање од стране господина Кинга.

То је само оно што сам успео на брзину да напишем.

Опет, наравно да има проблема и наравно да је у многоме Кинг у праву.

Наравно да губе хиљаде верника.

Наравно да су у кризу.

Али, зар и ми нисмо? Зар хришћанство, уопштено, није у кризи?

Сигурно да и Рацингер дели одговорност за то.

То не спорим.

Оно што сам ја највише замерио овом тексту је његово пљувачко усмерење, црквенорушитељско, злонамерно. Не да не треба критиковати. Треба. Али кад те критикује један човек као што је Х. Кинг (који је малтене изашао из Цркве), ти се онда питаш да ли је баш све на месту.

[Лазар Нешић]

Gospodin Hans Kung je takvom našom varijantom monaha Artemija što do položaja koji ima kod nas prema kanonskom pravu i problema koje uporno producira. Njemu je koliko ja znam oduzeta licenca za bavljenje teologijom u bilo kojem obliku, od katehete u vrtiću pa do profesure na univerzitetima a sretan je da ga Ratzinger uopšte još drži u Crkvi, nema srca da ga izopći i najuri iz Crkve kad mu je to praktično može se reći školski i profesorski kolega, hahahaha. Trpi ga kao i patrijarh +Irinej monaha Artemija.

Управо тако.

[Arhidjakon]

Hans Kung je problematican u svakom pogledu. Covek eklisiologiju ali i dogmatiku pretvara u deciji vrtic gde se sve moze i sve nam je dozvoljeno. Da ima potrebe za kritikom ima ali ona mora da bude konstruktivna i svetootacka po prirodi. Kod Kunga toga nema. Kung od rimokaticizma zeli da napravi nesto sto je nalik protestantizmu ali samo jos modernije i jos new age like.

To je kao da temelj jedne zgrade zelis da menjas, ali bez da srusis zgradu. To je jednostvano nije moguce.

Sto rece Lazic, a sto mogu da potvrdim, jeste da su njegove knjige ne na granici jeresi vec su jeres odavno prosle. Gnosticizam iz prvih vekova izvire iz njih.

[Zayron]

Одлично питање!

Рекао сам већ да има доста тачног у тексту.

Ја ћу се осврнути на оно што, по мом мишењу, није тачно:

1. Кинг каже: "Рацингеров претходник, Јован Павле Други, покренуо је програм црквене и политичке обнове који је био у супротности са намерама Другог ватиканског концила. Он је желео нову хришћанизацију Европе." - ово је ноненс, потпуни. Свако ко је читао документа Ватиканума 2, зна да је један од долика Сабора била ИНКУЛТУРАЦИЈА јеванђеља, ругим речима, ре-хришћанизација света, а самим тим и Европе. Дакле, како може Јован Павле Други да буде у раскораку са Сабором, а овамо признајеш да је хтео нпву хришћанизацију Европе. Или Кинг није разумео шта је хтео Други Ватикаснки Сабор или има проблема са логиком или је намерно злонамеран.

2. Опет Кинг: "Истина је да је тај апсолутизам саставни елемент римског система. Али он никада није био неопходан елемент Католичке цркве. Други ватикански концил учинио је све да се од тога удаљи, али нажалост то није било довољно." - ГДЕ ТО учи Други Ватикански концил??? Колико сам ја читао, сасвим је супротно. Један од камена темељца читавог Ватиканума 2 је утврђивање нерпикосновености Римског Епископа, тј. папе. Дакле, није проблем што је то (само по себи) за нас православне проблематично. Али Кинг напросто лаже да је то и учење Ватиканума 2, јер просто није. Дакле, још једно подметање од стране господина Кинга.

То је само оно што сам успео на брзину да напишем.

Опет, наравно да има проблема и наравно да је у многоме Кинг у праву.

Наравно да губе хиљаде верника.

Наравно да су у кризу.

Али, зар и ми нисмо? Зар хришћанство, уопштено, није у кризи?

Сигурно да и Рацингер дели одговорност за то.

То не спорим.

Оно што сам ја највише замерио овом тексту је његово пљувачко усмерење, црквенорушитељско, злонамерно. Не да не треба критиковати. Треба. Али кад те критикује један човек као што је Х. Кинг (који је малтене изашао из Цркве), ти се онда питаш да ли је баш све на месту.

Dosta tačno potrefeno, dobra analiza, vidjet je da se gospodin Nešić odlično orijentiše u toj problematici. Da, riječ je o rekristijanizaciji ili ponovnoj evangelizaciji, evangeliziranju ili remisionarenju, novim misijama Evrope i svijeta i to je ta glavna i najvažnija poruka II Vatikanskog koncila. Ukazalo se da je hrišćanstvo u krizi jer nije dovoljno biti "tradicionalno pobožan", to što se srušilo ili ruši nije samo hrišćanstvo već njegova preživjela i neaktualna srednjovjekovna podoba koja se vrlo sporo mjenjala a život, tehnički napredak, uslovi života na zemlji i ostali problemi su išli dalje i dalje. To je vidjet na primjer i u hrišćanskoj moralci ili etici koja se na primjer do XX vijeka zabivala samo trima stvarima ili odnosima čovjeka prema sebi samome, prema drugima i prema Bogu. Međutim u XX vijeku se otkrilo da nije dovoljno samo moralno živjeti na zemlji već se imamo moralno i etički odnositi i prema samoj toj zemlji na kojoj živimo a koja nam je od boga darovana i data o čemu govori na primjer ekologija. Znači bezbroj stvari i problema koji prije uopšte nisu postojali danas čeka na odgovor a mantinele "tradicionalno" shvaćenog hrišćanstva su za to sve previše uske. Napor i natlak informacija i problema koji čekaju na odgovor je tako strašno velik da se od svakog čovjeka zahtijeva danas mnogo više zalaganja, znanja i aktivnog, modernim rječnikom rečeno interaktivnog shvaćanja pojmova kao Crkva. liturgija, evharistija, svete Tajne. Ljudi naprosto nisu naučili biti drugim načinom hrišćani nego onako kako je to bilo do sada a na svima je da se to nauče, učimo se svi u hodu. Svima je jasno da srednjovjekovno shvatanje hrišćanstva koje je glavni akcent davalo onim stvarima koje su danas više manje marginalnim ili barem ne toliko važnim kao prije ne može biti modelom ili uzorom vjere današnjeg čovjeka. Vjera je ista, ona se ne mjenja ali se mjenjamo mi koji potom trebamo rješiti ovo ili ono pitanje u praksi, u liturgiji, u prevodima kako bismo sve to približili sebi a od crkve i evharistije ne pravili muzej ili arheološku zbirku nerazumljivih obreda, čitanja, molitvi, dragocjenih ikona i sakralnog posuđa. I još samo dodam da nije samo hrišćanstvo u krizi već svaka djelatnost koja se tiče čovjeka kao cjeline, na primjer i medicina, ta je također u velikoj krizi, nemam međutim vremena da se upuštam u dalje objašnjavanje i toga. Svejedno bi to bilo mimo temu. Osim toga mislim da je tema dosta besmisleno naslovljena, Benedict XVI je papa sa najmanje takvog nečeg što bi mogli označiti kao kultom ličnosti od svih dosadašnjih papa za cijelu istoriju papinstva.

[Zayron]

A tu tijaru koja se u tom postu spominje papa Benedikt XVI je dobio na poklon od bugarskih i još nekih zaboravio sam kojih, valjda grčkih i ruskih pravoslavaca a to paradoksno kao izraz ekumenizma i međusobnog zbližavanja, pa ako su to Kungove špekulacije onda su naprosto smiješne. Ne mogu vjerovati da to Kung nije znao kako je papa Benedikt XVI i od koga a zašto dobio tijaru. Možda je to kakav novinarski "dodatak", čudilo bi me da Kung o tom ništa ne zna. Ili mu Herr Alzeihmer već počeo harašit u glavi pa sve tako najednom zaboravlja?

[Лазар Нешић]

Genijalno o politici, škrto o sramotama crkve

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Papa za govornicom u Bundestagu

Bezmalo svi nemački dnevni listovi su danas objavili komentare papinog govora u Bundestagu. Napisi u novinama se razlikuju, kao da su kolumnisti slušali različite govore. Evo odabranih komentara iz regionalne štampe.

Lauzicer rundšau (Kotbus): „Ima tragike u tome što je ovaj papa, u analizama tako dalekovid, a u praksi tako malo blag prema ljudima onakvi kakvi su. I da zbog toga tako malo može da im pomogne: i žrtvama side u Africi, kojima zabranjuje upotrebu kondoma, i sve manjim opštinama u Nemačkoj, u kojima ne voli da vidi oženjene sveštenike, i drugim hrišćanskim crkvama, jer insistira na isključivom pravu svoje crkve da zastupa veru, a i nemačkom predsedniku, koji se oženio drugi put pa više nema prava na pričest. Možda će isto tako malo Benedikt XVI moći da pomogne i svojoj crkvi koju pokušava da spase pred olujama našeg vremena…“

Mitelbajeriše cajtung (Regensburg): „Bila je to mala filozofsko-teološka iskra genija pape Benedikta XVI u Bundestagu. Poglavar katoličke crkve je parlamentarcima učtivo ali jasno rekao u kolikoj su obavezi prema evropskoj kulturi kada je reč o služenju pravdi i miru. I koliko malo oni odgovaraju na tu obavezu, i kada se nadmeću sa drugim strankama da bi dobili većinu glasova, i kada su oslobođeni prinude delanja u skladu sa stranačkom politikom. Bio neko vernik ili ne, kada se radi o donošenju ispravnih odluka u politici, kako kaže papa, nije naodmet upravljati se prema osnovama hrišćanskog učenja.“

Badiše cajtung (Frajburg): „Ovaj nastup je razočarao sve koji su očekivali da će papa govoriti o problemima unutar crkve. Ili da će govoriti konkretno o finansijskoj krizi. Ali, da li je Benedikt zaista morao da ispuni takva očekivanja već prvog dana svoje posete? Kao najviša instanca jedne svetske crkve sa 1,18 milijardi vernika, i jedan nemački papa valjda sme sam da određuje svoj program. Zato je najvažnije da je on došao. Hajde da ga čujemo – pa ćemo videti šta dalje.“

Zidkurir (Konstanc): „Nije bilo neophodno da se ovaj govor bojkotuje. Papa je u Bundestag došao ne kao misionar nego kao profesor. Njegovo rafinirano filozofiranje o politici i pravu, ukrašeno neočekivanom pohvalom nemačkog ekološkog pokreta, moglo je da se sluša sasvim normalno, bili slušaoci katolici ili ne. To je blamaža za poslanike koji su pre toga odlučili da napuste salu. 80 stolica je bilo prazno. Druge države se s pravom čude načinu na koji se nemački poslanici odnose prema jednom od svojih sunarodnika koji zastupa više od milijardu katolika širom sveta.“

Badišes tagblat (Baden-Baden): „Benediktov govor u Bundestagu bio je neka vrsta pouke o pravdanju postojanja hrišćanstva. Onaj ko veru i nauku otera u nekakvu subkulturu, poručio je papa, smanjuje ljude i čak im preti. To važi upravo u vremenima u kojima čovek može da uništi svet. Zelenima se svakako dopalo to što je Benedikt pohvalio ekološki pokret kao ’usklik za svežim vazduhom’. Papa je pozvao na diskusiju o tim pitanjima. On je poželeo političarima ’srce koje sluša’…“

Priredio: Saša Bojić

Odg. urednik: Nemanja Rujević

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15411026,00.html?maca=ser-TB_ser_politka1_naslovna-4944-html-cb

[Лазар Нешић]

A tu tijaru koja se u tom postu spominje papa Benedikt XVI je dobio na poklon od bugarskih i još nekih zaboravio sam kojih, valjda grčkih i ruskih pravoslavaca a to paradoksno kao izraz ekumenizma i međusobnog zbližavanja, pa ako su to Kungove špekulacije onda su naprosto smiješne. Ne mogu vjerovati da to Kung nije znao kako je papa Benedikt XVI i od koga a zašto dobio tijaru. Možda je to kakav novinarski "dodatak", čudilo bi me da Kung o tom ništa ne zna. Ili mu Herr Alzeihmer već počeo harašit u glavi pa sve tako najednom zaboravlja?

Ето, то је само још један доказ Кингове злонамерности и црквенорушитељског духа.

[Михајло]

Одлично питање!

Рекао сам већ да има доста тачног у тексту.

Ја ћу се осврнути на оно што, по мом мишењу, није тачно:

1. Кинг каже: "Рацингеров претходник, Јован Павле Други, покренуо је програм црквене и политичке обнове који је био у супротности са намерама Другог ватиканског концила. Он је желео нову хришћанизацију Европе." - ово је ноненс, потпуни. Свако ко је читао документа Ватиканума 2, зна да је један од долика Сабора била ИНКУЛТУРАЦИЈА јеванђеља, ругим речима, ре-хришћанизација света, а самим тим и Европе. Дакле, како може Јован Павле Други да буде у раскораку са Сабором, а овамо признајеш да је хтео нпву хришћанизацију Европе. Или Кинг није разумео шта је хтео Други Ватикаснки Сабор или има проблема са логиком или је намерно злонамеран.

2. Опет Кинг: "Истина је да је тај апсолутизам саставни елемент римског система. Али он никада није био неопходан елемент Католичке цркве. Други ватикански концил учинио је све да се од тога удаљи, али нажалост то није било довољно." - ГДЕ ТО учи Други Ватикански концил??? Колико сам ја читао, сасвим је супротно. Један од камена темељца читавог Ватиканума 2 је утврђивање нерпикосновености Римског Епископа, тј. папе. Дакле, није проблем што је то (само по себи) за нас православне проблематично. Али Кинг напросто лаже да је то и учење Ватиканума 2, јер просто није. Дакле, још једно подметање од стране господина Кинга.

То је само оно што сам успео на брзину да напишем.

Опет, наравно да има проблема и наравно да је у многоме Кинг у праву.

Наравно да губе хиљаде верника.

Наравно да су у кризу.

Али, зар и ми нисмо? Зар хришћанство, уопштено, није у кризи?

Сигурно да и Рацингер дели одговорност за то.

То не спорим.

Оно што сам ја највише замерио овом тексту је његово пљувачко усмерење, црквенорушитељско, злонамерно. Не да не треба критиковати. Треба. Али кад те критикује један човек као што је Х. Кинг (који је малтене изашао из Цркве), ти се онда питаш да ли је баш све на месту.

О.К

Хвала на објашњењу!

[Marjanovic]

Православни не би баш требало превише да се радују томе што РКЦ губи вернике у Европи. То је последица све веће секуларизације. И тај талас ће захватити и православне земље. Дакле, сви аргументи напада на РКЦ биће ускоро виђени и овде код нас, само прилагођени нашим специфичностима.

[Marjanovic]

Papa: U crkvi ima i žita i kukolja

Papa Benedikt na Olimpijskom stadionu u Rimu

Papa Benedikt XVI juče je stigao u Nemačku. Sastao se sa predsednikom Kristijanom Vulfom, kancelarkom Angleom Merkel, a zatim održao govore u nemačkom Bundestagu i na Olimpijskom stadionu u Berlinu.

Fanfare, zastave i blicevi… Kada je Benedikt XVI u četvrtak stigao na Olimpijski stadion u Berlinu, dočekalo ga je skoro 61.000 ljudi. Glas mu je bio miran, čak i kada je indirektno govorio o decenijama zataškavanim slučajevima zlostavljanja dece u katoličkim školama, domovima i drugim institucijama koji su poslednjih meseci izbili na videlo. Govorio je o bolnim iskustvima, o tome da „u svakom žitu ima kukolja“ i da „u crkvi postoje dobre i loše ribe“. Sa druge strane, ukazao je i na to da „pogled fiksiran samo na negativne stvari“ ostaje uskraćen za „veliku i divnu tajnu Crkve“.

Tokom mise na stadionu

„Veliki broj ljudi ustrajava na tome da crkvu posmatra samo kroz njenu spoljašnju formu. Zbog toga je oni vide samo kao još jednu od mnogih organizacija u okviru demokratskog društva prema čijim merilima i zakonima i procenjuju veličinu crkve. Kada se na sve to doda i to da u crkvi postoje i dobre i loše ribe, i žito i kukolj, i da je onda njihov pogled fokusiran samo na negativne stvari, onda se dolazi do toga da se više ne vidi velika i divna tajna crkve.“

Govor u Bundestagu bojkotovalo 80 poslanika

Pre mise na Olimpijskom stadionu papa se obratio i poslanicima nemačkog Bundestaga. Iako je Benedikt XVI tamo pozvan u skladu sa dogovorom predsednika parlamenta Norberta Lamerta sa šefovima svih poslaničkih grupa, ipak su mnogi poslanici odlučili da, u znak protesta, sednici ne prisustvuju. Oko 80 poslanika Socijaldemokratske partije Nemačke (SPD), Zelenih i Levice propustilo je da čuje jedan neobičan govor:

Govor pred poslanicima Bundestaga

„Politika mora da naporima i pravdom stvara mir. Naravno da političar teži uspehu bez koga ne postoji mogućnost opstanka neke političke organizacije. Ali to mora biti uspeh u skladu sa merilima pravde, a volja za uspehom mora biti podređena zakonu“, rekao je papa.

Protesti protiv politike Vatikana

Protesti u Berlinu

Za to vreme, na antipapskom protestu koji je organizovao savez oko 70 organizacija, među kojima i nemački sindikati, udruženja homoseksualaca i lezbejki i vodeće organizacije za ljudska prava poput „Amnesti internešenela“, okupilo se oko 10.000 ljudi. Organizatori protesta naglasili su da se ne protive papinom dolasku u Nemačku, već njegovom govoru u Bundestagu i kritikovali politiku Vatikana prema homoseksualcima, ženama (zbog protivljenja kontracepciji i abortusu), seksualnom moralu, širenju AIDS-a i seksualnom zlostavljanju dece u katoličkim institucijama.

Autori: Ivan Đerković

Odg. urednik: Nemanja Rujević

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15410779,00.html

[Лазар Нешић]

Православни не би баш требало превише да се радују томе што РКЦ губи вернике у Европи. То је последица све веће секуларизације. И тај талас ће захватити и православне земље. Дакле, сви аргументи напада на РКЦ биће ускоро виђени и овде код нас, само прилагођени нашим специфичностима.

facenew22222222