ГМО (спојене теме)

[nana]

Kakve to ima veze sa poljoprivrednim zemljištem kojem je promenjena namena? To što ti nazivaš "smećem" se uzgaja na poljoprivrednom zemljištu...

  .

Prosto Ševarlićeva teza da smo izgubili neke pare (15 milijardi evra) jer je promenjena namena za 1,5 miliona hektara zemljišta je nebulozna...

 

Iskreno prvi put čujem... koliko vidim cool tip... nego, njegovo pominjanje i EM tehnologija ne objašnjava kako Japanci koji su izgubili najveći deo svog plodnog zemljišta nisu pomrli od gladi... da ne leži odgovor u tome što kad na plodnom zemljištu napraviš fabriku, možeš da upotrebom istog pribaviš više hrane, nego kad ga uzoreš? Zato što, iako deluje iznenađujuće, hrana može i da se kupi tj. profit ipak može da se jede.

Не, смеће се узгаја на земљи, било каквој (то се сад зове -подлога за узгој-)... и та подлога је "припремљена" тј. обавезно третирана (свим и свачим ). Једина права пољопривредна земљишта су такозване -девичанске површине....на њима се призводи храна.... а њих смо изгубили и губимо их сваким даним све брже.

 

Јапанци су се потрудили да врате и умногоструче плодност свог земљишта и својих "подлога за узгој", потрудили су се и да умногоструче плодност/раст и принос својих култура, квалитет водених површина итдитд. ... тим ЕМ-квалитетом успешно компензују мањак хектраже. То уосталом раде и у САД-у и у Русија...и у још доста земаља. ...па ево и ја у мојој милој селендри .

Обашка што поменута ЕМ-технологија забрањује орање дубље од 5-7 цм. То кад би рек'о сад неком Србину (да је то једна од главних и најнапреднијих технологија припреме тла,... веров'о би без дилеме да си/сам сишла с'ума

Профит доноси новац,..а храна не може да се купи ако је нема (на тржишту).... а новац се не једе

[nana]

А: Prosto Ševarlićeva teza da smo izgubili neke pare (15 milijardi evra) jer je promenjena namena za 1,5 miliona hektara zemljišta je nebulozna...

_________

Нееененее,...види овако.... ако ја једна/сама а већ на крају 6. дец.св. живота (наравно уз стриктну примену ЕМ-технологије ) нпр. ....произведем на око 2,5 ари 1500кг перфектног парадајза (серија тзв. "здрава храна"). .... не знам, можда је г.Шеварлић чак и испустио неку нулу од тих евра које смо изгубили

[nana]

Bogu hvala. Značajan iskorak !!!

6 novembra ove godine objavljana presuda.

http://vesti-online.com/Vesti/Tema-dana/537269/Trovaci-gube-rat

[Avocado]

Bogu hvala. Značajan iskorak !!!

6 novembra ove godine objavljana presuda.

http://vesti-online.com/Vesti/Tema-dana/537269/Trovaci-gube-rat

 

Taj nemački sajt Infokop ne mogu da nađem... (a inače je vrhunac novinarstva kad kao izvor za ovako nešto navedeš nemački portal Infokop)... ispratiti izvore vesti iz anti-GMO tabora i doći do istine je uvek prilično teško...

 

Deo vesti zapravo potiče direktno od Seralinija (LINK) i u naslovu te vesti stoji da je dobio (pobedio) u dva slučaja protiv Marka Feloa - za klevetu i falsifikovanje, mada u samom tekstu piše da je predmet za falsifikovanje tek pokrenut ("indited") 25. novembra i da se presuda očekuje u junu 2016. Inače kleveta za koju je sud našao da je Felo odgovoran je to što je napisao da Seralinijev odnos sa Greenpeace-om predstavlja konflikt interesa (nisam našao drugi izvor osim ovog, možda i nije tačan ali ne mogu uopšte da nađem drugi)... falsifikovanje za koje ga Seralini optužuje je da je na nekom izveštaju korišćenom u postupku za klevetu, lažno potpisao jednog naučnika (izvor je navedeni Seralinijev članak).

 

Inače, 6. novembra ove godine je doneta presuda protiv časopisa "Marianne", za klevetu protiv Seralinija, jer nisu mogli da dokažu svoje navode da je Seralini izvršio "naučnu prevaru"... (što ne znači da je njegovo istraživanje dobro, nego samo da nisu uspeli da dokažu da je namerno prevario)... izvor

 

Dakle, nije nikakav sud prihvatio Seralinijevo istraživanje kao tačno i utvrdio da su sve vrste GMO otrovne za životinje i ljude, kako se navodi na početku članka u vesti-online, već Seralini fino koristi tzv. strateško parničenje... tuži za klevetu nekoliko ljudi za delove njihovih izjava koje su preterane i onda u medijima pokušava da od toga napravi priču kao da je sud potvrdio tačnost njegovih istraživanja...

 

[Натан]

Prof. dr Dimitrijević: GMO je cinizam - da uvozimo GM hranu, a izvozimo GMO-free soju!?
 
NOVI SAD - Srbija je završila 90 odsto procesa pristupanja Svetskoj trgovinskoj organizaciji. Ostala su neka otvorena pitanja, kao što je usklađivanje Zakona o genetski modifikovanim organizmima.
Pristupanje Srbije Svetskoj trgovinskoj organizaciji neophodan je uslov za zatvaranje poglavlja 30 u pregovorima sa EU.
Šta će to značiti za spoljnotrgovinski sistem i za našu poljoprivredu, za RTV je govorio profesor Poljoprivrednog fakulteta Miodrag Dimitrijević.

 

http://www.prviprvinaskali.com/clanci/o-gmo/prof-dr-dimitrijevic-gmo-je-cinizam-da-uvozimo-gm-hranu-a-izvozimo-gmofree-soju.html

[Avocado]

Ово је суштина:

"Seralini i njegov tim nisu se s tim mirili i pune dve godine u velikoj tajnosti su radili na svom projektu jer su bili svesni koliko je Monsanto opasan protivnik. Istraživanje na više od 200 laboratorijskih životinja dalo je poražavajuće rezultate (bar po Monsantov proizvod) jer je ustanovljen alarmantan broj kancerogenih oboljenja, teških oštećenja organa i preranih smrti kod pacova hranjenih ovim kukuruzom. Po okončanju istraživanja, Seralini je rezultate dao nezavisnim istraživačima, koji su ih ispitali i verifikovali, nakon čega su objavljeni u septembru 2012. godine u poznatom naučnom časopisu "Fud and hemikal tehnolodži". Odmah nakon toga krenula je besomučna kampanja protiv autora studije".

 

Пресуда не значи да је Сералинијево истраживање истинито, али се још мање на основу пресуде може закључити да је неистинито. Чињеница је да господа из часописа "Marianne" нису доказала да је истраживање неистинито. Ако је тачно да су резултати проверени и верификовани од стране независних истраживача, онда је за мене истраживање истинито док се супротно не докаже.

 

Ne znam na koje nezavisne istraživače se misli... studija nije ponovljena jer bi s obzirom na metodološke rezultate iste bilo besmisleno ponavljati je.

 

Pod "besomučnom kampanjom protiv  autora studije" se verovatno podrazumevaju opravdane kritike studije od strane ostalih naučnika i instutucija.

 

Gospoda iz časopisa "Marianne" nisu dokazala da je u pitanju prevara. Istinitost istraživanja nije bila tema. Sam Seralini u jednom od svojih odgovora kaže: "“Statistics do not tell the truth, but may help the understanding.” Problem nije u istinitosti, već u relevantnosti... a ne znam šta ti znači "dok se ne dokaže" budući da je pregršt naučnika i institucija odbacilo Seralinijevo istraživanje kao metodološki pogrešno i statistički irelevantno. 

 

Reči "Istraživanje na više od 200 laboratorijskih životinja" su pretpostavljam napisane da se pruži kao nekakav statistički značaj, međutim, skrećem pažnju na to da je u pitanju 20 grupa po 10 pacova. Praktično, veličina uzorka je 10, pri čemu je samo 2 kontrolne grupe.

 

Takođe, tvrdnja "ustanovljen alarmantan broj kancerogenih oboljenja, teških oštećenja organa i preranih smrti kod pacova hranjenih ovim kukuruzom" je sročena tako da prevari čitaoca koji nije u potpunosti upoznat... potpuno istinita verzija te izjave bi trebalo da glasi: "ustanovljen malo veći broj kancerogenih oboljenja, teških oštećenja organa i preranih smrti kod pacova hranjenih ovim kukuruzom u odnosu na kontrolnu grupu hranjenu običnim kukuruzom a velik broj za obe grupe jer je iskorišćena sorta pacova koja u svakom slučaju ima veoma veliku tendenciju dobijanja kacera, a istraživanje je trajalo kao prosečan životni vek tih pacova"...

 

Pojednostavljeno rečeno, ako bi istu analogiju primenio na ljude, možeš da napraviš eksperiment tako što ćeš da napraviš jednu grupu od 10 muškaraca koja će da jedu samo kukuruz (kontrolna), i još 9 takvih grupa koji će da jedu različite mešavine kukuruza i pšenice, i tako 80 godina, i onda prebrojiš mrtve, pa ako se ispostavi da je u prvoj grupi umrlo 5 ljudi, a u ostalim grupama 6 i više, zaključiš da je kukuruz štetan po zdravlje. Nadam se iz ove analogije možeš da razumeš koliko je takav eksperiment statistički retardiran i koliko je sam rezultat potpuno nasumičan. Prosto, u tako dugačkom periodu će obolevati i umirati u svakoj grupi, a sa tako malim statističkim uzorkom ne možeš da znaš da li je u prvoj grupi umrlo najmanje ljudi pukim slučajem, od uzroka koji nemaju nikakve veze sa time šta su jeli.

 

[Avocado]

На основу чега ово тврдиш?

 

Na osnovu samog istraživanja.

[JESSY]

[goranger]

Ovaj tekst ljudi masovno šire društvenim mrežama…

Šta mislite o tome?

Šta mislite o ovakvim tekstovima, laž ili istina? Šire se društvenim mrežama i dižu paniku, bez potrebe ili ipak ne?

GRADSKA UPRAVA GRADA BEOGRADA

Sekretarijat za zaštitu životne sredine

Konačno smo došli do spiska proizvođača hrane koji koriste GMO u proizvodnji, a čiji proizvodi se nalaze na našem tržištu. Pošto nam nazivi firmi malo znače, šaljem vam brendove pod kojim mi te proizvode kupujemo. (Inače, bolje da vam ne šaljem fotke pacova iz laboratorija koji su hranjeni GM kukuruzom – tumori su im ogromni).

{adselite}Molim vas da spisak prosledite...

Lista GMO proizvoda – hrana koja ima u sebi genetski modifikovane organizme

   01. Snickers, Mars, Twix, Milky Way, Bounty (čokoladice)

   02. Campbell Supe (supe)

   03. Uncle Ben’s (grašak)

   04. Lipton (čaj)

   05. Cadbury (čokolada, kakao)

   06. Ferrero (Nutela, Kinder jaje, Kinder bueno)

   07. Nestle čokolada, Nestle Nesquik

   08. Coca-Cola, Sprite, Fanta, Pepsi, 7-up

   09. Knorr (sos, supe, kocke za supu)

   10. Hellman’s (začini, majonez, sokovi)

   11. Heinz (začini, majonez, sokovi)

   12. Kraft (omiljena čokolada Milka, čips, Jacobs kafa, dečiji napitak)

   13. Heinz Foods (kečap, sokovi)

   14. Mc’Donalds mreža restorana „brze“ hrane i njihovi obroci

   15. Hipp (dečija hrana)

   16. Abbot Labs Similac (mleko u prahu za bebe)

   17. Department

   18. Danone – jogurt, kefir, sir

Serbian Institute of Occupational Health “ Dr Dragomir Karajovic“

Deligradska 29, 11000 , Belgrade, Serbia

Ovo morate da znate.

U gotovo svim Frikomovim sladoledima nalazi se kancerogeni Karagenan, jedan od najštetnijih aditiva (oznaka mu je E407). Zabranjen je u Evropskoj uniji jer izaziva rak debelog creva, ali nije zabranjen u tkz. neelitnim državama u kojima su Klinike za dečiju onkologiju prepune smrtno zatrovane dece. (Niko u ovoj sramnoj državi ne sme da postavi i da odgovori na pitanje: odakle tumor u detetu od nepune tri godine?)

Gde je granica naše ravnodušnosti?

Gde je početak naše odgovornosti?

Pa nije valjda da su na odeljenju za onkologiju?!

Potražite linkove u kome vet. inspektor Miroslav Stojišić govori o veoma opasnom Karagenanu E-407 (a potražite na stranim sajtovima mnogo opširnije)

A zatim: idite u najbližu prodavnicu, kupite omiljeni frikomov sladoled, pročitajte sastav u njemu i – BACITE GA U SMEĆE!

Širite dalje ovu vest do svih onih koji su vam dragi!

Ovo je jedina vrsta pritiska kojom možemo da utičemo na odgovorne u ovom preduzeću da izbace otrov iz sladoleda i želuca naše dece!

 

[Џуманџи]

Europe’s Anti-GMO Stance Is Killing Africans

 

Fifteen years in the past, The Economist ran an article headlined “Higher lifeless than GM-fed?” It centered on the refusal of some African nations to permit imports of American meals assist, as a result of it contained genetically modified organisms (GMOs). This was when excessive starvation threatened some 15 million folks, earlier than Africa’s decade of financial development spurred by excessive commodity costs in addition to some financial reforms.

A few of the causes for the refusal of U.S. meals assist, equivalent to Zambia’s then-president Levy Mwanawasa’s assertion that GMOs had been “poison,” had been simply foolish. American’s have been consuming GMO meals for many years and there’s not an iota of proof that GMOs are detrimental to well being. Different causes had been extra critical.

A lot of Africa’s agricultural produce remains to be destined for Europe and the European Union has been waging a warfare on GMO meals for many years. The explanations for the EU’s anti-GMO stance, ostensibly, are well being considerations. In actuality, the EU is making an attempt to guard its farmers towards their extra productive American opponents. Thus, had been the U.S. meals assist inadvertently to “contaminate” Africa’s crops, Africans could be in bother.

Whereas imports of GMOs usually are not barred from Europe by legislation, the EU meals labelling system obliges firms to point if the meals or feed they produce comprises GMOs. This labelling applies when GMOs account for no less than zero.9 p.c of the meals or the feed. Since Europeans have been brainwashed into believing that GMO meals are unsafe, scary labelling may dampen European demand for African agricultural produce. As such, a lot of Africa has not solely refused to develop GMOs, but additionally refused U.S. meals assist.

As we speak, students can estimate the price of Africa’s refusal to develop GMO crops. In response to a latest examine within the journal PLoS One, delays within the introduction of disease-resistant cooking banana (matoke), insect-resistant cow pea, and corn (maize) “have resulted in vital financial and human well being prices, together with malnutrition and stunting.”

“If Kenya had adopted GE [genetically engineered] corn in 2006,” the examine estimates, “between 440 and four,000 lives may theoretically have been saved. Equally, Uganda had the chance in 2007 to introduce the black sigatoka resistant banana, thereby probably saving between 500 and 5,500 lives over the previous decade.”

Annually of delay within the introduction of GMO crops to Africa will increase the loss of life rely in addition to income loss for African farmers. For instance, insect-resistant Bt cowpea was speculated to change into out there to farmers in Benin, Niger and Nigeria this yr. The authors of the examine fear that anti-biotech activists may delay its introduction or postpone it indefinitely.

“A one-year delay in approval [of the insect-resistant Bt cowpea],” they estimate, “would particularly hurt Nigeria, as malnourishment is widespread there… [and] value Nigeria about 33 million USD to 46 million USD and between 100 and 300 lives.”

European restrictions on GMOs, the examine argues, have critical prices. The identical, nonetheless, goes for EU and U.S. agricultural subsidies, which undermine their African opponents and price European and American taxpayers billions of annually. I’ve a greater concept. Let’s hold our cash and let African compete with us on an excellent taking part in subject.

Marian Tupy

http://liber8r.com/2017/09/europes-anti-gmo-stance-is-killing-africans/

Измењено Септембар 6, 2017 од Џуманџи

[Млађони]

пре 1 сат, Џуманџи рече

Europe’s Anti-GMO Stance Is Killing Africans

 

Fifteen years in the past, The Economist ran an article headlined “Higher lifeless than GM-fed?” It centered on the refusal of some African nations to permit imports of American meals assist, as a result of it contained genetically modified organisms (GMOs). This was when excessive starvation threatened some 15 million folks, earlier than Africa’s decade of financial development spurred by excessive commodity costs in addition to some financial reforms.

A few of the causes for the refusal of U.S. meals assist, equivalent to Zambia’s then-president Levy Mwanawasa’s assertion that GMOs had been “poison,” had been simply foolish. American’s have been consuming GMO meals for many years and there’s not an iota of proof that GMOs are detrimental to well being. Different causes had been extra critical.

A lot of Africa’s agricultural produce remains to be destined for Europe and the European Union has been waging a warfare on GMO meals for many years. The explanations for the EU’s anti-GMO stance, ostensibly, are well being considerations. In actuality, the EU is making an attempt to guard its farmers towards their extra productive American opponents. Thus, had been the U.S. meals assist inadvertently to “contaminate” Africa’s crops, Africans could be in bother.

Whereas imports of GMOs usually are not barred from Europe by legislation, the EU meals labelling system obliges firms to point if the meals or feed they produce comprises GMOs. This labelling applies when GMOs account for no less than zero.9 p.c of the meals or the feed. Since Europeans have been brainwashed into believing that GMO meals are unsafe, scary labelling may dampen European demand for African agricultural produce. As such, a lot of Africa has not solely refused to develop GMOs, but additionally refused U.S. meals assist.

As we speak, students can estimate the price of Africa’s refusal to develop GMO crops. In response to a latest examine within the journal PLoS One, delays within the introduction of disease-resistant cooking banana (matoke), insect-resistant cow pea, and corn (maize) “have resulted in vital financial and human well being prices, together with malnutrition and stunting.”

“If Kenya had adopted GE [genetically engineered] corn in 2006,” the examine estimates, “between 440 and four,000 lives may theoretically have been saved. Equally, Uganda had the chance in 2007 to introduce the black sigatoka resistant banana, thereby probably saving between 500 and 5,500 lives over the previous decade.”

Annually of delay within the introduction of GMO crops to Africa will increase the loss of life rely in addition to income loss for African farmers. For instance, insect-resistant Bt cowpea was speculated to change into out there to farmers in Benin, Niger and Nigeria this yr. The authors of the examine fear that anti-biotech activists may delay its introduction or postpone it indefinitely.

“A one-year delay in approval [of the insect-resistant Bt cowpea],” they estimate, “would particularly hurt Nigeria, as malnourishment is widespread there… [and] value Nigeria about 33 million USD to 46 million USD and between 100 and 300 lives.”

European restrictions on GMOs, the examine argues, have critical prices. The identical, nonetheless, goes for EU and U.S. agricultural subsidies, which undermine their African opponents and price European and American taxpayers billions of annually. I’ve a greater concept. Let’s hold our cash and let African compete with us on an excellent taking part in subject.

Marian Tupy

http://liber8r.com/2017/09/europes-anti-gmo-stance-is-killing-africans/

Evropljani su krivi jer nece da kupuju africki gmo.. sram ih bilo..

[Џуманџи]

A propo ^ : 

Antinauka sa levice: dva primera

 

Veoma ugledni PLOS One objavio je pre par meseci interesantnu studiju međunarodnog tima naučnika koji se bave benefitima uvođenja genetski modifikovanih poljoprivrednih kultura u subsaharskoj Africi, kao i oportunitetnim cenama (materijalnim i u ljudskim životima) odlaganja uvođenja GMO u određene zemlje. Rad egzaktno pokazuje da odlaganje sa uvođenjem GMO – autori koriste skraćenicu GE od “genetically engineered”, ali to je isto – iz različitih birokratsko-regulatornih razloga nanosi veoma opipljivu štetu privredi, ali i u broju života izgubljenih zbog pothranjenosti. U radu se eksplicitno apostrofira pogubna levičarska i antinaučna politika EU u vezi sa ovom temom, koja često predstavlja direktnu prepreku masovnom uvođenju ovih spasonosnih poljoprivrednih tehnologija u stalnu upotrebu.

Tipični pasus: If Kenya had adopted GE corn in 2006—according to the reports of the IRMA project this was possible—between 440 and 4,000 lives could theoretically have been saved. Similarly, Uganda had the possibility in 2007 to introduce the black sigatoka resistant banana, thereby potentially saving between 500 and 5,500 lives over the past decade. The introduction of Bt cowpea is expected to be in 2017 in Benin, Niger, and Nigeria. The AATF has already indirectly expressed concerns about reaching this goal by explicitly mentioning the phrase: “depending on approvals”... A one-year delay in approval would especially harm Nigeria, as malnourishment is widespread there. The consumption of cowpea per capita is higher than in both Benin and Niger. A one-year delay is estimated to cost Nigeria about 33 million USD to 46 million USD and between 100 and 3,000 lives.

 

Dakle, potpuno suprotno od uobičajenog stanovišta iza kojeg se obično krije regresivna i nazadnjačka agenda: “Daj da malo sačekamo, kud se žurimo, itd.” Slučaj sa GMO je dodatno zanimljiv po tome što se u njemu odlično prelama slaganje među ekstremistima na obe strane političkog spektra karakteristično za doba Trampa i Brexita – levičarski ekstremisti su najglasniji u svom regulatornom i antinaučnom ratu protiv GMO, ali ne treba zanemariti ni verske fanatike i ostale ekstremne tradicionaliste koji standardno bulazne o tome kako je biotehnologija “igranje boga” i strašilo “nemoralne nauke” (u evangelističkim born-again-bullshit krugovima se često dodaje “nemoralne državne nauke” bez da se kapira prilično očigledna istina da se najveći deo biotehnoloških istraživanja generalno i GMO partikularno odvija u privatnom sektoru). 

 

Rekao bih i da je ovo odličan primer onoga što je Hajek pokušavao da kaže u često citiranom (ali često i neshvaćenom) eseju Zašto nisam konzervativac: postoji savršeno dobro definisan smisao u kojem klasični liberal, za razliku od konzervativca, gleda u budućnost sa optimizmom i pozitivnim afektom. Prošlost nije bila bolja zato što u njoj nije bilo GMO; bila je lošija zbog toga. „Zlatno doba“ bilo koje vrste, bilo ono edensko, vinčansko, arijevsko, doba Nemanjića, Lost Cause of the South, itd. isl. je bez izuzetka mistifikacija, obično praćena zavlačenjem ruke u tuđi džep. Isto kao što “Oci osnivači” (da ne pominjemo proroka Muhameda, evanđeliste, cara Solomona i druge još drevnije Nesporne Autoritete) nisu mogli ništa relevantno da kažu o genetski modifikovanim organizmima, pa sve da im priznamo natprirodnu inteligenciju i moralnost – pa je eo ipsozaludan posao pokušavati da se do odgovora na probleme koje u vezi sa GMO imamo dođe nekakvom egzegezom Neprikosnovenih Spisa – isto tako je „mudrijaško“ čekanje na bolje uvide budućnosti u boljem slučaju tek samo prefinjeniji oblik lenjosti i prokrastinacije, a u lošijem slučaju čisto podmetanje klipova u točkove.

 

U pomalo srodnom duhu, levičarski ekstremisti su još jednom prevazišli sami sebe sa još jednom Jezivom Zaverom da se privatizuje (o horora!) i komercijalizuje (upomoć! upomoć!) svemir i nebeska tela u njemu: https://www.youtube.com/watch?v=GjiCFkSt6Ec

(oko 5. minuta počinje kratki, ali urnebesni, segment o “užasnoj privatizaciji svemira”)

 

Dok mi lično zaista nimalo ne smeta pljuvačina usmerena ka trampističkim klovnovima tipa Stephena Millera i naročito komičnog budalaša Sebastijana Gorke koji kao da je izašao iz neke balkanske klozet-fašističke organizacije poput SANU, HAZU ili Francuske 7, jedan od problema sa takvim likovima upravo i jeste u tome što oni nemaju ni traga konceptualnog i kognitivnog aparata koji je neophodan za ozbiljno suočavanje sa potrebom i u konačnoj analizi moralnim imperativom komercijalizacije svemira, o čemu sam ovde svojevremeno pomalo i pisao. Kontekst levičarskog komentara i standardnog skandalizovanja (zamislite, svemir može biti zagađen!) nas sprečava da sagledamo istinske i veoma ozbiljne probleme sa kojima se suočavamo, i u pogledu resursa i u pogledu ekoloških i klimatskih posledica kratkovidih politika na svim stranamamainstream političkog spektra. 

Milan Ćirković 

 

Izvor: http://trzisnoresenje.blogspot.in/2017/09/antinauka-sa-levice-dva-primera.html?m=0

[Млађони]

kad bi samo mogli da formiramo globalnu vladu koja ce svima da kaze sta da rade, da sklopimo neki medjudrzavni ugovor kojim obavezujemo sve vlade da se odreknu suvereniteta i demokratskog procesa da spasu gladne afrikance.

[sqny]

пре 1 сат, Млађони рече

kad bi samo mogli da formiramo globalnu vladu koja ce svima da kaze sta da rade, da sklopimo neki medjudrzavni ugovor kojim obavezujemo sve vlade da se odreknu suvereniteta i demokratskog procesa da spasu gladne afrikance.

Da li je realno da u dva teksta koja su napisali ekonomski liberali i koji pokusavaju da objasne negativne posledice birokratskih, drzavnih i nadrzavnih uplitanja u slobodu ljudi da kupuju sta hoce, ti vidis nekakvu levicarsku zaveru?

[Млађони]

пре 8 минута, sqny рече

Da li je realno da u dva teksta koja su napisali ekonomski liberali i koji pokusavaju da objasne negativne posledice birokratskih, drzavnih i nadrzavnih uplitanja u slobodu ljudi da kupuju sta hoce, ti vidis nekakvu levicarsku zaveru?

iz zanimljivog si aspekta protumacio tekst moram da priznam, nisam ga gledao tako. Hvala ti na toj perspektivi. 

Ali u principu globalna vlast nije zavera vec cilj levice. Nemoj da je predstavljas kao teoriju zavere kada su levicari dosta otvoreni po pitanju toga.
Sete se birokrata samo kada im stoje na tom putu. Pa sam ga zato i tako protumacio.