Православље и либертаријанизам

[Grizzly Adams]

Sent from my iPad using Tapatalk

[Grizzly Adams]

Sent from my iPad using Tapatalk

[Иван ♪♫]

On 7/15/2017 at 15:51, Justin Waters рече

Zbog ljudske prirode koaj je takva. Mogu da se udruze u vrlo malim grupama onoliko dovoljnim koja dozvoljava i komunizmu da funkcionise kao u kibucima, inace uvijek ce preovladati neciji interes nad drugim interesom i doci ce do svadje, sputavanja, sabotiranja i drugih stvari. 

Pa ok, teško da bi se veća grupa ljudi mogla dogovoriti oko bilo čega, odnosno dogovori se tako što ima predstavnike. Stanari zgrade izaberu predstavnika koji zastupa kolektivni interes da se zgrada (zajednički deo) održava. Ili izaberu ministra, vladu koji bi trebalo da zastupaju neki kolektivni interes. A te stvari o kojima pričaš, kao na primer piramide, su samo svedočanstvo o tome da imperator nije radio u interesu naroda, nego je sebi pravio spomenik.

Takođe, danas postoje moćne kompanije koje mogu mnogo da urade na internacionalnom nivou, i iza sebe imaju armiju ljudi, tako da se opet nekolicina dogovore, a rukovođeni zakonom tržišta, odnosno voljom mušterija. Oni zapadnjaci imaju izreku: ,,Vote with your wallet".

Tako da - može na različite načine.

 

On 7/15/2017 at 15:51, Justin Waters рече

To je sporedna stvar koliko je bilo mrtvih prilikom izgradnje. Primarna stvar je da

A!? Primarni upravo jesu ljudski životi. Zašto uopšte postoje države i zajednice? Pa ljudski rod je i opstao zahvaljujući ne samo inteligenciji već i zajednici. Ako ta zajednica uništava svoje članove, kao npr. pri izgradnji piramida, Sankt Peterburga, Sibirske železnice, ili u beskonačnim ratovima samo da bi megaloman pobo zastavicu i dobio kamenu statuu, onda je ta zajednica obesmišljena. Da si pitao Egipćanina, Kineza ili Rusa koliko im sve to treba u životu, ne bi dobio naročito oduševljen odgovor. 

 

On 7/15/2017 at 15:51, Justin Waters рече

u ono vrijeme takve monumentalne objekte mogla je izgraditi samo drzava, opet da naglasim radi ekstremno osjetljivih, ne da ljudi iz drzavne uprave grade vec da drzava resursima koje posjeduje angazuje strucne ljude. Narocito u ono doba samo je drzava posjedovala ogromna bogatstva koja su bila sticana eksploatacijom prirodnih resursa ili od pljacke kada su vodili ratove protiv neprijatelja i naravno na kraju od poreza.

Pa naravno da onaj koji ima ogromno ljudstvo i resurse na raspolaganju može da napravi ogromne stvari. Poenta priče je šta je bolje, gde su ograničenja i da se izbegnu problemi, odatle i razne ,,škole" i mišljenja o raspodeli vlasti.

Nekada su bili harambaše, kraljevi i razni imperatori, koji su mogli da naprave šta god su hteli, pa svi znamo koliko je sve to loše bilo (uglavnom su pravili krvoproliće). Ovo što danas imamo je svakako ogroman civilizacijski napredak i neophodan korak, to niko ne spori.

 

On 7/15/2017 at 15:51, Justin Waters рече

Proucavanjem istorije i nacinom kako su se resursi mogli u proslosti upotrebiti moze se vidjeti lijepo kako se razvijala drzava i drustvo. To je proces koji traje od osvita civilzacije do danas i libertarijanci bi da skresu to drvo koje je naraslo, ili makar ne da ga u potpunosti uniste ali da odrezu vecinu grana i ostave po koju grancicu i kazu evo ovo je sto nosi plodove dovoljno da jedemo. Nije, jer ljudska priroda i dalje ima mnoge prepreke, tu su razni obicaji i kultura koja ne moze tek tako da se negira, tu je i specificni geografski polozaj neke zemlje, itd...ja sam zato odbacio bilo kakve "izme" prilikom promisljanja kako bi drzava trebala da funkcionise i iskljucivo se vodim mislju da svakoj drzavi odgovara njeno trenutno stanje, specificnosti podnevlja i kulture, trenutnoj geoplitickoj poziciji, i da ima mjesta i napretku i izmjenama, ali sve u okviru te unikatnosti, a nikako zbog nekih sveopstih principa. 

Ja koliko shvatam tu njihovu priču, ne radi se o minimumu radi minimuma, oni pokušavaju da skontaju optimalnu raspodelu vlasti. Nije ta škola anarhistička, jer, realno, bez države, imali bismo divlji zapad i bezakonje, to nikome ne treba, dok je druga krajnost u kojoj vlastodržac određuje bukvalno sve i to se pokazalo kao propast. Pitanje je gde je pravi balans. 

Jeste specifično po podnebljima, ali, kad sagledaš iz šire perspektive, sve se svodi na isto. 

 

[Аурор]

[Paradoksologija]

пре 1 сат, Аурор рече

Jesi li ozbiljno pročitao o celom slučaju pre nego što si ovo postavio? I šta bi ti kao lekar smatrao za etičko postupanje u tom slučaju?

пре 1 минут, Muramasa рече

Možeš ti i privatni avion da zakonom proglasiš ljudskim pravom, ali to ga neće magično učiniti svima dostupnim.

Pošto je podjednako nerealno očekivati da svaki građanin ne umire od lečivih bolesti kao što je nerealno očekivati da svaki građanin ima privatni avion...

[Paradoksologija]

пре 4 минута, Muramasa рече

Altrajhovanje počinje pitanjem "nije li sloboda govora vrednija od političke korektnosti" a završava helikopterima...

[Аурор]

пре 34 минута, Paradoksologija рече

Jesi li ozbiljno pročitao o celom slučaju pre nego što si ovo postavio? I šta bi ti kao lekar smatrao za etičko postupanje u tom slučaju?

Roditelji su skupili novac za terapiju i NHS (=država) je morao da im dozvoli da probaju, bez obzira na prognoze. Mislim ono je bilo van svake pameti, ali je baš to konačan ishod "zdravstvena nega je ljudsko pravo i država mora da je obezbedi svima" stanovišta.

Čak i skoro kad mi je tati postavljana dijagnoza je razlika u ponašanju doktora između državnih i privatnih klinika, razlika je i kad otvoriš vrata...

[Аурор]

пре 15 минута, Muramasa рече

Ja imam prijateljicu koja je uspela da se izleči od miostenije. Opasna autoimuna bolest kod koje organizam uništava svoju mišićnu masu. Oboleli se na kraju uguši, jer nema mišića čak ni da pokreće pluća.

Nije miostenija, nego miastenija gravis... I tu se ne uništava mišićna masa, nego se autoimuna antitela vezuju za holinergičke receptore na mišićima i inhibiraju ih. Mišićna masa polako atrofira.

Tu ima fora, kad pacijent uđe sav hipotoničan, mlitav i nikakav i daš mu injekciju fiziostigmina, on odmah živne i bude mu super, kao da nema ništa. Jedna od magičnih stvari medicine

[Аурор]

пре 21 минута, Аурор рече

NHS (=država) je morao da im dozvoli da probaju, bez obzira na prognoze.

Država nema nikakva posla ni da određuje to.

Socijalizam je sila, ubismo se objašnjavajući...

[Paradoksologija]

пре 23 минута, Аурор рече

Roditelji su skupili novac za terapiju i NHS (=država) je morao da im dozvoli da probaju (bez obzira na prognoze).

 

Po onome što sam čitala, i roditelji su se saglasili kada su i ponude za eksperimentalni tretman u SAD povučene - kada je Dr Hirano, videvši skenove mozga shvatio da nikakvu nadu ne može da ponudi, što su lekari koji su Čarlija svaki dan pratili znali.

Apsolutno nikakve prognoze i stalni epi napadi u nesvesnom stanju. Nije u pitanju bio novac - roditelji su ga skupili - već da li je etički mučiti bebu koja nema šanse održavajući je u životu veštačkim putem.

Roditelji obično ipak nigde na svetu nemaju pravo da u potpunosti raspolažu životom i smrću deteta.

Libertarijanski voljeni Teksas ima zakon kojim lekari od suda često uspešno zahtevaju prekid očajničkih mera ("futile care law").

 

[Lady Godiva]

пре 48 минута, Paradoksologija рече

Jesi li ozbiljno pročitao o celom slučaju pre nego što si ovo postavio? I šta bi ti kao lekar smatrao za etičko postupanje u tom slučaju?

Сад сам прочитала нешто укратко о томе. Болница није дозволила лечење зато што није било у његовом интересу? Океј, разумем да има разних родитеља који одбијају лечење па лекари доносе одлуке које су најбоље за пацијента. Али која је поента у овом случају? Мислим шта је могло да му се деси, а да је горе од смрти за коју су се ти лекари преко суда изборили? 

[Paradoksologija]

пре 11 минута, Lady Godiva рече

Сад сам прочитала нешто укратко о томе. Болница није дозволила лечење зато што није било у његовом интересу? Океј, разумем да има разних родитеља који одбијају лечење па лекари доносе одлуке које су најбоље за пацијента. Али која је поента у овом случају? Мислим шта је могло да му се деси, а да је горе од смрти за коју су се ти лекари преко суда изборили? 

Rekoh, ne znam detalje, ali Apelacioni sud je ovo imao u presudi:

It must follow from that unanimous professional and expert evidence, that to move Charlie to America and expose him to treatment over there would be likely to expose him to continued pain, suffering and distress.

(Link: Presuda)

Znači, konsenzus većine lekara je bio da nema nikakve nade osim da će se prolongirati bol i patnja... i da je stoga etički pustiti bebu da umre.

Meni je lično od smrti svakako gora strašna i produžena patnja, a zatim smrt.

[Аурор]

пре 7 минута, Paradoksologija рече

Roditelji obično ipak nigde na svetu nemaju pravo da u potpunosti raspolažu životom i smrću deteta.

Ali zato država ima i to je normalno... 

пре 9 минута, Paradoksologija рече

Libertarijanski voljeni Teksas ima zakon kojim lekari od suda često uspešno zahtevaju prekid očajničkih mera ("futile care law").

Ne znači da je sve u njemu ispravno i libertarijanski, jasno. 

пре 13 минута, Paradoksologija рече

Dr Hirano

Njega zapravo zna jedna profesorka koju znam, biliv it or not.

[Аурор]

пре 2 минута, Paradoksologija рече

Znači, konsenzus većine lekara je bio da nema nikakve nade osim da će se prolongirati bol i patnja... i da je stoga etički pustiti bebu da umre.

Meni je lično od smrti svakako gora strašna i produžena patnja, a zatim smrt.

Uopšte nije pitanje prognoze, nego je stvar da li će država da odredi tako nešto ili ne.

[Paradoksologija]

Управо сада, Аурор рече

Ali zato država ima i to je normalno... 

пре 20 минута, Paradoksologija рече

Nema država odrešene ruke, postoje zakoni.

Evo, kako bi ti (sa ili bez države) regulisao prava roditelja nad životom i smrću deteta?

Smeju li ga držati zatvorenim u kući sve vreme, ne pričati sa njim, i davati mu parče hleba i čašu vode dnevno? Ako ne, na osnovu čega i kako i ko bi to smeo da spreči?