Васељенски патријарх: Сан наше браће Руса је да воде глобално православље, али то се неће десити

[Milan Nikolic]

@Ćiriličar

Џаба ти то све причаш када фанариоти сматрају да имају теолошке аргументе које морају сви православни да следе, иначе неће бити православни. Зато су многи већ преварени и такво деловање фанариота увелико узима маха.

Шта је Патријарх Кирил навео о овим проблемима под бројем један: 1. The problem of understanding primacy in the Church; attempts to justify the claims to universal leadership through specially created theological argumentation.

Препоручујем ти да сагледаш ту ствар:

https://orthochristian.com/125600.html

https://pouke.org/forum/index.php?/topic/53966-теолошки-узрок-застрањења-константинопољске-цркве-у-улози-првенства/#comment-1806594

 

[Ćiriličar]

Управо сада, Milan Nikolic рече

Препоручујем ти да сагледаш ту ствар:

Мишуре,

Саглед'о сам ја "ту ствар" онолико колико сам сматрао да имам благослов за то, а и колико сам сам желео...разуме шта 'оћеш да кажеш, али поента је што је ствар више него јасна. Ја сам овде, чини ми се једини и први, линковао текст Поповића доста старији од Крита и све ове заврзламе, када је било непожељно рећи ишта о тој теологији негативно.

Него хоћу рећи - ствар је јасна што се Вартоломеја тиче, и не треба је дизати на те висине јер је његов потез буталан, цепа Цркву и злу крв међу браћом Словенима сеје. Ради се о чистој црквеној политици, и геополитици.

 

Ево питање за @Александар Милојков

Паметан си човек, ако је ико на форуму компетентан да каже нешто о мит. Зизјуласу - тај си. Знаш сам колико је изучаван, сам си магистрирао на њему и др. - искрено питам: зар није индикативно да се није митрополит огласио поводом настале ситуације? Човек је ображивао готово све теолошке теме везане за Цркву, био је главни теолошки ауторитет не само у Паравослављу. како то да одједном нема никакав став по питању готово раскола међу најбројнијом и по части најутицајнијом Црквом - руском и цариградском?

Имаш ли свој став по том питању, по питању његовог ћутања? Ако је за јавност изнеси га. Јер пошто си га изучавао, мислим да значи свима нама који смо га читали/учили, чујемо како он који је давао одговоре на свеколике теме и дилеме ћути на овој болној теми која је савремена?

[Просечан србенда]

Пре сат времена, Bokisd рече

Pa da, tako ispada po njima, mislim nije problem nesto dogmatizovati, ali su oni to su pogresno dogmatizovali. 

Па проблем је догматизовати било шта што Црква саборно не препознаје као догмат, просто нико то нема права сам да ради. Фанарски Вартоломеј замера за сабор на Криту па о том сабору се говорило да може да буде васељенски, па птање је да су Руси и Бугари били присутни, да ли Фанар не би то и прогласио за васељенски и шта би то значило? 

[Bokisd]

Пре сат времена, Ćiriličar рече

Наравно да нема везе директно, говорим ти шта је гордост, жеља за првенством...папе су признале Верујем али не и првенство/једнакост....и то има последице, провлачи се од 4. века, па након 6 векова раскол....ово ће имати последице ужасне...о томе причам...а износити формалне аргументе како В-ломеј није у праву? Па то се подразумева....још је срамота већа и трагедија што се то уклапа перфектно у геополитику!

Е сад, на плану геополитике то иде како иде, њихова теологија то све умота у 10 целофана да би искомликовала, и онда ето несреће....сад ће докторати да се пишу о томе је ли један годи ЂЕД, који плаћа рекет империји у пропасти, је ли у праву или није...а ствар јасна - 2. правило 2. Вас. сабора говори све...а има их 100тине потоњих вероватно....

Све његово деловање је парадокасално и апсурдно, везе с везом нема - и опет, посебна брука је што се уклапа идеално у гополитику Амера....дакле то нема везе много ни са теологијом, ни убеђењима ни вером...јад и беда.

Pa, sve je to jedan sklop opravdanja od strane Vaseljenske, mora da se pravda i teoloski i kanonski i Milance je u pravu kada navodi ta teoloska opravdanja, vec smo pricali na forumu o tome, zanimljivo je da vaseljenski predstavnik u amerike' Elpidofor zastupa tu tezu da je prvenstvo Vaseljenske na nivou prvenstva (monarhija) Oca u Trojici, a on je vrlo verovatno buduci naslednik na tronu Vaseljenske i ko zna sta nas onda jos sve ceka.

Naravno da je i geopolitika u pitanju i da i tu Vaseljenska nije nezavisna od uticaja politike i drugih interesa.

[Просечан србенда]

пре 1 сат, Ćiriličar рече

Јао Милане ал' га заккуљи....шта, бре, фаце из САД Стејта, каријеристи, кави Блинкени и остали знају о тријадилогији? Паре, власт, империја, гордост...шта приаш ти...црквена политика везе нема са теологијом, камоли америчка...

'Иљаду година и више, од Св. Фотија се кавга о првенствима...Луцифер је пао из тог порива да буде изнад Творца, камоли неће људи из жеље да буду изнад људи...која црна триадологија...фаца је у Турској: оћеш да постојиш уопште? Слушј! Вартоломеј плаћа рекет Америма, к'о да за то треба бити Анштајн...

То што је Зизјулас мало крчио пут, то је "докон поп и јариће крсти"....мислиш да је Вартоломеј читао Зизјуласа? Не буди смешан...

И још нешто, рекет плаћају велики, њима се то лепо сугерише, они пристану...е онда ови испод теолошчићи сам се "каче" на тај тренд....попут наших неких.

Слобод Рељић је лепо објаснио зашто 99% мејнстрим новинара трубе исто. Да ли им је дао неко налог, нареди? Па није, немогуће је координисати десетине хиљада новинара, него се они сами "конектују", отимају се ко ће бити "већи католик од папе"....исто пишу у Францској, Скандинавији, Вашингтону, Сиднеју.

Тако и ови црквењаци...погледај биографију владике Максима нашег на његовом сајту. Нема ништа само ТИТУЛЕ! Библиографија и титуле....Боже прости као да гледаш садржај хард диска и фајлове. Не кажем ја да је наш максим 'ваки-'наки...али ето пример ТЕ кад беху апели писани. Нико их није ни прозивао нити ишта....али они се сами "конектују"....то тако иде....која црна триадологија - Вартоломеј је једна од слагалица НАТО удара на Русију и то је то. "Случајно" НАТО окупира Русију и "случајно" Вартоломеј ставља шапу на цркву у Украјини - триадолошки проблем, шта ли? Гополитички!

Мислиш да није добро улазити у њихове смишљене теолошке заврзламе

[Ćiriličar]

Пре сат времена, Просечан србенда рече

Мислиш да није добро улазити у њихове смишљене теолошке заврзламе

Kad pacijent krvari nema koristi pisati naucne radove, valja ranu ocistiti i previti.  Nazalost stanje je gore nego sto izgleda. Bey ulaska u "zizjulastinu" sadasnje stanje stvari na organizacionom nivou cele Crkve se moze resiti Saborno. Nazalost za to nema volje i podele su velike  - ugavnom je to cista crkvena politika i nema skoro nikakve veze sa teologojom.

Probem se gurnuo u stranu, sad ce da se ucrva i zagnoji.

Sto se tice teoloskog raskrikavanja...pa tu ulazimo na klizav terene. Ulazimo od odajanja sustine problematike u komlikovanu formu. Idemo da izmisljamo tolu vodu po principu relativizacije. Idemo da preispitujemo dogmatiku, a to je tek opasno, i da "resavamo" reseno. Konkretno, secas se nakih stavova vl. Davida, a oni jasno govore da je teologija velikih teologa pod znakom pitanja. Kad je tako, sta cemo onda sa podmlatkom izniklim na toj teologiji koji se prostire od episkopata do profesora_

Dakle...dvostruk problem i niko ga ne rasava, ne otvara. Teoloski i crkvenopoliticki...podrazumeva se da to ima ogromnom odraza na Telo (Crkvu). O novom Saboru mozemo samo da mastamo nakon fijaska na Kritu...

Vladika Grigorije je "dokazao" u svom doktoratu da je mitropolit pravoslavan...verovatno ce se neko okuraziti, ko ima vremena i nerava za to, da upitne stvari pobija....za to treba ogromno znanje, vreme, decenija truda....malo ko ima volje za to....

Mislim da treba ulaziti u njihove zavrzlame, ali ne kao metodologiju resavanje trenutnog stanja - ono se treba resavati jednostavnije, u prvom redu kanonima i iskustvom Crkve / saborno. A teologisati sa Jelinima treba da bi se kukolj odstranio....za buduce.

 

[Јанко]

пре 10 часа, Milan Nikolic рече

Наиме, у теологији је познато да логоси твари постоје пре творевине, такорећи постоје нестворено. Логоси, као саме мисли и воља Божија о творевини, постоје пре свих векова.

Логоси бића имају своје превечно стециште, одакле ступају у домострој стварања и прелазе у функцију вођења творевине. Питање које се намеће било би следеће.

Да ли се ,,логоси твари'' враћају у превечно стециште, у којем бејаху пре стварања света? Ако је циљ да логоси приведу творевину у есхатолошко постојање и Царство Божије, да ли то значи да се логоси враћају у своје превечно стециште?

Ово питање може указати на то да ли разумемо проблематику са фанариотима и да ли можемо разлучити исправно богословље од погрешног које је довело до актуелних изазова за Цркву.

Види, за оно речено пре овога се слажем.

Ипак, ово балансирање са "логосима твари" (старогрчки многобожачки концепт) крај живог и вечног Логоса КРОЗ КОГА је све постало остаје мени нејасно, врло могуће због моје ограничености.

@Александар Милојков Можеш ли овај Миланов став мало растумачити за нас невичне тријадолошким урањањима.? Мени ово не звучи баш исправно...

[Volim_Sina_Bozjeg]

@Јанко Sećajući se jedne studije vladike Ignjatija, gde on jasno govori o logosima koji treba da postanu jedan veliki Logos.

Ništa van Sina Božjeg ne biva jer je sve stvoreno kroz Sina u Svetome Duhu.

Svi smo pozvani da postanemo jedan Logos kroz Hrista.dakle ništa se ne kreće niti ima stanište van Sina.

[Milan Nikolic]

пре 52 минута, Јанко рече

Види, за оно речено пре овога се слажем.

Ипак, ово балансирање са "логосима твари" (старогрчки многобожачки концепт) крај живог и вечног Логоса КРОЗ КОГА је све постало остаје мени нејасно, врло могуће због моје ограничености.

Када говоримо о ,,нествореним енергијама'' које нам Бог дарује, њих не можемо примити мимо ,,логоса твари''. У томе је цела поента. А то добијамо у заједници са Христом који је све и у свему.

Послушај овде блаженопочившег Амфилохија како критикује Зизјуласа што ,,пренаглашава'' тријадологију и не прихвата исихастички Сабор 1351.г, па Амфилохије каже: ,,Тајна Свете Тројице је ван домашаја, а Света Тројица која се открива свету преко ,,логоса'' и преко ,,енергија'', то је Света Тројица на којој почива устројство и света и устројство Цркве''.

Што се тиче питања које сам предочио као помоћ за појашњење актуелног проблема са Фанаром: ,,Да ли се ,,логоси твари'' враћају у превечно стециште, у којем бејаху пре стварања света?'', хоћу одмах да нагласим да је мој одговор на то питање негативан, то јест сматрам да се логоси твари никада не враћају у превечно стециште у ком бејаху пре стварања света.

Зашто је важно појашњење тога, можемо о томе надаље да разговарамо. Сматрам да је то питање изузетно и суштински важно за ову ситуацију коју имамо са Фанаром.

[Александар Милојков]

пре 10 часа, Ćiriličar рече

Паметан си човек, ако је ико на форуму компетентан да каже нешто о мит. Зизјуласу - тај си. Знаш сам колико је изучаван, сам си магистрирао на њему и др. - искрено питам: зар није индикативно да се није митрополит огласио поводом настале ситуације

Индикативно је. А садашње поступке ЦП управо треба трезнити оним што је писаомитрополит Зизијулас - ако је остао при ономе што је писао. А писао је да је Први увек и свагда (и у тријадологији и у еклисиологији) РЕЛАЦИОНИ појам, а не нешто по себи.

[Александар Милојков]

пре 10 часа, Ćiriličar рече

Имаш ли свој став по том питању, по питању његовог ћутања?

Не знам зашто ћути. Распитивао сам се да ли је макар усмено негде нешто рекао и нисам успео да сазнам да је ишта говорио. Написао сигурно није.

[Bokisd]

пре 53 минута, Milan Nikolic рече

Што се тиче питања које сам предочио као помоћ за појашњење актуелног проблема са Фанаром: ,,Да ли се ,,логоси твари'' враћају у превечно стециште, у којем бејаху пре стварања света?'', хоћу одмах да нагласим да је мој одговор на то питање негативан, то јест сматрам да се логоси твари никада не враћају у превечно стециште у ком бејаху пре стварања света.

Зашто је важно појашњење тога, можемо о томе надаље да разговарамо. Сматрам да је то питање изузетно и суштински важно за ову ситуацију коју имамо са Фанаром.

Mislim da nije pitanje logosa stvari bitno za situaciju sa Vaseljenskom, vise je pitanje kanonskog prvenstva i tog njihovog poistovecivanja sa monarhijom Oca, oni nemaju pricu sa nekim tkz. Petrovim apostolskim prvenstvom koji Rim sa sobom poistovecuje (i jedno i drugo je pogresno), dok Vaseljenska prakticno nema nista teoloski kako bi podupreo to neko svoje prvenstvo, pa tu monarhiju Oca u Trojici opet poistovecuje sa sobom (opet pogresno).

O logosima tvari koji predpostoje u Bogu i pre stvaranja svega pisao je posebno sv.Maksim Ispovednik. I koliko se secam, logosi tvari trebaju da se vrate u to svoje prevecno steciste, mi trebamo da se sto vise ostvarimo i upodobimo po tim logosima tvari po kojima nas Bog zna i pre stvaranja svega. Mislim da tako stoje stvari, to nije bas lako pitanje i treba videti sta tacno pise kod sv.Maskima.

[Александар Милојков]

пре 1 сат, Јанко рече

Можеш ли овај Миланов став мало растумачити за нас невичне тријадолошким урањањима.? Мени ово не звучи баш исправно...

Милан не познаје православну тријадологију. Има неку своју теорију. Довољно сам је коментарисао на форуму и не бих се понављао.

[Александар Милојков]

Суштина је - Први је релациони појам, иако је Први, Начални. Отац никада није без свог Сина и Духа Светога - управо зато што је вечно Отац. И у Цркви је Први релациони појам - нема Првог пре и изнад Сабора. Први није над свима, него са свима - његово првенство извире из саборности. Отуда ЦП не може да буде неки по себи ауторитет, који је изнад свих - то би онда била источна верзија папства. ЦП је Први само у саборној стварности Цркве. Кажем, треба га трезнити управо Зизијуласовом тријадологијом и еклисиологијом - ма колико то што кажем изгледало сада чудно.

[Вукашин]

САБРАНЕ БЕСЕДЕ – Страна 2 – Светосавље

SVETOSAVLJE.ORG