Jump to content
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Шкриљац Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер Мрак Ubuntu VKontakte WhatsApp Viber
Јагода Наранџа Банана Лимета Лист Шкриљац Небо Боровница Грожђе Лубеница Чоколада Мермер Мрак Ubuntu VKontakte WhatsApp Viber

ПРИДРУЖИТЕ СЕ НАШОЈ VIBER ГРУПИ, КЛИКНИТЕ НА ЛИНК

RYLAH

АДМИНИСТРАТОР
  • Број садржаја

    15241
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Days Won

    57

RYLAH last won the day on Октобар 20

RYLAH had the most liked content!

О RYLAH

  • Ранг
    Oh fishy fishy fishy fish!

Profile Information

  • Пол :
    Мушко

Скорашњи посетиоци профила

58897 profile views
  1. Нацизам и немачки менталитет?

    Одговор је да није било дисконтинуитета, и да не можеш нацисте да гледаш независно од Вајмарске републике, као што је поечтна поставка питања. Знам, само видим проблем у томе што он прави дисконтинуитет између Пруске и Вајмарске републике. Дисконтинуитет ког једноставно нема. Дисконтинуитет је био условљен једино њиховом слабошћу у једном тренутку, и то је то. Овде се разилазимо, јер ја мислим да Вајмарска република никад није тежила демократији, тј да су је посматрали само као краткотрајно нужно зло. Од самог почетка је била устројена тако да је војска и даље била аристократија у њој, само прикривена. Убрзо су добили мандат и од сила победница да се поново наоружају у одређеној мери да би могли да гасе комунистичке устанке који су тад бујали по Немачкој. И тад се војна аристократија и званично опет етаблирала, и опет повезала са старим племством и крупним индустријалцима и почела да их и контролише у доброј мери. И скоро одмах почела да ради на поновном наоружавању. Мислим да поента није у немачком колективном духу, протестантизму, у Вагнеру или Фридриху. Поента је да је једноставно такав систем тад направљен у Немачкој, и да је трајао све до коначног слома Немачке, до краја Другог св. рата. Као што је код Јапанаца постојало исто то милитаристичко друштво. Као што је у свакој комунистичкој држави постојала војна аристократија а друштва била у мањој или већој мери милитаризована. Као што је у Француској постојао револуционарни терор са ко зна колико стотина и стотина хиљада жртава, и систем који је из њега изашао, све док Француска није потпуно војнички поражена. Италију под Мусолинијем да и не помињемо. Као што су и колонијалне силе вршиле страховите геноциде по колонијама. Знам да све ово знаш, гледао сам твоје постове на историјске теме, и није ми намера да те сад као нешто учим (као што није била ни у претходном посту). Поента ових постова је само да стављам све на гомилу да бисмо лакше сагледали да се не ради о неком културном или духовном обрасцу из ког се црпи милитаризам или склоност ка ужасним злочинима, него да се једноставно ради о систему који се усвојио. А зашто се систем усвоји? Због историјског тренутка. Конкретно, Пруска је замислила да уједини немачке земље и морала да се потпуно милитаризује са тим циљем, да још од школских клупа индоктринира децу у потпуности (јер поред ратова за уједињење, знала је да друге европске силе неће тек тако да дозволе то уједињење).
  2. Нацизам и немачки менталитет?

    О овим тезама би могло да се расправља да су ове појаве биле везане само за Немачку, и само у двадесетом веку. Међутим, говоримо о веку који је почео и обиловао геноцидима - Јермена, Руса и осталих народа под комунизмом, Срба под Аустроугарима и Хрватима, Африканаца и Индијаца у колонијама, Јевреја у Другом св. рату, необјашњиве бруталности у сукобима у Руанди... Што се тиче антисемитизма, цела историја, а посебно цео двадесети век обилују њиме. Далеко од тога да овде нешто релативизујем, само кажем да нацисти нису нешто изоловано. Двадесети век је изгледа век у коме је све оно најгоре и најбоље што је људски род икада имао испливало на површину. Конкретно, Хитлер није нешто што се тек тако јавило, као ни нацизам. Хитлер је прво био убачени елемент међу комунистима, од стране немачке војне обавештајне службе. Ако је истина оно што је Карл Мајер, Хитлеров надређени у војној обавештајној, писао, директно је Лудендорф надгледао формирање и раст НСДАП, да би се супротставили комунизму. Такође, масивни пројекат немачког наоружавања није везан само за Хитлера, и ту је само наставио оно што је Вајмарска Немачка радила у тајности и за шта је одвајала огромна средства, већ од пар година после Великог рата. Чак је и пројекте аутобанова преузео од Вајмарске Немачке. Једино што је Хитлер урадио а да је оригинално јесте Ноћ дугих ножева, јер је услов немачких индустријалаца, аристократије и војске био да се обрачуна са врхом СА одреда, који су били виђени као комунисти који су подржавали класну борбу. Обична СА боранија је касније инкорпорирана у СС и регуларне војне или полицијске формације. Зашто је Вајмарска Немачка хтела да уђе у нови рат и спремала се за њега, да би после нацисти то убрзали? Због крајње понижавајућег мира, због ратних репарација које су исисавале све што се произведе, и због понашања победника према њој после рата. Када једна земља, која је до пре само пар година била најјача сила Европе, доживи да је Белгија малтретира, тешко да ће из тога да изађе било шта добро. Питање нацизма у Немачкој је крајње комплексно, али не може само да се издвоји један феномен и онда да се извлаче закључци из тога, јер то никад није тако. А посебно не код нацизма. Ради се о врло сложеном феномену, али никако о изолованом феномену, који је ето тако настао сам од себе и онда прогутао немачку државу. И посебно не о нечему што одскаче од генералних трендова тог времена, сем што су све то довели до неслућених екстрема и нивоа бруталности, и што су убијање довели на индустријски ниво у логорима срмти. Дакле, не бих се сложио са аутором књиге, јер као прво нацисти нису произашли као изоловани феномен, Вајмарска Немачка се није разликовала од било које претходне сем што је била слаба па је морала да трпи, а нацисти су само логичан наставак те Вајмарске републике, који су чак и преузели њене пројекте и само их наставили. Друго, они су били у раној коалицији са Јапанцима, који су чинили можда и масовније геноциде него Немци. А ратовали су против Совјета који су пре тога побили ко зна колико милиона својих људи. Ектра што су таква зверства била у целом двадесетом веку, иако нема сумње по мени да су нацисти ипак били најекстремнији и најбруталнији.
  3. SAD ukinule neutralnost interneta

    Управо тако. Обе стране су пристале на уговор. Кад се закључивао уговор са провајдерима, овога нигде није било у уговору. Што значи да се провајдери овде понашају преварантски јер у ходу мењају битне одредбе уговора, које би да су постојале у тренутку склапања уговора довеле до тога да једна страна уговор уопште и не склопи, између многих других далеко страшнијих ствари које раде оваквим приступом. Верујем да ће ипак да превлада разум и да се овакав идиотизам и бахатост обори негде. Ако не у Конгресу, а онда на судовима. Или да масовним судским процесима доведу до банкрота макар неку од ових кретенских фирми које узурпирају јавно добро које им је дато на коришћење, па да осталима више никад и не падне на памет било шта слично.
  4. Слике форумаша

    Овај брадати шабан фотобомбовао слику ове латино лепотице. Ја бих такве апсио.
  5. Ниси добро пратио, очигледно. Не само да га обожава, него има и комплекс инфериорности, углавном без икаквог реалног разлога. Само не знам какве то везе има са темом, кад се овде прича о систему а не о западу, истоку или било чему другом. Шпанија је запад, као што је и Источна Немачка била запад, као што је и Италија запад, па немају систем који је ефикасан као неке друге државе.
  6. Ту бих могао да се сложим донекле. Оно што мене буни је што апсолутно немамо са чим да упоредимо. Не постоје две привреде тог времена чији развој можемо да пратимо и упоређујемо а да је једна привреда од самог почетка била протекционистичка а друга од самог почетка зона слободна и отворена за проток робе и капитала. Зато не знам на основу којих параметара бисмо могли да кажемо да протекционизам у почетку у појединим друштвима није помогао да се направи база, из које су они касније кренули, или да је протекционизам уназадио та друштва, баш у периоду њиховог највећчег привредног развоја (као у САД или Енглеској, или у азијским земљама у модерна времена). И овде опет стављам једну ограду: И протекционизам, као и све остало, помаже ако имаш систем који ће да подстакне развој док трају протекционистичке мере. Ми у СФРЈ смо деценијама штитили Заставу, па смо добили једно болесно предузеће које је деценијама живело на државној грбачи и које није произвело пристојан аутомобил од седамдесет и неке. Али да смо имали другачији систем, ко зна шта би се десило.
  7. Али ове бројке су управо оно о чему причамо. Број робова се попео за четвртину, док се избачај памука више него удвостручио, и то само за десет година. Значи, на 25% повећања "средстава за производњу", како су тада гледали на те јадне људе, преко 100% повећања производње. Поред тога, робове су чинили и жене и деца, и кућна послуга и старији робови, што значи да је раст броја "средстава за производњу" још и испод једне четвртине, можда једна петина. Далеко од тога да било ко овде умањује и значај робовске радне снаге, и патње тих јадних људи, и страхоте које са собом носи трговина робовима, па и лицемерје оних који су такав рад користили. Само причамо да су и други имали робове, али да нису напаравили такав систем који ће за само десет година да удвостручи производњу уз повећање средстава за производњу (у условима мануелене пољопривредне производње где број руку обично значли и избачај) за само двадесет процената. Ужасно што уопште морамо да причамо на овакав начин о живим људима, али поента је у систему, не у томе да они нису зарађивали на робовској радној снази.
  8. Али ово није еволуција у смислу мутација кроз генерације и природне селекције и случајности и свега осталог, ово је укрштање.
  9. Моја неизрецива бруталност и презир према свему што нисам ја. Ако бисте сад морали да паднете негде са велике висине, где бисте пали?
  10. Нисам рекао да је феномен успутан, далеко од тога. Него сам рекао да није само до робовске радне снаге, нити само до трговине робовима. Безвезе је сад да улазимо у те дубиозе, али погледај расправе на темама о узроцима америчког грађанског рата, и о осталим економским темама да би разумео моје ставове, јер се о овоме на форуму годинама расправљало.
  11. Робове су најчешће куповали од других црних људи из Африке, који су их продавали после племенских сукоба. И шта имамо? Чак и на тој одвратној работи Велика Британија је зарађивала, а људи у Африци су остали на истом степену развоја. Значи, биће да није само до робова.
  12. Извини што не стижем да одговорим на време, у ужасној сам гужви у последње време. Он управо о томе и прича - док су Енглези и Американци правили институције и систем који је давао резултате, Шпанци су уживали у пљачкашким походима, оставили само терцијарни сектор да ради (лежали на ловорикама), и онда кад су престали џаба приходи из колонија, нашли се у проблему. Онда помиње и Русију и остале земље са огромним природним богатствима, које су у мањој или већој мери неразвијене у односу на западне земље, јер немају тај систем и институције. Остатак приче око протекционизма јесте тема о којој може да се разговара, али постоји као један аксиом који нико не помиње - од свих развијених економија на свету, посебно оних које су данас либералне, све су кренуле од протекционизма, да би тек на крају завршиле са промовисањем либералне политике, кад довољно ојачају и треба им отвореност других тржишта за своју робу. Може да се тврди да им је то управо сметало, али то ми је невалидан аргумент, јер је пут развоја код апсолутно сваке развијене земље тај, док са друге стране нисам наишао на пример земаља које су се обогатиле тако што су у своју земљу пуштале оне развијеније да затварају њихове фабрике и ваљају им јефтину робу. На жалост, немам сад времена да читам чланке, али се надам да ће ускоро да ми прође ова фрка па ћу са задовољством да прочитам ово што си поставио.
  13. Погледао сам интересантно предавање о томе пре неки дан, и мало је рећи да ме одушевило да постоји један економиста који макар мало зна. Шта зна? ИСТОРИЈУ!!!
  14. Праљак попио отров

    И српски либерали су се појавили седамдесетих. И Ранковић и екипа били крајем шездесетих. И сви су "решени" као ствари које су биле опасност по систем. Решени брутално, наравно, онако како се та диктатура обрачунавала са онима који су јој били стварна сметња. Огроман део тадашњих хрватских комуниста је затворен, пребијан, неки су и нестали или били убијени. У међувремену, све што је рушило наратив братства и јединства се такође "решавало", само на свакодневном нивоу. Застрашивањима, претњама, уценама, итд.
  15. Праљак попио отров

    МАСПОК је био маса. Четници су били маса. Усташе су били маса. Интелектуалци су били маса. Сви су били "решени", јер су били опасност по систем. Оно што је тад било названо српски либерали су били "решени", иако су били маса, и то организована маса са ресурсима. Ранковић и цела његова екипа су у својим рукама имали и апарат силе, били су и "маса", па су опет били "решени". Студенти нису били апсолутно никаква опасност по систем онакав какав је тад постојао, иначе би се и са њима обрачунали без икаквих проблема, посебно у то време. Били су једна пропратна појава великих и озбиљних протеста по целој Европи 1968. године, која није значила ништа, нити је могла да допринесе било чему. Од старта се нису борили против коммунистичког система, против устројства Југославије, против диктатуре, против економског система... Једино против чег су се они борили јесу били неки имагинарни кадрови који су постали "црвена буржоазија". Значи, то су у суштини били протести којима се бранио и оснаживао постојећи систем.
×
RYLAH - Живе Речи Утехе