Jump to content
Небитан Лик

Хипатија из Александрије

Recommended Posts

пре 3 часа, Mиљан Л. рече

Није баш да је савршена лопта (извор слике). Ал може да се игра амерички фудбал:smeh1:

Rezultat slika za sferoid

 Исправљам се, уместо онога "сфероид" треба да стоји сфера. Стари су веровали у сферу (антика, средњи век). Данашњи модел Земље јесте сфероид, такозвани геоид.

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 1 сат, Mиљан Л. рече

Ја сам баш то и рекао мсм. у првом посту. 

Нисам то оспорио. Оспорио сам тврдњу да је Хипатија матем,атички доказала хелиоцентризам или шта си већ написао.

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Ја сам убеђен да јесте

Па можеш ти бити убеђен да јесте, али (највероватније) није, јер да јесте, ваљда би то један једини извор споменуо. Ако тога има у бар једном извору, само окачи...

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

шта ти нпр. говори математичка позадина њеног астролаба?

Астролаб није њен, постојао је 500 година пре ње. Конструисан је у време хеленизма. Осим тога, не видим шта би у конструкцији астролаба посебно указивало да је повлашћени референтни систем изабран као мирујући Сунце. Наравно, можда ми нешто промиче, па ти види да образложиш, ако овде циљаш на то и ако сам те добро разумео...

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

У то време јесте било ретко,

У то време ни један научник (да ја знам) није заступао хелиоцентризам нити крећућу Земљу. Оци утемељитељи класичне античке математике и астрономије: Платон, Еуклид, Еудокс из Книда, Ератостен, Клаудије Птоломеј су рекли да је Земља непомична у центру универзума. То становиште је заступао и водећи заступник нематематичке физике-Аристотел. Да је Хипатија заступала супротно мишљење, попут Аристарха или Филолаја, то би у 4.веку нове ере одјекнуло попут бомбе и ми би готово са 99%вероватноће имали бар једну реченицу из неког савременог извора да је она то заступала. А мени није познато да то имамо. Друга је ствар да ли је она знала за Аристархово учење. Готово је сигурно да јесте.

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Поменуо си био да нису књиге уништаване. Јесу

Нису. Главна сировина у антици јесте био папирус, који је у условима невезаним за пустињску климу брзо пропадао, па је било неопходно да се пажљиво и добро чува. Током Сеобе народа, услед тоталног распада цивилизације у већем делу Европе (заправо целој не рачунајући Цариград и пар егејских и јадранских лука) вероватно нико није имао преча посла него да брине о томе. Наравно, хришћани(неки) су имали лош обичај да понекад састружу оно што је писало на папирусу, па га поново испишу и то беху такозвани палимпсести (ово по сећању, ваља проверити), и ту су мотиви понекад могли бити и неслагање са оним што пише, али понекад и вероватно недостатак папира и њихова незаинтересованост (неких од њих) за све врсте литературе која није духовна. Понекад су књиге просто страдале у варварским заузимањима градова, а понекад и као резултат нереда (пример Александрије). Колико је мени познато, александријска библиотека је први пут старадала током Цезаровог боравка тамо, добрано пре него што су хришћани могли имати било какав утицај, затим у већ описаним нередима које сте поменули ти и Боки, да би је на крају докусурила арапска инвазија...дали је међу хришћанима тог доба било мрзитеља (световне) књиге? Сигурно јесте. Да ли је то била планска и организована делатност Цркве. Сигурно није. Управо је римска помесна Црква у раном средњем веку и касније пред раскол, али и после била заслужна за опстанак највећег броја књига, које нису дошле посредством Арапа. Манастир Вивариум Касиодора, Монте Касино, касније Шартрешка катедрална школа, па Клини били су центри преписивачке делатности...свети Бенедикит Нурсијски, Касиодор, Боеције, Исидор, Марцијан, Беда и небројени други беху жестоки борци за књиге. Папа Силвестер (Герберт од Оријака) је позајмљивао књиге на читање и ко му не би враћао, обасипао би га грдњама, а једном лику није хтео да доврши модел глобуса, јер му овај није врнуо позајмљену књигу.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 2 часа, Mиљан Л. рече

од арапа смо преписивали касније то не можеш оспорит.

Ни не оспоравам. Оспоравам само универзалне тврдње...

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Неке јесу биле сачуване у приватним збиркама цркве и првих универзитета.

Пре почетка културне комуникације са Арапима, било је познато доста дела античких писаца...детаљно о томе у Жилсоновој Историји средњевековне филозофије.

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Суштински црква је кроз стотине година драстично оборила проценат писменост људи.

Није. Оборио ју је колапс државе и општег образовања током Сеобе народа. Црква је генерално била индиферентна према општем описмењавању и/ли образовању. Просто је прихватила дато стање, јер средњевековна држава није имала никакву намеру да описмењује становништво. Ко је хтео образовање, могао је у манастирске или катедралне школе. У Ромејском царству је ситуација била боље. 

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Најбоље се види у градовима где је пре била висока стопа писмености, типа Александрије. 

Извор?

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

Ја тај проблем другачије посматрам.

Није то питање о коме се може гласати. Или је било тако или не. Мож ти дапосматраш како ош, али историја науке, фала Богу, има довољно извора на којима се могу засновати другачији закључци.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 1 сат, Mиљан Л. рече

 Постојао је сукоб унутар самог европског античког света око облика, положаја и кретаља планете земље, сунца, месеца... 

Није...од периода зреле класике и раног хеленизма, такав сукоб не постоји. Постоје мања размимоилажења у вези са нпр. бројем и проблематиком епицикала, деферената, затим око кристалних сфера и тд...али не око фундаменталних питања.

За ова питања видети одличну књигу совјетског аутора Лурје Архимед

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

али је псотављено неписано правило да се коначан одговор искључиво кроз математику тражи

Апсолутно нетачно. Аристотел је имао нематематички приступ у динамици и кинематици. Одатле вероватно и његови непокретни покретачи. Да је имао математички приступ, они му не би били потребни.

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

не везано за духовно искуство-инспирацију коју је човек имао.

Ово је у најмању руку спорно. Бар до Аристотела.

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

однос према науци код јевреја тада је био комплексно питање, јевреји немају исти однос према науци као хелени.

Јевреји (до александријског периода) уопште немају науку.

пре 1 сат, Mиљан Л. рече

можда чак и америке

За претколумбовску Америку у време када се искрцао Кортес, Јевреји Соломоновог времена су били научна и технолошка велесила, а да при томе нису имали никакву науку...па ти види...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 1 сат, Mиљан Л. рече

Било је контакта, не везано само за науку је био конфликт. Садукејима се приписује да су мешали јеврејска и хеленска учења. Па погледај речи у Нови Завет које апостоли користе, има доста хеленизма од саме речи Христос која не постоји у јеврејском речнику. 

Не читаш ме, Миљане...

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 35 минута, Ivan Marković рече

. Колико је мени познато, александријска библиотека је први пут старадала током Цезаровог боравка тамо, добрано пре него што су хришћани могли имати било какав утицај, затим у већ описаним нередима које сте поменули ти и Боки, да би је на крају докусурила арапска инвазија...дали је међу хришћанима тог доба било мрзитеља (световне) књиге? Сигурно јесте. Да ли је то била планска и организована делатност Цркве. Сигурно није

Mislim, da je ovo Ivane, posebna prica. 

( samo, da kazem, citam ovih dana, sve o tim stvarima, recimo, ipak, deluje da je do vremena rusenja hrama Serapiona, (( koji je bio jedno vreme sekundarna baza za skupljanje knjiga u Aleksandrijskoj biblioteci)), od strane hriscana (( opet, posebna tema )), velika vecina knjiga bila unistena, zagubljena, propala, ukradena, ili ne - prepisana (( jer, kako si rekao, papirus brzo propada i moraju da se ponovo prepisuju knjige ))... opet, se spominje u nekim izvorima, da je Teon koji je bio otac Hipatije,  bio na celu Muzeja ( Mouseion ) u Aleksandriji, gde su se cuvale knjige koje su preostale iz cuvene biblioteke....mozda je i tako Hipatija dolazila do dragocenih saznanja o nekim stvarima, koje je dalje prenosila i objasnjavala ...)

P.S. Al' si se raspiso', ne mogu sve da pohvatam,... 0703_read

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 2 часа, Mиљан Л. рече

Александар Македонски је ослободио Израел од Персије

Јевреји из тог периода се уопште не би сложили са тобом...ево ти једног цитата из Књига Макавејских "Et multiplicata sunt mala in terra ("И умножила су се зла на земљи")" (Liber Primus Maccabaeorum, 1,9)

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

 и вавилонских вртова,

Nije. Od vavilonskih vrtova su ih oslobodili Persijanci.

пре 2 часа, Mиљан Л. рече

хелени су штитили Израел кроз протекторат све до Римске окупације

Нетачно, али скроз. Уместо ЈуТјуб клипова одмах књиге у шаке...изворе, а можеш и озбиљну литературу...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 47 минута, Ivan Marković рече

Нисам то оспорио. Оспорио сам тврдњу да је Хипатија матем,атички доказала хелиоцентризам или шта си већ написао.

Па можеш ти бити убеђен да јесте, али (највероватније) није, јер да јесте, ваљда би то један једини извор споменуо. Ако тога има у бар једном извору, само окачи...

Астролаб није њен, постојао је 500 година пре ње. Конструисан је у време хеленизма. Осим тога, не видим шта би у конструкцији астролаба посебно указивало да је повлашћени референтни систем изабран као мирујући Сунце. Наравно, можда ми нешто промиче, па ти види да образложиш, ако овде циљаш на то и ако сам те добро разумео...

У то време ни један научник (да ја знам) није заступао хелиоцентризам нити крећућу Земљу. Оци утемељитељи класичне античке математике и астрономије: Платон, Еуклид, Еудокс из Книда, Ератостен, Клаудије Птоломеј су рекли да је Земља непомична у центру универзума. То становиште је заступао и водећи заступник нематематичке физике-Аристотел. Да је Хипатија заступала супротно мишљење, попут Аристарха или Филолаја, то би у 4.веку нове ере одјекнуло попут бомбе и ми би готово са 99%вероватноће имали бар једну реченицу из неког савременог извора да је она то заступала. А мени није познато да то имамо. Друга је ствар да ли је она знала за Аристархово учење. Готово је сигурно да јесте.

Хтео сам да кажем. Ако она уме да направи астролаб. То значи да уме да одреди релативну величину земље и сунца, као и дистанцу између њих. Ако је њен астролаб превазилазио техничке проблеме тог доба, и сматрана је за једну од бистријих особа у свом времену. Верујем да је оправдана теза да она у античком времену брани хелиоцентричну теорију. Јер математичке препреке за функционисање астролаба пре овог њеног, не постоје када се постави питање да ли се земља креће око сунца или сунце око земље. Ако предвидимо могућност од 99.99999% да је знала за Аристрархово учење старије од ње више од пола миленијума. Ја не бих сумљао, јер је била једна од најбољих умова (из науке) свог доба. Мсм. она има више изума који су се користили доста у поморству, од неких хидро..... са којима може да се гледа испод воде...

Мсм. да је најстарији астролаб описао Маркус Виториус Полио. Пре Христа око 40,50 година у Александрији. Описао га је као астролошки уређај који је показивао локално време. Ја знам да сама астрономска навигација нема везе са Хипатијом. Већ са вероватно првим људима који су само пар пута погледали ноћно небо. 

Како на основу астролаба који је она направила као нову генерацију у тој технологији закључити да је веровала у хелиоцентрични систем? А не геоцентричну теорију Аристотела и осталих који су противречили хелиоцентричној теорији Аристарха. Тако што...

Њена следећа иновација (за коју знамо по писму, где су сачувани радови) је хидрометар који је израђен за бродове. Хидрометар који је она конструисала и први пут се од тада помиње као уређај, доказује да је она предвидела да се земља креће око сунца. Јер геоцентризам не би математички дозволио постојање хидрометра. Ако је њен хидрометар доказао да гравитација има исти ефекат на плутајућим предметима, било да се крећу напред или да стоје мирно. Онда то значи да се земља може кретати хелиоцентрично а да ми нисмо свесни тог кретања. Такав појам је супротан геоцентризму јер геоцентризам (Аристотела) сматра да је земља, као један од четири елемента, привукао своје место у центар сфверичног универзума. Притом имамо сачувано, да је она имала сазнање о елиптичној орбити планета, што се примењује и у геоцентризму и хелиоцентризму подједнако.

Мени је то довољно. Једина могућност, да се каже да она није знала за Хелиоцентрични систем је, ја бих то назвао Парадокс Николе Тесле. Значи Никола Тесла је након отказа код Едисона, радио као физичи радник-копао велике канале за Њујоршки водовод. То он описује као најтежи период у животу, делује му да се електрана на нијагарине водопаде, коју сања од детињства неће остварити, да неће осветлити њујорк.... Али у ствари он као физички радник, ради на водоводу који у том добу, у својим цевима за пијаћу и сразмерно томе за отпадну воду, има притисак воде већи од оног који се користи на Нијагариним турбинама. И он то не примећује цело време:scratch_head:.

пре 47 минута, Ivan Marković рече

Нису. Главна сировина у антици јесте био папирус, који је у условима невезаним за пустињску климу брзо пропадао, па је било неопходно да се пажљиво и добро чува. Током Сеобе народа, услед тоталног распада цивилизације у већем делу Европе (заправо целој не рачунајући Цариград и пар егејских и јадранских лука) вероватно нико није имао преча посла него да брине о томе. Наравно, хришћани(неки) су имали лош обичај да понекад састружу оно што је писало на папирусу, па га поново испишу и то беху такозвани палимпсести (ово по сећању, ваља проверити), и ту су мотиви понекад могли бити и неслагање са оним што пише, али понекад и вероватно недостатак папира и њихова незаинтересованост (неких од њих) за све врсте литературе која није духовна. Понекад су књиге просто страдале у варварским заузимањима градова, а понекад и као резултат нереда (пример Александрије). Колико је мени познато, александријска библиотека је први пут старадала током Цезаровог боравка тамо, добрано пре него што су хришћани могли имати било какав утицај, затим у већ описаним нередима које сте поменули ти и Боки, да би је на крају докусурила арапска инвазија...дали је међу хришћанима тог доба било мрзитеља (световне) књиге? Сигурно јесте. Да ли је то била планска и организована делатност Цркве. Сигурно није. Управо је римска помесна Црква у раном средњем веку и касније пред раскол, али и после била заслужна за опстанак највећег броја књига, које нису дошле посредством Арапа. Манастир Вивариум Касиодора, Монте Касино, касније Шартрешка катедрална школа, па Клини били су центри преписивачке делатности...свети Бенедикит Нурсијски, Касиодор, Боеције, Исидор, Марцијан, Беда и небројени други беху жестоки борци за књиге. Папа Силвестер (Герберт од Оријака) је позајмљивао књиге на читање и ко му не би враћао, обасипао би га грдњама, а једном лику није хтео да доврши модел глобуса, јер му овај није врнуо позајмљену књигу.

Папирус јесте био лакши за употребу, као и други биљни састојци који су сулужили за производњу папира. Али кожа је кориштена такође, подједнако за важна дела типа књиге закона, права грађана... Чак и металне, глинене или камене плоче су се користиле. За камен, метал и глину знамо да је завршавало као Палмира. Продато колекционарима, кориштено за темеље штала, кућа, претапано или пре-обрађивано за неку другу намену.

Сеобе народа су за Евро-азијски континент била нормална појава. Шта значи распад цивилизације (то може бити као уништавање александрија, падале су једна по једна и у међувремену уништаване у етапама). Ја сам, кроз основно историјско образовање ипак става, да је црква затирала или христијанизовала све од пред-хришћанске прошлости, (под црква мсм. на одређене екстремније теолошке струје које су преузимале власт понекад).

Ја мсм. да само просветитељство јесте доказало превисоку неписменост. Људи су у антици на путевима и трговима, имали у камењу исклесана писана обележја, законе, бројеве или историјске догађаје. Значи да се писменост подразумевала, код већине грађана који нису били робови. Чак имамо примере описмењавања робова у антици, због неких послова... Али ништа без штампарске револуције, није могло да одведе људе у озбиљније просветитељство, тако да нам је прича бесмислена ако се одаљимо од Хипатијиних дела. Боксид ми је рекао да њених књига више нема. Био је у праву, ја сам једва нашао да оно што је остало потписано њеним именом се оспорава. Као њено могуће преписивање туђих ранијих дела (сем та лична писма која су по мени довољна због астролаба и хидрометра). Мсм. да због астролаба и хидрометра нико ко се разуме у астрономију не може да оспори Хипатију и хелиоцентрични систем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 11 часа, Mиљан Л. рече

Мислиш на политички сукоб где је Рим на крају интервенисао, између Орестиса и Кирила. Монах који је одпочео грађански сукоб, је покушао атентат на Орестиса и неке политичаре. Али је ухваћен током напада, осуђен и убијен. Кирил је тражио да се монах канонизује, али није добио подршку цркве.

Да ли си прочитао код Сократа ко је убијени монах, и ко је одпочео грађански сукоб у Александрији, па политички сукоб касније у ком је Хипатија убијена? И дали помиње, зашто је са улица баш испред олтара у Цркви одведена на кажњавање и смрт каменовањем или бичевањем, дал је то била уобичајена пракса за зилоте?

Da, da kazemo , da je u pitanju politicki sukob i problem izmedju Oresta i Kirila.

Procitao sam kod Sholastika kako je tekla istoriju sukoba, u njegovoj istoriji crkve, knjiga VII, poglavlja 13, 14, 15.

http://www.newadvent.org/fathers/26017.htm

Moje misljenje, ( ukratko ) i zakljucak jeste, .....da je postojanje velikog animoziteta izmedju Jevreja i hriscana doveo do drustvene krize u samom gradu. Ta' velika napetost dovela je do eskalacije i nasilja u kome je ucestvovalo mnogo obicnog naroda , ali, i vodja i predvodnika , kako sa strane Jevreja, tako i sa strane hriscana. Deluje, kao da se odvijao i dogadjao mali gradjanski, unutrasnji rat, koji je , mislim, najgori od svih ratova, jer, se vodio iznutra, po ulicama i kucama i zgradama u samoj Aleksandriji u kome ucestvuju mnoge skupine raznih profila ljudi i zbog toga svega, bilo je vrlo tesko kontrolisati ( od strane nadredjenih i vodja svih zaracenih strana ), takvu masu razlicitih ljudi, sugradjana, komsija, ili cak i porodica.

Samo se cekao povod za sukobe i onda je izbilo krvoprolice. Jevreji su napali i ubili neke hriscane, hriscani su odgovorili proterivanjem Jevreja iz samog grada. Umesao se Orest, rimski prefetkt grada Aleksandrije gde je doslo i do konflikta, cak i neprijateljstva izmedju njega i sv. Kirila patrijarha Aleksandrisjkog.

 

( Pomenuo si  Sokrata Sholastik koji se bavio ovim dogadjajima u svojoj Istoriji Crkve ) Ukratko, mislim, da nije samo postupak monaha Amonija izazvao politicku i drustvenu krizu , nego je, vise,  ta prica oko Amonija i monaha, nastavak krize koja je pocela ranije,  sukobom Jevreja i hriscana. Takodje, mislim, da je postupak ovih monaha koji su , prvo, verbalno napali Oresta ( na ulici ) dosta problematicna i upitna. Narocito, zbog toga, sto je doslo do ozbiljnog ( tako deluje ) kamenovanja Oresta i njegove pratnje i vojnika, gde je sam Orest ozbiljno povredjen.

Monah Amonije je uhvacen i posle mucenja na koja ga je stavio Orest, na kraju je podlegao povredama. Kiril je u jednoj takvoj  napetoj situaciji koja je stvorena izmedju njega i Oresta, pokusao da opravda monaha Amonija kao mucenika za veru, ali, vremenom je shvatio da je mozda malo i prenaglio sa ovim stvarima i pod kritikama ostalih objektivnih i nepristrasnih hriscana, sve je palo u zaborav i tisinu i lagani zaborav , od strane svih strana.

Ali, neki animozitet izmedju Oresta i Kirila je ostao i nekako je tinjao cekajuci samo povod da bukne u veliki pozar strasti i nereda.

Ovaj dogadjaj , mislim, da otkriva jedan problem koji padao na pleca Kirila. Taj problem jesu, upravo postupci ovih monaha ili bolje receno, kakav je karakter i ponasanje i delovanje ovih monaha. Sholastik kaze, da su bili,... of a very fiery disposition....  kao veoma vatreni ( plameni ) po ponasanju ( po raspolozenju ),...... cak su nesto ranije, takodje ucestvovali u nekim nemilim dogadjajima i stvarima vezanim za gonjenje nekih monaha u pustinjama Egipta.

To je , ono, sto je sam Kiril mozda trebao malo bolje i jasnije,  da razume i shvati. Da neki hriscani mogu da postanu vrlo ekstremni u svojim stavoima i delovanju. Ali, opet, situacija u samom gradu je dugo vremena bila vrlo zapaljiva i teska. Mnogi hriscani su u to vreme krize i bezakonja, mnogo stradali i bili cak i ubijani, i Kiril je kao duhovni vodja hriscana grada Aleksandrije, morao, ili bolje reci, trebao , da se bavi, ne samo duhovnom, nego, cak i fizickom zastitom samih hriscana . U tom poslu je tesko uspeti , ako nemas odlucne i hrabre ljude koji ce moci da obave takav zadatak i uvek postoji mogucnost da se takvi ljudi otrgnu od vlasti i poredka i da postanu problem. 

U takvoj sitauaciji, kada ti je ugrozen zivot, ocekivano je, da  se i samoorganizujes, radi odbrane svoga zivota i zivota svoga naroda i svojih bliznjih i verovtno su takvu stvar odradili i sami hriscani. U celoj takvoj, jednoj komplikovanoj , drustvenoj i politickoj situaciji, sigurno su i medju hriscanima postojale neke ekstremne grupe i pojedinci koji su na mrznju i napade ( na njih ) odgovarali mrznjom, na ubijanje, odgovarali , takodje ubijanjem.

Tako i dolazimo, do slucaja ovih monaha, kao i do slucaja poznatih Pabalana, koji su bili i u to vreme, vrlo plameni i preterano revnosni u svojim delovanjima, slicno kao ovi monasi. U sustini, za parabalane se kaze da su bili monasi, koji su se bavili sirotinjom i molitvom. Sad, da li su ovi monasi osnovali parabalane ili su oni jos od ranije postojali, nisam uspeo da pronadjem tacan podatak. Recimo, parabalani su ucestvovali na strani monofizita u borbi protiv ortodoksije, cak se doslo dotele, da su na jednom ( poznati Razbojnicki Efeski sabor ) napali i isprebijali sv.Flavijana Carigradskog,  koji je kasnije i preminuo od zadobijenih povreda ( poznata je, ona, njihova cuvena pretnja ortodoksnima......ko deli Hrista na dvoje, neka i sam bude presecen, na dvoje, ...tj. da se ortodoksni preseku na dvoje, jer , dele Hrista na dvoje, dve prirode, sto je i pravoslavno.... dok su monofiziti spajali Hrista u jednu prirodu)

U svakom slucaju, Kiril je, mozda je trebao, da se nekako, ogradi od takvih hriscana i njihovih postupka. ( tako meni deluje iz ove perspektive, sa svim ovim , ipak, nedovljno preciznim istorijskim podacima )

Tako dolazimo i do slucaja filosofkinje i naucnice Hipatije, koji, ipak, po svim izvorma, nije bio izolovan , sam po sebi, nego je, direktna posledica uzavrelih, politickih, drustvenih, verskih i ljudskih strasti i animoziteta koji su postojali kod raznih naroda  Aleksandrije i svih njihovih vodja.

Sholastik, navodi u svojoj istoriji, da je u Aleksandriji , od strane hriscana, postojala neka vrsta podozrenja prema samoj Hipatiji,  da je svojim cestim odlascima kod prefekta Oresta na druzenje i razgovore, bila uzrocnik toga, da se Orest i Kiril nisu mogli pomiriti. Ono sto je jos bilo indikativnije u toj prici..... sam, Sholastik navodi i pise, da su kod populacije hriscanja u samom gradu, bila rasprostranjena , razne vrste..... ( calumniously ) , klevetanja i izmisljotina i nepravednog optuzivanja Hipatije,  u vezi druzenja sa prefektom Orestom i moguceg uticaja same Hipatije na  Oresta,  kako se on i Kiril ne bi pomirili. ( Orest je bio bivsi ucenik Hipatije koji je bio strasno zaljubljen u nju, ali,  ona ga je odbila radi posvecivanja nauci i filosofiji ). U tom smisli, mozemo samo da pretpostavimo i  zamislimo  kakve su sve price kruzile gradom i  kako i na koji nacin, je cela ta prica oko Oresta i Hipatije, primljena i razumevana od strane hriscana )             

Sholastik dalje navodi i pise, da se kod hriscana.....some of them therefore.... neki od njih, zbog toga, ( tj. zbog sumnji koju je prouzrokovala kleveta u vezi  svrhe druzenja Hipatije i Oresta )....  resili da sacekaju Hipatiju ispred njenog doma ( kuce )

Ova stvar i situacija,  je  jako bitna i vazna,  jer, ona govori o tome, da nisu svi hriscani,  ucestvovali u organizaciji i ubistvu Hipatije ( u tom smislu, kakva je onda realna odgovornost i samog Kirila kod same oraganizacije i ubistva )

 Vodja ( ringleader  - predvodnik, kolovodja ) ove grupe bio je hriscanin po imenu Petar . Ta' grupa je bila karakterno nastrojena i slicna ( onim monasima koji su kamenovali Oresta ) i Sholastik ih upravo i opisuje, kao grupu, koja je,..... hurried away by a fierce and bigoted zeal..... pohitala ( ka mestu zlocina ) svom zestinom, ispunjeni ( laznom ) revnoscu i netrpeljivoscu ( prema Hipatiji ).

Kljucna rec, za razumevanja duhovnog stanja i nastrojenja u kome je bila ova grupa hriscana, najbolje odslikava rec ( u ovoj recenici ),... zeal.......  koja, po pojmu i smislu znaci,....

http://www.newadvent.org/cathen/15753a.htm

Ukratko, rec, zeal, predstavlja coveka koji svoju ljubav pokazuje prema drugome. Ali, problem je, sto postoje dve vrste ljubavi, jedna,  prema samom sebi i druga,  prema nekom drugom ( coveku ). Tako se i po spoljasnjosti, ( ljubav ) u svom pozitvnom slucaku, manifestuje kroz revnost ka' ispunjavanju volje Bozije i sirenja slave Njegove medju ljudima. Nazalost, postoji i druga, lazna revnost, kada covek ne deluje po razumu ( kako kaze apostol Pavle,,....imaju revnost za Boga, ali ne po razumu ). Takodje, i sam Pavle dok je progonio Crkvu i hriscane imao je laznu revnost, dok je kao apostol imao istinsku revnost za Boga.

Na osnovu svega gore izrecenoga,  mozemo bar malo zamisliti, sa kakvim je nastrojenjem i mislima ova gupa hriscana posla u susret Hipatiji. Kod Sholastika stoji , za predvodnika ove grupe hriscana, koji se zvao Petar, engleska rec,..... ringleader,.....sto moze da znaci i vodja, kolovodja, ali,  cak i u nekim odredjenim situacijama moze da se prevede i kao,... vodja bande.... sto se, kada se malo bolje sagleda cela prica, moze smatrati i kao najtacniji opis ove grupe hriscana koji su krenuli na Hipatiju.

 Oni, su na kraju i sacekali Hipatiju kod njenog doma u Aleksandriji i kada se pojavila, odjedanput su je zaskocili ( waylaid - sinonimi:  ambush, hold up, attack ), kao iz neke zasede.

Po, samom  opisu stvari koju nam daje' sam  Sholarije, deluje, kao da je ova grupa hriscana delovala slicno 'pravim' bandama koje se bave raznim kriminalnim aktivnostima u radnjama. Vec sam pomenuo jednu hriscansku grupu monaha, Parabalani, koji su imali odlike svoje grupacije,  koje su karakteristicne za prave bande i razbojnike. Cak su se i oni monasi ( iz pustinje, koja je mesto tihovanja i molitve ) koji su napali prefekta Oresta, neprilicno i vrlo agresivno ponasali.

Recimo, u jednom drugom prevodu ( knjige Sokrata Slostika ) stoji ovakav prevod ( na engleski jezik )..... entered into a conspiracy against her; and observing her returning home in her carriage, they dragged her from it, and carried her to the church called Cæsareum.....  kao da je ova grupa zamislila zaveru ( tajno udruzivanje radi zajednickog delovanja protiv nekoga ) protiv Hipatije.

Oni su,....observing, posmatrali i gledali i pratil, i cejali momenat kada ce Hipatija da se vrati svojoj kuci iz grada ( da bi je uhvatili ),.... i, ono sto moze da bude vazno,  ova rec,.... observing,..... moze, u nekim specificnim situacijama da znaci i doba dana, predvece ( kada se vrsi posmatranje ) ....sto se nekako uklapa i sa celom pricom, jer, ako je Hipatija izasla iz kuce u kocijama ( treba spemiti kocije i konje za izlazal ), ona je, trebalo, da ceo dan provede u gradu i kasnije, predvece da se vrati svojoj kuci.

Povukli su i skinulu su, Hipatiju iz njenih kocija ( dragging -  pull (someone or something) along forcefully, roughly, or with difficulty ) i odveli je u crkvu koja se zove Cæsareum gde je bila i ubijena. Zasto bas u crkvu ? Pravo da kazem, ne znam tacno, mogu samo da pretpostavljam ( ni Sholastik nije nesto vise pojasnio ), mozda zbog toga, jer je nacin razmisljanja ove 'zaverenicke' grupe je bio takav da su imali nameru i plan da se muce Hipatiju, kako fizicki , tako i psihicki i da je ponize kao osobu, pa, su je i odveli u crkvu da se izivljavaju nad njom ili nesto slicno i na  kraju su je i krvnicki ubili.

Jer, prvo su je u potpunosti skinuli do gola i zatim je ubili. Zasto su je odveli u crkvu, zasto su je skinuli do gola i tek onda i ubili, opet, ne navodi se tacno nigde. Ali, dalje navodi Sholarije da su je ubili ( postoji vise razlicitih prevoda)  najverovatnoje je, sa nekom vrstom danasnjih , crepova, za pokrivanje krovova od kuca, koje su se u to vreme,  pravili od nekih ljustura mekusaca ili rakova. Meni licno, je nejasno, kako su koristili te 'crepove', kako bi joj naudili i ubili. Da li su je gadjali ili mozda sekli i masakrilali do krvi.

Ako uzmemo sve predhodne cinjenice u obzir, i ako pogledamo , da su posle samog cina ubistva, Hipatijevo telo rastrgli u komade i nakon toga uzeli su njene unakazene udove i trup i odneli u mesto zvano Cinaron gde su ga i spalili u prahu,.... mislim, da je velika verovatnoca da su se oni izivljavali nad samom Hipatijom i da je umrla u velikim mukama.

Stvarno tuzan kraj za jednu zenu, za bilo kog coveka, koja je uz to bila inzvaredni naucnik i filosof. Sholarije govori da je ovaj  dogadjaj bio toliko nehuman, da nije doneo  sramotu i ponizenje i kritiku,  samo na Kirila, nego i na celu Aleksandrijsku crkvu. I, na kraju Sholastik pise da nista nije tako daleko od duha hriscanstva kao pristanak na ovakav masakr, na mnoge borbe i stradanja ljudi ( koje su se dogodile u Aleksandriji u tom dobu )

Auu, sad tek vidim, koliko sam oduzio pricu .... :POPOcorn1:

U sustini, ( da skratim pricu ) koliko sam procitao i koliko mogu da rasudim, na osnovu raznih izvora  koji govore o svim desavanjima u Aleksandriji ( prventveno po Sokratu Sholariju ) koji su kulminirali i doveli do stravicnog ubistva poznate naucnice i filosofkinje Hipatije,......  mislim, moje misljenje ( na osnovu gore izlozenih stvari, ...trudio sam se da budem sto objektivniji )  je ekvivaletno onome sto je konstatovao i sam Sholarije kada je rekao,.... For all men on account of her extraordinary dignity and virtue admired her the more. Yet even she fell a victim to the political jealousy which at that time prevailed..... Izuzetna zena i naucnik i filosof, koja je nazalost, mucenicki stradala od ruku hriscna, koji su revnovali pogresno i bez razuma i koji u sustini ne predstavljaju pravo lice crkve i vere. ( takvih hriscana u istoriji crkve je uvek bilo i bice )

Sv.Kiril Aleksandrijski, po mom sudu ( na osnovu price zapisane kod Sholarija ), nije direktno ucestvovao kao naredbodavac ovog zlocina. Vec samo gore nesto napomenuo, mozda je njegova 'krivica' ta', ...sto se nije nekako ogradio od mnogih ekstremnih struja koje su postojale medju hriscanima u gradu u tim smutnim vremenima previranja , borbe, cak i krvoprolica izmedju Jevreja, hriscana, filosofa, pagana i rimske vlasti. ( mozda se i ogradio, ali, tesko je na osnovu svih izvora, sklopiti jasnu sliku, sta je ko radio i mislio u tim teskim vremenima )

To be continued..... :0426_feel: ( mrzi me da pravim lektorske ili bilo kakve ispravke ... taki' sam kakav sam ..... :w9k3k6: ...  :smeh1: )

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 15 часа, Mиљан Л. рече

То значи да уме да одреди релативну величину земље и сунца, као и дистанцу између њих.

Па шта? То су знали и они пре ње.

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Ако је њен астролаб превазилазио техничке проблеме тог доба, и сматрана је за једну од бистријих особа у свом времену.

Па шта?

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Верујем да је оправдана теза да она у античком времену брани хелиоцентричну теорију.

Чија је то теза? Ко је и где изнео? На основу којих извора? Да ли у неком научном часопису? Да ли је то неки одбрањени рад? Или ти и још неки тако мислите?

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Јер математичке препреке за функционисање астролаба пре овог њеног, не постоје када се постави питање да ли се земља креће око сунца или сунце око земље.

Дај неки линк или објасни те препреке

 

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Ја не бих сумљао, јер је била једна од најбољих умова (из науке) свог доба.

Ја бих ипак сумљао, док ми се не принесе неки историјски извор...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Како на основу астролаба који је она направила као нову генерацију у тој технологији закључити да је веровала у хелиоцентрични систем? А не геоцентричну теорију Аристотела и осталих који су противречили хелиоцентричној теорији Аристарха. Тако што...

Тако што шта?

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Хидрометар који је она конструисала и први пут се од тада помиње као уређај, доказује да је она предвидела да се земља креће око сунца.

Не доказује. Ако мислиш супротно, изведи доказ, па да ти честитам...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Јер геоцентризам не би математички дозволио постојање хидрометра.

Хидрометар и геоцентризам немају везе, али ајде ти покажи да имају или дај неки линк, ако те мрзи или не умеш...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Ако је њен хидрометар доказао да гравитација има исти ефекат на плутајућим предметима, било да се крећу напред или да стоје мирно.

Па?

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Онда то значи да се земља може кретати хелиоцентрично а да ми нисмо свесни тог кретања.

Може не значи и да мора...а затим, опет не видим какве то везе има са хидрометром. Да би имао хидрометар потребно је да живиш у таквом свету где :

1)тела падају на доле (у шта се уклапају и Њутн и Аристотел и Ајнштајн)

2) Уколико тело уронимо у воду и његова је густина већа од воде (или флуида у начелу) оно ће уколико није одређеног облика потонути доле, иначе ће плутати.

3) Сва тела теже неком одређеном месту ако и само ако занемаримо екстерне факторе попут отпора ваздуха, флуида и/ли неке екстерне силе. (у шта се опет уклапају и Аристотел и Ајнштајн и Њутн)

Ако сам нешто пропустио,или нисам разумео, слободно ме исправи...

пс

Принцип на коме ради хидрометар је формулисао Архимед.

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

. Притом имамо сачувано, да је она имала сазнање о елиптичној орбити планета

Где сачувано? Наведи...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Мени је то довољно.

Мени није.

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Мени је то довољно. Једина могућност, да се каже да она није знала за Хелиоцентрични систем је, ја бих то назвао Парадокс Николе Тесле. Значи Никола Тесла је након отказа код Едисона, радио као физичи радник-копао велике канале за Њујоршки водовод. То он описује као најтежи период у животу, делује му да се електрана на нијагарине водопаде, коју сања од детињства неће остварити, да неће осветлити њујорк.... Али у ствари он као физички радник, ради на водоводу који у том добу, у својим цевима за пијаћу и сразмерно томе за отпадну воду, има притисак воде већи од оног који се користи на Нијагариним турбинама. И он то не примећује цело време:scratch_head:.

Ниђе везе, али баш...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Али кожа је кориштена такође,

Веома мало јер је била веома скупа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Чак и металне, глинене или камене плоче су се користиле.

Ми овде говоримо о античким књигама, а не о каменим стелама, епиграфици и асирским глиненим плочицама са клинастим писмом. Разуме се да се ово користило понекад у те сврхе које си навео  али ретко јер је било непрактично...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

За камен, метал и глину знамо да је завршавало као Палмира.

Знамо?Па нешто јесте, али не све.

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Сеобе народа су за Евро-азијски континент била нормална појава.

Јесу и за планету Земљу...па де нађе евроазијски континент? Он подразумева и Вијетнам и Ирску...али када је у питању антички, медитерански свет и залеђе, биле су само две веће...од тих двеју прва није имала шта да сруши...друга је налетела на римску цивилизацију. Оне после слома римске цивилизације се не рачунају.

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Шта значи распад цивилизације

Значи распад цивилизације...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

то може бити као уништавање александрија, падале су једна по једна и у међувремену уништаване у етапама

Не значи то...и не знам шта си се уватио толико за те Александрије. Па Александрија Есхата је била обична селендра (ваљда је то данас Херат у Авганистану-ово проверити)

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Ја сам, кроз основно историјско образовање ипак става, да је црква затирала или христијанизовала све од пред-хришћанске прошлости,

Ја сам кроз факултетско историјско образовање (испити из старог века и Византије) супротног мишљења...

пре 15 часа, Mиљан Л. рече

Ја мсм. да само просветитељство јесте доказало превисоку неписменост.

????

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Ivan Marković 

Опште прихваћени стандард теорије геоцентризма (формирана опште прихваћена теорија о ексцентризму и геоцентризму, не само геоцентризму како теорију данас називамо) се тек појављује у хеленистичком добу око 200 година пре Хипатије. Теорија геоцентризма је учила да се сунце креће око земље и да је земља у центру универзума, из разлога што. Са које год стране наше планете, човек да посматра небо. Увек ће се видети да су звезде исте и на исти начин рапоређене. То се доказује кроз чињеницу да, када је дан сунчан у Александрији, у Индији је пао мрак и виде се звезде које ће се исте видети на другој страни света (Александрији) тек касније. Али се суштински виде исте звезде. У колико би се планета земља померила из свог центра, неке звезде више не би биле видљиве, од других звезда. Тако су закључили да планета земља стоји у месту (геоцентрична). Са одмах почетним проблемом (који је довео до каснијег развоја стандардизоване геоцентричне теорије), да неке звезде (било је и планета) бивају сјајније и изгледају веће у неким периодима године.

Али све касније теорије геоцентризма су прихватале Птоломејев закључак да планета земља јесте мирна и да постоји центар "еквант" око ког се земља и месец крећу у кружним циклусима (али да еквант, није центар гравитације, већ да је планета земља центар гравитације. Ми знамо данас да је то гравитациони центар којем је Сунце најближе небеско тело). 

Што је супротно од теорије коју су имали семити, египћани и вавилонци. После н.е. јевреји који су примили хришћанство у Европу, доносе своју теорију о геоцентризму (која замењује ексцентризам и геоцентризам) коју уче кроз своје верске књиге. Такву да је земља апсолутни центар. Да невидљива сила (која није гравитациони центар) држи цео универзум на окупу и заправо то ради кроз планету земљу...

Овако је изгледала Птоломејева теорија Ексцентризма. Тачке у кругу указују на положај планета у редовним интервалима, тако да је, О: диферентни центар, Т: планета земља, Е: Тачка екванта, А: перигејна тачка, P: апогејна тачка, S: Друга планета, C; еквант друге планете (путања унутрашњег круга у средини)

пс. "еквант" је грчка реч за дословно, кретање по кругу у циклусу вечног кружења

250px-Equant1.png

Само Геоцентризам, приказује планету земљу као центар сунчевог система (који се подудара са Вавилонским, египатским и семитским)

800px-Cassini_apparent.jpg

On 24.7.2018. at 3:40, Ivan Marković рече

Може не значи и да мора...а затим, опет не видим какве то везе има са хидрометром. Да би имао хидрометар потребно је да живиш у таквом свету где :

1)тела падају на доле (у шта се уклапају и Њутн и Аристотел и Ајнштајн)

2) Уколико тело уронимо у воду и његова је густина већа од воде (или флуида у начелу) оно ће уколико није одређеног облика потонути доле, иначе ће плутати.

3) Сва тела теже неком одређеном месту ако и само ако занемаримо екстерне факторе попут отпора ваздуха, флуида и/ли неке екстерне силе. (у шта се опет уклапају и Аристотел и Ајнштајн и Њутн)

Ако сам нешто пропустио,или нисам разумео, слободно ме исправи...

пс

Принцип на коме ради хидрометар је формулисао Архимед.

Одговор:

Сила потиска је кориштена у сврху упоређивања густине материјала у односу на густину воде, то је Архимедов закон. Значи ако је тело уроњено у води, количина истиснуте воде је оно са чиме одређујемо запремину тела уроњеног у води, која мора одговарати густини материјала од којих је тело сачињено. Али Хидрометар (хидроскоп) који је Хипатија направила (и од тада се први пут помиње), само користи архимедов закон о сили потиска. Тако што се на отвореном мору, користећи течност у цеви, мери специфична густина течности, самим тим и специфична гравитација у том мору. Значи користила је одређену количину и густину воде у једној посуди, која је. Када је уроњена у води, показивала колика је густина воде (нпр. море) у којој је посуда уроњена. Архимедов принцип, није обезбеђивао меру густине воде у којој би тело било уроњено, поготово ако нема каде:).

1. Значи да је Хипатија из другог угла сагледавала закон о сили потиска од Асхимеда који се задржао на одвојене судове, ван природних водотокова

Знамо да је то њен рад због сачуваних преписки ње и хришћанског епископа Синеријуса, који је тражио од ње (можда за неког поморца) да му реши проблем. Проблем је био тај што иако би требало да брод на познатој дубини несметано плови са свим теретом. Али Бродови се у неким водама неочекивано насуку на дно, због чега терет мора да се истовари у море да би брод одпловио. Тако да проблем мерења дубине воде, и предвиђање пловности брода, је решен са њеним радом који мери специфичну густину воде.

Зашто Хидрометар руши теорију о геоцентризму и ексцентризму планете земље?

Ако је дрвена цев у облику фруле (хидрометар) са тежиштем на дну, испуњена водом и уроњена у море. А цев (хидрометар) се поред кретања ка доле, узрокованим специфичном гравитацијом течности, креће без проблема у другим смеровима, пратећи струју. Ако и пре тога, бацајући "неку врсту падобрана са хидрометром" са брода, човек види да сила гравитације има исти утицај на тело које падајући стоји мирно или се креће напред. Као и да сила потиска у ваздуху може да утиче на смер пада хидрометра.

За разлику од данашњих хидрометара, који су затворени са свих страна. Због времена у ком су живели, њен је био отворен на врху цеви. Зато је морао полако да се спушта у море, да не би вода из хидрометра источила у море.

Онда је Хипатија као креатор хидрометра, због својих коментара о туђим радовима на тему геометрије и астрономије који су остали. Током огледа морала да дође до закључка истог као ми касније, да у зависности од угла посматрања постоји хелиоцентрична и геоцентрична гравитациона константа. Што нпр. данас обавезно упоредо, обрачунавамо да би могли да изведемо астрономска лансирања и да шаљемо људи у свемир). Геоцентрична, ексцентрична, стационирана теорија о планети земљи сматра, да је потребно да се земља помери физички, да неке звезде не би биле виђене на својим местима. Јер човек где год да оде на земљи, звезде стоје на исто место. Само развој телескопа и пажљиво посматрање са телескопом су омогућили рушење таквог оправдања за постојање не-хелиоцентричних теорија.

2. Зашто је хидрометар Хипатије битан за хелиоцентризам.

Тек касније смо схватили да хелиоцентрична теорија може очигледно да буде видљива на земљи као и на небу, игром случаја код Хипатије се кроз писма уочава постојање истог принципа огледа, са њеним хидрометром и начином мерења. Што је некад обухватало кориштење падобрана који носи хидроскоп (не онај падобран из времена ренесансе). Мсм. то је суштински начин на који сам ја извукао непобитан закључак да је Хипатија схватала хелиоцентризам, јер је морала да увиди да сила гравитације подједнако делује на тело које мирује током пада или које се креће током пада, то значи да ако би се планета земља кретала елиптичном путањом, да ми не би били свесни њеног кретања. Може ли се рећи да Архимед, није знао да вода у посуди, уроњена у воду, може да одреди густину воде? 

Обзиром да можемо да кажемо да би Архимед знао шта Хипатија прича, тако и знамо да би Хипатија била свесна хелиоцентризма и елиптичног кретања наше планете (не кроз њене коментаре Аполонијуса из Пергама). Већ да јој Џејмс Бредли 1727 године, покаже да има сличан приступ доказивања хелиоцентризма као она са кориштењем хидроскопа. Када доказује овако хелиоцентризам:

Замисли да стојиш мирно, док киша (цело време без ветра који би је скренуо) са неба пада право доле. Да би остао сув, мораш да држиш кишобран изнад главе. Међутим, кад почнеш да ходаш (ти се тада крећеш као хидрометра на неком "падобрану"), потребно је да кишобран нагињеш ка напред, због пљуска иако киша пада право доле. Што брже ходаш, то се кишобран мора више нагнути ка правцу ходања. Исто тако док земља кружи око сунца, можемо открити "нагиб" долазеће звездане светлости. Џејмс Бредли је открио и повезао ове две појаве, спонтано док је трагао за звезданим паралаксом. Та аберација звездане светлости је резултат, светлости која има ограничену брзину кретања и кретања земље око сунца.

Мало сам одужио са писањем. Ал мсм. да си схватио гледајући само њен астролаб и хидрометар. Зашто она не ослања своје убеђење на геоцентризам:).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...