Jump to content

Препоручена порука

  • Одговори 490
  • Креирано
  • Последњи одговор

Популарни чланови у овој теми

Популарни чланови у овој теми

Популарне поруке

Razmišljao sam da li da uopšte detaljno odgovaram na ovaj tekst... možda nekom bude i od koristi... preskočiću stvari koje se ponavljaju i koje su irelevantne...    Logičan zaključak??? Ak

Ма...ајде дигресија већа од Атанасијеве...али брате дооста више око те ТЕ....па једно трилион коменатра на поукама има знаш сам. Волим ја да ти лепо разбуцаш атеисте, него...стварно је офуцана прича.

Постоване слике

Пре сат времена, Плаво Небо рече

Али од ''пластике'',

Pošto me Bil špijunira, da mi malo naprkosi, doneće mu i gulaš! I to ne od stare govedine sintetičke, nego od mlade junetine...daće mu i formulu H2SO4Zn78RT.

I ondak ko 'oće da pravi gulaš, ode na majkrosoftov sajt, kupi licencu i cepa. Al' za Mareka bREZblatno.

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Између двије бабароге, метана и ЦО2, мало здравог разума. Али обавезно, са исто тако здравом дозом сумње, по питању самог чланка и нпр. тих силних милиона година. Наравно, кога занима.

Мени лично је посебно занимљив дио приче везан за Ала Гора и Међународни панел за климатске промјене.

STANJESTVARI.COM

Ваљало би да огромне количине новца, којима узалуд покушавамо да утичемо на климу, употребимо на припрему за могуће последице климатских промена…

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
Пре сат времена, slovoA рече

Између двије бабароге, метана и ЦО2, мало здравог разума. Али обавезно, са исто тако здравом дозом сумње, по питању самог чланка и нпр. тих силних милиона година. Наравно, кога занима.

Мени лично је посебно занимљив дио приче везан за Ала Гора и Међународни панел за климатске промјене.

STANJESTVARI.COM

Ваљало би да огромне количине новца, којима узалуд покушавамо да утичемо на климу, употребимо на припрему за могуће последице климатских промена…

 

 

"Нема ниједне једине научно засноване студије која потврђује везу између угљен диоксида и климатских промена. Напротив, још пре 100 година Роберт Вуд (Robert W. Wood) експериментално је утврдио да тзв. „ефекат стакленика“ не постоји."

12:smeha:12:smeha:12:smeha:

 

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

@Avocado Ма ја, метан ти је над главом проблем и ЦО2, а нису демони. Израшћеш ти у један озбиљан авокадо, само се држи стаклене баште.

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 7 часа, slovoA рече

@Avocado Ма ја, метан ти је над главом проблем и ЦО2, а нису демони. 

Aha... demoni, duhovi i karakondžule... :)

A i Sauron me posebno brine u poslednje vreme...

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 7 часа, slovoA рече

@Avocado Ма ја, метан ти је над главом проблем и ЦО2, а нису демони.

 Jes' to rek'o demon? Pa oni nisu dokazani od struke? Daj izvor! Naučni rada! Ne mo'š tako sa aDvokadom.

12:smeha:

:

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 2 часа, Ćiriličar рече

 Jes' to rek'o demon? Pa oni nisu dokazani od struke? Daj izvor! Naučni rada! Ne mo'š tako sa aDvokadom.

12:smeha:

:

12:smeha: Оплаках 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
On 26.2.2021. at 23:41, slovoA рече

Између двије бабароге, метана и ЦО2, мало здравог разума. Али обавезно, са исто тако здравом дозом сумње, по питању самог чланка и нпр. тих силних милиона година. Наравно, кога занима.

Мени лично је посебно занимљив дио приче везан за Ала Гора и Међународни панел за климатске промјене.

STANJESTVARI.COM

Ваљало би да огромне количине новца, којима узалуд покушавамо да утичемо на климу, употребимо на припрему за могуће последице климатских промена…

 

Razmišljao sam da li da uopšte detaljno odgovaram na ovaj tekst... možda nekom bude i od koristi... preskočiću stvari koje se ponavljaju i koje su irelevantne... 

 

Цитат

 

Професоре Делер, у друштвеним медијима многи поистовећују време с климом, користећи као аргумент временске промене. Каква је разлика између „времена“ и „климе“?

Дефиниција „климе“ је „метеоролошка статистика за тридесет година“. Још се у школи учи да човек не може утицати на време. Ако човек тридесет година не може утицати на време, логичан је закључак да не може утицати ни на климу.

 

Logičan zaključak??? Ako ne možeš da ostvariš momentalan uticaj onda ne možeš ni dugoročan?

Ako ne možeš u jednom danu da naučiš dete da čita i piše, onda ne možeš nikad?

Šta je tu logično?

Tekst počinje sa čistom nebulozom...


 

Цитат

 

За климу човек није одговоран. Тврдња да човек може утицати на климу је надмена и арогантна.

 

Ovo je samo dogma.... naravno netačna... čak i ovaj endokrinolog će je sam demantovati već u sledećem pasusu gde navodi vlažnost vazduha kao jednu od stvari koje utiču na klimu, a možemo da utičemo na vlažnost vazduha. Sasvim je očigledno da ako bismo to želeli možemo da drstično povećamo vlažnost vazduha konstantnim zagrevanjem velikih količina vode... mi to ne radimo (namerno) ali i sama mogućnost je dovoljna da zaključimo da izneta dogma nije tačna... čak i po ovom endokrinologu mi možemo da utičemo na klimu... 

 

Цитат

 

Може ли човек уопште утицати на климу у свету?

Како рекох, човек не може утицати на климу, па тиме ни на светску климу. Ко тврди да може утицати на климу допушта себи и претпоставку да може утицати и на кретање Сунца. Клима на Земљи одређена је наизменичним раздобљима активности Сунца, нагнутошћу Земљине осе која се мења у циклусима од по 41.000 година, „тетурањем“ Земљине осе у циклусима од по 22.000 година, неправилностима Земљиног окретања око Сунца у циклусима од по 100.000 година, бројем Сунчевих пега, врлудањем нашег Сунчевог система Млечним путем, космичким зрачењем и Сунчевим ветром, активностима вулкана, морским струјама на Земљи, као и влажношћу ваздуха и стварањем облака.

 

Propustio je nešto...  :) 

U suštini, možemo da svedemo na tri stvari:

1. koliko toplote/energije ide ka nama (Sunce i naš položaj u odnosu na Sunce)

2. koliko toplote se odbija tako da ne stigne do nas (oblaci i aerosoli)

3. koliko toplote se odbija od nas i izađe nazad u svemir tj. koliko od toga se zadrži u atmosferi (gasovi koji prave efekat staklene bašte uključujući i pomenutu vlažnost vazduha)

 

Klimatolozi ne misle da samo jedna stvar utiče na klimu, već uzimaju u obzir sve uticaje i stoga naravno ne misle da se može uticati na klimu samo uticajem na Sunce ili samo uticajem na CO2... dakle, oni gledaju sve, a dogmatični "skeptici" poput endokrinologa ignorišu deo realnosti koji im se ne dopada... 

Iako se to ovde ne pominje ali "skeptici" umeju da bace i takav "straw-men"... klimatolozi ne misle da jedino ljudi mogu da povećaju koncentraciju CO2 ili metana u atmosferi.

 

Цитат

 

Уљен диоксид проглашен је најопаснијим непријатељем климе. Је ли то уопште научно доказано?

Међународни панел за климатске промене, немачка и многе друге владе и невладине организације, највећи број политичара и новинара у Немачкој са својим бесловесним следбеницима и симпатизерима већ годинама  ̶  знајући да то није истина  ̶  прогоне и сатанизују невидљивог, безбојног, безмирисног, незапаљивог, неотровног фантома: угљен диоксид, гас фотосинтезе, без ког није могућ живот на Земљи.

Baš jeftina propaganda namenjena onima koji ne žele da uključe mozak...

Niko i ne tvrdi da je CO2 vidljiv, obojen, mirisan, zapaljiv, otrovan ili da nije potreban za fotosintezu i život na Zemlji.

Problem je povećavanje koncentracije CO2 u atmosferi, a ne postojanje CO2.

Kad vam neko kaže da nije dobro da popijete 20 litara vode odjednom, to ne znači da "progoni i satanizuje" vodu.

 

 

Цитат

Нема ниједне једине научно засноване студије која потврђује везу између угљен диоксида и климатских промена.

12:smeha:

Klasična taktika svih zaverologa... ravnozemljaša, kreacionista, antivakcera i ostalih.

Prevod ove rečenice na jezik intelektualnog poštenja glasi: postoje stotine, a možda i hiljade naučno zasnovanih studija koje potvrđuju vezu između CO2 i klimatskih promena ali se ja ne slažem ni sa jednom od njih

Ta rečenica se naravno nikada ne izgovara u toj iskrenoj formi jer je tipičan odgovor na nju: to je samo tvoj problem.

Među ozbiljnim ljudima ne postoji ama baš nikakva sumnja da postoje gasovi koji prave efekat staklene bašte i da su uglen dioksid, metan i vodena para neki od njih.

Znamo to duže od 150 godina.... znamo mehanizam kako to funkcioniše i imamo eksperimentalne potvrde da tako funkcioniše... postoje aparati (spektrofotometri) koji mogu to da mere... 

Znamo da se koncentracija CO2 u atmosferi povećava i znamo da mi emitujemo CO2 u atmosferu.

Znamo i da se globalne temperature povećavaju, a da se u ovom periodu aktivnost Sunca ne povećava ni blizu toliko da bi to bio uzrok aktuelnog povećanja temperature i isto važi za druge efekte (položaj Zemlje u odnosu na Sunce, teturanje ose i slično).

Dakle, imamo u određenom periodu drastično povećanje prosečne globlne temperature i drastično povećanje samo jednog od efekata koji utiču na temperaturu. Zaključak je očigledan.

Dodatni problem su takozvani positive feedback loops... povećanje koncentracije CO2, metana i pare u atmosferi povećava temperaturu, a temperatura dodatno povećava koncentraciju CO2, metana i pare u atmosferi... i tako se upada u opasnu spiralu koja se zaustavlja na nekom novom, daleko višem ekvilibrijumu... 

Ovo poslednje je zapravo najveći problem koji veliki broj ljudi ne razume i zato ga ističem... mi idemo ka trenutku kada više neće uopšte biti bitno da li mi izbacujemo ove gasove u amosferu jer će se loop vrteti sam.

 

Цитат

Напротив, још пре 100 година Роберт Вуд (Robert W. Wood) експериментално је утврдио да тзв. „ефекат стакленика“ не постоји.

Nije.... pokazao je da staklenici nemaju isti "efekat staklenika" kao gasovi... kod staklenika je konvekcija primarni uticaj na zagrevanje, a ne zadržavanje infracrvene radijacije... to je odlično poznato i piše i u uvodnom delu wikipedije za efekat staklenika...

The term greenhouse effect is a slight misnomer, in the sense that physical greenhouses warm via a different mechanism. The greenhouse effect as an atmospheric mechanism functions through radiative heat loss[9] while a traditional greenhouse as a built structure blocks convective heat loss.[2] The result, however, is an increase in temperature in both cases.[10][11]

 

 

Цитат

Аустријски инжињер Валтер Хопфервизер (Walter Hopferwieser) понудио је награду од 100.000 евра „првој или првом која/који му пружи неспоран научни доказ да угљен диоксид који ослобађа човек има утицаја на климу и трајно штетно дејство по човека и Земљу“. Једва чекам с каквим ће изговором климатски паничари избећи одговор на овај изазов, јер ће морати да буду спремни да одговоре на питање: „Зашто нисте подигли ту наводно лаку пару?“

Zato što je (poput sličnih ponuda u drugim zaverološkim oblastima) izazov formulisan tako da deluje da je objektivan ("nesporan naučni dokaz"), a zapravo je subjektivan jer on sam ocenjuje šta je "nesporan naučni dokaz"... svodi se na daću vam pare ako ja ocenim da treba da vam dam pare...  

I onda se endokrinolog koji pored stotina naučnih radova tvrdi da nema ni jednog, šatro čudi što niko nije podigao tu laku paru... 

 

Цитат

 

Какве то према Вашем мишљењу има са тзв. „Међународним панелом за климатске промене“? Ко га је именовао и да ли је та установа независна и репрезентативна?

Ал Гор је некадашњи потпредседник САД и члан управног одбора Рокфелерове задужбине која у великој мери финансира организације за заштиту животне средине попут Гринписа или Римског клуба. 

 

Ideja da je jedan čovek bio bitan ili presudan za stvaranje Međunarodnog panela za klimatske promene je jezivo glupa i naivna.

 

Цитат

Хансен је још седамдесетих година предвиђао ново ледено доба, наводно услед индустријске емисије прашине и аеросола.

Nije. Napisao je softver za obračun uticaja jednog elementa na klimu. Drugi naučnik je koristeći taj softver i svoje pogrešne pretpostavke predvideo zahlađenje. Tvrdnja je otprilike kao da je Bil Gejts napisao naš Ustav jer je neko napisao tekst Ustava koristeći Microsoft Word.

 

Цитат

Тако је Ал Гор постао први човек који је стекао милијарде на угљен диоксиду, пошто од сваког  сертификата добија провизију посредством трговине емисионим правима. При сваком учињеном кораку, напред или назад, не може се избећи плаћање Гору. 

Ni blizu. Nema milijarde... iako ima mnogo para... rodio se bogat... nasledio mnogo para... mnogo zaradio na akcijama Apple koje je dobio kao član upravnog odbora i na prodaji TV kompanije koju je osnovao...

Na ugalanjima u CO2 trading kompanije je samo izgubio nešto para.

FINANCIALPOST.COM

Al Gore couldn't yet call himself a multimillionaire when he briefly slipped from public life after his presidential election loss to George W. Bush. Here's…

Nije da je bitno, jer sve i da je Gor zaradio mnogo para na carbon-trade kompanijama to ni za jednu jotu ne bi promenilo naučna saznanja... nego prosto nije tačno.
 

Цитат

 

Задатак Међународног панела за климатске промене није да врши климатска истраживања чији би резултати били доступни јавности већ да покаже да је пораст температуре о ком су својевремено износили претпоставке узрокован човековим деловањем. Међународни панел за климатске промене ни у ком случају није удружење научника и сам не обавља никаква истраживања. Наместо тога окупља 195 представника влада свих земаља, који врше одговарајући политички утицај.

 

Da, u pitanju je politička organizacija koja ne vrši klimatska istraživanja... već koristi klimatska istraživanja naučnika za sastvljanje svojih izveštaja i predlaganje mera... neverovatno otkriće.... još da nam otkrije da ni parlamenti unutar država ne vrše klimatska istraživanja, pa da red pill bude kompletiran... :D 

 

Цитат

Примера ради, приликом припреме „Закључака“ за пети извештај Међународног панела за климатске промене 2014. године представница немачке владе борила се за то да се не помиње заустављање пораста температуре у последњих петнаест година – упркос значајном порасту концентрације угљен диоксида у атмосфери – образлажући да би тиме био доведен у питање тзв. прелазак са фосилних на обновљиве изворе енергије у Немачкој. 

Ne znam za šta se borila predstavnica nemačke vlade ali ne postoji nikakvo "zaustavljanje porasta temperature u poslednjih 15 godina"... jeftin prevarantski trik koji često koriste ovi "skeptici" je da uzmu jednu izuzetno toplu godinu (uglavnom 1998) i da onda to koriste kao početnu tačku, kako bi zaključili da postoji nekakvo zaustavljanje porasta... što "funkcioniše" samo ako tu godinu uzmete kao početnu tačku... tj. funkcionisalo je donekle, ako malo uvećaš 98. i malo smanjiš neke od idućih pikova... sve do 2013. godine nakon koje temperature drastično skaču tako da više nema nikakve dileme da su toplije od 1998.

Na ovoj ispod tabeli može da se vidi kako bi i zašto neko mogao da priča o zaustavljanju zagrevanja ako uzme 1998. kao početnu i gleda narednih 15 godina... a s obzirom da je obuhvaćen "malo" veći period može i da vidi i zašto je takvo posmatranje retardirano.

1998. je ona linija desno od +0.50

GlobalTemp2019GraphLN-jumbo.png?quality=

Цитат

 

Уз то, подаци и тврдње Панела накнадно се фалсификују уколико нису по вољи појединим владама.

На пример?

На пример, у извештају Панела за 2001. годину на страни 774 сасвим исправно стоји: „За моделовање климе примењују се спрегнути нелинеарни хаотични системи, чиме се онемогућава дугорочна прогноза климатског система.“ Само та реченица заправо би била довољна да све даље задатке Панела учини неважним. Као што се и могло очекивати, у свим потоњим извештајима Панела она је избачена, без икакве замене.

 

Jok... ta rečenica naravno nije dovoljna ni za šta... uvaženi endokrinolog naravno pokušava da predstavi kao da je smisao te rečenice da se nikakve prognoze klime ne mogu praviti, kao i da se tako nešto prikriva.

Ali kao i obično, čim neko od zaverologa izvuče neku takvu pojedinačnu rečenicu, pametan čovek zna da ako pogleda ceo tekst naći će da je rečenica potpuno izvučena iz konteksta koji znači nešto drugo. 

In sum, a strategy must recognise what is possible. In climate research and modelling, we should recognise that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible. The most we can expect to achieve is the prediction of the probability distribution of the system’s future possible states by the generation of ensembles of model solutions. This reduces climate change to the discernment of significant differences in the statistics of such ensembles. The generation of such model ensembles will require the dedication of greatly increased computer resources and the application of new methods of model diagnosis. Addressing adequately the statistical nature of climate is computationally intensive, but such statistical information is essential.

Tekst prosto govori o tome da naučnici ne mogu da kažu: temperatura će se povećati za 1 stepen za 30 godina jer to zavisi od mnogo promenjivih, već mogu da kažu: ako uticaji Sunca i ostalog ostanu isti i koncentracija CO2 ostane ista,  temperatura će se povećati za X za 30 godina, a ako sve ostane isto i koncentracija CO2 se smanji za Y%, temperatura će se povećati za Z% za 30 godina... i slično... mogu da prave prognoze koje nisu fiksne već zavise od promena, kao i statističke proračune tih promena... 


 

Цитат

 

Још неки пример?

У извештају Панела за 1990. годину веродостојно су представљене температуре за године од 1000. до 2000. Приказано је да су између 1200. и 1400. године температуре биле отприлике за 1 степен више него данас, а да је између 1400. и 1800. владало „мало ледено доба“.

 

Ovo je taj čuveni grafikon iz IPCC izveštaja za 1990. godinu za kojeg se "skeptici" hvataju.

lambh23.jpg

Dakle, za početak, ako je neko slučajno primetio da endokrinolog kaže da su temperature bile za "otprilike 1 stepen" više i zapitao se zašto "otprilike", to je zato što Sveti-Gral-grafikon "skeptika" uopšte nema stepene temperature na toj osi... ima podeoke ali ne i informaciju koliki je svaki podeok... 

Zapravo niko nema pojma odakle potiče taj grafikon, pa se ne zna ni da li je autor istog hteo da predstavi globalne temperature, mada neki pretpostavljaju da su u pitanju temperature centralne Engleske... LINK

 

Цитат

Међутим, у извештају за 2001. ове температурне криве су „испеглане“. Одједном је била приказана крива позната као „палица за хокеј“ Мајкла Мана (Michael Mann), где су поменута раздобља поравната, а на крају „палице за хокеј“, негде око 1900. године, приказан нагли пораст температуре. Манова теза све је више довођена у питање од стране озбиљних научника.

U narednom izveštaju temperaturne krive nisu "ispeglane" nego su objavljeni bolji, precizniji i sveobuhvatniji grafikoni... i od tada se prave i objavljuju...

 

Цитат

Пошто пред судом сам није био спреман да за своју „палицу за хокеј“ стави на располагање одговарајуће податке, судија је закључио да такви подаци ни не постоје и закључио случај. Од тада Мана његови критичари јавно могу квалификовати као фалсификатора.

Ne znam o kom sudskom slučaju priča. Manov slučaj i dalje traje (LINK)... praktično nije ni počeo jer se do sada odlučivalo o tome da li tuženi "skeptici" imaju prava da lažu koristeći se Prvim amandmanom... jer to im je odbrana - da ako su i lagali o Manu i njegovoj krivi, imaju prava da lažu po Prvom amandmanu na američki Ustav.

A Man je dostavio (po zahtevu odbrane) milion stranica dokumenata.

Opet.. kao i uvek... samo jedna strana laže i izmišlja... ona zaverološka...  

 

Цитат

Лажирана крива у виду хокејашке палице и даље је, међутим, део актуелног извештаја Панела.

Postoji mnogo različitih varijanti tih kriva ali sve su u tom "obliku"... jer temperatura se tako i kretala. Imamo nagli skok temperature u prošlom veku, koji se nastavio i u ovom... to je prosto realnost... nažalost... 

 

Цитат

 

Постоји ли глобално загревање? Ко или шта је за њега одговоран?

Зависи у односу на који тренутак се гледа.

 

Čudan odgovor s obzirom da naučnici tvrde da postoji globalno zagrevanje u poslednjih 120 godina.

 

Цитат

Пре 50 милиона година температуре на Земљи биле су за око 15 степени више. 

Jesu... i "skeptici" to vole da pomenu ali nikako da objasne kako je to moguće s obzirom da je Sunce bilo slabije? Samo se slučajno poklapa sa periodom u kojem je Sunce bilo slabije, a koncentracija CO2 u atmosferi mnogo veća nego danas?

 

Цитат

Пре 300 милиона година и пре 450 милиона година биле су толико ниске да је цела Земља била прекривена ледом.

Sasvim slučajno u periodu sa niskim nivoom koncentracije CO2 u atmosferi... 

 

Цитат

У то време медији су још увек били пуни хистерије да се налазимо пред новим леденим добом. Тада су у САД научници Расул (S. I. Rasool) и Хансен развили компјутерски програм с којим су наводно могли прорачунати каква ће клима бити у будућности. Вашингтон пост (Washington Post) је 9. јула 1971. у чланку „U. S. Scientist Sees New Ice Age Coming“ објавио следеће:

„У следећих 50 година ситна прашина, коју човек избацује у атмосферу сагоревањем фосилних горива, рефлектоваће толику количину Сунчеве светлости да би просечна температура могла пасти за шест степени.“

 

 

"Skeptici" mnogo vole da istaknu to kako su mediji pisali da smo pred novim ledenim dobom... uz neki citat iz nekog popularnog magazina... ali popularni magazini nisu peer review časopisi... 

"The myth of the 1970s Global Cooling Consensus" je studija koja je analizirala naučne radove iz tog perioda (1965-1979)... našli su 7 radova o globalnom zahlađenju i 42 rada o globalnom zagrevanju... 

Rasool nije svoj rad napisao sa Hansenom (LINK ka radu)... samo je koristio softversku alatku koju je napravio Hansen... 

Nije da je to mnogo bitno, jer nauka ne zavisi od pojedinca ili nekolicine, pa čak i da je Hansen nekada mislio drugačije ne bi bilo bitno... nego prosto nije istina, a u pitanju je činjenica koju je mnogo lako proveriti... samo pogledaš rad koji pominješ... 

 

Цитат

Исти тај Џејмс Хансен 23. јуна 1988. у саслушању пред америчким Конгресом тврди да његов компјутерски програм сад пак предвиђа глобално загревање, аргументујући своју тврдњу следећим речима: „Кривицу за глобално загревање сноси сагоревање фосилних горива.“ Исти тај разлог навео је седамдесетих година образлажући истим компјутерским програмом предвиђено ново ледено доба.

Endokrinolog pokazuje da ne razume ni informatiku jer ne može kompjuterski program da predviđa globalno zagrevanje... nije to magična kugla... program može samo da (lakše od nas) obračuna neke stvari s obzirom na inpute i formule koje mu mi unesemo... 


 

Цитат

 

Од 1910. до отприлике 1945. температуре су порасле за око 0,4 степена, ....

Од 1945. до отприлике 1970. било је у просеку за 0,2 степена хладније ...

Од 1970. до 1995. температуре су порасле за око 0,3 степена.

Од тада су остале релативно исте, а у последње три године чак и незнатно пале.

 

Ok... znači i po njegovoj "računici" temperature su porasle za 0,5 stepeni... pri čemu je poslednja rečenica naročito bizarna s obzirom da je ovo lista 10 najtoplijih godina od kada merimo temperature:

20202019EOYGlobalTemps_Top10_en_title_lg

 

Tačnije, to je bila lista pre 2020. koja sad deli prvo mesto sa 2016. godinom.

Kao poseban vid obmanjivanja tipičan za zaverologe je to što kaže: "у последње три године чак и незнатно пале"... što je tačno jer su 2019, 2017. i 2018. tek na drugom, četvrtom i petom mestu temperatura (ikada od kad merimo), pa su nesporno neznatno pale u odnosu na 2016. godinu... ;) 

 

Ovo je po decenijama:

20202019EOYGlobalTemps_Decades_en_title_

Definitivno nema nikakvog trenda rasta...  :) 

 

Цитат

Успут буди речено, просечна температура на суседној нам планети Марсу је од седамдесетих година порасла за 0,65 степени, иако људи тамо не живе.

Što je bitno zato što klimatolozi šatro smatraju da samo ljudi mogu da utiču na klimu?   :D 

 

Цитат

Према проценама Уједињених нација, износом од половине трошкова узрокованих Протоколом из Кјота трајно би се могли решити најгори светски проблеми: пијаћа вода, санитарна хигијена, здравствено осигурање, образовање.

Cenim da je troškove uzrokovane Protokolom iz Kjota obračunao na sličan način kako je obračunao povećanje temperature... metodom direktno iz guzice... 

A i simpatično je spakovao formulaciju, kao da ovo procenjuje UN, a ne da je uzeo procenu UN za rešavanje ovih problema i uporedio sa svojom računicom troškova Kjota... 

Dodatni problem sa ovim "obračunom" je što klimatske promene uzrokuju neke od svetskih problema i prete da ih dramatično uvećaju...

 

Цитат

Биљкама су за живот потребни вода, сунце, минерали и угљен диоксид. Отуд је угљен диоксид једино градиво на Земљи које ствара органску материју. Једино угљен диоксид садржи угљеник неопходан за производњу шећера, скроба, целулозе и кисеоника као основа за исхрану и дисање људи и животиња.

Što je bitno jer neko planira da magijom izbaci sav ugljen dioksid iz postojanja?  :D 

 

 

Цитат

Политика Европске уније која сврстава електроаута у аута нулте емисије је варка, како су критички изнели истраживачи из Института за привреду у Минхену у недавно објављеној студији. Чим се узме у обзир емисија угљен диоксида при производњи батерија, резултати студије показују да електроауто загађује климу 28% више него дизел ауто.

Aha... ali ne za bilo koji e-auto nego za jedan od najmanje efikasnih (Tesla 3) i za jedan od efikasnijih dizelaša (Mercedes 220d) i to pod uslovom da isti troši kako proizvođač kaže, što svi znamo nije tačno jer se odnosi na maksimalne, apsolutno idealne uslove, a i tu često lažu. Nekim "čudom" nepristrasni autori studije nisu ni pomislili da pored dizelaša uporede i sa benzincem iako takvih automobila ima najviše.

Ono što nam ne govori je i da rezultati važe samo ako se odnose na Nemačku ili zemlju koja ima jednako "prljavu" proizvodnju struje jer je to ono što za e-auto najviše povećava rezultate. To nas dovodi do prilično bizarne situacije je da endokrinolog promoviše ovu studiju čiji zaključak ide u prilog dizelašima samo zato što se u Nemačkoj za proizvodnju struje koristi mnogo uglja i istovremeno se buni što Nemci hoće da proizvode struju bez uglja.

Takođe, studija kao osnov za računanje CO2 emisije proizvodnje baterija uzima švedsku studiju iz 2017. tako da verovatno (za ovo nisam siguran) ne uzima u obzir da Teslina nova fabrika za proizvodnju baterija radi na solarnu energiju i na plin.

Druge studije, sa drugim modelima i naročito u zemljama sa čistijom strujom uvek idu u prilog elektronskim automobilima... i to danas, a očekuje se da će biti sve efikasniji... 

Inače, kao manje bitno ali po svemu sudeći bitno za zaverologe, cifra se uvek šteluje tako da bude najveća... rezultati studije su 156-181 g/km za e-auto i 141 g/km za dizelaš... to je 28% više samo ako uzmeš gornju cifru za e-auto i 1% računaš prema dizelašu... ako npr. uzmeš nižu cifru za e-auto i procenat računaš po njemu, razlika je 9,6%.

O studiji:

WWW.DW.COM

A Tesla Model 3 has a worse life-cycle carbon footprint than a similar-sized Mercedes diesel car, the renowned German think tank has found. It warns that electric vehicles are "no panacea" against...

 

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

@Avocado Bravo Avi, temeljno, argumentovano, potkrepljeno činjenicama. Ja ne bih imao živaca da se ovoliko cimam jer znam da će odgovor na ovaj post da bude u fazonu: HA, NEMAŠ POJMA!

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 8 минута, Марек рече

@Avocado Bravo Avi, temeljno, argumentovano, potkrepljeno činjenicama. Ja ne bih imao živaca da se ovoliko cimam jer znam da će odgovor na ovaj post da bude u fazonu: HA, NEMAŠ POJMA!

Hvala... 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

  • Сличан садржај

    • Од Поуке.орг - инфо,
      Његова Светост Патријарх српски г. Порфирије служио је 11. априла 2021. године, у четврту недељу Великог поста - Недељу средопоснуа, свету архијерејску Литургију у параклису Светог Јована Богослова на Православном богословском факултету Универзитета у Београду.

       
      Његова Светост Патријарх је изразио велико задовољство и радост што је у прилици да богослужи на Православном богословском факултету: - Факултет је једна од најважнијих тачака живота наше Цркве. Богословски факултет је корен из којег расте стабло и рађају плодови мисије наше Цркве. Факултет је наша кућа и место где се трудимо да учимо аутентично богословље, богословље које није само стерилна философска, макар и најсавршенија, мисао, а није ни само реч о Богу, него богословље које је истовремено живот у складу са оним у шта верујемо.
      Његовој Светости Патријарху српском г. Порфирију су саслуживали архимандрит Прокопије (Тајар) из Антиохијске Патријаршије, јеромонах Нектарије (Ђурић), протонамесник Драган Поповић, јереј Бориша Шањић, јерођакон Сава (Бундало) и ђакон Здравко Јовановић. 
       
      Извор: Инфо-служба СПЦ
    • Од Поуке.орг - инфо,
      Његова Светост Патријарх московски и све Русије г. Кирил разговарао је 7. априла 2021. године телефоном са Архиепископом охридским г. Јованом, који борави у посети Руској Православној Цркви са благословом Његове Светости Патријарха српског г. Порфирија.
       
      Патријарх Кирил је топло поздравио архијереја Српске Православне Цркве и изразио жаљење што се њихов лични сусрет, који је требало да буде тог дана, није могао одржати због епидемије.
      Предстојатељ Руске Православне Цркве се распитао о здравственом стању и лечењу архиепископа Јована обављеном током посете, изразивши жељу да се уважени гост врати својој пастви са новом снагом.
      Архиепископ Јован је захвалио Његовој Светости Патријарху Кирилу на бризи коју је указао организовањем његовог лечења у Русији и поделио утиске о боравку у Москви и плану да посети Санкт Петербург.
      Архиепископ охридски Јован је предстојатељу Руске Православне Цркве изнео своје виђење тренутног стања међуправославних односа и црквене ситуације у Украјини. По мишљењу архијереја Српске Патријаршије, Православна Црква је сада у стању нарушеног јединства, што је унело напетост и разједињеност у живот свих помесних Православних Цркава.
      Архиепископ Јован је нагласио потребу очувања вековног канонског поретка. Православна Црква, како је истакао, „никада није имала и не може имати један центар по узору на Римокатоличку Цркву“, јер свака од помесних Православних Цркава поседује пуноћу апостолског наслеђа. Архијереј је нагласио да је Украјинска Православна Црква „савршена апостолска Црква која је добровољно одлучила да остане под јурисдикцијом Московске Патријаршије и ужива аутономију у границама Руске Православне Цркве“.
      Архиепископ Јован је приметио да се при одређивању редоследа поступања у вези са расколницима увек сматрало кључним мишљење киријархалне Цркве, која најбоље познаје ситуацију у оквиру своје надлежности. „Немогуће је да Синод било које географски удаљене Цркве детаљније и више зна о расколницима и самопроглашенима (самосветима, саморукоположенима) у Украјини“.
      „Српска Православна Црква поштује организациону структуру Московске Патријаршије, чији је саставни део самоуправна Украјинска Православна Црква, на чијем је челу Његово Блаженство Митрополит кијевски и све Украјине г. Онуфрије. Српска Православна Црква је увек била и остала чувар догмата, то јест на страни истине и канонског поретка”, рекао је архиепископ Јован.
      На молитвено сећање, Архиепископ охридски г. Јован је поклонио Његовој Светости Патријарху московском и све Русије г. Кирилу икону Свих охридских светитеља, од Светог Климента Охридског до последњег канонизованог који је службовао на тој древној столици, светог Николаја Велимировића.
      Извор:  Служба за комуникацију Одељења спољних црквених послова Московске Патријаршије (https://mospat.ru/ru/news/86962/)
    • Од JESSY,
      Беседа јеромонаха оца Петра, игумана манастира Пиносава, у Крстопоклону недељу Часног поста 2021. л.Г. Јеванђеље по Марку, зачало 37 (8,34-38; 9,1) 34. И дозвавши народ са ученицима својим рече им: „Ко хоће за мном да иде нека се одрекне себе и узме крст свој, и за мном иде. 35. Јер ко хоће живот свој да сачува, изгубиће га, а ко изгуби живот свој мене ради и јеванђеља онај ће га сачувати. 36. Јер каква је корист човеку ако задобије сав свет а души својој науди? 37. Или какав ће откуп дати човек за душу своју? 38. Јер ко се постиди мене и мојих речи у роду овоме прељуботворном и грешном, и Син ће се Човечији постидети њега кад дође у слави Оца свог са светим анђелима.” 1. И рече им: „Заиста вам кажем: има неки међу овима што стоје овде који неће окусити смрти док не виде Царство Божије да је дошло у сили.”
×
×
  • Креирај ново...