Jump to content

Разликовање нихилизма и атеизма или има ли атеизам садржај: догме, богове, учења, свјетоназор, идеологију?

Оцени ову тему


Препоручена порука

Пре сат времена, Avocado рече
Цитат

А не хоћеш неко ништа а хоћеш и логику, то двоје не иде скупа.

confused1

 

Па то ти цијело вријеме говорим, логика је чедо метафизике, логике има у језику, али у бићу је апсурд.....

Одреко си се метафизике, а његујеш и захтјеваш логику, не вјерујеш у Алаха, а клањаш се пет пута дневно наручито на акшам да се не би убехумио јер бо сваког шејтана има на овом вакту и дуњалуку. :D

Још мислите да има нека истина!

Гдје?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 6 часа, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Добро си рекао, ти просто више драме налазиш у серији јер се у њој поистовјећуеш него у овим групама којима се припада.
Литургија је драма Исуса Христа у којој се поистовјећујемо са њим,. Са друге стране драма је у човјеку међу самим његовим "дјеловима" тијело, душа, дух, воља, ум, осјећања, па драма исцјељује.
Суштина хришћанства није догма или учење него драма (литургија) а унутар ње се појављује текст, који није идеолошки системски ни демагошки текст, него драмски, о животу Исусовом и животу Цркве дакле перипетијама и искупљењу свих.
Посебно мјесто Исуса Логоса у драми је што је он оваплоћено поистовјећење, глума у тијелу, те што у врхунцу поистовјећење се јавља Христос у свакоме од нас.
Поистовјећењем Његовим са нама смо створени, поистобјећењем се и оваплотио.

Атеизам има догму да Бога нема и то је став, "истина" и демагогија, свјетоназор, ту нема никаквог збивања, док се не појави неко ко "има Бога", па настају перипетије, дакле потребан му је Бог или вјерник за постојање.
Нихилизам је ништење ничега, односно читава историја матафизике је нихилизам. Животан јер ослобађа од устањених образаца и манира захватања бића. Драма апсурда...без чина искупљења...

Што се тиче 21 вјека и технократије у наступању, опасност је у томе да се човјек сведе на техничко биће, које само функционише, без икакве драме, душевног и духовног збивања.
( Идеолошки) Програми раде и свака мисао која је не уклопива се одбације да би они могли да се врте, да одржавају схеме, свјетоназор, свиијет, свака нефункционална мисао која се опире уклапању или не уклапа на том нивоу рачунајучег мишљења је "лудило" проклета бесмиселна мисао, каквим ови системски јадници покушавају да преставе моје али и твоје мишљање.
Самозадовољавају се у својим свјетићима који ће да падну, својим набачајима на биће, својим пројекцијама, самобманом и прелешћу и диве се себи како њихова прелест функционише, како је реална, како се све уклапа.joooj
Изворно мишљење (није ни било) у функцији одржања (слике )свијета, то је нововјековни феномен, нити је било поистовјећено са бићем, то је метафизички феномен, па док год то поистовјећење функционише ми смо у метафизици, него просто указивање на биће, нпр, погледај појединачне ствари око себе...не слави се мишљење него постојање, зато је драмски "оквир" шири од било којег другог и може да поднесем све, те нема ништа изван њега.

Глупи "атеизам" не може да поднесе ни да постоји Бог, али задржава свијет(идеју јединства), и поистовјећење мишљења и бића, систематичну (кохернтну) мисао, али одриче метафизику.
Будалаши, без метафизике нема систематичне и кохернтне мисли! 
Него теолошко бунцање нема Бога, нема Бога....

nijesam to htio da kažem. ne bih mogo da izađem iz percepcije posmatrača a tako nešto može biti pogubno za dušu.

hahah kad nema ateista na temu, može i neki režiser da mi dočara svoje viđenje o ateizmu u 21 vijek ili kasnije12:smeha:.

na stranu ateisti koji ne vjeruju u božanstva ili boga uopšte.. I takvi ne propovijedaju smisao dokazano loše ideje inbredinga i evolucije ili riješenje tih problematika kroz prekid pravoslavne tradicije koju su nam ostavili naši oci. za ovu drugu većinu griješiš. oni jesu religija koja prevazilazi nihilizam. imaju vjeru, boga napadaju i drugognekog novog, kojeg slave sakriveno čak i od većine njih samih. mali stepen kritike se mene dozvoljava na forumu, dok mi se ne objasni koga vrijeđam. do tad ne mogu biti slobodan da govorim ozbiljnije jer će me izbacit a neću odgovr dobit od administracije da razumiejm đe griješim. 

no, ateizam kao ćelija prije svega, negirajući boga dolazi do suočavanja sa dvije osnovne prirode čovjeka. sa obezboženom prirodom čovjeka kao svojim glavnim ciljem propovjedi, jer oboženom čovjeku ne mogu mnogo poljuljat dokaze ako obožen postoji. cilj je iskoristit obezboženog čovjeka i preko njega uništit oboženog zbog stvaranja svijeta u kojem najjači pobijeđuje. ali to najjači ima poseban koncept u suštini znači apsolutnu slobodu od opšte etike koji će na kraju teksta postat razotkriven.

hinduizam je rodno mjesto ateizma iz doba prije hrista. a hindu religija slavi obezboženje do te mjere da je plavokožni čovjek vrhunac i stvoritelj svetosti indijaca. a takva osoba nastaje kroz posebnu mutaciju koja nastaje kroz incest. ovo je link savremenog primjera te mutacije sa analizama kako nastaje i kolike su zapravo poslijedice toga.

DIDYOUKNOWFACTS.COM

The Fugate family of Kentucky once lived in the isolated community of Troublesome Creek. They were like any other 1800s family... except they liked

hindu religija kao velik uzor neke svete AGORE to su ljudi tradicionalno u meditaciji i asketizm i ljudožderi. na jutub ima kratak snimak razgovora ali ovo upiši ako ćeš da vidiš na djelu, reporter almost eaten by cannibals. jeli ovo samo otpadak monaha ne znam, cnn kaže da nijesu otpadak.

da bi ateizam zaživio, ovaploćeni logos mora da prestane da postoji ubistvom boga sa tijelom koje je čisti hram. to ubistvo neće ateista da napravi, nego navodi obezboženog tajno. tada bi dokazali da nema boga koji će intervenisat i stvoriti novi čisti hram kao tijelo. to ubistvo boga bi nama danas djelovalo kao paradoks i značilo da bogočovjek nikada nije svjedočio postojanju obezboženog čovjeka već je bio u zabludi.

onda slobodno ateizam može kroz nauku da stvorio bogočovjeka nekim dnk modelovanjem koje je danas zabranjeno zakonom međunarodno iako može da iskorijeni mnoge bolesti i zato ga treba dozvolit. ali to znači zabranjeno je trenutno ciljem jer ne može iscijelit nečiju prirodu da živi u bludu. bludnik neće da svjedoči pred-postojanju bogočovjeka, već hoće da bude kreator bogočovjeka i sposoban da istog ubije.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 сат, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Не ја, @Avocado је тврдио да у атеизму нема истине,

Ni blizu...

Objasnio sam ti da su tvrdnje istinite ili neistinite, te da ne razumem takve fraze poput "u ateizmu nema istine".

 

Цитат

Да ти вјерујем на ријеч?12:smeha:, докад год имаш сивјет имаш и свјетоназор,

Pa da, ali moj svetonazor je moj svetonazor... Klaudov je njegov... ne postoji nekakav jedinstveni ateistički svetonazor...

 

Цитат

...Али без става "да нема Бога" не би ни био атеизам, тај став је његова догма, ако би ја као атеиста избацио то или преиначио, у нпр "нема сад за сад", ви би ми рекли да нисам атеиста, него да чекам васкрсење мртвих....

Ali ja ti uporno govorim da moj stav nije "nema Boga", nego "nisu mi uverljivi razlozi koje navodite zbog kojih bi trebalo da verujem da ima Boga"... to nije nikakva dogma... možda sutra čujem neki dobar razlog....

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 сат, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Па то ти цијело вријеме говорим, логика је чедо метафизике, логике има у језику, али у бићу је апсурд.....

Одреко си се метафизике, а његујеш и захтјеваш логику, не вјерујеш у Алаха, а клањаш се пет пута дневно наручито на акшам да се не би убехумио јер бо сваког шејтана има на овом вакту и дуњалуку. :D

Још мислите да има нека истина!

Гдје?

Opet da ponovim... to što ti ne razumeš filozofe, ne znači da oni pišu nerazumljivo i nekoherentno i stoga time što ti pišeš nerazumljivo i nekoherentno ne postaješ filozof... hajde, hajde, znamo da umeš normalno da razgovaraš kad ne izigravaš seoskog vilozova...

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 5 минута, Avocado рече

Opet da ponovim... to što ti ne razumeš filozofe, ne znači da oni pišu nerazumljivo i nekoherentno i stoga time što ti pišeš nerazumljivo i nekoherentno ne postaješ filozof... hajde, hajde, znamo da umeš normalno da razgovaraš kad ne izigravaš seoskog vilozova...

 

Де де, кад немаш одговора, а обично их немаш, онда се правиш ретардиран и идеш на човјека.

Питање је било како можеш да баштиниш логику, а негираш метафизику?

Одговор?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 27 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Де де, кад немаш одговора, а обично их немаш, онда се правиш ретардиран и идеш на човјека.

Питање је било како можеш да баштиниш логику, а негираш метафизику?

Одговор?

Eto... vidiš da možeš da lepo i razumljivo nešto pitaš... konačno...

Za korišćenje logike mi uopšte ne treba metafizika... dovoljno je nekoliko aksioma koje smatramo osnovama logike i razum... a metafiziku ne negiram, ne bavim se metafizikom...

Hoćeš sad da objasniš šta su tehnička logika i duševna/duhovna logika koje si pominjao?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 28 минута, Avocado рече

Eto... vidiš da možeš da lepo i razumljivo nešto pitaš... konačno...

Za korišćenje logike mi uopšte ne treba metafizika... dovoljno je nekoliko aksioma koje smatramo osnovama logike i razum... a metafiziku ne negiram, ne bavim se metafizikom...

Hoćeš sad da objasniš šta su tehnička logika i duševna/duhovna logika koje si pominjao?

Морам да пишем као дебилу, оно 1+1, @cloudking је негирао, не треба ни за кориштење мобилног знање о магнетном пољу и многа друга, али кориштење подразумјева постојање много чега, и знања о много чему, тако да ти изговарање не иде.

Не могу ти објаснити немаш органе којима би се обратио, односно атрофирали су, трудим се, али ти не иде.

Него пошто има нека истина гдје је налазиш, да ниси можда неки нови пут, нашао?

Гдје је идол истине? у твоме уму? Или га налазиш у бићу?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 14.9.2020. at 14:58, cloudking рече

To ti je isto kao da ubedjujes celavog coveka da je celavost frizura... nije. Celavost je nedostatak kose. Nema kosu pa je zato celav....

Ово није тачно, сваки човек има косу само што је код ћелавих људи корен косе закржљао па не расте. Ћелавост исто као и атеизам се лечи:)

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 сат, Nikk рече

nijesam to htio da kažem. ne bih mogo da izađem iz percepcije posmatrača a tako nešto može biti pogubno za dušu.

hahah kad nema ateista na temu, može i neki režiser da mi dočara svoje viđenje o ateizmu u 21 vijek ili kasnije12:smeha:.

na stranu ateisti koji ne vjeruju u božanstva ili boga uopšte.. I takvi ne propovijedaju smisao dokazano loše ideje inbredinga i evolucije ili riješenje tih problematika kroz prekid pravoslavne tradicije koju su nam ostavili naši oci. za ovu drugu većinu griješiš. oni jesu religija koja prevazilazi nihilizam. imaju vjeru, boga napadaju i drugognekog novog, kojeg slave sakriveno čak i od većine njih samih. mali stepen kritike se mene dozvoljava na forumu, dok mi se ne objasni koga vrijeđam. do tad ne mogu biti slobodan da govorim ozbiljnije jer će me izbacit a neću odgovr dobit od administracije da razumiejm đe griješim. 

no, ateizam kao ćelija prije svega, negirajući boga dolazi do suočavanja sa dvije osnovne prirode čovjeka. sa obezboženom prirodom čovjeka kao svojim glavnim ciljem propovjedi, jer oboženom čovjeku ne mogu mnogo poljuljat dokaze ako obožen postoji. cilj je iskoristit obezboženog čovjeka i preko njega uništit oboženog zbog stvaranja svijeta u kojem najjači pobijeđuje. ali to najjači ima poseban koncept u suštini znači apsolutnu slobodu od opšte etike koji će na kraju teksta postat razotkriven.

hinduizam je rodno mjesto ateizma iz doba prije hrista. a hindu religija slavi obezboženje do te mjere da je plavokožni čovjek vrhunac i stvoritelj svetosti indijaca. a takva osoba nastaje kroz posebnu mutaciju koja nastaje kroz incest. ovo je link savremenog primjera te mutacije sa analizama kako nastaje i kolike su zapravo poslijedice toga.

DIDYOUKNOWFACTS.COM

The Fugate family of Kentucky once lived in the isolated community of Troublesome Creek. They were like any other 1800s family... except they liked

hindu religija kao velik uzor neke svete AGORE to su ljudi tradicionalno u meditaciji i asketizm i ljudožderi. na jutub ima kratak snimak razgovora ali ovo upiši ako ćeš da vidiš na djelu, reporter almost eaten by cannibals. jeli ovo samo otpadak monaha ne znam, cnn kaže da nijesu otpadak.

da bi ateizam zaživio, ovaploćeni logos mora da prestane da postoji ubistvom boga sa tijelom koje je čisti hram. to ubistvo neće ateista da napravi, nego navodi obezboženog tajno. tada bi dokazali da nema boga koji će intervenisat i stvoriti novi čisti hram kao tijelo. to ubistvo boga bi nama danas djelovalo kao paradoks i značilo da bogočovjek nikada nije svjedočio postojanju obezboženog čovjeka već je bio u zabludi.

onda slobodno ateizam može kroz nauku da stvorio bogočovjeka nekim dnk modelovanjem koje je danas zabranjeno zakonom međunarodno iako može da iskorijeni mnoge bolesti i zato ga treba dozvolit. ali to znači zabranjeno je trenutno ciljem jer ne može iscijelit nečiju prirodu da živi u bludu. bludnik neće da svjedoči pred-postojanju bogočovjeka, već hoće da bude kreator bogočovjeka i sposoban da istog ubije.

То су противници човјека, по њиховој логици заклати дјете и прасе није много другачије. Тешки духовни смрадови.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Управо сада, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Kako samo vrdate, @cloudking је негирао, не треба ни за кориштење мобилног знање о магнетном пољу и многа друга, али кориштење подразумјева постојање много чега, и знања о много чему, тако да ти изговарање не иде.

Pa nema tu nikakvog izgovaranja... pitao si me, odgovorio sam ti... iako je odgovor sasvim banalno očigledan jer nejasno je odakle ti uopšte ideja da bi neko morao da se bavi metafizikom da bi razumeo logiku... niti ćeš to naravno objasniti...

 

Управо сада, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Не могу ти објаснити немаш органе којима би се обратио, односно атрофирали су, трудим се, али ти не иде.

Hmmm... zanimljivo opravdanje okolnosti da nisi ni pokušao da objasniš... :D

Nešto slično Homer Simpsonu...

Homer: "I refuse to answer that question!"

Judge: "On what grounds?"

Homer: "On the grounds that I don't know the answer!"

 

Управо сада, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Него пошто има нека истина гдје је налазиш, да ниси можда неки нови пут, нашао?

Гдје је идол истине у твоме уму? Или га налазиш у бићу?

Rekoh već da su tvrdnje istinite... ostalo je moguće kao stilska figura u jeziku ali zbunjuje u ozbiljnim raspravama... naročito sa tlapljenjem poput "idol istine u tvome umu"...

Dakle, o istinitosti koje tvrdnje me pitaš?

 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 22 минута, Avocado рече

Pa nema tu nikakvog izgovaranja... pitao si me, odgovorio sam ti... iako je odgovor sasvim banalno očigledan jer nejasno je odakle ti uopšte ideja da bi neko morao da se bavi metafizikom da bi razumeo logiku... niti ćeš to naravno objasniti...

 

Hmmm... zanimljivo opravdanje okolnosti da nisi ni pokušao da objasniš... :D

Nešto slično Homer Simpsonu...

Homer: "I refuse to answer that question!"

Judge: "On what grounds?"

Homer: "On the grounds that I don't know the answer!"

 

Rekoh već da su tvrdnje istinite... ostalo je moguće kao stilska figura u jeziku ali zbunjuje u ozbiljnim raspravama... naročito sa tlapljenjem poput "idol istine u tvome umu"...

Dakle, o istinitosti koje tvrdnje me pitaš?

 

 

Али не може да је негира, ако је користи и да тврди да је нема...

Можда можеш душевну логику да разумијеш, логику љубави, по њој се понашају парови, док је још Бог по земљи ходао, али и то ће се свести на пуку технику... 

За духовну логику би морао да знаш судове, мислим прошли су поред тебе и њих си захватао на магијском нивоу па ништа ниси скапирао. Морао би да имаш разликовања разум, ум, и нус, или оно што су грци звали дух. Морао би да имаш духовно искуство, као за ову душевну, ваљда си се некад заљубио па видио која логика ту влада, логика осјећања, логика душе.

Не конташ, ти увјек говориш о истини у исказу, а ја о истини у бићу то су различите ствари, а ја ти цјело вријеме тврдим да си пун истине, али да је у бићу нема.

На крају ти си адвокат одакле идеју правде узимаш са мајмуна? То је и завладало мајмунска правда, гориле.

Ето полако се попуњаваш, тврдиш да има истина, ни метафизику не негираш...опа, опа,12:smeha:

Чист полутан.joooj

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 4 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Али не може да је негира, ако је користи и да тврди да је нема...

???

 

пре 4 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Можда можеш душевну логику да разумијеш, логику љубави, по њој се понашају парови, док је још Бог по земљи ходао, али и то ће се свести на пуку технику... 

За духовну логику би морао да знаш судове, мислим прошли су поред тебе и њих си захватао на магијском нивоу па ништа ниси скапирао. Морао би да имаш разликовања разум, ум, и нус, или оно што су грци звали дух. Морао би да имаш духовно искуство, као за ову душевну, ваљда си се некад заљубио па видио која логика ту влада, логика осјећања, логика душе.

Aaaaa ti pričaš o "logici" 'nako narodski... ne o ozbiljnoj disciplini koja se zove logika... sad mi je jasnije... mada mi nije jasno što onda uvezuješ to sa metafizikom...

Elem, ne bih se ja bavio tim tlapljenjima...

 

пре 4 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Не конташ, ти увјек говориш о истини у исказу, а ја о истини у бића то су различите ствари, а ја ти цјело врјеме тврдим да си пун истине, али да је у бићу нема.

Aha, super... pa vidi, isto kao i za logiku i "logiku", ti slobodno nastavi da tlapiš o "isitni u bića" šta god to značilo, ali je bez veze da mene onda pitaš o tome...

 

пре 4 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

На крају ти си адвокат одакле идеју правде узимаш са мајмуна? То је и завладало мајмунска правда, гориле.

Vidiš, umeš ti nešto i da nabodeš... obično kad se sprdaš i pokušavaš da kažeš nešto netačno... razna istraživanja pokazuju da i druge životinje takođe imaju urođen osećaj za pravičnost...

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 минут, Avocado рече

???

 

Aaaaa ti pričaš o "logici" 'nako narodski... ne o ozbiljnoj disciplini koja se zove logika... sad mi je jasnije... mada mi nije jasno što onda uvezuješ to sa metafizikom...

Elem, ne bih se ja bavio tim tlapljenjima...

 

Aha, super... pa vidi, isto kao i za logiku i "logiku", ti slobodno nastavi da tlapiš o "isitni u bića" šta god to značilo, ali je bez veze da mene onda pitaš o tome...

 

Vidiš, umeš ti nešto i da nabodeš... obično kad se sprdaš i pokušavaš da kažeš nešto netačno... razna istraživanja pokazuju da i druge životinje takođe imaju urođen osećaj za pravičnost...

 

На то си се и ти свео, жалим и позивам се на твоје људско достојанство.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 3 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

На то си се и ти свео, жалим и позивам се на твоје људско достојанство.

Cool... nego jel si sad konačno shvatio sve ovo što te zbunjivalo o ateizmu ili treba još da te obrazujemo?

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

  • Сличан садржај

    • Од Поуке.орг - инфо,
      Његова Светост Патријарх српски г. Порфирије објавио је на свом инстаграм налогу поруку о Косову, уз фотографију Пећке Патријаршије: "Данас Косово има ултимативно значење; значење магнета који нас везује. Ми немамо свој национални наратив, али имамо Косово. Косово је наш наратив. Мит је једно, а завет је друго. Мит може да буде победнички, или губитнички, јер он припада имагинацији. Мит је нешто што може бити погодно за политичку употребу. Завет је нешто много дубље јер припада духовности. Косовски завет је израз Новог Завета, а у средишту Новог Завета стоји светост. Свети Сава је светост усадио у Косово у темеље нашег националног бића".
       
      Извор: Инстаграм налог Његове Светости
    • Од Иван Ц.,
      Критичари епископа бачког Иринеја не могу се подвести под његове критичаре нити спадају у оне интелектуалне посленике којима је до критике стало

       
      Добронамеран читалац неће замерити писцу ових редака због подсећања на познати вид физичке тортуре примењиван у Титовој Југославији, у логору за политичке осуђенике на Голом отоку. Природу тог облика физичке тортуре описивали су са једнаком пластичношћу и заточеници споменутог логора и они који су логором управљали. Тако, рецимо, на више места свог петотомног дела „Голи оток“, писац Драгослав Михаиловић описује овај вид физичке агресије према новопридошлим логорашима, а по суду онога који ово пише издваја се сведочанство извесног Мише Пифата, са којим је споменути писац у тајности водио разговоре крајем 1978. и готово читаве 1979. године. Споменути Миша Пифат, чије је сведочанство Михаиловић делимично записивао, а делом и снимао на магнетофон, сведочи о два шпалира, у голооточком жаргону познатија као топли зец, кроз која су пролазили нови кажњеници. Први кажњенички строј називао се у логорском вокабулару термином жица. Њу су сачињавали кажњеници који нису били припадници такозване радне бригаде и који су новопридошле поздрављали премлаћивањем без употребе тврдих предмета. Други, страшнији вид топлог зеца приређивали су припадници радничких бригада које су сачињавали како ревидирани кажњеници тако и припадници такозване банде, који су нарочито настојали да се истакну у примени тортуре пред собним старешинама и управом Голог отока. Они су за ту прилику најчешће користили летве којима су беспоштедно ударали новопридошле робијаше, не устежући се да им нанесу и најтеже повреде главе, од којих су неки намах скончавали живот. Они који би преживели поздравну церемонију топлог зеца по правилу су, према сведочанству истог Мише Пифата, добијали флегмону, тојест упалну гнојну инфекцију делова тела, која је такође могла бити смртоносна. Потом су следила мучна ислеђивања новопридошлих, приликом којих су често гушени у боксу од ћебади. Незнатно мање пластично него што је то чинио Михаиловић у својим литерарним остварењима, физичку тортуру топлог зеца описивао је и Јово Капичић, у време оснивања злогласног логора шеф савезне Удбе, коме је голооточка управа непосредно била подређена. Чинио је то Капичић како у интервјуима датим Тамари Никчевић у књизи под називом Голи отоци Јова Капичића тако и у многобројним телевизијским интервјуима. За разлику од Михаиловића који као бивши логораш са индигнацијом описује овај феномен политичке принуде, Капичић је био јединствен по томе што се том тортуром јавно хвалио усред Београда, вређајући жртве, од којих је највише било припадника српског народа. Овај вид политичке присиле према осуђеницима имао је у том времену и свој идеолошки аналогон.
      Голи оток (Фотодокументација „Политике”)
      Наиме, аспект понижавања и затирања достојанства личности политичких и идеолошких неистомишљеника, као и достојанственика Српске Православне Цркве, присутан је био и у литерарној сфери. Тако је књижевну модификацију метода топлог зеца користио познати партијски радник и песник-надреалиста, Марко Ристић, када је у свом есеју „Три мртва песника“ прогласио Милоша Црњанског покојним за живота, за време док је писац „Сеоба“ живео и стварао у Лондону као политички емигрант. Истоветан облик литерарног вида топлог зеца користио је и Радомир Константиновић у свом делу „Философија паланке“, у којем се у титоистичком кључу разрачунавао са многобројним највиђенијим културним и црквеним посленицима, међу којима су и песник Момчило Настасијевић и владика Николај Велимировић. Истоветно је поступао и песник Оскар Давичо према великом броју књижевник посленика, а нарочито интензиван вид литерарне тортуре испољио је према песнику Миодрагу Павловићу.
      Литерарна варијанта топлог зеца аналогна је оној физичкој још по нечему. Наиме, док су предузимана батинања нових заточеника, певане су и песме Титу и Партији, од којих је најпознатија она која се певала како на Голом отоку тако и на Светом Гргуру, острву претвореном у логор за жене. Та песма, кратка и јасна, језгровита, гласила је овако: „Убићемо сваког скота ко је против Тита и Ка-Пе-Јот-а!“ Слична распеваност пратила је и литерарне аналогоне топлог зеца. Наиме, и Марко Ристић и Радомир Константиновић писали су оде у част Јосипа Броза, а овај други га је у једном есеју чак изједначавао са бићем натприродних, божанских својстава. Оскар Давичо, беспоштедни критичар у име Тита и Партије, састављач је оде у част „друга” Александра-Леке Ранковића, који је био познат и по конспиративном имену идентичном имену састављача ових редова. У споменутој оди, прочитаној на свечаној академији посвећеној јубилеју ОЗНЕ у Дому синдиката у Београду, Давичо између осталог кличе и да „ОЗНА све дозна“.
      Радомир Константиновић (Фото: Политика/Бранко Белић)
      Физички и литерарни метод топлог зеца у времену Титове Југославије примењиван је доследно, у складу са институционализованим терором над политичким противницима. Нико се од оних који су тај метод практиковали није позивао на друштвене демократске норме и покушавао да споји неспојиво: да у исти мах у политичкој пракси буде тоталитарни делатник, а у теорији приврженик демократије. Треба истаћи и чињеницу да су споменути литерарни поклоници топлог зеца били неоспорно интелектуално озбиљни, те ни писац ових редова не спори литерарну вредност поезије Марка Ристића и Оскара Давича нити интелектуалне домете Радомира Константиновића. Управо ово ваља нагласити када је реч о савременим литерарним приврженицима старог и ефикасног метода топлог зеца, јер у њих изостају интелектуални и уметнички домети који су красили њихове идеолошке претходнике. Састављач овог написа ће овај феномен покушати да предочи на примеру дуготрајне, јавне примене старог голооточког механизма који је у писаним и електронским медијима, без предаха, усмерен према епископу бачком и портпаролу Српске Православне Цркве, Иринеју Буловићу, сталном антихероју одређених медија. Моја маленкост се, притом, неће детаљно освртати на велики број литерарних стрелица усмерених према споменутом епископу управо стога што је њихов интелектуални ниво у равни већ спомињаног Јова Капичића и уопште нема интелектуалне особине једног Марка Ристића, Константиновића или Давича, без обзира на то што поклоници голооточког манира нису лишени интелектуалних претензија.
      Оскар Давичо
       

      View full Странице
    • Од Иван Ц.,
      Добронамеран читалац неће замерити писцу ових редака због подсећања на познати вид физичке тортуре примењиван у Титовој Југославији, у логору за политичке осуђенике на Голом отоку. Природу тог облика физичке тортуре описивали су са једнаком пластичношћу и заточеници споменутог логора и они који су логором управљали. Тако, рецимо, на више места свог петотомног дела „Голи оток“, писац Драгослав Михаиловић описује овај вид физичке агресије према новопридошлим логорашима, а по суду онога који ово пише издваја се сведочанство извесног Мише Пифата, са којим је споменути писац у тајности водио разговоре крајем 1978. и готово читаве 1979. године. Споменути Миша Пифат, чије је сведочанство Михаиловић делимично записивао, а делом и снимао на магнетофон, сведочи о два шпалира, у голооточком жаргону познатија као топли зец, кроз која су пролазили нови кажњеници. Први кажњенички строј називао се у логорском вокабулару термином жица. Њу су сачињавали кажњеници који нису били припадници такозване радне бригаде и који су новопридошле поздрављали премлаћивањем без употребе тврдих предмета. Други, страшнији вид топлог зеца приређивали су припадници радничких бригада које су сачињавали како ревидирани кажњеници тако и припадници такозване банде, који су нарочито настојали да се истакну у примени тортуре пред собним старешинама и управом Голог отока. Они су за ту прилику најчешће користили летве којима су беспоштедно ударали новопридошле робијаше, не устежући се да им нанесу и најтеже повреде главе, од којих су неки намах скончавали живот. Они који би преживели поздравну церемонију топлог зеца по правилу су, према сведочанству истог Мише Пифата, добијали флегмону, тојест упалну гнојну инфекцију делова тела, која је такође могла бити смртоносна. Потом су следила мучна ислеђивања новопридошлих, приликом којих су често гушени у боксу од ћебади. Незнатно мање пластично него што је то чинио Михаиловић у својим литерарним остварењима, физичку тортуру топлог зеца описивао је и Јово Капичић, у време оснивања злогласног логора шеф савезне Удбе, коме је голооточка управа непосредно била подређена. Чинио је то Капичић како у интервјуима датим Тамари Никчевић у књизи под називом Голи отоци Јова Капичића тако и у многобројним телевизијским интервјуима. За разлику од Михаиловића који као бивши логораш са индигнацијом описује овај феномен политичке принуде, Капичић је био јединствен по томе што се том тортуром јавно хвалио усред Београда, вређајући жртве, од којих је највише било припадника српског народа. Овај вид политичке присиле према осуђеницима имао је у том времену и свој идеолошки аналогон.
      Голи оток (Фотодокументација „Политике”)
      Наиме, аспект понижавања и затирања достојанства личности политичких и идеолошких неистомишљеника, као и достојанственика Српске Православне Цркве, присутан је био и у литерарној сфери. Тако је књижевну модификацију метода топлог зеца користио познати партијски радник и песник-надреалиста, Марко Ристић, када је у свом есеју „Три мртва песника“ прогласио Милоша Црњанског покојним за живота, за време док је писац „Сеоба“ живео и стварао у Лондону као политички емигрант. Истоветан облик литерарног вида топлог зеца користио је и Радомир Константиновић у свом делу „Философија паланке“, у којем се у титоистичком кључу разрачунавао са многобројним највиђенијим културним и црквеним посленицима, међу којима су и песник Момчило Настасијевић и владика Николај Велимировић. Истоветно је поступао и песник Оскар Давичо према великом броју књижевник посленика, а нарочито интензиван вид литерарне тортуре испољио је према песнику Миодрагу Павловићу.
      Литерарна варијанта топлог зеца аналогна је оној физичкој још по нечему. Наиме, док су предузимана батинања нових заточеника, певане су и песме Титу и Партији, од којих је најпознатија она која се певала како на Голом отоку тако и на Светом Гргуру, острву претвореном у логор за жене. Та песма, кратка и јасна, језгровита, гласила је овако: „Убићемо сваког скота ко је против Тита и Ка-Пе-Јот-а!“ Слична распеваност пратила је и литерарне аналогоне топлог зеца. Наиме, и Марко Ристић и Радомир Константиновић писали су оде у част Јосипа Броза, а овај други га је у једном есеју чак изједначавао са бићем натприродних, божанских својстава. Оскар Давичо, беспоштедни критичар у име Тита и Партије, састављач је оде у част „друга” Александра-Леке Ранковића, који је био познат и по конспиративном имену идентичном имену састављача ових редова. У споменутој оди, прочитаној на свечаној академији посвећеној јубилеју ОЗНЕ у Дому синдиката у Београду, Давичо између осталог кличе и да „ОЗНА све дозна“.
      Радомир Константиновић (Фото: Политика/Бранко Белић)
      Физички и литерарни метод топлог зеца у времену Титове Југославије примењиван је доследно, у складу са институционализованим терором над политичким противницима. Нико се од оних који су тај метод практиковали није позивао на друштвене демократске норме и покушавао да споји неспојиво: да у исти мах у политичкој пракси буде тоталитарни делатник, а у теорији приврженик демократије. Треба истаћи и чињеницу да су споменути литерарни поклоници топлог зеца били неоспорно интелектуално озбиљни, те ни писац ових редова не спори литерарну вредност поезије Марка Ристића и Оскара Давича нити интелектуалне домете Радомира Константиновића. Управо ово ваља нагласити када је реч о савременим литерарним приврженицима старог и ефикасног метода топлог зеца, јер у њих изостају интелектуални и уметнички домети који су красили њихове идеолошке претходнике. Састављач овог написа ће овај феномен покушати да предочи на примеру дуготрајне, јавне примене старог голооточког механизма који је у писаним и електронским медијима, без предаха, усмерен према епископу бачком и портпаролу Српске Православне Цркве, Иринеју Буловићу, сталном антихероју одређених медија. Моја маленкост се, притом, неће детаљно освртати на велики број литерарних стрелица усмерених према споменутом епископу управо стога што је њихов интелектуални ниво у равни већ спомињаног Јова Капичића и уопште нема интелектуалне особине једног Марка Ристића, Константиновића или Давича, без обзира на то што поклоници голооточког манира нису лишени интелектуалних претензија.
      Оскар Давичо
       
    • Од obi-wan,
      Ovaj clanak sam malocas video kod nekih prijatelja po mrezi.
      Napisan je, to je vazna napomena, 2017. godine. Nije nov, ali jeste jos kako aktuelan.
×
×
  • Креирај ново...