Jump to content
Zoran Đurović

Коментар на Беговићев текст, који је дневни лист "Данас" на крају ипак објавио

Оцени ову тему

Recommended Posts

пре 1 минут, Александар Милојков рече

Нећу да читам јер не желим да дискутујем о тој причи.

Па не разумем што се увек јавиш на ове теме? И откуд ти право да причаш о нечему што ниси читао? И немој да се дуриш као дете. Дакле, ако хоћеш да кажеш нешто сувисло, најпре проучи случај (а рекао си да би ме чак и бранио!). То је стари добар обичај да се критикју ствари које се не читају. Тако ми је приредио једном Блекчевић код Игњатија кад је оплео по тексту Пере Јевремовића, па сам морао да га покопам пред Игњатијем, и после седбице овај дође и каже: Е, жао ми је, али ја нисам ни чита тај текст! 

И ја се стално срећем са таквим стварима и онда се чудите што вас каштигам! 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 2 минута, The Godfather рече

ako postoje neke stvari oko kojih se ne slaze, ima crkvene organe, pa neka se zali, uredno!

Одакле знаш да се неће жалити? Ја мислим да ће ово питање ипак завршити на Сабору, а Сабор је изнад Синода.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 3 минута, The Godfather рече

Da li ce pojedini shvatiti da je doticni smenjeni pripadnik klira i da je dao zavet poslusnosti,

Па може он да не послуша и да прође као Артемије и да остане као проф на БФ. Само да са 6-10 тисућа еу спадне на 1.200, тешко ће да се деси. Поново ће да напише неко покајно писмо. После можемо да објавимо и том покајних псалама епископа Максима!:))

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Па не разумем што се увек јавиш на ове теме?

Јављам се на ове теме јер ниси ТИ тема. Ето, то је управо оно што мало пре написах - дискусије у проблемима у Цркви и ПБФ-у, које немају никакве везе са тобом као појединцем, претворио си у причу о "твом случају". Стекао се утисак да је чиатава ова полемика са циљем да се реши "твој случај", а не то да ли је Максим држао наставу по закону, да ли постоје код њега теолошка спорна питања, да ли је Вилотић законито користио суботну годину... Не, ти си ово претворио у причу о себи и свом статусу.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 6 минута, Александар Милојков рече

@Zoran Đurović Још ћеш да нам овде објашњаваш да је суштина смене Максима да се теби направи место. Толико си ово опште питање изједначио са собом. То сви одавно виде, а ја ти ево и кажем. А ти се љути ако хоћеш. Ја сам ти пријатељ (ако ти не одлучиш другачије) и не говорим ти иза леђа.

Види пријатељу, ја никад нисам рекао да одустајем од БФ. Зато сам и нострификовао докторски. А ови уредно све раде да ме ни сада не би примили. За мене неће да измисле предмет. Ја сада имам сређену ситуацију, али налазим да сам користан у Бг да предајем патрологију, за разлику од ових приучених. Могу деца нешто да науче, не да остану слепи код очију. - А да тај клан то прича, не сумњам, јер су они у првом мом конкурисању измислили како ме је жена оставила и одвела децу са собом "јер није могла више да живи са манијаком". - Ја их превише добро познајем. И тачно знам шта сада раде, али се неће извући. И ако будем и сада одбијен, тужићу их суду и оборићу конкурс. Пре нисам имао право на то. Па нека изволе да се играју и даље са "несрећом из Рима".  

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 1 минут, Милан Ракић рече

A tko tebe "pujda"?

Па да, они овде могу да "лају" до миле воље, а када се неко други усуди да "пролаје", на беш у истом тону као они, онда је он наручен, напујдан...

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
Управо сада, Александар Милојков рече

И жалосно је што си читаву ову проблематику око ПБФ-а и уопште последњих тешких питања у Цркви претворио у самопромоцију и питање о себи. 

Делом се слажем са тобом, али НЕ  бих то тако бквално тумачио. Ја гледам то овако, чуо си з аону у психологији: хоћу да ме волите; ако ме не волите онда ме макар поштујете; а ако ни то ете онда ме мрзите.

Ђуровић и да хоће не може ово претворити у његов случај, већ је то само "тачка на 'и' ". Школство нам је пукло, САНУ је делом под утицајем НВО, имамо отворене сукобе професора по политичким линијама, и имао ово на ПБФ. Узгред, ја не разумем владику максима, ово ће њему само више штетити, и никаву услугу му Беговић не чини. Како ава наступа, то је његово, али ниј елуд па да не види да је његов случај тек форма у свему. Њему је та "форма" живот, но ипак ако је "одливен мозак" није баш толико...то што тера своје...можда ја не бих као он, али ако је већ изашао јавно, ако износи чемер јавно по форумима, па није луд да не пуца "пенал" онда. Мислим макар није "бљутав" па таман да је и у заблуди или мржњи или освети или чему већ (условно)...тера ствар. Па пре је он почео да пише него што је ово изашло сада са проф. Васињевићем. Да је ћутао па тек сада проговорио сложио бих се са тобом. С тим, да, сматрам, да у даљем учешћу у дискусији треба да заступа и опште ставове, онако како их он види. То сам му рекао пре, не као савет, већ Цркве ради.

Мени је најнормалније да ако Синод одлучи нешто, да епископ послуша. Ако има примедбе да то на Сабору изнесе. Понављам, Апостол Павле је "мира ради међу браћом" био спреман на жртвоприношење, на молбу Јакова, Јована и Петра, а на шта смо ми данас псремни? На таблоид-сипосиноне да одбранимо своју "позицију"....мало је много све то и изокренутво.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 2 минута, Zoran Đurović рече

Види пријатељу, ја никад нисам рекао да одустајем од БФ. Зато сам и нострификовао докторски.

Аво, ја теби желим сваку срећу у личном, породичном и професионалном животу. Но, проблем је што причу о опште црквеним темама претвараш у причу о себи. Стиче се утисак да се све ово дешава да се теби направи место. Такву си атмосферу направио.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 6 минута, Zoran Đurović рече

И ако будем и сада одбијен, тужићу их суду и оборићу конкурс. Пре нисам имао право на то. Па нека изволе да се играју и даље са "несрећом из Рима". 

Ја нисам чуо да је икакав конкурс расписан за патролошку катедру, нити да ће у догледно време бити? И ово да ти кажем - дискреционо је право послодавца да оцени који кандидат више задовољава захтевима радног места. Можеш да се тужиш колико хоћеш - ни један суд не може да обори то дискреционо право (осим ако је неко примљен противзаконито, на пример без потребног образовања или сличних ствари које се тичу радног односа).

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 42 минута, Александар Милојков рече

да ли желимо ПБФ у саставу Универзитета или духовну академују под апсолутном ингеренцијом Цркве (под овим мислим: да Црква финансира ту установу, да запошљаваава кадар, да руководи свим питањима из области радног односа)

@Александар Милојков Да ли и која предност постоји ако је БФ у саставу БУ (посматрано нарочита са аспекта неугрожавања православности Богословског факултета)? Или да формулишем другачије: шта је, имајући у виду главни критеријум - образовање православних богослова - корисније: да је БФ у склопу БУ или ван њега? 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 50 минута, Zoran Đurović рече

Ниси поменуо да му је отац убио Брозовог конкурента, како пишу медији, или о аферама које потресају његову жену. Ја немам никакве основе да верујем у његову добронамерност, што је потврдио и овај његов мизерни напад на мене.

Оче, медији пишу свашта - зависи ко плаћа. Поготово медији у Србији. Кад видим да некога черече медијски, одмах ми се упали сигнална лампица да су текстови наручени из ко зна каквог интереса.

Ја се с Беговићем слажем да има право да изнесе свој став о некој ствари која је јавна (као што постаде овај случај), ма какав он био, као члан академске заједнице и професор универзитета чији је ПБФ члан. Са његовим ставом се апсолутно не слажем. Ако Црква одобрава именовања на ПБФ, мора имати слободу да то одобрење и повуче, без обзира на универзитет.

Са твојим ставом, оче, да је потребно владику Максима разријешити професуре на БФ се слажем, али додајем да би требало разријешити све епископе, почевши од декана. Неки од њих не знају ни гдје им је која црква у епархији, ни како им свештеници живе и шта раде, па кад пукне брука да ваљају дрогу и оружје, онда су попови лопови. Неће да буде - риба смрди од главе!

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 16 минута, Милан Ракић рече

A tko tebe "pujda"?

Mene pujda samo moja zena! Za tvoju informaciju - ne obazirem se na tvoje prozivke ( sto si pokusao i na drugoj temi povodom intervjua sa episkopm Maximom ).  Napadas na licnom nivou - upravo ono sto si meni zamerao i sto sam ja posle tvojih zamerki prestao da radim ( da napadam ljude i da ih vredjam ). 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 3 минута, Родољуб Лазић рече

Александре, да ли и која предност постоји ако је БФ у саставу БУ (посматрано нарочита са аспекта неугрожавања православности Богословског факултета)? Или да формулишем другачије: шта је, имајући у виду главни критеријум - образовање православних богослова - корисније: да је БФ у склопу БУ или ван њега? 

Штета што не постоје снимљене емисије некадашње ТВ Политика...

Тамо негде почетком 21-ог столећа на поменутој телевизији, у емисији форме дијалога, своја мишљења о тада Богословском факултету СПЦ за који је тада покренута акција ради повратка под окриље БУ сучелила су два професора. Отац Љубивоје Стојановић и сада већ покојни, проф. Љубиша Рајић.

У врло културном дијалогу, који је заиста било уживање слушати и један и други су јавности изнели, сваки са својих становишта pro et contra "Богословског" на БУ.

Сећам се да је проф. Рајић предочио оцу Љуби извесне привилегије-да их тако назовем, које су до тада "уживали" студенти и дипломци Богословског, иако факултет тада није био у саставу Универзитета, те с` тога, данашњим речником речено иако није био "акредитован", диплома се признавала рецимо, зарад наставка последипломских студија на неким од факултета БУ. (Иако је БУ или "држава", могла да се постави тако и да не "дозволи" неком дипломираном теологу да упише последипломске на Философском нпр...)

Даље, поменуо је проф. Рајић и ствари из домена студентског стандарда. У смислу да је и студентима Богословског била омогућена исхрана у објектима установе "Студентски центар"; да су две највеће мензе - на Карабурми и у Студентском граду средом и петком и о вишедневним постовима имале у понуди и посну храну на јеловнику. Да је један део смештајних капацитета, истина мали, био опредељен за студенткиње Богословског из унутрашњости (студенти имају свој дом у склопу нове зграде), итд...

Даље, по сећању, проф. Рајић је изнео баш и причу о аутономији Богословског у постављању наставничког кадра, те о условима који би, ако се поштује статут Универзитета и стандардни академске заједнице, онда морали да се примењују и на Богословском. Те каза тада он (очито добро припремљен) да поједине катедре н нашем факултету "уласком" на БУ дотадашње предаваче морају заменити професорима са академским степеном, који опет, како је предвиђено, да би задржали своју доцентуру, односно професуру, морају да имају на годишњем нивоу одређен број радова објављених у домаћој и страној периодици итд...

Такође, рече проф. Рајић тада да ће се и цена школарине морати синхронизовати са ценама на нивоу БУ, те тако уместо тадашњих 100 марака (које су сви плаћали - и редовни и ванредни на име школарине), постојаће редовни истина на буџету и "џабе", али ће ванредни плаћати вишеструко већу цену. Која је успут буди речено сада 20 пута већа од тадашњих 100 марака.

И још доста тога је изнео, не могу се свега ни сетити. Отац Љуба, мој драги земљак из Чокешине заиста није имао много шта приговорити реченом.

Но, треба рећи и то да је проф. Рајић ипак на све казано и саам био за повратак Богословског под окриље БУ из два разлога. 

Први разлог је тај што је Богословски факултет био један од оснивача (са Правним, Философским и Техничким факултетом) Универзитета у Београду 1905. године.

Други разлог је незаконита, агитпроповска и "револуционарна" одлука тадање министарке просвете Митре Митровић Ђилас о удаљавању Богословског факултета из састава београдског Универзитета.

Што је свеукупно, без обзира на све критике, проф. Рајић џентлменски, да тако кажем признао...

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 1 минут, Родољуб Лазић рече

Александре, да ли и која предност постоји ако је БФ у саставу БУ (посматрано нарочита са аспекта неугрожавања православности Богословског факултета)? Или да формулишем другачије: шта је, имајући у виду главни критеријум - образовање православних богослова - корисније: да је БФ у склопу БУ или ван њега? 

То је друга тема. Ја мислим да је корисније да буде на Универзитету (што се и бори након што су га комунисти избацили). 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

  • Сличан садржај

    • Од Edmund,
      Наставница грађанског васпитања: Антифа мора ући у школске програме и није питање никаквог избора или компромиса!
      12. јула 2020. Поделите: FacebookTwitterEmailViberFacebook MessengerCopy Link Наслов текста је заправо реченица наставнице грађанског васпитања у једној групи на Фејсбуку која се бави проблемом верске наставе и грађанског васпитања.
      И, када је о томе реч, по речима исте наставнице, просветни радници у Србији немају „никаквог избора или компромиса“

       
                  Многи вероучитељи у Србији, забринути за свој предмет и посао, пратили су дешавања око новог упутства Министарства просвете које је требало да преполови фонд часова верске наставе и грађанског васпитања као и још неких изборних предмета. Поред смањења фонда упутство би имало и деструктивне последице по школске распореде, расположеност ђака да присуствују часовима, дискриминацију у односу на другу децу и наставнике као и друге негативне последице које су описали директори школа, представници синдиката, разна удружења, као и Одбор за верску наставу митрополије Београдско-Карловачке. Пратећи дешавања око спорног упутства вероучитељи су активни на бројним групама и страницама на друштвеним мрежама. Једно од таквих места је и група на Фејсбуку по имену „Борба за грађанско васпитање и верску наставу“. Првобитно је група започета као место за одбрану грађанског васпитања али је затим укључена и верска настава. Материјалима и коментарима на групи свесрдно су доприносиле све колеге наставници свих изборних предмета и владала је атмосфера солидарности и заједништва. Али не задуго…
       
                  Администраторка групе је поставила пар објава а у једној од њих је упознала чланове групе са својим активностима око упознавања ученика са покретом Антифа током распуста. Уз објаву је постављен и линк ка чланку о Антифа покрету у листу Данас који има као илустрацију фотографију са BLM (Black Lives Matter) протеста чији су се неки „образовани“ припадници „прославили“ рушењем историјских споменика у САД укључујући [sic] и споменике људима који су се борили против расизма…
       
                  Осим тога што објава нема никакве везе са наменом групе последња реченица у њој која се тиче покрета Антифа је веома проблематична и гласи: „Антифашизам мора ући у школске програме и није питање никаквог избора или компромиса.“ Објава је још чуднија ако се има у виду да је постављена на групи која брани управо изборне наставне програме.

                  Многи од наставника испровоцирани оваквим апсолутистичким и бескомпромисним ставом колегинице да се идеологија америчког Антифа покрета мора увести у српске школске програме су реаговали.
      Преносимо коментар једног вероучитеља који је убрзо избачен са те групе и блокиран:

                  „Комунистичка идеологија Антифе која се представља као аутентични антифашизам не сме (поново) ући у школске програме поготово не по тоталитарном комунистичком принципу да то „није питање никаквог избора ни компромиса.
       
                  Некада под паролом заштите права радничке класе а сада под паролом заштите права мањина фундаменталистички комунизам се поново продаје као (једини) ослободилац потлачених и водич у светлу и праведну будућност. Будућност у којој ће сви, „опет“, имати једнака права. Сви уједињени и срећни под једном идеологијом. Сви осим оних које Антифа означи као расисте и фашисте. За те означене нема једнакости, нема посла, нема светле будућности. Јер ако тако каже анти-фашистичка, анти-расистичка, слободољубива, правдољубива и увек у праву Антифа ко може да тврди другачије? Само фашисти и расисти наравно.
       
                  Дакле, не тоталитарном комунизму у које год модерно заштитничко одело да се пресвуче.
       
                  Наравно, не и расизму и фашизму! Али без претварања тог отпора у деструктивни фанатични фундаментализам који би да се увуче у политику, законе и школе. А затим да из те позиције његови комесари одређују ко је подобан или неподобан, ко може а ко не може да ради, ко може а ко не може да живи.“
      ………………………….
      Дакле, по мишљењу ове следбенице Антифа покрета, и нажалост администраторке групе, онај ко има неслагања са идеологијом Антифа покрета и то јавно изнесе није подобан да брани опстанак изборних предмета!? Онај коме смета увођење идеологије на силу не може да брани слободан избор ђака. Потпуни парадокс. Додуше, за оне који се сећају комунистичке „толеранције“ ту нема парадокса, за њих је овакво понашање неких Антифа комесара потпуно очекивано.
       
                  Сва слаткоречива причица из њене објаве о томе шта су са ђацима „радили на пољу антифашизма, мира и толеранције“ је нестала у пар кликова мишем. Нестао је њен антифашизам, нестао је њен мир који шири, нестала је толеранција. Остао је само „антифашизам“, немир и бескомпромисна цензура без права на избор. Тачно оно што је рекла да би увела и у српске школе.
       
                  Можда би неко рекао да је реч само о наставници заведеној Антифа идеологијом која се понела да је много важна и хоће да буде популарна у друштву форсирајући деструктивни фундаменталистички комунизам па је мало на Фејсбуку демонстрирала свој прави „антифашизам“, „мир“ и „толеранцију“. Нажалост, то би била много боља опција од онога о чему је вероватно реч. Мастер рад који је ревносна администраторка 2014. одбранила на Универзитету Сингидунум код ментора Гордане Добријевић гласи: „Савремена политичка пропаганда и комуникација са бирачима на политичком тржишту“. Наставница грађанског је уједно и одборница Социјалдемократске партије Србије на Карабурми.
       
                  Ако је тај мастер рад био темељан и квалитетан онда тешко да је овде реч о заведеној наставници која тера западњачку идеолошку моду. Можда је у питању неко ко се добро разуме у политичку пропаганду и комуникацију (и неизбежну манипулацију) људима на политичком тржишту. И таква особа ради на томе да уведе идеологију неокомунистичког Антифа покрета у српске школе. И за ту пропаганду користи Фејсбук групу која нема никакве везе са тим. Дакле, већа је вероватноћа да је реч о политичкој пропаганди и прорачунатој намери да се деца и наставни програми у Србији освоје иделогијом Антифа покрета у жељи да се у новим генерацијама ученика припреми база бирача који би овакве покрете подржали и можда једном довели и на власт. А такви покрети би онда све у Србији уредили без права на избор и без компромиса. Ко се не слаже са њима биће, толерантно, избачен из групе у неки нови „анифашистички“ логор.

                  Иначе, будући да је наставница дала ђацима задатак да током распуста истраже појам Антифе, било би занимљиво да се види у оквиру ког наставног плана и програма је то урађено. Има ли Антифе већ у српским наставним програмима? Или је ово једна политичка импровизација којом се ђаци доводе у контакт са једним веома осетљивим идеолошким и социолошким проблемом? Будући да је наставница приказала низак ниво антифашизма, мира и толеранције биће да има основа за забринутост у вези са питањем:
      На који то начин она упознаје децу са комунистичком идеологијом Антифа покрета?
      Видовдан
       
       
    • Од Поуке.орг - инфо,
      “Српска православна црква, обновљена и уједињена 1920. године, утемељена је на темељу мученика из Првог свјетског рата и спаљеним и вјетром развејаним моштима Светог оца нашег Саве”, казао је, између осталог, монах др Павле Кондић, сабрат манастира Стањевићи, у документарном филму “Век уједињења”, чији је аутор Сава Самарџић, у продукцији ТВ Храм.     Отац Павле каже да када се говори о уједињењу Српске православне цркве треба имати на уму да је то била општа жеља цјелокупног клира српскога народа те да није било ни једног јединог свештеника ни монаха, а камоли епископа, који је имао било шта против уједињења и васпостављања Пећке патријаршије.   “И то су сви, свако на свој начин, показали и посвједочили, и дали свога учешћа у уједињењу. Тако да са ове стогодишње удаљености гледано, мирне душе можемо рећи: Све је свето и честито било и миломе Богу приступачно. А да би могло тако да буде, треба да имамо на уму крв мученичку Митрополита скопског Вићентија, који је спаљен и остао са својим ђаконом без гроба и мрамора негдје у Качаничкој клисури, и преко 400 глава српских у мантији, који су крвљу својом посвједочили вјерност српском имену и Православној цркви”, казао је о. Кондић, подсјетиивши да су они страдали у највећем броју од Бугара у току Првог свјетског рата, као и од Аустријанаца.   Наглашава да је темељ Српске православне цркве и 1. 350.000 српских глава, по ријечима ранохришћанским крв мученика је темељ нових хришћана.   “И та Српска православна црква обновљена и уједињена 1920. године утемељена је на том темељу мученика из Првог свјетског рата, утемељена је на глави Епископа Теодора Вршачког, на ђакону Авакуму, игуману Пајсију, утемељена на свим знаним и незнаним главама. Бескрајна је то море. Утемељена је напокон на спаљеним и вјетром развијеним моштима Светог оца нашег Саве”, рекао је отац др Павле Кондић у документарном филму “Век уједињења” који препоручујемо вашој пажњи.     Извор: Митрополија црногорско-приморска
    • Од Поуке.орг инфо,
      Духовник и оснивач Средњеуралског женског манастира, схиигуман Сергиј, нашао се у центру пажње након тврдњи да је Ковид-19 – „псеудопандемија“
      Схиигуман Сергиј (Фото: РИА Новости)
       
      (РИА Новости, 3. 7. 2020)
      Схиигуман Сергиј (Николај Романов) изјавио је да не намерава да напусти Средњеуралски женски манастир, чији је он оснивач, након што га је црквени суд рашчинио.
      „Молим све православне да устану у одбрану манастира. Ја нећу напустити манастир“, – рекао је свештеник у видео – обраћању које је објавио на Јутјубу.
      Како је раније рекао новинарима председник Одељења за односе Цркве за друштвом и медијима Екатеринбургшке епархије протојереј Максим Мињајло, Средњеуралски манастир ће бити враћен под управу монахиње Варваре, настојатељице обитељи која је напустила манастир. Сам Сергиј, који се налази у Средњеуралском манастиру, крши акт надлежног епископа да без писаног благослова не напушта територију Јовано-Богословског манастира, што је, између осталог, послужило као повод и предмет поступка против њега и његовог рашчињења.
      Духовник и оснивач Средњеуралског женског манастира, схиигуман Сергиј, нашао се у центру пажње након својих тврдњи да је Ковид-19 – „псеудопандемија“, која има за циљ да се Руси ставе у „сатанини електронски логор“, „безаконо натерају на самоизолацију“ и да их лише „слободе и рада“. Епархија га је лишила права да проповеда, али овај клирик то није послушао и наставио је да у проповедима позива паству да изађе на улице и протестује. Црквени суд га је због тога рашчинио.
      Настојатељица манастира, монахиња Варвара, напустила је манастир скупа са сестринством, јер није делила позицију оца Сергија.
      Наслов и опрема: Стање ствари

      View full Странице
    • Од Поуке.орг инфо,
      Духовник и оснивач Средњеуралског женског манастира, схиигуман Сергиј, нашао се у центру пажње након тврдњи да је Ковид-19 – „псеудопандемија“
      Схиигуман Сергиј (Фото: РИА Новости)
       
      (РИА Новости, 3. 7. 2020)
      Схиигуман Сергиј (Николај Романов) изјавио је да не намерава да напусти Средњеуралски женски манастир, чији је он оснивач, након што га је црквени суд рашчинио.
      „Молим све православне да устану у одбрану манастира. Ја нећу напустити манастир“, – рекао је свештеник у видео – обраћању које је објавио на Јутјубу.
      Како је раније рекао новинарима председник Одељења за односе Цркве за друштвом и медијима Екатеринбургшке епархије протојереј Максим Мињајло, Средњеуралски манастир ће бити враћен под управу монахиње Варваре, настојатељице обитељи која је напустила манастир. Сам Сергиј, који се налази у Средњеуралском манастиру, крши акт надлежног епископа да без писаног благослова не напушта територију Јовано-Богословског манастира, што је, између осталог, послужило као повод и предмет поступка против њега и његовог рашчињења.
      Духовник и оснивач Средњеуралског женског манастира, схиигуман Сергиј, нашао се у центру пажње након својих тврдњи да је Ковид-19 – „псеудопандемија“, која има за циљ да се Руси ставе у „сатанини електронски логор“, „безаконо натерају на самоизолацију“ и да их лише „слободе и рада“. Епархија га је лишила права да проповеда, али овај клирик то није послушао и наставио је да у проповедима позива паству да изађе на улице и протестује. Црквени суд га је због тога рашчинио.
      Настојатељица манастира, монахиња Варвара, напустила је манастир скупа са сестринством, јер није делила позицију оца Сергија.
      Наслов и опрема: Стање ствари
    • Од Поуке.орг - инфо,
      Министарство просвете је 22. јуна ове 22020. године послало свим школама у Републици Србији „Стручно упутство о формирању одељења и начину финансирања у основним и средњим школама за школску 2020/2021. годину“ (у даљем тексту: Упутство). Слична упутства је Министарство слало и ранијих година. Међутим, овогодишње Упутство је изазвало најпре реаговање Уније синдиката просветних радника Србије, а потом и Канцеларије за верску наставу Архиепископије београдско-карловачке.   Огласио се и министар просвете г. Младен Шарчевић саопштењем (http://www.mpn.gov.rs/strucno-upustvo-za-formiranje-grupa-izbornih-predmeta-ne-dovodi-do-ukidanja-verske-nastave/) из којег издвајамо четири важне тврдње:   1. да Упутство не доводи до нових мера рационализације,   2. да оно само „садржи прецизнија објашњења на који начин школе могу да формирају одељења и групе“; као и   3. да оно неће довести до укудања Верске наставе.   4. На крају саопштења, министар је обећао да ће наставницима Верске наставе, након 20 година дискриминације, коначно бити омогућено да ступе у стални радни однос.   Најпре треба истаћи да ово Упутство заиста доводи до нових мера рационализације, јер су сва ранија упутства за формирање одељења и група дозвољавала да група буде формирана већ са 15 ученика; али уз два ограничења: 1) да у групи не може да буде више од 30 ученика, као и 2) да на нивоу једног разреда не може бити више група него што је одељења. Међутим, најновије Упутство захтева да се ђаци распореде у групе за похађање изборних програма тако што се укупан број пријављених ђака за један изборни програм подели са 30. То значи да се од 150 пријављених ученика из 10 одељења више не може формирати 10 група од по 15 ученика, него једино 5 група од по 30 ученика. Мере које се спроводе овим Упутством, дакле, јесу нове мере рационализације – иако министар тврди супротно.   Друго, никада Стручна упутства за формирање одељења и група нису била саветодавна, као што министар сугерише када каже да Упутство само „садржи прецизнија објашњења на који начин школе могу да формирају одељења и групе“, него таква упутства имају наредбодавну сврху. То се може видети и у самом Упутству: „Изузетно број група може бити већи од прописаног, уз сагласност Сектора за основно и средње образовање у васпитање“ (стр. 8, пасус 3). Дакле, ни други навод министра просвете не стоји.   О трећем наводу не треба ни писати, јер уопште није могуће да упутства дерогирају одредбе закона. Чини са да је овде реч о замени теза.   Што се тиче четвртог навода министра просвете – да ће вероучитељи, после 20 година рада, коначно престати да буду дискриминисани од стране државе, остаје нам да видимо како ће се заиста у наредних шест месеци ствари одвијати.   Дакле, из саопштења министра просвете јасно је да он не види у чему је проблем и да нема намеру да промени садржину спорног Упутства. Ако занемаримо саопштење министра због низа погрешних тврдњи и замена теза и окренемо се стварним последицама нових мера рационализације у просвети, суочићемо се са низом проблема.   Узмимо за пример спровођење наставе у гимназијама. Увођењем нових изборних програма укупан број изборних програма који ученици похађају повећан је са два (Верска настава или Грађанско васпитање, и Други страни језик) на четири (ученици бирају још два, новоуведена, изборна програма). Настава Другог страног језика се изводи – као и настава других обавезних предмета – у одељењима, а тек изузетно у групама. Наиме, један од критеријума распоређивања ђака у одељења је управо њихов избор Другог страног језика – што је била мера рационализације. Отуда су одељења у којима се ђаци деле у две групе ђака, од којих једна слуша нпр. Немачи језик, а друга Француски језик – веома ретка. Следи да се спорно Упутство односи на обавезни изборни програм Верску наставу или Грађанско васпитање, као и на друга два изборна програма које ученици бирају са листе изборних програма које им школа понуди; нпр. Примењене науке 2, и Религије и цивилизације.   Организовање наставе изборних програма у групама од по 30 ученика представљаће нерешив проблем за формирање школског распореда. Узмимо за пример наставника Верске наставе који има пун фонд часова у једној школи – 20 у непосредном раду са ђацима. Ако се његов фонд равномерно распореди по радним данима, то значи да ће он морати да одржи свакога дана по четири последња часа, и то тек после редовне наставе! А где су часови преостала два изборна програма? Колико часова у дану треба ђаци да проведу у школи да би се спорно Упутство спровело?   Додатни проблем изазива чињеница да са уситњеним фондом часова наставник Верске наставе неће предавати у једној школи, него – као што је и сада често случај – у две и три школе. Ако сагледамо чињеницу да се и наставници Грађанског васпитања суочавају са истим проблемом, као и вероучитељи; ако томе додамо и распоред часова наставника који ће предавати друга два изборна програма, онда постаје јасно да спорно Упутство неће моћи да се спроведе у дело на начин који не би био дискриминаторан. Наиме, ако се Упутство не може равномерно односити на све групе ученика, онда се поставља питање: На које ће се групе ученика оно примењивати, а на које неће?   Посреди је, дакле, Упутство које ће, због своје неспроводивости у пракси, принудити директоре школа у Србији да дискриминишу не само неке своје колеге, него ће их довести у ситуацију да ће морати да дискриминишу читаве групе ђака.   Стручно упутство о формирању одељења и начину финансирања у основним и средњим школама за школску 2020/2021. годину мора бити повучено, јер се њиме, поред свих други разлога који се тичу нарушавања квалитета наставе Веронауке и остављања без посла и без икакве помоћи од стране државе великог броја катихета, од директора школа захтева да прекрше Закон о забрани дискриминације.   Одбор за верску наставу  Архиепископије београдско-карловачке   Извор: Инфо-служба СПЦ

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Креирај ново...