Jump to content
Yelp Reddit Banana Lime Leaf Tumblr Blueberry VKontakte Slack Watermelon Chocolate Marble Steam Black
Yelp Reddit Banana Lime Leaf Tumblr Blueberry VKontakte Slack Watermelon Chocolate Marble Steam Black
Milan Nikolic

Позив свим теолозима на разговор

Оцени ову тему

Recommended Posts



...
Ако је логосима успостављено и одржавано све што постоји....

Можда да прво рашчистио о којим логосима је рјеч: о онима којима је све створено - нествореним на којима све почива, или о створеним (рецимо боја).
Онда би могли примењивати формулације Отаца о односу мећу природама на односе међу створеним и нествореним логосима.
Затим улогу личности овај пут из наше перспективе испитивати или досезаати...

Али ако је опет Зизијулас нешто замутио да би преко мистерије непознатих логоса увео на мала врата учење о створеној благодати или сл, не вриједи се плести у кучине него просто сву лажну проблематику одбацити.

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
Imao bih ja jedno pitanje na ovu temu. Mada, s obzirom da se ne razumem mnogo, možda ovo i nije baš u duhu pravoslavnog tumačenja, ali eto voleo bih da neko prokomentariše ovo razmišljanje. Pošto je Hristos i Bog i čovek, a postoji i ono da smo svi mi sazdani po Božijem liku  (,,Bogovi ste" ili kako već glasi citat), tj. da imamo Boga u sebi (istina samo potencijalno, ali mi ne znamo kod koliko ljudi je ta klica ostvarena, možda kod mnogih, možda i kod nekog od nas). Da li bi se onda moglo reći da je Hristova svest bila slična svesti bilo koga od nas, i da je doživljavao sebe slično kao što i mi doživljavamo sebe, ali da je ta slika Božija, koju svi imamo, u njemu prosto bila apsolutna prisutna i razvijena (ne negirajući pritom da je On sam i ta slika Božija)? Poenta je da možda i nije neophodna tolika mistifikacija svega, možda je sve to, nekima od nas, zapravo poprilično intuitivno jasno, samo nismo ni svesni toga. Dakle, ovako kako sam postavio stvari, Hristos je imao svest nalik na nas (delimično), ili nekog svetitelja (skoro u potpunosti), što uopšte ne negira da je njegova božanska slika On sam. Hvala

Добро кажеш, могло би се рећи да створени логоси имају у потенцијалу нестворене, што се тиче питања, анализом свакодневног човјека па и његове свјести се бавио Хајдегер па ћеш видејети да ни то није лак задатак.

Господ није имао гријеха, а гријех помрачује па се у том смислу разликује, најближе томе су свети.

На нивоу свести ми се крећемо и разумским круговима, потврђујемо се логиком и сл.

Логика светих је молитва њихове мисли су стреле ка Истоку а њихова потврда испуњење.

Код Господа је то једно те исто молитва- испуњење, јер је и он извор логоса.

Још мислим да Господ не подлеже онтолошким пројекцијама и свјетоназорима, али да свакако разумије врсту наше запалости у створене логосе и филозофске урвине.

Мишљење молитва испуњење бивају једно...

 

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

 

 

 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

@Milan Nikolic  На нестворене логосе можеш примјенити сво учење Григорија Паламе , јер ради се о једној истој "ствари" : енергије Тројице=логоси=благодат=начала=имена=жива свјетлост= вјечност= љубав=правда=..... све је то само више имена за "руке" у којима Господ  држи створено.

или оно што око не видје, ухо не чу и срце не пожеле...и нема схаватања тих логоса него причасност силе обожења, зови како хоћеш.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 2 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

@Milan Nikolic  А на створене сву физику...

 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 14 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Добро кажеш, могло би се рећи да створени логоси имају у потенцијалу нестворене, што се тиче питања, анализом свакодневног човјека па и његове свјести се бавио Хајдегер па ћеш видејети да ни то није лак задатак.

Господ није имао гријеха, а гријех помрачује па се у том смислу разликује, најближе томе су свети.

На нивоу свести ми се крећемо и разумским круговима, потврђујемо се логиком и сл.

Логика светих је молитва њихове мисли су стреле ка Истоку а њихова потврда испуњење.

Код Господа је то једно те исто молитва- испуњење, јер је и он извор логоса.

Још мислим да Господ не подлеже онтолошким пројекцијама и свјетоназорима, али да свакако разумије врсту наше запалости у створене логосе и филозофске урвине.

Мишљење молитва испуњење бивају једно...

 

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

 

 

 

Baš, baš zadovoljavajući i sadržajan odgovor. Hvala!

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Не знам како разумети поделу на створене и нестворене логосе, када су то једно те исти логоси, а подразумева се да су нестворени. Једино можемо разликовати логосе пре стварања и после стварања творевине, али логоси су свакако нестворени.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
On 30.6.2019. at 13:47, Бездомник рече

Приметили сте да је Зизијулас искључен из еклисиолошке аргументације којом Цариград оправдава поступке патријарха Вартоломеја у вези Украјине?

Мислим да је проблем у томе што су они отишли далеко даље од Зизијуласа у правцу дефинисања места и улоге универзалног примата у Цркви, уопште. Њима очигледно није било довољно то што је Зизијулас покушавао да пројектује одређени примат еклисиологијом заједнице, којом се ипак оставља примус у одређеној условљености његовог идентитета и ауторитета заједницом, полазећи од његових теорија о онтологији личности и монархије Оца у тријадологији.

Они су својим еклисолошким кредом “првог без премца”, одлучно одбацили кинонијске услове које је Зизијулас постављао да би према његовом мишљењу примат био догматски оправдан и прихватљив не само за православне, већ и за католике, у екуменском дијалогу. А, то су:

1. Примат не сме бити јурисдикцијски;

2. Не сме бити повластица индивидуе, већ првопрестоне локалне цркве, и

3. Мора бити схваћен и спровођен у саборском контексту, у складу, и у духу 34. апостолског правила.

Очигледно да је нестрпљење у Цариграду превагнуло.

Слажем се. И ја мислим да ови нови наступи ЦП о "првом без премца", који подразумева Првог изван и мимо Сабора (управо, како си написао, као неко индивидуално својство а не нешто што извире из односа, то јест из саборности) нема везе са оним што је до сада писао Зизијулас (не знам да ли је у међувремену променио мишеље, али у писаном трагу - није). Напротив, ово је потпуно супротно од онога што је писао Зизијулас и новоеклисиологију Цариграда треба трезнити управо Зизијуласом.

Било је на форуму доста речи на ову тему. Неко је поставио и предавање митрополита Амфилохија где је он критиковао Зизијуласа и, наводно, ту везу између тријадологије и еклисиологије. Међутим, онај који се позвао на митрополита Амфилохија није га пажљиво слушао. Ево једног мог осврта на део митрополитовог предавања и на поменуту критику:

Цитат

Тренутно је актуелна критика учења митрополита Зизијуласа, где он говори о Цркви као икони Свете Тројице, то јест начин на који доводи у везу тријадологију и еклисиологију. У комуникацији са саговорницима на ову тему чуо сам и аргумент да је Црква христолошка а не тријадолошка стварност/икона (као да једно друго искључује!?). У прилог негирања учења да је Црква икона Свете Тројице,неки од саговорника су се позвали на предавање митрополита Амфилохија на ПБФ-у из 2015. године. Преносим оно што је митрополит тада рекао у вези са поменутом темом:

"Ја се чудим, морам да вам кажем искрено, да велики теолог православни (митрополит Зизијулас), да је он у последње време оптерећен, ја разумем њега као Јелина и везаног за Цариград, оптерећен је местом првога – Цариградом. То се види у његовим написима, чак и у његовом теолошком приступу Првоме, који је (приступ) утемељен на Светој Тројици. Пориче историју – не може се на основу историје дати права слика устројства Цркве, него морамо да се вратимо на теологију, на Свету Тројицу. Катастрофално! Управо зато и не прихвата Сабор исихастички 1351. године. Света Тројица (унутрашња, богословска) је ван домашаја, а Света Тројица која се открива свету (икономијска) преко логоса и преко енергија, то је Света Тројица на којој почива и устројство Света и устројство Цркве."

Као што се види, митрополит Амфилохије НЕ НЕГИРА да је Црква устројена, то јест да је икона Свете Тројице (они који су се на њега позивали у одбрану свог става су потпуно промашили поенту онога што је он заиста рекао). Митрополит одриче да Црква може бити икона онога што називамо богословском Тројицом. Међутим, поставља се питање да ли митрополит Зизијулас, у свом учењу о Цркви као икони Свете Тројице, говори о "богословској" или ипак "икономијској" Тројици? Биће ипак да он говори о покрету Тројице - од Оца кроз Сина у Светоме Духу, то јест о "икономијској" Тројици.

 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

И још ћу нешто рећи, свети који су усвојили логосе вуку њима и самога Бога и захваљујући њима Бог нас и држи у постојању,(не повлачи их до краја) Они су по вољи ( што је опет име) и они су Власт јер имају слободу пред Богом а не зато што им неко признаје првенство.
И лему признање од људи кад га имају од Бога.
Али јерес исхођења кроз Сина, условљава примат, и благодат се раздаје само кроз институцију једнога.
Која гордост, која хула, залуд безбројни свети у слободи пред Богом и природом ...

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
Не знам како разумети поделу на створене и нестворене логосе, када су то једно те исти логоси, а подразумева се да су нестворени. Једино можемо разликовати логосе пре стварања и после стварања творевине, али логоси су свакако нестворени.

Ма какви, са вечним логосима се не мијења ништа, постоје ваљда неки логоси- закони у створеној природи или мислиш као Игњатијев Петровић да је гравитација нестворена?

 

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

 

 

 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Ево још неких мојих запажања о еклисиологији митрополита Зизијуаса:

Цитат

Митрополит је неко ко инистира на католичности помесне Цркве - на томе да је и свака помесна Црква потпуно Тело Христово, а не тек део тог Тела. Даље, о саборности помесних Цркава митрополит каже:

"Потребно је, дакле, наћи начина да доспемо до јединства помесних Цркава, избегавајући свевсетску организацију Цркве. Синодалност (=саборност, моје појашњење) је израз међусобне обједињености помесних Цркава у једну Цркву широм света, И ТО НА ТАКАВ НАЧИН ДА СЕ НЕ ПОДРАЗУМЕВА НЕКАКАВ СВЕТСКИ ОРГАНИЗАМ (велика слова су моје наглашавање текста)"

Дакле, никакав "светски организам", сам по себи и сам изнад свих помесних Цркава, па био то и Синод и Трон Васељенске патријаршије, није изнад помесних Цркава, нити као такав у Православној Цркви постоји!
Даље, митрополит говори:

"Синодалност никако не треба схватити тако као да установа сабора представља некакво устројство које је изнад помесних Цркава, јер тада, сасвим јасно, опет доспевамо до некаквог светског организма. Да бисмо до тога доспели, није неопходно да постоји папа; наиме, постављајући на место папе један синод, опет ћемо имати еклисиологију универзалности."

Е сад, ја питам, како је митрополитовом еклисиологијом могуће оправдати евентуалну "новофанарску еклисиологију", где би Цариградска патријаршија имала улогу primus sine paribus (=први без једнаких, без себи равних)? Митрополит такцу улогу одриче чак и Сабору - јер и Сабор, да би био Сабор, мора да има рецепцију/прихватање од стране помесних Цркава.
Они који нападају митрополита Зизијуласа да је "идеолог новофанарске еклисиологије" требало би да о овоме размисле.

Цитат

Ево још једног значајног мишљења Зизијуласа о Сабору: "Чињеница је да су Сабори, који доносе одлуке о свим питањима која се тичу општих интереса, како каже Јевсевије, састављени од епископа, и да у тим Саборима СВИ ЕПИСКОПИ УЧЕСТВУЈУ СА ЈЕДНАКИМ ПРАВИМА." Дакле, где је овде Први као Primus sine paribus? Нема га, не постоји!

 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
On 29.6.2019. at 3:02, Milan Nikolic рече

потребно је нешто заиста ново

Није потребно ништа ''ново''. Зна се ко ће ново да донесе у овај свет. Онај чије се име не помиње. Православна теологија је суштина свега. Не треба тражити да се она одрекне нечега већ утврђеног, а како би се тим ''новим'' уподобила са неким јеретичким схватањима. Само Православна теологија и ништа више. Ко се одвојио од Православља не иде путем Истине.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Нису ни Оци измишљали ништа "ново" као неки докони мислиоци. Отачко богословље је увек бивало одговор на изазов - то јест, одбрана вере Цркве пред кушњама (јересима и сл.), које су долазиле и споља и изнутра. Отачко богословље није "ново", већ представља плодно тумачење вере која је предата. Њихово учење је заправо развијено тумачење садржаја вере.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 12 минута, Александар Милојков рече

Биће ипак да он говори о покрету Тројице - од Оца кроз Сина у Светоме Духу, то јест о "икономијској" Тројици

Чак и вл.Атанасије тумачи Григорија Ниског да наведено ,,од Оца кроз Сина у Светоме Духу" није ограничено на икономију, а ти си то споменуо у свом раду. Сада то користиш за супротно. А сви знамо да Зизјулас говори о Тројици по себи, Тројици независно од творевине, када презентује решење еклисиолошког поретка и примата.

Рећи ћеш опет о условљености икономије од богословља, да се, наводно, природно и нужно икономија надовезује богословљу. Међутим, тек ту постоји велика проблематика. Наиме, поредак у икономији је већ нарушио поредак у богословљу, јер је оваплоћење Сина унизило Његов поредак наспрам унутартројичног, тако што је у икономији Свети Дух већи од Сина, самим тим што је оваплоћење унижење. Ти си то објаснио тумачећи икономију Христовог унижења наспрам Оца, а сада се види неизбежност укључења и Светога Духа, тј. да је Син унизио Себе наспрам Оца и Светога Духа.

Зизјулас је на једном месту добро објаснио да није постојала нужност оваплоћења искључиво Сина, него да је свако Лице Тројице могло да преузме тај домострој стварања, а накнадно и спасења. Конкретно, било које Лице Тројице могло је да се оваплоти. Према томе, нема никакве логике да икономија представља нужност или условљеност од богословља. Поредак Тројица у Њеном унутрашњем постојању је толико слободан, да је и икономија у којој се остварује поредак такође слободан акт, тако да је могло доћи до различитог поретка у икономији у поређењу са богословљем. У супротном, оваплоћење би морало бити резервисано за Светога Духа.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 48 минута, Hadzi Vladimir Petrovic рече

Ма какви, са вечним логосима се не мијења ништа, постоје ваљда неки логоси- закони у створеној природи или мислиш као Игњатијев Петровић да је гравитација нестворена?

 

Послато са 5026D користећи Pouke.org мобилну апликацију

 

 

 

Логоси бића и твари су по себи нестворени, а шта они раде у грађењу и вођењу творевине, то можемо тумачити и законима и физиком, колико је то могућно.

На пример, квантна информација има одлике безвремености и беспросторности, што је квалитет везан искључиво за Бога, па опет нико неће рећи да је квантна информација доказ постојања Бога.

Створена природа може да има одлике нестворености, самим тим што може да постоји вечно. Међутим, оно што покреће и показује такве одлике, остаје искључиво категорија нествореног.

Битно је тумачење, какво имамо од светих отаца Цркве, да су логоси, као воља Божија, изградили творевину. Творевина није имала претпостојећи материјал од ког би била сачињена, него је сама воља Божија постала материјал створене природе.

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
Пре сат времена, Milan Nikolic рече

Чак и вл.Атанасије тумачи Григорија Ниског да наведено ,,од Оца кроз Сина у Светоме Духу" није ограничено на икономију, а ти си то споменуо у свом раду. Сада то користиш за супротно. 

Пре сат времена, Milan Nikolic рече

А сви знамо да Зизјулас говори о Тројици по себи, Тројици независно од творевине, када презентује решење еклисиолошког поретка и примата.

Неће бити. Ниси ти читао Зизијуласа. Причаш напамет оно што си покупио по форумским дискусијама.

Код Ниског да, код Зизијуласа не. Зизијулас инистира да путеви јављања Тројице у икономији не могу бити пренети на унутартројичне односе. 

Подели ову поруку


Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

  • Сличан садржај

    • Од Логос,
      Протојереј-ставрофор Гојко Перовић, ректор Цетињске богословије, данас је замолио поједине новинаре да не обмањују јавност у погледу његових сусрета и састанака које има са различитим личностима, поручујући да свим сусретима приступа са истим људским и хришћанским мотивом да се превазилазе заваде у Црној Гори и покаже истина. Писмо оца Гојка Перовића преносимо интегрално:     „Молим и преклињем поједине црногорске новинаре да не шире дезинформације и не обмањују јавност у погледу мојих сусрета и састанака са различитим личностима.   Тачно је да сам се јуче сусрео са политичарима из Демократског фронта у сврху разјашњења несугласица поводом тога да је карактер литија искључиво црквени и да нема, и не смије имати, никакав страначки карактер. Ни са једним политичарем нисам имао, немам и нећу имати редовне састанке. Нити за тим има потребе, нити ми је у опису посла.   Што се тиче мог састајања са политичарима, како би јавност била истинито и потпуно информисана, желим да саопштим и да сам недавно имао званичан састанак са Премијером и са неколико министара, политичара из владајућих партија. Истога дана, јуче, када и са политичарима из ДФ-а, био сам у прилици да сједим са лидером владајуће Либералне партије, господином Андријом Поповићем, након нашег гостовања у синоћној емисији Проблем РТВ Будва. Свим тим сусретима приступам са једним, истим, људским и хришћанским мотивом да се превазилазе заваде у Црној Гори и да се покаже истина.“     Извор: Митрополија црногорско-приморска
    • Од Логос,
      Владика будимљанско-никшићки г. Јоаникије говорио је у програму Телевизије „Храм“ о ситуацији у којој се данас налази Црква у Црној Гори. „Наше власти су, просто, жељеле да наставе линијом својих политичких претходника. Политика према Цркви од 1945. године па наовамо у Црној Гори скоро да није промијењена“, казао је Владика Јоаникије у разговору који је са њим водила Мира Лолић Мочевић.     Извор: Митрополија црногорско-приморска
    • Од Логос,
      Поводом изјаве председника Црне Горе Мила Ђукановића да ”Црној Гори треба сопствена Црква да учврсти свој идентитет” на твитеру се огласио игуман манастира Високи Дечани поручивши да ”председник заборавља да је Црна Гора секуларна држава и да православна Црква данас све више делује у мултиетничким срединама и не може и не сме да буде експозитура ниједне државе или режима”.     Игуман Сава је истакао да СПЦ није државна црква Србије већ већинска Црква у неколико земаља а присутна је на свим континентима.   ”Не чине је само грађани Србије већ више земаља. Идеја стварања тзв. црногорске цркве је рецидив комунистичког и тоталитарног менталитета кога се неки политичари још нису ослободили” – поручио је отац Сава.   ”Српска Православна Црква има вернике различитих националности и језика а служба се служи на свим језицима земаља где Црква делује. У нашим редовима има Американаца, Немаца, Талијана, Француза итд. Концепт националних Цркава сваким даном се превазилази у једном глобалном друштву”, истакао је игуман Манастира Високи Дечани и као пример навео Руску Православну Цркву.   ”У згради Московске патријаршије видимо патријархов трон окружен заставама држава у којима Московска Патријаршија делује. Она није више само Руска Црква, већ постоји широм света, иако је заснована на руској традицији”, подсетио је отац Сава и нагласио да је  идеја да свака нова држава треба да оформи своју цркву заправо покушај коришћења Цркве у политичке сврхе.     Извор: Митрополија црногорско-приморска
×
×
  • Креирај ново...