Jump to content
  1. obi-wan

    obi-wan

  2. Juanito

    Juanito

  3. AnaLaz

    AnaLaz

  4. RYLAH

    RYLAH

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

  • Сличан садржај

    • Од Lazar 12,
      Козмолошки аргумент за постојање Бога је аргумент да само постојање универзума и његова природа захтевају постојање Бога. Овде представљени аргумент је облик космолошког аргумента који је потекао из филозофије Платона и Аристотела и који је пречистио Тома Аквински. Са напретком модерне науке, верзија коју ћу пружити можда ће некима бити јаснија од форме коју је изложио Аквински. Композиција је Аквининог вертикалног космолошког аргумента и Каламовог космолошког аргумента:
      Све што има почетак треба узрок. Универзум је имао почетак. Свемиру је потребан узрок. Не може бити бесконачног назадовања узрока. За све остало мора постојати узрок који нема почетак и не треба узрок за сопствено постојање. Простор бр. 1 је сам по себи разумљив. Ствар не може створити сопствено постојање, јер не може бити пред собом. Али ако је почео да постоји, не може настати из ничега и ниоткуда; ништа не производи ништа.
      Постоји неколико доказа који поткрепљују тврдњу Премисе бр. 2 да је свемир имао почетак. Научна заједница је одавно прихватила почетак свемира кроз велики прасак. Цитирајући Нормана Геислера, „Логично и математички, докази о великом праску сугеришу да првобитно није било простора, времена и без обзира“. (Геислер, 1999) Ево неколико сумираних тачака које показују како се сматра да је свемир започео, од којих је већину изложио астроном Роберт Јастров (Јастров, 1982), а неке су накнадно откривене:
      Други закон термодинамике показује да се корисна енергија исцрпљује, што значи да је морало бити времена када је процес започео. Да није (да је пре тога било бесконачно много времена), сва енергија у универзуму би била потрошена, а ми не бисмо били овде. Универзум се шири. Пратећи уназад, морало би постојати место које је почело да се шири. Универзум се не може непрестано ширити и повлачити, јер би на крају остао без енергије и срушио се на себе. Да је универзум вечан, време би такође било вечно. Али никада не бисмо могли доћи до ове тачке да је време било бесконачно. Време мери интервале између покрета. Није било покрета док свемир није започео, дакле није било ни времена. Било би немогуће прећи бесконачно пуно времена. Видимо да се материја непрестано деградира, а не да постаје сложенија. Ако се ствари распадну кад се препуште саме себи, свет не може бити бесконачан. Већ би био уништен. Само оно што је самозадовољно и самоодрживо може бити бесконачно. У свемиру постоји „одјек“ зрачења за који су научници испрва мислили да је само статичан или квар њихове опреме. Ова емисија зрачења је у складу са оним што би се могло очекивати од огромне експлозије у прошлости, све до таласне дужине коју би таква светлост и топлота требало да произведу. Након што је теорија Великог праска постала преовлађујући поглед на порекло свемира, научници су почели да траже велику масу материје повезане са првобитном експлозијом, али ниједна није могла да се нађе све док јој Хабл није омогућио да је пронађу. Један астроном, Мицхаел Лемоницк, рекао је, „завирујући уназад на почетак времена, сателит проналази најстарију структуру икад забележену - доказ о томе како се свемир обликовао пре 15 милијарди година“. (Лемоницк, 1993) Управо су то тражили да би се теорија показала истинитом ван разумне сумње. Премиса бр. 3 тачна је према законима логике ако су прве две тачке тачне. О овоме ћу цитирати колегу студента Гленна Смитха: „Све што тренутно посматрамо зависи од нечег другог. То укључује субатомске честице, атмосферу наше планете, сунце и све што се може видети. Да није било наше атмосфере, ви и ваш рачунар бисте испарили. Дакле, ако је све у универзуму тренутно зависно, читав универзум је тренутно зависан. “
      Премиса бр. 4: Не може се поставити непрегледан низ узрока. Ово се чини очигледно, али ако су вам потребни неки разлози зашто је то тако, покушаћу, иако се чини да што је нешто очигледније, то је теже објаснити. Ако је узроцима самог универзума потребан узрок, а узрочнику узрок, бесконачно, низ узрока никада не би могао да се покрене. Бесконачна серија је немогућа јер се увек може додати још један тренутак (или узрок). Али немогуће је додати бесконачно. Осим тога, да је било бесконачно много узрока, било би бесконачно много тренутака у којима се чинио узрочни чин. Али да је било бесконачних тренутака, тренутни тренутак никада не би могао стићи, јер је немогуће прећи бесконачан број тренутака. Квантитативна бесконачност је само конвенција математике, али нема метафизички пандан. Без првог узрока, у серији нема узрочности.
      Закључак (бр. 5): Ако је универзуму потребан узрок за његово постојање, а не може постојати непрегледан низ условних узрока, мора постојати Узрок чије је постојање неопходно. („Неопходно“ се користи насупрот „контингенту“, у којем контингентно биће захтева узрок за своје постојање, а неопходно Биће нема узрок и нема почетак.) Нешто мора бити вечно да би било шта друго могло постојати. Јер ништа не производи ништа. Ако никад ништа није постојало, онда ништа не би могло постојати. Али универзум, као што сте видели, није вечан; почело је да постоји. Дакле, мора постојати нешто друго, или неко други, који не зависи ни од кога другог постојањем, али постоји сам по себи. Ово је изван људског разумевања (јер никада нисмо искусили ништа без почетка), али логика није контрадикторна да биће постоји без почетка. Као што се надам да сам показао, није могуће ниједно друго стање ствари, јер ако нешто није вечно, тада уопште ништа није могло постојати.
      Ово је кратак приказ космолошког аргумента. Није узео у обзир одређене примедбе. Ови приговори добро су обрађени у Бакер- овој енциклопедији хришћанске апологетике Нормана Геислера у чланку „Космолошки аргумент“. Овај аргумент сам по себи не производи хришћанског Бога, већ до њега води ако се следи све импликације и други докази за бога Библије, који се не могу навести у једном чланку. Овај аргумент је само покушај да се покаже да постоји Врховно Биће којем универзум дугује своје постојање.
    • Од JESSY,
      “Izložite se ponekad ismejavanju; osvrnite se oko sebe i dobro se protresite kako bi saznali ko ste zapravo.”  
      Epiktet, Razgovori
      Zdrav razum nam govori da je briga zbog mišljenja drugih korisna u negovanju dobrih odnosa i održavanju socijalne kohezije. Ipak većinu ljudi previše zanima šta drugi misle o njima i u ovom tekstu ćemo istražiti kako to šteti psihološkom zdravlju. Razmotrićemo da prihvatanje ismevanja, odbacivanja i prezira drugih može u velikoj meri povećati šanse za življenje ispunjenijeg života.  
      “Ne prestaje da me zapanjuje: svi sebe volimo više od drugih ljudi, ali više brinemo o njihovom mišljenju nego o svom.”  
      Marko Aurelije, Meditacije ili Samom sebi
      Na savremenom Zapadu stavlja se veliki akcenat na postizanje društvene validacije i na to da se dobro izgleda u očima drugih ljudi, a to stvara populaciju muškaraca i žena koji su zaostali u svom razvoju. Jer društvena validacija proizilazi prvenstveno iz jedne stvari – uspeha u spoljašnjem svetu, ili bar njegovog izgleda. Naš posao, materijalna imovina, veličina bankovnog računa, fizički izgled i modni izbori, statusi ljudi sa kojima se družimo, to su stvari koje donose potvrdu za kojom toliki  žude. Ali ova preterana orijentacija na svet ljudi, mesta i stvari nije zdrav način života, kao što piše Karl Jung: 
      “Čovek čiji se interesi nalaze spolja nikada nije zadovoljan onim što je neophodno, već neprestano žudi za nečim većim i boljim, što, verno svojoj pristrasnosti, uvek traži izvan sebe. Potpuno zaboravlja da, i pored svih svojih spoljnih uspeha, on sam ostaje isti iznutra. Očigledno je da bi spoljašnji život muškaraca mogao da ima mnogo više poboljšanja i ulepšavanja, ali te stvari gube smisao kada unutrašnji čovek ne ide u korak sa njima.” 
      Karl Jung, Psihologija i religija
    • Од JESSY,
      Čini se da je ovaj novi oblik zajedničkog vaspitanja deteta bolji, uspešniji i prirodniji nego onaj raniji način, kada je uticaj majke bio prevashodan.
      Savremena psihologija, naročito dubinska psihologija, već odavno tvrdi da je za pravilan psihofizički razvoj deteta neophodna identifikacija sa oba roditelja. I bez savremenih objašnjenja potrebe da dete u razvoju ima i majku i oca, patrijarhalan način života hiljadama godina negovao je relativan porodičan sklad, znajući da su detetu nužna oba roditelja. Moglo bi se ipak primetiti da u patrijarhatu (i u onom srpskom, balkanskom), kada je u pitanju uticaj, samim tim i vaspitanje dece, majka je igrala prvorazrednu ulogu.
      Otac, i kada je bio požrtvovani srpski domaćin, manje je uticao na tok vaspitanja svoje dece. Kada su bile u pitanju ćerke, otac je još manje brinuo – duševno i intelektualno – nego kada je bilo sinova u porodici. Ali tek tada (još gore ako je sin bio jedinac ili jedino muško među decom), odnosi oca i sina nisu bili dobri. Da li je moguće da i danas u XXI veku (možda i češće nego u ranijim decenijama) ne prođe mesec dana, a da se u novinama ne pročita kako je sin ubio oca ili otac sina!
      Kako se i zašto radost očeva kada im se rodi sin – naslednik promeni (najčešće od vremena adolescencije sina) u sukobe, neprijateljstva, čak i mržnju? Da li je u pitanju očeva ljubomora zbog preterane ljubavi majke prema sinu; da li se javlja rivalstvo, bilo oko dominantnog položaja u porodici, zavidljivost prema boljoj pameti sina u odnosu na oca; da li je u pitanju nasleđivanje očevog imanja (naročito kada je više sinova u porodici)? Od svega je ponešto istina, a postoje i drugi razlozi javljanja neprijateljstva između oca i sina koji se nekada završe trajnim rastankom (najpre emotivnim, a onda i prostornim). Da li su takvi odnosi u Srbiji (vekovima?) tipični i za druge evropske, civilizovanije države? Da bi se odgovorilo na ovakvo, ne baš nevažno pitanje, bile bi potrebne uporedne studije porodičnog života balkanskih i evropskih zemalja, i to najpre poređenje nekoliko pravoslavnih država (na primer, Srbije i Rumunije, Bugarske, Grčke), a zatim i sa nekoliko katoličkih i protestantskih država. uloga majke i oca
      Na pragu smo, međutim, ulaska u neko sasvim novo doba – da li je to zbilja početak new age u zapadnoevropskom svetu? Patrijarhalno vreme koje je u hrišćanstvu trajalo dve hiljade godina – a u drugim delovima sveta, u drugim civilizacijama i religijama (Indija, islamske države) još traje – na samom je kraju svoga dugog postojanja, sa neznatnim izgle- dima na oporavak ili povratak starom. U Srbiji, koja se doskora smatrala prilično konzervativnim društvom, sa još mnogo ostataka starog načina mišljenja, osećanja i življenja (pozitivnim i negativnim slojem paganstva), duh novog doba već je dobrim delom prodro u srpski narod i u srpsku porodicu. Neprirodno brzo prodire uticaj Zapadne, sve brže tehokratske civilizacije koja, koliko god bila ubrzana i na Zapadu, tamo manje oštećuje daleko bolje prilagođeno zapadno društvo na nove načine života, nego što je to bilo pripremljeno u konzervativnom, i u isto vreme neubedljivom socijalističkom društvu Srbije.
    • Од Драгана Милошевић,
      "Nažalost moja profesija je danas devalvirana. Prime vas na fakultet kao jednog od deset u klasi, u konkurenciji od petsto prijavljenih. Osetite se posebnim i kao da pripadate eliti. A kada završite, čeka vas zabrana zapošljavanja (jer je zakon takav već osam godina), težak proces dobijanja statusa slobodnog umetnika, prepušteni ste nekim besmislenim kastinzima ispod svakog dostojanstva i bukvalno vas teraju na umetničku prostituciju. Da biste preživeli i zaradili minimalac, estradizujete se, i samim tim urušavate visoke škole koje ste tako slavno upisali i završili", kaže u velikom intervjuu za Nova.rs, Ljiljana Blagojević, jedna od naših najpriznatijih glumica.
       
      Poznata po britkom jeziku, jedinstvenoj harizmi, širokom intelektu, i kao jedna od glumica koja ne beži od istine, već je, naprotiv, glasno izgovara, Ljiljana Blagojević u intervjuu za Nova.rs ostala je dosledna svojim načelima kojima se oduvek vodila. Ona otvoreno govori o aktuelnim dešavanjima u zemlji, kao i o stvarima koje spotiču mnoge mlade glumce na putu do ostvarenja svojih karijera, o ključnim problemima koji se tiču države i njenog lošeg uticaja na umetničku branšu, ali i o svojoj ulozi u seriji “Kljun”, čije je snimanje u produkciji “United media” nedavno počelo.
      Sa legendarnom glumicom smo tako razgovor počeli upravo odavde.
      Glumite u seriji “Kljun”, zbog čega vam se dopao scenario za seriju i šta gledaoci mogu da očekuju od ove serije?
      – Odličan scenario, odličan autorski tim i jako zanimljiva uloga za glumicu mojih godina. Mislim da je ovo više nego dovoljno da se nađem u ekipi serije “Kljun”. A gledaoci mogu da očekuju jednu zanimljivu, kultivisanu i dinamičnu seriju.
      U seriji tumačite lik Marte. Možete li da nam kažete nešto više o svojoj ulozi?
      – Marta je žena mojih godina. Život je nije previše mazio. Udovica, koja je silom prilika, u vremenu raspada Jugoslavije, došla u Vojvodinu i sada živi u Subotici. Marta nije glavna uloga, ali je značajna za kompletnu radnju. Serija govori o snovima i slobodi. Marta zna neke tajne koje su odgovor na neobična događanja u seriji. Ona voli život i troši ga. I pored svega ovoga, kao čovek, vedra je i lagana.
       
      Seriju ste snimali tokom pandemije korona virusa, da li su postojale posebne mere i da li je ova situacija možda otežala rad na setu? Kako izgleda jedan set, tj. jedan snimajući dan sada dok vlada korona?
      – Naravno da se cela ekipa pridržavala mera koje su propisane. U interesu produkcije i svih nas je da se serija završi. Posle u postprodukciji su manji problemi vezano za problem korone. Ali takođe smo i bildovali svoj imuno sistem.
      U jednom intervjuu ste rekli da birate uloge. Da li je u današnje vreme “luksuz” odbiti ulogu?
      – Karijera pravi kako na odigranim tako i na odbijenim ulogama. Nikad nije luksuz odbiti ulogu ako je ona niskog umetničkog kvaliteta. Umetnik mora da brine o svom profesionalnom i ljudskom dignitetu.
      Kako savetujete studente i mlade glumce koji nemaju iza sebe iskustva i još uvek se nisu dokazali? Treba li prihvatiti svaku ulogu koja se nudi, ili ipak sačekati onu pravu?
      – Svoje studente učim da je gluma maraton, a ne sprint. Iako nas brzina vremena u kome živimo može zbuniti i zavesti da požurimo u odlukama, ipak je važno prihvatiti uloge koje nas vode napred. Ništa se ne radi po svaku cenu. Ali ih učim i da ne sede i ne čekaju da ih se neko seti, već da se udružuju i prave male projekte, da se prijavljuju na festivale i da na taj način podsete da su tu i da postoje.
      S obzirom na to da radite sa studentima, možete li nam reći da li postoji razlika u tome kako su se nekad birali glumci, u odnosu na to kako se to radi danas?
      – Ovo jeste teško vreme za mladog čoveka. Razni su uticaji važniji od samog talenta. Vetar u leđa je često partijski ili neki drugi, ne baš vezan za dar. Teško je mladom čoveku da ne poklekne i da ne posustane pri takvoj nepravdi, ali ja kažem ima načina, i moramo se boriti da prave vrednosti izađu na videlo. Talenat je kao voda – uvek nađe svoj put. A velika imena filmske i pozorišne umetnosti još uvek su najsrećniji kad naiđu na veliki dar. Jedino što danas kastinge često pravi produkcija, tj. onaj ko daje novac. A zna se gde su pare. U vreme moje mladosti bila je veća zemlja i veća konkurencija. Milina je bilo dobiti ulogu u zemlji od dvadeset miliona stanovnika. To je bila konkurencija. Snimala sam u Sarajevu, Zagrebu, Makedoniji. Reditelji nisu pravili kastinge ali su išli u pozorišta i gledali ispite na fakultetima gde smo se školovali. Ja sam prvu ulogu dobila tako, kao i mnoga velika imena naše kinematografije.
      Foto: Vladislav Mitić
      Kako se vi sećate svoje prve uloge? Kakve su vam uspomene na to vreme?
      – To je bilo vreme gde se moja profesija više poštovala. I unutar ekipe projekta koji se radi i u odnosu države prema umetniku. Nažalost moja profesija je danas devalvirana. Prime vas na fakultet kao jednog od deset u klasi, u konkurenciji od petsto prijavljenih. Osetite se posebnim i kao da pripadate eliti. A kada završite, čeka vas zabrana zapošljavanja (jer je zakon takav već osam godina), težak proces dobijanja statusa slobodnog umetnika, prepušteni ste nekim besmislenim kastinzima ispod svakog dostojanstva i bukvalno vas teraju na umetničku prostituciju. Da biste preživeli i zaradili minimalac, estradizujete se, i samim tim urušavate visoke škole koje ste tako slavno upisali i završili.
      Koliko je teško bilo tada doći do uloge u odnosu na situaciju danas?
      – Bila je veća konkurencija ali i veća šansa ako ste talentovani da nađete svoj put. Reklame i spotovi i neke jeftine komedije zabavnog karaktera su se sa lakoćom odbijale. To se smatralo pod obaveznim.
      Da li se sa suprugom Sinišom Kovačevićem, konsultujete oko uloga koje igrate?
      – Da, kad igram po njegovim tekstovima ili njegovim režijama.On ima dosta svog posla da bi se bavio mojim.
      Vaš suprug je politički aktivan, a vi se, čini se, držite po strani i suptilniji ste. Šta vi mislite o njegovom angažmanu i uopšte o politici koju zastupa njegova stranka?
      – Ja sam takođe opozicija i u svemu ga podržavam.
      Šta mislite o odnosu koju vlast danas ima prema opoziciji? Da li možemo da kažemo da opozicija u Srbiji danas uopšte postoji?
      – Najlakše je pljuvati po opoziciji i sve probleme svaljivati na nju. To fantastično ide u prilog ovoj vlasti. Hajde malo da pričamo o cenzuri medija, uzurpiranosti svih televizija sa nacionalnom frekvencijom, linču prema ozbiljnim mislećim ljudima koji imaju drugačije stavove od pozicije. Imamo odličnu opoziciju shodno prostoru koji joj je dat u medijima, i shodno podršci koju svet daje trenutnoj vlasti, a sve zarad ostvarenja jednog cilja a to je otcepljenje dela teritorije Srbije. Idite malo van Beograda i videćete da taj narod živi u neznanju. Imaju samo tri medija. Javni serviz RTS, Pink i Hepi. A vrlo dobro znate da opozicije nema na tim televizijama. Najlakše je reći – nemamo opoziciju i nemamo koga. Imamo. Samo neka se menjaju. I neka bude pošteno i pravično. E toga nema, a ne opozicije.
      Već neko vreme živite u Surduku. Šta vam je život na selu doneo? I koliko je praktično i značajno imati kuću u prirodi u doba pandemije koronavirusa, i u trenucima kada se uvodi vanredno stanje?
      – U ovom stresnom vremenu kontakt sa prirodom je neophodan za zdravlje. Zahvaljivala sam Bogu što imamo svoju oazu na selu. Uz nju smo ostali u onom teškom vremenu zdravi i normalni. Disati čist vazduh, hodati, slušati ptice, vetar je danas postao privilegija.
      Kako je za vas proteklo vanredno stanje, i da li vam često dođu ćerka Kalina i unuke?
      – Zahvaljujući selu, proteklo je manje pogubno nego za one nesrećne ljude koji su bauljali noću po mraku kao vampiri i koji mesecima nisu videli sunce ni bela dana. Moj kiropraktičar mi je rekao da je posle vanrednog stanja bilo jako mnogo povređenih. Nesrećnim ljudima su atrofirali mišići. Ne povratilo se nikada više.
      Vaša ćerka, Kalina Kovačević, vrlo je iskreno i otvoreno odgovarala u intervjuima u kojima je govorila o problemima nakon porođaja, što je značilo mnogim ženama koje su prolazile kroz slične probleme i komplikacije.
      – Ona je zrela iako još mlada žena. Valjda kad se suočiš sa takvim situacijama u kojima ti je život doveden u pitanje, postaješ ili pukovnik ili pokojnik. Bogu hvala u ovom slučaju – pukovnik. Kalina je osoba koja stalno radi na sebi. Imala je naš kao primer, ali moram reći da sam i ja dosta stvari naučila od nje. A jako sam bila ponosna na nju sa kojom je dozom mere i stila govorila o situacijama koje vrlo lako mogu da skliznu u suprotnost, pa da umesto empatije, osetite neprijatnost. Nisam sigurna da bih ja bila na toj visini. Prosto, i to je talenat, ali i opet kažem i rad na sebi.
      Koliko u Kalini vidite sebe, kad ste vi bili njenih godina?
      – Ona je bolja od mene i to me raduje. I njoj je teže jer ima nas.
      Jedna od vaših najzapaženijih uloga svakako je uloga Rabije Osmanović u filmu “Nož”. Kako je izgledala saradnja sa Lauševićem tada i da li ste i danas sa njim u kontaktu?
      – To je meni jedna od najdražih uloga. Jako sam se borila da ubedim reditelja da ja to mogu da odigram. Išla sam na probno snimanje. Prosto sam mislila da mi ta uloga pripada. Sa Lekićem nisam nikada više radila posle toga. Sa Žarkom takođe. Mislim da je Žarko glumac velikog dara i velike harizme. Nema više takvih da mogu sve – i komediju i dramu.
      "Država mlade glumce tera na umetničku prostituciju" - NOVA portal
      NOVA.RS  
    • Од Драгана Милошевић,
      Kanonizacija kardinala Alojzija Stepinca mora biti trenutak zajedništva za cjelokupnu Crkvu, i katolike i pravoslavne. Kako na pravoslavnoj strani i dalje postoji otpor, do daljega, Stepinac neće biti proglašen svetim, najvažnija je (očekivana) poruka državnoga tajnika Svete Stolice kardinala Pietra Parolina, iz intervjua koji je dao katoličkom tjedniku Glas Koncila.
      Kardinal Pietro Parolin najvažniji je suradnik pape Franje, a prošli tjedan boravio je u Hrvatskoj u povodu ređenja novoga nadbiskupa i nuncija mons. Ante Jozića, i tada je dao intervju Glasu Koncila, koji je u srijedu objavljen na internetu. Razumije se da je najzanimljiviji dio u kojem on govori o Stepincu, i objašnjava da je kanonizacija nemoguća sve dok postoje otpori iz Srpske pravoslavne crkve.
      Strpljivost
      “Sveti Otac želi da kanonizacija kardinala Stepinca bude trenutak zajedništva za čitavu Crkvu, a ne razlog sukoba ili suprotstavljanja. Smatram da je u srži o tome riječ. To zahtijeva strpljivost i od Crkve u Hrvatskoj, koja, naravno, s velikom zebnjom i s velikom željom iščekuje tu kanonizaciju.
      Tu gestu koja se posebno tiče jedne Crkve valja promatrati u kontekstu čitave Crkve, a Papa treba upravo voditi računa o toj općoj viziji...” potvrdio je kardinal Parolin, inače, član Kongregacije za nauk vjere, Kongregacije za biskupe i Kongregacije za istočne Crkve.
      Zatim je državni tajnik Svete Stolice dodao da nema novih detalja “u odnosu na ono što je već rečeno u vezi s kanonizacijom kardinala Stepinca, u smislu u kojem smo to mi objasnili biskupima i u kojem su to biskupi objasnili narodu”. Ali, ovo je prvi put da iz Vatikana priznaju kako su razgovori hrvatskih biskupa i srpskih episkopa o Stepincu - propali.
      Dijalog
      “Papa je izabrao metodologiju nastojanja da se približe stajališta, i kad je riječ o pitanju koje razdvaja (SPC i Katoličku crkvu u Hrvatskoj, op. aut.). Smatram također da je takva metodologija najispravnija. Poznato je Papino stajalište da je dijalog jedini instrument koji omogućava da se prevladaju razlike te da se pomire različita stajališta.
      Jedna faza toga dijaloga je ostvarena i nije postigla neki poseban rezultat jer se stajališta nisu približila. No vjerujem da je to put kojim treba ići s obnovljenom voljom. Na završetku susretâ izražena je želja da se dijalog nastavi pa se nadamo da će se to ostvariti i donijeti plodove”, zaključio je kardinal Parolin.
      U crkvenim krugovima u Zagrebu, istup najbližeg Papina suradnika nije dočekan s iznenađenjem. Na Kaptolu podsjećaju da je prije gotovo tri godine, prilikom posjeta Zagrebu, kardinal Parolin također odbio precizirati kad bi Stepinac mogao biti proglašen svetim, ali je izjavio i da je “kardinal Stepinac bio branitelj istine, a to je posvjedočio ne samo svojim riječima i naukom, nego je za to položio i vlastiti život”.
      Parolin je tom prilikom pohvalio rad Mješovite komisije Katoličke crkve i Srpske pravoslavne crkve “kao gestu od velike ekumenske vrijednosti prema našoj pravoslavnoj braći”, i pritom zatražio da se kroči zajedno prema željenomu jedinstvu.
      Žalosno je, ali za SPC Vatikan ima više razumijevanja
      - To je stajalište na koje smo navikli. Prije pet ili šest godina bismo se iznenadili, ali u međuvremenu je postalo jasno da u Vatikanu nema razumijevanja za Hrvate, kao što je bilo tijekom pontifikata Ivana Pavla II.
      Papa Franjo je kao jedan od glavnih ciljeva označio približavanje katoličanstva i pravoslavlja, a Stepinac predstavlja smetnju na tom putu, reći će svećenik, koji je dobro upućen u odnose između HBK i Svete Stolice.
      Prema njegovim riječima, nitko od ovdašnjih biskupa nije sretan zbog Franjine politike, pa čak ni članovi HBK, koje je imenovao sadašnji papa. Ali o tome nitko od njih ne smije govoriti javno, “a i ne bi imalo smisla”, kako je rekao sugovornik s Kaptola.
      “Žalosno je da u sadašnjem Vatikanu imaju više razumijevanja za SPC, koja i dalje otvoreno podržava velikosrpsku ideologiju, nego za Katoličku crkvu u Hrvatskoj.
      No, nitko od biskupa nije se usudio to izgovoriti javno, možda zato što znaju da ne bi postigli ništa. Tako preostaje vjerovati da će neki budući papa proglasiti Stepinca svetim, jer od Franje to ne treba očekivati, što je definitivno potvrdio kardinal Parolin”, zaključio je sugovornik.
      Papin najvažniji suradnik: Bez Srpske pravoslavne crkve ništa od kanonizacije Alojzija Stepinca. To treba biti trenutak zajedništva
      SLOBODNADALMACIJA.HR Najnovije vijesti iz Hrvatske.  
×
×
  • Креирај ново...