Jump to content

Saša Knežević: ORBITALNO I ATOMSKO VREME

Оцени ову тему


Препоручена порука

NASTAVAK

 

A svo to vreme, neke atomske konstante su ostajale konstante; kod ovih nije bilo zabileženih „sistemskih odklona, dok su druge prikazivale „sistemske promene svojih vrednosti“!

Kao na primer:  masa elektrona u mirovanju (electron rest mass value)

 

i giromagnetni koeficient (količnik) (gyromagnetic ratio of proton ; yp ili magnetic moment/angular momentum protona).

 

Yp.thumb.png.0f3e97e5e4abb4d05622450d51918911.png

58cfc7f9921e5_Ypgraf.thumb.png.4619aa9f11048977655242eebc6f6f52.png

Zašto je ovde dolazilo do „sistemskih greški“ a kod drugih konstanti ne, bilo je potrebno razjašnjenje.

Ranije su naučnici mogli da utvrde šta je ono što određuje temeljne fizikalne i nuklearne konstante:

Fundamental Physical Constants — Atomic and Nuclear Constants

https://www.google.si/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj_zoKSw5bSAhVGVxQKHVOtA8EQFggYMAA&url=http%3A%2F%2Fphysics.nist.gov%2Fcgi-bin%2Fcuu%2FCategory%3Fview%3Dpdf%26Atomic%2Band%2Bnuclear.x%3D&usg=AFQjCNHxnObH8g1SlXe_1iDojNsMJ66gmA&sig2=KflrQqIYmE6KchOWBW8Xig

Ranije se znalo da vrednost »c« nije ista u vakuumu koji nema jako gravitacijsko polje ili u vakuumu koje ima gravitacijsko polje. Znalo se je i da promena permitivnosti i permeabilnosti vakuuma utiče na brzinu c, koja je pak u teoriji relativiteta nepromenljiva konstanta, što je ujedno i jedna od osnovnih dogmi te teorije.

Zato je pravilnije tvrditi da je produkt (h) i (c) konstanta. Međutim, masa elektrona u mirovanju (m) ili krugomagnetni kvocient protona (yp) [vidi dole formule] u svojoj formuli nemaju »tu sreću«, da bi promene »c« poništavale sinhrone promene »h«, radi čega bilo je moguće »detektovati« sistemske promene vrednosti ovih »konstanti«.  (Dakle klasično objašnjenje, da se to nije dešavalo, jer su konstante konstante, nije bilo moguće, jer su ove »greške« bile sistemske, čiju uzrok nije bio fizičarima POZNAT – tako su ih i objašnjavali)

 

1.)  m= Гhω2/(4π2c2) ~ h2 ~ 1/c2

2.)  yp=e/mc ~ √c (to jest yp je obratno proporcionalan jačini ZPE);

 

Mađutim, pošto nisu teorije one koje potvruju observacije, već obratno, i pošto je bilo logično pretpostaviti da svim ovim promenama kumuje isti uzrok, trebalo je taj uzrok pronaći te kasnije u skladu sa opažanjima „ispraviti“ najznačajniju teoriju 20 veka, teoriju čija osnovna dogma je i „nepromenjivost“ brzine svetlosti. (Setimo se da kvantna fizika već jedno 100 godina ništa značajno nije otkrila, a anomalija, koje ova nije mogla da objasni, bilo je sve više – matematika kvantne fizike iako konsistenta u svom sistemu, više nije opisivala realne fizikalne pojave – gledaj prilog u PDF-u)

Detaljnije objašnjenje može se naći i ovde: http://www.setterfield.org/zpe/summary_text.html

A za prave sladokusne, ova Monografija je neizbežna: https://www.amazon.com/Cosmology-Point-Energy-Barry-Setterfield/dp/1304195082

 

ZAKLJUČAK

Bez obzira na naše želje, predrasude ili ubeđenja, posao naučnika je opis prirodnih fenomena pomoću modela i teorija. Ako observacije ne potvrđuje teorije, one moraju da se odbace i zamene novim. (Neki to – a znamo ko - i ne moraju to da rade). Stochastic Electro Dynamics (SED) pruža vrlo dobre odgovore na koje kvantna fizika ne može da odgovori (gledaj prilog). Međutim, „promenjivost konstanti“ više nije dogma, ono postaje realnost koja zbog ogromne inercije polako ali sigurno prodire u naučno polje/područje. Tu se krije i deo odgovora, zašto do sada nismo mogli da rešimo i brojne enigme ili anomalije vezane za naše shvatanje vasione.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

  • Одговори 743
  • Креирано
  • Последњи одговор

Популарни чланови у овој теми

 

 

1.) Biraš samo ono što ti odgovara, ono što ti ne odgovara prećutkuješ … onih 400 naučnika i njihovi podpisi – to ti izhlapilo.

2.) kažeš: , samim tim je i Zemlja dalja od supernove (čista trigonometrija), a samim tim je i univerzum još stariji nego što se mislilo.samim tim je prsten dalji od supernoveko svetlost do nas putuje brže, onda putuje brže i između supernove i prstena... da znaš da se brzina svetlosti konstanta ako se meri atomskim satam … 

 

 

Dokazao si po drugi put da si glup ko krofna. Potvrđuješ sam da ne razumeš ništa, samo misliš da razumeš, tu je velika razlika.

Meriš produkt (c1)( t1) i (c2)(t1) … i onda porediš? Ni ostali koncepti ti ne idu od ruke, iako te lepo x puta upozoravam, ne bi li sam video gre grešiš u shvatanju ... .

 

 

Dalje: "But some scientists are exploring the possibility that this cosmic speed limit changes, a consequence of the nature of the vacuum of space"

 

Pomešao si teorije … ovo nema veze sa pričom o kreacionizmu/evolucionizmu, već o kvatnoj mehanici. Spremio sam PDF od 17 MB. Kad ga nakačim, biće sve jasno.

Dalje … Onaj grafikom je verovatno iz starog članka iz 1989 godine, u glavnom stara stvar. Setterfield stare članke nije skidao sa sajta, ostavio ih je, ali je zamolio da se uzimaju materijali posle 2013 g., jer su stariji sadžavali greške.

+ tada se još nije znao mehanizam smanjivanja brzine svetlosti, zato je i termin c-decay netačan i još neke druge stvari - i o tom sam već napomenuo. 

Sve podatke/istoriju merenja i drugo za brzinu svetlosti imaš u peer-reviewd https://www.amazon.com/Cosmology-Point-Energy-Barry-Setterfield/dp/1304195082

Uostalom oni su javni. Na svetu ima 30.000 + odličnih fizičara, Monografija je izašla pre 4 godine (2013), niko sem Avocada nije pobio Setterfielda! ;))))))) Jbg. kad čovek ne razume ...

+ Po bezbroj puta se upinješ da dokazuješ »linearnu« ili eksponencijalnu funkciju smanjivanja brzine svetlosti u prošlosti. Tako se mislilo i očekivalo (video si i klip), ali je ona polinomijalna – zbog modela oscilacija, jer je ZPE takve prirode. Tako da uvećanje brzine svetlosti i određenom periodu nije "greška". već je to u skladu sa teorijom. Ranije se to nije znalo, sada se zna, zašto je to tako. Ali da je neko to skontao, čisto sumnjam. Timeo hominem unius libri!

 

Val.jpg.5e31cb87b51a6d87436845484eef4751.jpg

 

Ako je c-decay u nekom razdoblju 5,03 km/s sa intervalom konfidencijalnosti 99%, to ne znači da se svake godine c smanjivala za 5 km/s, već da je nulta hipoteza Δc=0 odbačena, što u stvari potvrđuje "trendu liniju" sa jasno izraženim karakterom, dok je prava funkcija verovatno polinom 4-stupnja ili whatever.

Sve jedan podatak o brzini svetlosti je javan. Tako da ti ne pali teorija zavere … a u vezi brisanja 1/3 podataka, proveri u kom je to kontekstu … Mislim da je to zlonamerno izvađeno iz konteksta. Npr. ako bi hteo da koristiš samo podatke iz ruskog Pulkova, da recimo izbaciš sistemsku grešku samih sprava za merenje brzine svetlosti drugih observatorija, onda ćeš izabrati samo one podatke koji su iz Pulkova … + A ako imaš više podataka za jednu godinu, uzećeš njihov prosek, jer "time series" traže uređenje podataka po datumu - za jedan datum možeš imati samo jedan podatak, ne dva. Ali to je za neke neviđena enigma ... 

Za dinosaure: e, sada ću ti reći – 65 mio ATOMSKIH godina …

 

 

Kažeš: . Kakve to ima veze sa činjenicom da fosile ljude i ostalih modernih sisara ne nalazimo u geološkim slojevima u kojima nalazimo (non-avian) dinosaure?

 

Ako odbaciš sve ono što ti neide u prilog, onda nećeš nikada ni naći. A tako je to kod vas, birate samo ono što vam paše … Zato ne smeta ništa da prihvatite, ništa, jer ode mast u propast.

A da ste izgubili svaku kredibilnost pokazali ste odbijanje datiranje mekih tkiva. Ali žviždanjem u tami ne pravi se svetlost. Možete vi i dalje negirati očiglene fakte … ali to je vaša stvar, vaša nauka (kvazi). Eto, otvoreno ću ti reći - to je woo-doo "nauka".

Ljude ne nalazimo … u slojevima? - YT prilog pri tom nisi hteo ni da pogledaš? Naravno ... predrasude su strašna stvar!

Tačno je da nema u slojevima modernih sisara, ali to se može objasniti i na druge načine. Ne da ih uopšte nije bilo, nego da su se ovi mogli razmnožiti i naseliti određena područja, bilo je moguće samo ako nestane dominantna vrsta, što su bili dinosaurusi. Mali sisari ne prave nikakvu konkurenciju dinosaurusima, a veći da ... radi čega su ovi bili u stalnoj opasnosti. A životinje "zapišavaju svoj teritorij"  ...  Sisari su bili toplokrvni i mogli su/ne mora puno primeraka vrste/ da se kriju u višim gorskim predelima, hladnijim predelima/sušnijim predelima radi sigurnosti. A gore su predeli koji nisu jednako geološko aktivni ... Dakle, veliki sisari i dinosaurusi nikada verovatno nisu delili ista loviša, ni istu hranu. A kakve su bili grdosije, nije ni čudno.

+ Navodna razlika između slojeva dinosaurusa i većih sisara u slojevima je samo fiktivna, ako se ona meri atomskim satovima, a orbitalno je to vreme vrlo kratko …

 

 

 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 3 часа, Ula Mark рече

TREĆI DEO:

Prilozi (PDF), imaju 17 MB ... Postoji li način za upload?

:))

 

Nemam nista protiv Vas, to sto Vi pisete na ovu temu je uzasno siroko i nema bas nikakvu vrednost lagano za pratiti, znate da tu treba podosta vremena, pa slobodno mozete imati svoj sajt, blog...ovo je tema o orbitalnom i atomskom vremenu a ne o svim pitanjima kojima se fizika bavi (multidisciplinarna)...Ali opet, ko ima vremena da se detaljno posveti svemu sto pisete, sta se ja tu mesam, pisite do prekosutra.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 7 часа, Ula Mark рече

O KONSTANTAMA – NASTAVAK

Znači shvatio si gde si se zeznuo u postavljanju onih linkova... lepo...

 

Цитат

Kad god ti neki Darwinista počne mahati bilo sa logikom bilo matematikom, vreme je za uzbunu. Jer oni nemaju, nažalost, puno veze sa tim kategorijama.

Kad god neki kreatard počne mahati bilo sa logikom bilo matematikom, vreme je za komediju.

 

Цитат

Da koriste matematiku, rešili bi najpre npr. ovakve problemčiće: Information Enigma  https://www.youtube.com/watch?v=aA-FcnLsF1g&t=32s

 

Kakve veze sa matematikom ima kreatardsko igranje sa definicijom pojma "informacija"?

 

Цитат

Ili na primer neke druge – problem abiogeneze.

Rešavaju.

 

Цитат

A da nemaju ni logike, pokazuju druge stvari. Pomenućemo dve: 1.) U njihovom sistemu posledica postoji bez uzroka! Dakle, oni veruju – do dokažu ne mogu - da NEŠTO može da nastane iz NIŠTA, NI IZ ČEGA i da je to nešto normalno ...

Naučnici ne znaju kako je nastao univerzum ali tragaju i za odgovorom na to pitanje. Sa druge strane vernici veruju u stvaranje univerzuma ex nihilo... i to je sasvim u redu i sasvim normalno... nije lepo da tvrdiš da je to nenormalno... mnogi vernici su pametni, obrazovani i normalni ljudi... šteta što se ne ugledaš na njih...

 

Цитат

Ili 2.) kada pokušavaju da objasne, kako i na koji način su se očuvala meka tkiva „praistorijskih bića“ npr. dinosaurusa, 

Pokušavaju da otkriju... što je osnovni cilj nauke i naučnika... za razliku od tipova koji žele da uguraju realnost u svoje omiljene fantazije.

 

Цитат

(Npr. gledaj „očuvanu aždaju“, staru 195.000.000. godina. Vidi i detaljniji spisak pronađenog „prehistoriskog biomaterijala“, preko 50-60 slučajeva: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXtKzjWP2B1FMDVrsJ_992ITFK8H3LXfPFNM1ll-Yiw/edit#gid=0).

Aždaje su bića iz bajke. Jednog dana kad malo odrasteš, verovatno ćeš naučiti da praviš razliku između bajki i realnosti...

 

Цитат

Da bi dokazali, kako dinosaurusi nisu živeli sa ljudima, najpre su ignorisali nekoliko hiljada artefakata, koje se mogu pronaći u drevnim civilizacijama. Najčešće su to „falsifikati“, jer se to nije smelo desiti, jer je to njihova vera, čija osnovna dogma je da je čovek postao/evoluirao iz majmuna (or whatever), daleko posle izumiranja dinosaurusa. Pri tom svo vreme stidljivo i kvarno, neprihvatljivo za nauku, odbijaju da javno datiraju na C-14 meka tkiva u njihovom posedu.

Kad ne možeš da dokažeš svoje tvrdnje osim da se pozivaš na masovnu globalnu zaveru naučnika, to je siguran znak da bi trebalo potražiti profesionalnu pomoć.

 

Цитат

Išli su čak dalje. Napravili su neki bućkuriš, neki preparat ili konzervant iz nojeve krvi, koji sprečava raspad tkiva na osnovu mitološke koncentracije hemoglobina (željezo). Ovaj preparati, istina, deluja kao konzervant – ali samo do 2/3 godine. Posle 2/3 godine od mekoh tkiva, umočenog u taj preparat, ne ostane ništa. Ali pošto je njima uspelo da dokažu kako hemoglobin može da očuva meka tkiva DVE godine, sve što mora da urade je da te dve godine ekstrapoliraju u „beskonačnost“.

Odakle ti ideja da posle 2 do 3 godine od mekog tkiva umočenog u taj preparat ne ostane ništa?

To svakako ne piše u izvoru koji si naveo... opet si stavio one kreatardske ŠBMTSS ("što je babi milo, to joj se i snilo") naočare?

Nego, bitno pitanje: da li je M. Schweitzer stručna naučnica sa integritetom ili šarlatan-prevarant?

 

Цитат

To je isto kada vam neko rekao da možete granatom sa Avale pogoditi i Mesec, ako hoćete, samo uz uslov do „pojačate“ barutno punjenje ...

Kako mali Perica čita naučne radove...

Uvek dobra zabava...

 
 

Цитат

 

In medias res. Vratimo/osvrnimo se na ovaj klip, koji »matematički« i »logički« dokazuje »creationist insanity«.

Ali pošto znamo kako su vešti u algebri i logici, da rešimo „enigmu“ dokazujuću kako je brzina svetlosti večna konstanta, neće nam biti teško. Pa krenimo:

58cfc63047b93_C-YT00.png.a32a6744dbd737c15ad7f0cb68854c3d.png

 

Prsten supernove, kako »stručnjak« demonstrira, nalazi se na udaljenosti 0.658 LY (lightyears ili svetlostnih godina). To je »majstor« izračunao prosto preko formule koju nauče deca u osnovnoj školi: s=(v)(t), ili LY=(c)(t). Dakle put, meren svetlostnim godinama (to je jedinica mere koji se koristi u astronomiji), jednako je brzina svetlosti puta vreme. Čovek je ovde uzeo ATOMSKO vreme (1:07s). Onda je proizveo kalkulus LY2=(c2)(t); promenio je brzinu svetlosti, korigujući je za faktor uvećanja, a atomsko vreme ostavio fiksno/nepromenjeno, radi čega je zaključio, da su i ti prstenovi toliko puta koliko je uvećana brzina svetlosti, udaljeniji/veći od supernove.

 

Da nisi stavio svoje ŠBMTSS naočare, video bi da preko celog ekrana piše: "Every time the supernova dims, the ring dims about eight months later"... ne bi samo pročitao ono na dnu. Dakle, pored toga što je preciznu računicu izveo na osnovu raspada kadmijuma, autor klipa tvrdi da se i observacijom vidi kretanje svetla (pojačavanje i smanjivanje svetla) za oko 8 meseci... što je orbitalno vreme (pogledaš u supernovu, vidiš da se svetlost malo smanjila, pa pogledaš za 8 meseci orbitalnog vremena - i svetlost prstena se malo smanji... i isto tako kad se pojačava svetlost...)

Takođe, on nije to merio atomskim časovnikom... već je uzeo dobre i proverene formule za poluraspad kobalta 56 i 57... koje sasvim lepo funkcionišu na Zemlji... i nemaju nikakve veze sa brzinom svetlosti...

Dakle, retro, pokušaj ponovo... samo bez blamiranja...

 

Цитат

Ono što je trebalo da posluži kao dokaz za »kreacionističke gluposti«, poslužilo je kao dokaz – kako to Bog okrene, ima smisao za humor! ;))) – da su upravo ATOMSKI ČASOVNICI ti koji se menjaju, ne ORBITALNI ... Ovaj trigonometrijski kalkulus lepo pokazuje da svaka promena „c“ mora da sinhrono sadrži i promenu brzine kucanja atomskih satova [* čovek meri različite kategorije c2i t sadašnji – 8 meseci“ ... Avocado, žao mi je, ispalio se se ponovo]. Dakle, ako se kad u prošlosti menjala „c“, moraćemo za to pronaći i potvrdu u observacijama, koje mere odnos orbiralnog i atomskog vremena.   

Nope. Dokazao je to što je dokazao. Ti si samo izneo tvrdnju koju si izvukao iz guzice, a po kojoj je i polu-raspad kobalta bio drugačiji.

Činjenica je da kada pogledamo u prsten supernove 1987a, vidimo tragove raspada kobalta 56 i 57 sa potpuno identičnim trajanjem kao što je trajanje raspada kobalta 56 i 57 koje danas merimo na zemlji. Dakle, vreme raspada kobalta 56 i 57 se nije promenilo za 168000 godina koliko svetlost putuje do Zemlje.

 

Цитат

Bezobzira, korelacija „sistemskih grešaka“, za koje nemamo objašnjenje,

Imamo. U pitanju su greške koje se sasvim očigledno smanjuju sa razvojem nauke i tehnologije.

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 7 часа, Ula Mark рече

1.) Biraš samo ono što ti odgovara, ono što ti ne odgovara prećutkuješ …

Pomešao si me sa nekim... čini mi se sa samim sobom...

 

Цитат

onih 400 naučnika i njihovi podpisi – to ti izhlapilo.

Kojih 400 naučnika sa potpisima?

 

Цитат

 

2.) kažeš: , samim tim je i Zemlja dalja od supernove (čista trigonometrija), a samim tim je i univerzum još stariji nego što se mislilo.samim tim je prsten dalji od supernoveko svetlost do nas putuje brže, onda putuje brže i između supernove i prstena... da znaš da se brzina svetlosti konstanta ako se meri atomskim satam … 

Dokazao si po drugi put da si glup ko krofna. Potvrđuješ sam da ne razumeš ništa, samo misliš da razumeš, tu je velika razlika.

Meriš produkt (c1)( t1) i (c2)(t1) … i onda porediš? Ni ostali koncepti ti ne idu od ruke, iako te lepo x puta upozoravam, ne bi li sam video gre grešiš u shvatanju ... .

 

Sad već počinješ da bulazniš... 

Jel si popio sve lekove?

 

Цитат

 

Dalje: "But some scientists are exploring the possibility that this cosmic speed limit changes, a consequence of the nature of the vacuum of space"

 

Pomešao si teorije … ovo nema veze sa pričom o kreacionizmu/evolucionizmu, već o kvatnoj mehanici.

 

Kako si uspeo da izvučeš tu rečenicu iz konteksta i da predstaviš kao da je to moja rečenica? NA ENGLESKOM JE.... POD NAVODNICIMA JE... Kako?

 

 

Цитат

Dalje … Onaj grafikom je verovatno iz starog članka iz 1989 godine, u glavnom stara stvar. Setterfield stare članke nije skidao sa sajta, ostavio ih je, ali je zamolio da se uzimaju materijali posle 2013 g., jer su stariji sadžavali greške.

Kakve ima veze što je iz starog članka??? To su ti isti podaci samo grafički predstavljeni... 

Po ko zna koji put: kada imaš tabelu koja prikazuje hronološku promena podataka tj. kao jednu osu ima godine, a kao drugu podatke... DA LI RAZUMEŠ šta je problematično da u takvu tabelu, kao podatak staviš nešto što je prosek podataka iz različitih godina?

 

Цитат

+ tada se još nije znao mehanizam smanjivanja brzine svetlosti, zato je i termin c-decay netačan i još neke druge stvari - i o tom sam već napomenuo. 

Koji je mehanizam smanjivanja svetlosti po Setterfieldu?

 

Цитат

Sve podatke/istoriju merenja i drugo za brzinu svetlosti imaš u peer-reviewd https://www.amazon.com/Cosmology-Point-Energy-Barry-Setterfield/dp/1304195082

 

Peer revied knjiga???? Izdata od Natural Philosophy Alliance???

:))12:smeha::))12:smeha::aplauz:12:smeha:

 

Цитат

Uostalom oni su javni. Na svetu ima 30.000 + odličnih fizičara, Monografija je izašla pre 4 godine (2013), niko sem Avocada nije pobio Setterfielda! ;))))))) Jbg. kad čovek ne razume ...

Pune ludnice tipova čije tvrdnje ni jedan fizičar nije pobio... jer naučni radovi fizičara ne počinju nikad sa "Blejim ja na internetu jedno popodne i naletim na..."

 

Цитат

+ Po bezbroj puta se upinješ da dokazuješ »linearnu« ili eksponencijalnu funkciju smanjivanja brzine svetlosti u prošlosti. Tako se mislilo i očekivalo (video si i klip), ali je ona polinomijalna – zbog modela oscilacija, jer je ZPE takve prirode. Tako da uvećanje brzine svetlosti i određenom periodu nije "greška". već je to u skladu sa teorijom. Ranije se to nije znalo, sada se zna, zašto je to tako. Ali da je neko to skontao, čisto sumnjam. Timeo hominem unius libri!

 

 

 

Znači on je još modifikovao to sve kako bi se "uklapalo"... bojim se da ću odustati kompletno... 

 

Цитат

Za dinosaure: e, sada ću ti reći – 65 mio ATOMSKIH godina …

Znaš da ja te vaše teletabis godine ne priznajem... koliko normalnih godina...

 

Цитат

 

Kažeš: . Kakve to ima veze sa činjenicom da fosile ljude i ostalih modernih sisara ne nalazimo u geološkim slojevima u kojima nalazimo (non-avian) dinosaure?

Ako odbaciš sve ono što ti neide u prilog, onda nećeš nikada ni naći. A tako je to kod vas, birate samo ono što vam paše … Zato ne smeta ništa da prihvatite, ništa, jer ode mast u propast.

 

 

A gde je bilo ko našao? Šta je to odbačeno?

 

Цитат

A da ste izgubili svaku kredibilnost pokazali ste odbijanje datiranje mekih tkiva. Ali žviždanjem u tami ne pravi se svetlost. Možete vi i dalje negirati očiglene fakte … ali to je vaša stvar, vaša nauka (kvazi). Eto, otvoreno ću ti reći - to je woo-doo "nauka".

Već odgovoreno.

 

Цитат

Ljude ne nalazimo … u slojevima? - YT prilog pri tom nisi hteo ni da pogledaš? Naravno ... predrasude su strašna stvar!

Naravno da fosile ljudi ne nalazimo u istim geološkim slojevima sa fosilima dinosaurusa. Da zanemarimo neozbiljnost da za tako nešto prilažeš YT klip kao "dokaz"... hajde daj da vidim... samo ako ima preko 10 minuta, daj mi od kad do kad traje prikazivanje tih dokaza.

 

Цитат

 

Tačno je da nema u slojevima modernih sisara, ali to se može objasniti i na druge načine. Ne da ih uopšte nije bilo, nego da su se ovi mogli razmnožiti i naseliti određena područja, bilo je moguće samo ako nestane dominantna vrsta, što su bili dinosaurusi. Mali sisari ne prave nikakvu konkurenciju dinosaurusima, a veći da ... radi čega su ovi bili u stalnoj opasnosti. A životinje "zapišavaju svoj teritorij"  ...  Sisari su bili toplokrvni i mogli su/ne mora puno primeraka vrste/ da se kriju u višim gorskim predelima, hladnijim predelima/sušnijim predelima radi sigurnosti. A gore su predeli koji nisu jednako geološko aktivni ... Dakle, veliki sisari i dinosaurusi nikada verovatno nisu delili ista loviša, ni istu hranu. A kakve su bili grdosije, nije ni čudno.

+ Navodna razlika između slojeva dinosaurusa i većih sisara u slojevima je samo fiktivna, ako se ona meri atomskim satovima, a orbitalno je to vreme vrlo kratko …

 

Problem je što u tim istim slojevima nalazimo pretke sisara. Oni su mali i žive u najrazličitijim predelima. Nemoj kao Setterfield da se blamiraš sa tim glupostima ko je gde živeo... IZ APSOLUTNO SVIH HABITATA imamo fosile u skoro svim periodima (osim najstarijih gde jedino ima morskih životinja)... 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 20. 3. 2017 at 16:33, Тања1 рече

:))

 

Nemam nista protiv Vas, to sto Vi pisete na ovu temu je uzasno siroko i nema bas nikakvu vrednost lagano za pratiti, znate da tu treba podosta vremena, pa slobodno mozete imati svoj sajt, blog...ovo je tema o orbitalnom i atomskom vremenu a ne o svim pitanjima kojima se fizika bavi (multidisciplinarna)...Ali opet, ko ima vremena da se detaljno posveti svemu sto pisete, sta se ja tu mesam, pisite do prekosutra.

Draga Tajna, o tom i govorimo ... Osnova je fizika. Ako se jedno vreme razlikuje od drugoga, za to je potrebno utvrditi teoriju. Nekima je dovoljno da vide jedan grafikon, neki hoće i detalje! Puno pozdrava!

Link to comment
Подели на овим сајтовима

 

Da nisi stavio svoje ŠBMTSS naočare, video bi da preko celog ekrana piše: "Every time the supernova dims, the ring dims about eight months later"... ne bi samo pročitao ono na dnu. Dakle, pored toga što je preciznu računicu izveo na osnovu raspada kadmijuma, autor klipa tvrdi da se i observacijom vidi kretanje svetla (pojačavanje i smanjivanje svetla) za oko 8 meseci... što je orbitalno vreme (pogledaš u supernovu, vidiš da se svetlost malo smanjila, pa pogledaš za 8 meseci orbitalnog vremena - i svetlost prstena se malo smanji... i isto tako kad se pojačava svetlost...)

Takođe, on nije to merio atomskim časovnikom... već je uzeo dobre i proverene formule za poluraspad kobalta 56 i 57... koje sasvim lepo funkcionišu na Zemlji... i nemaju nikakve veze sa brzinom svetlosti...

Dakle, retro, pokušaj ponovo... samo bez blamiranja...

12:smeha:

Every 8 months! Tu ti i leži odgovor. Ako povećaš brzinu svetlosti, više neće biti every 8 months, već manje! 100x veća c, vreme jednog »treptaja« zvezde biće 100x manje ili (8 meseci/100), dok se razdaljina, merena (LY), neće promeniti; frekfencija treptanja biće 100 x veća! Dizastr! ... + ne moraš ništa da mudruješ, podaci već postoje i tz. "planetary drift" o kome je već bilo govora.

Zato ne možeš računati (c0)(t1) i (c1)(t1)

0: prošlost

1: sadašnjost

Kao što to radi »ovaj« stručnjak« - isti ko i ti.

Osnovno nerazumevanje je u tome što ti ne razumeš šta znači atomski sat u vremenu i kako na njega i brzinu svetlosti utiče ZPE. PDF-članak ti već jedno 10x preporučujem.
 

+ Ispravak … ne ide za moderne ili nemoderne sisare, već male sisare:

 

Razlika između velikih i malih sisara nije u „kompleksnosti“, već u veličini i snazi njihovih tela! Glavna razlika je samo fiziološka. I ništa drugo. Mali sisari nisu kao bića ništa manje kompleksna od velikih sisara. Pacov i veverica (manji sisari) inteligentniji su od konja (veći sisar) http://list25.com/25-most-intelligent-animals-on-earth/3/

Slon i konj imaju veći mozak, ali je čovek pametniji, iako je fiziološko manje biće. Veličina tela tu neigra nikakvu ulogu.  

Sa druge strane, pronađene su navodno oko 432 vrste sisara u slojevima u kojima pronalazimo i aždaje, skoro toliko koliko i vrsta samih dinosaurusa. A svi ti sisari su mali, ne teži od 13 kg (30 funti)! Mali fiziološko ne znači manje kompleksni! A to je problem za TE! Jer bi u suprotno žirafa bila najkompleksije biće, a ne mnogo fiziološko manji čovek.

Ti sisari – glodari, bobri, plivajuće podlasice, vidre žive u barastim ekosistemima, toplim, sa puno vlage, zajedno sa dinosaurusima, kojima ne prave konkurenciju jer zapunjuju „eko-niše“ ... (Gotovo ni jedan primerak ovih sisara ne može se naći u muzejima! Tipa nije ih ni bilo)

Ali ovi glodati i bobri kao i sve druge životinje i posle „miliona godina“ ostaju to što su i bile, ne razlikujući se puno od modernih analoga. „Stasis“ u geološkom zapisu je poznata stvar – krokodil ostaje krokodil 100 mio godina, morski pas ostaje morski pas, a trilobiti ne „evoluiraju“ čak 300 mio godina u svom fosilnom dosijeu. (O.k. sada znamo da je to sve određeno u kategorijama atomskog vremena). Paleontolozi što urade samo im okače neko „fancy latinsko ime“ da bolje zvuči i da ne bi neko povezao da su to zapravo iste vrste što i danas žive na Zemlji (ako nisu izumrle).

Treće, „evolucijsko stablo“ je mrtva stvar. Komparativna genetika više ništa „ne može da dokaže“, ko je kome „predak“. (Vidi npr. Problem 6: Molecular Biology Has Failed to Yield a Grand "Tree of Life" ili Phylogeny: Rewriting evolution)

... U glavnom, na svim frontovima ste pukli! ;)

Nije mi užitak da vas demontiram, ali jbg. više mi je draga istina od bajki! Puno pozdrava! 

 

Sett- ZPE abstracts Monography.pdf

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 10 часа, Ula Mark рече

Da nisi stavio svoje ŠBMTSS naočare, video bi da preko celog ekrana piše: "Every time the supernova dims, the ring dims about eight months later"... ne bi samo pročitao ono na dnu. Dakle, pored toga što je preciznu računicu izveo na osnovu raspada kadmijuma, autor klipa tvrdi da se i observacijom vidi kretanje svetla (pojačavanje i smanjivanje svetla) za oko 8 meseci... što je orbitalno vreme (pogledaš u supernovu, vidiš da se svetlost malo smanjila, pa pogledaš za 8 meseci orbitalnog vremena - i svetlost prstena se malo smanji... i isto tako kad se pojačava svetlost...)

Takođe, on nije to merio atomskim časovnikom... već je uzeo dobre i proverene formule za poluraspad kobalta 56 i 57... koje sasvim lepo funkcionišu na Zemlji... i nemaju nikakve veze sa brzinom svetlosti...

Dakle, retro, pokušaj ponovo... samo bez blamiranja...

12:smeha:

Every 8 months! Tu ti i leži odgovor. Ako povećaš brzinu svetlosti, više neće biti every 8 months, već manje! 100x veća c, vreme jednog »treptaja« zvezde biće 100x manje ili (8 meseci/100), dok se razdaljina, merena (LY), neće promeniti; frekfencija treptanja biće 100 x veća! Dizastr! ... + ne moraš ništa da mudruješ, podaci već postoje i tz. "planetary drift" o kome je već bilo govora.

Zato ne možeš računati (c0)(t1) i (c1)(t1)

0: prošlost

1: sadašnjost

Kao što to radi »ovaj« stručnjak« - isti ko i ti. Osnovno nerazumevanje je u tome što ti ne razumeš šta znači atomski sat u vremenu i kako na njega i brzinu svetlosti utiče ZPE. PDF-članak ti već jedno 10x preporučujem.

Opet si nešto zabagovao... niko tu ništa nije merio tzv. atomskim vremenom... a pogotovo ne ondašnjim atomskim vremenom... ne pre x hiljada ili stotina godina, nego "danas" (tačnije 1987, 1988.), na planeti Zemlji, prođe osam meseci ("orbitalnih") između našeg opažaja pojačavanja svetlosti u središtu supernove do pojačavanja svetlosti u prstenu... i da, ako povećaš brzinu svetlosti ne bi bilo 8 meseci, već manje... ili bi pređena distanca za 8 meseci bila duža... a mi to ipak vidimo za 8 meseci... i takođe vidimo da raspad kobalda u prstenu traje isto vremena kao danas na Zemlji... što Setterfieldove hipoteze čini oborenim...

 

Цитат

+ Ispravak … ne ide za moderne ili nemoderne sisare, već male sisare:

Razlika između velikih i malih sisara nije u „kompleksnosti“, već u veličini i snazi njihovih tela! Glavna razlika je samo fiziološka. I ništa drugo. Mali sisari nisu kao bića ništa manje kompleksna od velikih sisara. Pacov i veverica (manji sisari) inteligentniji su od konja (veći sisar) http://list25.com/25-most-intelligent-animals-on-earth/3/

Slon i konj imaju veći mozak, ali je čovek pametniji, iako je fiziološko manje biće. Veličina tela tu neigra nikakvu ulogu.  

Sa druge strane, pronađene su navodno oko 432 vrste sisara u slojevima u kojima pronalazimo i aždaje, skoro toliko koliko i vrsta samih dinosaurusa. A svi ti sisari su mali, ne teži od 13 kg (30 funti)! Mali fiziološko ne znači manje kompleksni! A to je problem za TE! Jer bi u suprotno žirafa bila najkompleksije biće, a ne mnogo fiziološko manji čovek.

Ti sisari – glodari, bobri, plivajuće podlasice, vidre žive u barastim ekosistemima, toplim, sa puno vlage, zajedno sa dinosaurusima, kojima ne prave konkurenciju jer zapunjuju „eko-niše“ ... (Gotovo ni jedan primerak ovih sisara ne može se naći u muzejima! Tipa nije ih ni bilo)

 

:aplauz:

Opet ne čitaš pažljivo svoje izvore. Da, pronađen je ogroman broj predaka sisara u starijim slojevima (to sam uostalom i ja napisao u poruci na koju repliciraš) MEĐUTIM nije pronađen NIJEDAN moderan sisar. Što bi ti bilo jasno i iz ovog tvog izvora da nisi stavio svoje ŠBMTSS kreatardske naočare:

 “At the dinosaur dig sites, scientists have found many unusual extinct mammal forms such as the multituberculates2 but they have also found fossilized mammals that look like squirrels, possums, Tasmanian devils, hedgehogs, shrews, beavers, primates, and duck-billed platypus. I don’t know how close these mammals are to the modern forms because I was not able to see most of these, even after going to so many museums.”

 

Međutim ovaj naredni citat sa tog kreatardskog linka je priceless:

“Few are aware of the great number of mammal species found with dinosaurs. Paleontologists have found 432 mammal species in the dinosaur layers;3 almost as many as the number of dinosaur species. These include nearly 100 complete mammal skeletons. But where are these fossils? We visited 60 museums but did not see a single complete mammal skeleton from the dinosaur layers displayed at any of these museums. This is amazing. Also, we saw only a few dozen incomplete skeletons/single bones of the 432 mammal species found so far. Why don’t the museums display these mammal fossils and also the bird fossils?”

To što mali Perica kreatard ne zna osnovne stvari iz paleontologije o kojima može da se obrazuje na wikipediji (toliko su ovi podaci nepoznati i tajni) ako već nema gde drugde, njemu neznalici daje za pravo da implicira neakvu zaveru i da trabunja o tome na šta njemu neki fosili liče... pri čemu je naročito zabavno što mu fosili "neobičnih izumrlih" sisara liče na moderne... :)

Činjenica ostaje da fosil ni jednog jedinog modernog sisara nismo našli u istim slojevima u kojima nalazimo fosile dinosaurusa. Šta više, "najbolje" što možeš da nađeš na kreatardskim izvorima je šarlatan kojem neki fosili liče na moderne vrste.

To što nalazimo 432 vrste pra-sisara, a ni jednog modernog sisara (ma koliko mali bio i ma kakvo mu bilo stanište), samo potvrđuje ispravnost naučnih hipoteza.

 

Цитат

Ali ovi glodati i bobri kao i sve druge životinje i posle „miliona godina“ ostaju to što su i bile, ne razlikujući se puno od modernih analoga.

Razlikuju se dovoljno... osim za neke male Perice...

 

Цитат

„Stasis“ u geološkom zapisu je poznata stvar – krokodil ostaje krokodil 100 mio godina, morski pas ostaje morski pas, a trilobiti ne „evoluiraju“ čak 300 mio godina u svom fosilnom dosijeu. (O.k. sada znamo da je to sve određeno u kategorijama atomskog vremena). Paleontolozi što urade samo im okače neko „fancy latinsko ime“ da bolje zvuči i da ne bi neko povezao da su to zapravo iste vrste što i danas žive na Zemlji (ako nisu izumrle).

Da, tzv. živi fosili jesu poznata stvar, mada opet ne znam zašto ih pominješ u ovom kontekstu, kad sve jedno nema modernog sisara koji je živeo pre 75 miliona godina. Ima nekih sisara koji se mogu možda nazvati "živim fosilima" jer se nisu mnogo izmenili za poslednjih nekoliko miliona godina... ali i dalje pričamo o nekoliko miliona, a ne o 75 miliona... tj. pošto fantaziraš o vremenu - nalazimo ih u malo starijim geološkim slojevima ali ih nikad i nigde ne nalazimo u istim slojevima u kojima nalazimo non-avian dinosaure. 

Fejluješ i dalje...

 

Цитат

Treće, „evolucijsko stablo“ je mrtva stvar. Komparativna genetika više ništa „ne može da dokaže“, ko je kome „predak“. (Vidi npr. Problem 6: Molecular Biology Has Failed to Yield a Grand "Tree of Life" ili Phylogeny: Rewriting evolution)

... U glavnom, na svim frontovima ste pukli! ;)

Naravno... kad čitaš samo kreatardsku literaturu siguran sam da možeš da stekneš takav retardiran zaključak... ako čitaš naučnu literaturu, postane jasno zašto vam se na takve tvrdnje naučnici i dalje smeju. :) 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

 

Jao, boli me glava … stvarno mi nije jasno kako si ti završio osnovnu, možda je i to bila neka štela.

Pokušaću ponovo:

58d39a5eb9736_C-YT03.png.50e07b38c7542c33db58fcd75895240d.png

 

Ti moraš da dokažeš da je nešto konstanta pretpostavljajući a priori da je to konstanta?

Логика есть?

Pitam te šta je to diletacija vremena? Kako ćeš znati da je do toga došlo ili ne?

Da li taj avtor razlikuje između dvaju vremena orbitalnim i atomskim? Da li ti razlikuješ?

Evo ti još jedan poslednji »hint« (mig, uput, nagoveštaj …)

http://www.setterfield.org/report/report.html

Ne možeš obarati nešto što ni ne razumeš u osnovi.… Ako ni sada ne skontaš … više ću te ignorisati. Šteta mog vremena.

Drugo, ti ne razlikuješ između dvaju kategorij, NAUČNI FAKT i OBJAŠNJENJE TOG FAKTA!:

1.) Stasis u fosilnom rekordu!

2.) Mikroevolucija nije isto makroevolucija … Kroz 1000 godina biće nove rase ljudi, nove pasme itd … nove (moderne) »biološke vrste« (npr. hibridizacija itd.), ali nijedna nova vrsta neće stvoriti NOVU INFORMACIJU. Sve što će biti je mikroevolucija i u to ti danas veruje i svaki YEC!

 

Genetski materijal ne postaje bolje, već se sve se raspada, i to je fakat:

One of the earliest theoretical studies of the distribution of fitness effects was done by Motoo Kimura, an influential theoretical population geneticist. His neutral theory of molecular evolution proposes that most novel mutations will be highly deleterious, with a small fraction being neutral.[58][59] Hiroshi Akashi more recently proposed a bimodal model for the DFE, with modes centered around highly deleterious and neutral mutations.[60] Both theories agree that the vast majority of novel mutations are neutral or deleterious and that advantageous mutations are rare, which has been supported by experimental results. One example is a study done on the DFE of random mutations in vesicular stomatitis virus.[47] Out of all mutations, 39.6% were lethal, 31.2% were non-lethal deleterious, and 27.1% were neutral. Another example comes from a high throughput mutagenesis experiment with yeast.[52] In this experiment it was shown that the overall DFE is bimodal, with a cluster of neutral mutations, and a broad distribution of deleterious mutations.

Though relatively few mutations are advantageous, those that are [MUST] play an important role in evolutionary changes …

https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation_rate


3.) Mehanizam koji mora do potvrdi TE teoriju je potvpuno neadekvatan i nemoguć (i matematički i logički). Još ni jedan realistički matematički model nisam video koji bi čak teoretski blizu omogućio stvaranje nove informacije (makroevoluciju)! Ni jedan! Neozbiljno …

 

4.)   Ni jedan FIZIOLOŠKO veći sisar od 13 kg nije nađen zajedno sa dinosavrusima.

Znači da TE uči da su fiziološko veći sisari postali od fiziološko malih sisara, i da bi onda ovi morali biti kompleksija bića, što nije istina. Opet promašaj, opet TE nema odgovor … a ja sam ti ga dao …  + Ne moraš uvek obavezno da koristiš termine »kretardi« itd. dok ujedno ni posle 30+ stranica ne razumeš o čemu mi ovde uopšte govorimo.  

 

5.) Teorija sabiranja i sklapanja košćica sa puno uobrazilje može biti legitima, ali ako je ona nedokaziva, logično je da treba fosile objašnjavati drugačije. (Why Fossils Cannot Demonstrate Darwinian Evolution) Za sada toliko, da ne gubim vreme. Ja nisam uveren da ti dopuštaš bilo kakvu mogućnost da nisi u pravu a to je fanatizam klasični. Eto, datirajte meka tkiva pa da završimo …

 

A onda možemo da počnemo pričati o geologiji – to jest alternativnoj teoriji, zašto je raspored fosila takav kakav je.

Em, ustalom, ja otprilike dobro znam šta je nauka … i kako ona funkcioniše: 10 g. rada na institutu, asistent na dva univerziteta itd. A ti? Kakav realni dodir imaš sa naukom? Jesi radio nekada sa nekim koji je Nobelovac? Jesi ga uživo video?

Evo ti jedan zanimljiv i iskrenosrčan klip – James Tour, preko 600 objava, preko 50-tak patenata. Čisto onako – čovek sa terena:

 

The Origin of Life: An Inside Story - 2016 Lectures (with James Tour)

https://www.youtube.com/watch?v=_zQXgJ-dXM4&t=2s

 

Puno pozdrava!

 

 

  • Волим 1
Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 5 часа, Ula Mark рече

Jao, boli me glava … stvarno mi nije jasno kako si ti završio osnovnu, možda je i to bila neka štela.

Pokušaću ponovo:

Ti moraš da dokažeš da je nešto konstanta pretpostavljajući a priori da je to konstanta?

Логика есть?

Pitam te šta je to diletacija vremena? Kako ćeš znati da je do toga došlo ili ne?

Da li taj avtor razlikuje između dvaju vremena orbitalnim i atomskim? Da li ti razlikuješ?

Evo ti još jedan poslednji »hint« (mig, uput, nagoveštaj …)

http://www.setterfield.org/report/report.html

Ne možeš obarati nešto što ni ne razumeš u osnovi.… Ako ni sada ne skontaš … više ću te ignorisati. Šteta mog vremena. 

Ne, ja ne pokušavam ništa da oborim. To je već uradio autor klipa. Ti pokušavaš, tačnije ne pokušavaš, nego ti bi voleo da možeš da oboriš ono što je navedeno u klipu... ali ti očigledno ne ide... pa pošto nisi sposoban da to priznaš, pišeš razne stvari, kao ovo gore, što naravno nije čak ni pokušaj da se ospori navedeno u klipu... već samo "filler" (idem redom): konstatacija o tebi, zatim konstatacija o meni, pitanje meni, nekakav hint, link ka nečemu i nova konstatacija o meni... dakle, sasvim očigledno ne sadrži čak ni pokušaj da demonstriraš da je bilo šta u onom klipu pogrešno ili bilo šta navedeno u mojoj prethodnoj poruci.

Zaista ako nemaš valjan odgovor ne moraš ništa da napišeš... ne moraš da priznaš (to od kreacionista ne očekujem), ali bar ne moraš da mi traćiš vreme pišući o svemu i svačemu, osim o onome što jeste navedeno u poruci na koju "repliciraš".

Цитат

Drugo, ti ne razlikuješ između dvaju kategorij, NAUČNI FAKT i OBJAŠNJENJE TOG FAKTA!:

1.) Stasis u fosilnom rekordu!

2.) Mikroevolucija nije isto makroevolucija … Kroz 1000 godina biće nove rase ljudi, nove pasme itd … nove (moderne) »biološke vrste« (npr. hibridizacija itd.), ali nijedna nova vrsta neće stvoriti NOVU INFORMACIJU. Sve što će biti je mikroevolucija i u to ti danas veruje i svaki YEC!

Ne znam odakle ti ideja da ne razlikujem naučni fakt i objašnjenje tog fakta.

Takođe, ne znam odakle sada trabunjanje o novim informacijama u priči. U poruci na koju repliciraš se ne pominju "informacije".

Ako ne umeš da daš ozbiljno objašnjenje o tome zašto modernih sisara nema u starijim slojevima (o tome smo pričali), nema potrebe da skrećeš temu na nešto drugo. A o informacijama možemo odvojeno da pričamo kada daš neku definiciju "informacije".

 

Цитат

Genetski materijal ne postaje bolje, već se sve se raspada, i to je fakat:

One of the earliest theoretical studies of the distribution of fitness effects was done by Motoo Kimura, an influential theoretical population geneticist. His neutral theory of molecular evolution proposes that most novel mutations will be highly deleterious, with a small fraction being neutral.[58][59] Hiroshi Akashi more recently proposed a bimodal model for the DFE, with modes centered around highly deleterious and neutral mutations.[60] Both theories agree that the vast majority of novel mutations are neutral or deleterious and that advantageous mutations are rare, which has been supported by experimental results. One example is a study done on the DFE of random mutations in vesicular stomatitis virus.[47] Out of all mutations, 39.6% were lethal, 31.2% were non-lethal deleterious, and 27.1% were neutral. Another example comes from a high throughput mutagenesis experiment with yeast.[52] In this experiment it was shown that the overall DFE is bimodal, with a cluster of neutral mutations, and a broad distribution of deleterious mutations.

Though relatively few mutations are advantageous, those that are [MUST] play an important role in evolutionary changes …

https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation_rate

Molim te ko brata da bar jednom u razgovoru sa mnom skineš te "što je babi milo to joj se i snilo" naočare i pročitaš šta tu zapravo piše, a ne ono što bi ti voleo da tu piše.

Nigde u tekstu koji si citirao ne piše ono što pokušavaš da dokažeš tim tekstom ("Genetski materijal ne postaje bolje, već se sve se raspada, i to je fakat")  već piše da je veliki broj mutacija štetan ili neutralan... pri čemu već u sledećoj rečenici nakon tog citata, piše da iako je relativno mali broj mutacija koristan, one mutacije koje jedu korisne igraju važnu ulogu u evolutivnim promenama ("Though relatively few mutations are advantageous, those that are play an important role in evolutionary changes.").

Kad si cut-ovao taj deo teksta, zar si zaista mislio da ga ja neću pročitati i da neću videti šta piše u već sledećoj rečenici???? Ništa još nisi naučio??? Koliko asswhoping-a je dovoljno da nešto naučiš?

Takođe, kakve ovo ima veze sa onim o čemu smo u prethodnim porukama pričali (nenalaženju modernih sisara u starijim slojevima)?

 

Цитат

3.) Mehanizam koji mora do potvrdi TE teoriju je potvpuno neadekvatan i nemoguć (i matematički i logički). Još ni jedan realistički matematički model nisam video koji bi čak teoretski blizu omogućio stvaranje nove informacije (makroevoluciju)! Ni jedan! Neozbiljno …

Zašto bi dometi tvog neznanja i neobrazovanja bilo kome bili interesantni?

 

Цитат

4.)   Ni jedan FIZIOLOŠKO veći sisar od 13 kg nije nađen zajedno sa dinosavrusima.

Znači da TE uči da su fiziološko veći sisari postali od fiziološko malih sisara, i da bi onda ovi morali biti kompleksija bića, što nije istina. Opet promašaj, opet TE nema odgovor … a ja sam ti ga dao …  + Ne moraš uvek obavezno da koristiš termine »kretardi« itd. dok ujedno ni posle 30+ stranica ne razumeš o čemu mi ovde uopšte govorimo.  

Uh. Sad već imam dileme da li si toliko glup ili se samo praviš.

Da pojednostavimo ovako: zajednička tvrdnja nas dvojice je da ni jedan sisar određenih karakteristika nije pronađen zajedno sa dinosaurusima. Koje su to karakteristike koje prave demarkaciju. Ti kažeš "veličina do 13kg", ja kažem da je to "evolutivni razvoj", odnosno, da u tim slojevima nalazimo samo pra-sisare tj. da ni jedna moderna vrsta sisara nije nađena, a da je ta veličina samo koincidencija, jer pra-sisari nisu bili veliki (iz razloga koje si ti manje više i opisao).

Ako si ti u pravu, i ako je zapravo veličina ključan kriterijum, tj. ako su i moderni sisari živeli u isto vreme sa dinosaurusima, ali iz nekog razloga su sačuvani samo fosili malih sisara, tada bi trebalo da zajedno sa fosilima dinosaurusa nalazimo i fosile modernih sisara koji su lakši od 13kg. Okolnost da ih ne nalazimo obara tvoju hipotezu.

Цитат

Ja nisam uveren da ti dopuštaš bilo kakvu mogućnost da nisi u pravu a to je fanatizam klasični.

Čista projekcija...

 

Цитат

5.) Teorija sabiranja i sklapanja košćica sa puno uobrazilje može biti legitima, ali ako je ona nedokaziva, logično je da treba fosile objašnjavati drugačije. (Why Fossils Cannot Demonstrate Darwinian Evolution) Za sada toliko, da ne gubim vreme.

Ako imaš neku ozbiljnu tvrdnju ili neki ozbiljniji izvor od bloga kojeg su pisali Dumbski i Vels, možda ću i da ga prokomentarišem... na ovo ne bih da gubim vreme...

 

Цитат

A onda možemo da počnemo pričati o geologiji – to jest alternativnoj teoriji, zašto je raspored fosila takav kakav je.

Ja bih rekao do smo i do sada pričali o tome zašto je raspored fosila takav kakav je i da si se poprilično obrukao, pa skrećeš priču u više drugih pravaca u skladu sa oprobanom kreatardskom taktikom.

 

Цитат

Em, ustalom, ja otprilike dobro znam šta je nauka … i kako ona funkcioniše: 10 g. rada na institutu, asistent na dva univerziteta itd. A ti? Kakav realni dodir imaš sa naukom? Jesi radio nekada sa nekim koji je Nobelovac? Jesi ga uživo video?

Moj dodir sa naukom u odnosu na naše diskusije se sastoji u tome da se ja pozivam na naučne radove naučnika, dok se ti pozivaš na blogove šarlatana.

 

Цитат

Evo ti jedan zanimljiv i iskrenosrčan klip – James Tour, preko 600 objava, preko 50-tak patenata. Čisto onako – čovek sa terena:

The Origin of Life: An Inside Story - 2016 Lectures (with James Tour)

https://www.youtube.com/watch?v=_zQXgJ-dXM4&t=2s

Ako nađem vremena... neki naučni rad dotičnog na tu temu bi bio verovatno interesantnije štivo...

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Ne, ja ne pokušavam ništa da oborim. To je već uradio autor klipa.

 

 

 

 

;)))))))))))))) … Koji majstori! IQ sobne temperature! Umirem … ;)))))))))))))… Jarane, u klasi od 600 studenata, jedini koji je imao Metematiku 10 na fakultetu kod prof. Hvalice bio sam ja. Ne moraš da se trudiš … ;)))))))))))))) Da o nečem raspravljaš, pristojno bi bilo da to i razumeš. Ne razumi ovo kao hvalu, već »kvalifikaciju«, da sam kompetentan za neke stvari …

… A o drugom, potom …

Nego sada imam jaku potrebu da pitam i ostale majstore (со скуки мастер на все руки) neka se izjasne, da se probrojimo … da vidimo ko nosi koji dres.

Pošteno … Zoki, Grigorije22, Janko, Tanja i ostali:

Dakle, u šta vi sebe ubrajate – budite jasni i konkretni. Puno pozdrava!

 

58d8a8f5c468b_2PARADIGMI....png.793c6e646494fd743bbdba6c6e0722aa.png

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 25 минута, Ula Mark рече

Pošteno … Zoki, Grigorije22, Janko, Tanja i ostali:

Dakle, u šta vi sebe ubrajate – budite jasni i konkretni. Puno pozdrava!

58d8a8f5c468b_2PARADIGMI....png.793c6e646494fd743bbdba6c6e0722aa.png

 

AAEAAQAAAAAAAAIfAAAAJGFkZDE5ZWI2LTFiMWYt

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

  • Сличан садржај

    • Од J_a_n_a,
      Da li se vaš život promenio usled korona situacije? Ako jeste, na koji način? Nedostaju li vam drugi ljudi?  usamljenost kao posedica nedostatka ili smanjenog socijalnog života…
      Pijete li kafu na Zoom-u? Vi koji radite od kuće kako izdržavate rad od kuće?  Vi koji ne radite kako izdržavate rad pod maskama ili zaštitnim odelima? (zavisno od profesije)    
      Da li ste naučili nešto novo o sebi i drugima? I da li su vas neki bliski ljudi razočarali, tj. zahvaljujući izolaciji ste otkrili neke njihove osobine za koje ranije niste znali?
      Uopšteno, jedan iskren osvrt i vaše viđenje cele situacije. Sam virus kao takav nije preterano bitan već kako se mi osećamo povodom toga, tako da, kako ste? Jeste li anksiozni i koliko? Šta vam stvara najviše anksioznosti i šta radite povodom toga? Ili ste pak preterano opušteni? Jeste li zadržali posao, ostali bez posla, našli novi? 
    • Од JESSY,
      Sekretarijat za sport i omladinu nastavlja sa realizacijom besplatnih programa u oblasti sporta za učenike osnovnih i srednjih škola u Beogradu, koji počinju 1. februara i traju do 29. februara.

      Svi zainteresovani beogradski učenici uzrasta od 7 do 18 godina moći će u zimskim danima svoje slobodno vreme da provedu u sportskim centrima, gde im se pruža mogućnost da nauče da klizaju ili plivaju, a onima koji su već savladali te veštine da uživaju u ovim sportovima.
      Podela vaučera počinje u sredu 15.01.2020. od 9h do 15h u prostorijama Sekretarijata za sport i omladinu grada Beograda (Kraljice Marije 1) i traje do 31. januara.
      Zainteresovani učenici moći će da učestvuju u zimskim kampovima sa raznovrsnim sportsko-rekreativnim programima i kreativnim radionicama, najavljeno je iz Sekretarijata za sport i omladinu.
      Cilj besplatnih programa je da se svoj deci bez obzira na materijalni status omogući bavljenje sportom, sticanje zdravih životnih navika i promena načina života, a i ovog raspusta Sekretarijat za sport i omladinu podeliće određeni broj vaučera i za decu bez roditeljskog staranja.
      Sportsko-rekreativni programi biće realizovani u sportskim centrima u Beogradu i u Zavodu za sport i medicinu sporta.
      Obuku plivanja i usavršavanje tehnika plivanja organizovaće dvadeset sportskih klubova, dok će rekreativno klizanje organizovati sportski centri „Olimp-Zvezdara“, „Ada Ciganlija“ i Sportski centar „Tašmajdan“.
      Na ovom LINKU su detalji svih programa.
      PLIVANJE
      Akcionarsko društvo Kulturno-sportski centar „Pinki – Zemun“,
      Gradski centar za fizičku kulturu,
      Sportski centar „Tašmajdan“ d.o.o. Beograd,
      Privredno društvo „25. maj – Milan Gale Muškatirović“ d.o.o. Beograd,
      Zavod za sport i medicinu sporta Republike Srbije,
      Javno preduzeće Sportski centar „Novi Beograd“,
      Javno preduzeće Sportsko-kulturni centar Obrenovac,
      Sportsko udruženje „Tonus sport“,
      Plivački klub Taurunum,
      Plivački klub Barakuda,
      Plivački klub Termoelektrana Kolubara Veliki Crljeni,
      Plivački klub Ušće,
      Beogradski plivački klub,
      Plivački klub L.A. Kolubara Lazarevac,
      Plivački klub NUN,
      Srpski plivački klub,
      Plivački klub 11. april,
      Plivački klub Vračar,
      Klub za vodene sportove Mornar,
      Plivački vaterpolo klub Zemun,
      Plivački vaterpolo klub Novi Beograd,
      Vaterpolo klub Stari grad,
      Vaterpolo klub Singidunum,
      Vaterpolo klub Beograd,
      Vaterpolo klub Taš,
      Ženski vaterpolo klub Crvena zvezda,
      Vaterpolo klub za dame TAŠ 2000 i
      Klub korektivnog plivanja, vaterpola i rekreacije Vračar
      KLIZANJE
      Javno preduzeće Sportski centar „Olimp – Zvezdara“,
      JP za uređenje, korišćenje i održavanje „Ada Ciganlija“ i
      Sportski centar „Tašmajdan“ d.o.o. Beograd.
      KAMPOVI
      Zimski kampovi sa raznovrsnim sportsko-rekreativnim i kreativnim programom organizuju
      Gradski centar za fizičku kulturu,
      Sportsko-rekreativni centar „Pionirski grad“,
      Javno preduzeće za obavljanje poslova iz oblasti sporta i rekreacije „Surčin“,
      Ustanova sportski centar „Voždovac“,
      Javno preduzeće Sportski centar „Olimp – Zvezdara“,
      Ustanova za vršenje javne službe u oblasti fizičke kulture Sportski centar „Ljubomir Ivanović Gedža“,
      Turističko-sportska organizacija „Čukarica“,
      Javno preduzeće Sportsko-kulturni centar „Obrenovac“,
      Privredno društvo „Mirko Sandić“ d.o.o. Beograd – Vračar,
      Zavod za sport i medicinu sporta Republike Srbije i
      Ustanova „Voždovački centar Šumice“.
      Sportovi koji će biti obuhvaćeni sportskim kampovima su košarka, odbojka, rukomet, fudbal, atletika, džudo, karate, rvanje, kik boks, realni aikido, tekvondo, ritmička gimnastika, ples, stoni tenis, streličarstvo, pikado, šah, fitnes i aerobik za decu, skakanje sa male trambuline i još zabavno rekreativnih radionica.
      Sportsko-rekreativne programe za učenike sa invaliditetom sa raznovrsnim sportsko rekreativnim sadržajima organizuju plivački klub za osobe sa invaliditetom „Svimbo“ kao i Sportski savez osoba sa invaliditetom Beograda.
      Za sve sportske programe preporučuje se da se zainteresovani učenici prijave organizatoru programa pre početka programa jer je broj mesta ograničen, a učenici koji koriste sportske objekte u obavezi su da imaju neophodnu sportsku opremu.
      Sekretarijat za sport i omladinu će od 15. do 31. januara deliti vaučere sa kojim se ostvaruje pravo na besplatnu školu plivanja. Podela vaučera će se vršiti u prostorijama Sekretarijata za sport i omladinu, Kraljice Marije 1 (11. sprat), svakog radnog dana od 9 do 15 časova, odnosno do isteka vaučera jer je ograničen broj.
      Za škole plivanja koje će se organizovati na teritoriji opštine Lazarevac i Obrenovac, vaučeri će se deliti blizu mesta realizacije programa, i to na sledeći način:
      Plivački klub „Termoelektrana Kolubara” će vaučere za „Zimsku školu plivanja 2020” deliti u Savezu sportova Opštine Lazarevac, Savetu za sport MZ „Veliki Crljeni” i na blagajni Sportskog centra u Velikim Crljenima od 15. do 31. januara.
      Plivački klub „L.A. Kolubara” Lazarevac će vaučere za program škole plivanja deliti u prostorijama SRC „Kolubara” u Lazarevcu svakog radnog dana od 15. do 31. januara, od 19 do 20 časova.
      Javno preduzeće Sportsko-kulturni centar „Obrenovac” će vaučere za program škole plivanja „Radujmo se, plivajmo” deliti od 15. do 30. januara, od 10 do 14 časova, u Klubu za decu i mlade u Domu kulture „Obrenovac”.
      Pozivaju se svi zainteresovani roditelji da posete ovaj sekretarijat i preuzmu vaučer za svoju decu. Po preuzimanju vaučera dužni su da što pre, odnosno pre početka programa prijave decu klubu koji će ih evidentirati i rasporediti u odgovarajuću grupu, a dobiće i termine kada će učenici dolaziti u školu plivanja, precizira se u saopštenju.
      Najvažnije informacije o programima koje sufinasira grad Beograd objavljene su na zvaničnom sajtu grada Beograda do kraja januara www.beograd.rs .
       
      http://deciologija.rs/svastara/kuda-sa-decom/besplatni-sportski-programi-za-vreme-zimskog-raspusta-2020/
       
    • Од Милан Ракић,
      I ove godine, početkom septembra, veliki broj zaljubljenika u avijaciju okupio se u vazduhoplovnoj bazi Hinterstoisser, u blizini austrijskog gradića Zeltweg da prisustvuje jednom nesvakidašnjem događaju u organizaciji austrijske vojske i kompanije Red Bull. AIRPOWER ni ove godine nije izneverio očekivanja publike, pa smo pored uobičajnih učesnika evropskih događaja, mogli da vidimo i neke retke pojave.

      Aeromiting je imao jako dinamičan program, i gledaocima nije dozvoljavao da „dođu do daha“. Program je svako jutro počinjao „pozivom na buđenje“ tokom kog je bazu nadletao Douglas DC-6 u pratnji dva Eurofajtera iz sastava austrijskog RV-a.
      Letački program započinjali su helikopteri, među njima i slovački Mi-17 / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Austrijski Black Hawk i nemački NH90 / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Nakon toga je defileom helikoptera započinjao letački program, nastupali su austrijski Alouette III, slovački Mi-17 do nemačkog NH90, koji su, svaki posebno, imali kratak solo program, pre nego što bi napustili vidokrug publike.
      Najveća privatna akro-grupa Breitling na avionima Albatros / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Švajcarski Hornet iz Fliegerstaffel 17 (17. eskadrila) “Sokolovi“ u specijalnoj šemi farbanja / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Patrouille Suisse ostavila je utisak najuvežbanije akro-grupe / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Ove godine, organizatori nisu imali srece sa vremenom, pa su prvog dana programi radjeni u sniženim šemama, bez mnogo figura u vertikalnoj ravni, pa su se ređale svima dobro poznate tačke koje se mogu videti na većini aeromitinga, grčki „ZEUS“ na F-16, najveći privatni tim Breitling na L-39, kao i austrijski SAAB 105ÖE. Svoju umešnost pred publikom stigli su da pokažu i češki Mi-35, švajcarski F/A-18 Hornet i Super Puma, kao i jedina nadzvučna akro-grupa ove godine, Patrouille Suisse.
      “Retka zverka“, poljski Su-22M4 imao je vrlo skroman program / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Visoko i daleko, na ovogodišnjem AIRPOWER nastupio je samo jedan poljski Su-22 / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Poslednji Fitter u Evropi / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Prva „retka zverka“ koja je imala prilike da zapara nebo iznad Zeltwega bio je poljski Su-22 „Fitter“, koji smo prvi put imali prilike da vidimo nakon problema sa izbacivim sedištima koji je pogodio i poljske MiG-ove 29. Iako Poljaci uglavnom rade program sa dva Su-22, ovde je bio samo jedan, i izveo je jako „bojažljiv“ program, što je odalo utisak da piloti nisu u trenaži. Iako je leteo jako visoko, i daleko, obilata upotreba mamaca, kočionog padobrana, i sama pojava Fitter-a, bila je dovoljna da publika bude i više nego očarana. Drugi Su-22 koji je došao iz Poljske, mogao se naći pored slovačkog MiG-a 29 u statičkom delu izložbe.
      Bliska manevarska vazdušna borba aviona Fokker DR.I i aviona Tummelisa / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Piloti Sejbra i MiG-a 15 takođe su izveli dogfajt / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Spitfajer i Korser, ovoga puta “neprijatelji“ u vazdušnoj borbi / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Dva austrijska EF-2000 presreću Red Bull-ov Falcon-900 / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Kako je program bio podeljen u 4 celine, treći deo je bio rezervisan za blisku manevarsku borbu, gde su se „borili“, avioni istih generacija. Tako se, protiv aviona kog je proslavio Crveni Baron (Fokker DR I), našao švedski Tummelisa, Corsair protiv Spitfire-a, a Sejbr je svog protivnika našao u českom MiG-u 15UTI, kog je tokom celog programa pokušavao da dovede u nišansko staklo. Austrijska vojska je uz veliku buku prikazala poletanje iz pripravnosti, i presretanje „neposlušnog“ aviona, kog je u ovoj prilici predstavljao Red Bull-ov Falcon 900. Nakon toga, na nebu su ostali Tajfuni da prikažu još jednu scenu dogfajta.
      Uvek zanimljivi Frecce Tricolori / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Španska akro-grupa Patrulla Águila, poslednjih godina jedna od najboljih u Evtropi / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Švedski oldtajmer Draken, zbog svog zanimljivog izgleda jedna od najvećih atrakcija na aeromitinzima / Foto: Branislav Milošević, Tango Six U poslednjem delu programa predstavile su se akro-grupe iz Italije i Španije, kao i svima dobro poznati „Dark Falcon“, belgijski F-16. Priliku da zatvori letački program imao je švedski oldtajmer, SAAB Draken, koji je i pored svojih skromnih manevarskih sposobnosti, izveo nekoliko forsiranih zaokreta, što je bilo i više nego dovoljno, da zaokupi pažnju publike.
      Češki Mi-35 sa generatorima dima na krajevima krila / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Posada belgijskog A109 ispaljuje IC mamce / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Narednog dana vreme se dodatno pogoršalo, što je onemogućilo poletanje DC-6, i dovelo do mnogih izmena u programu. Helikopteri su bili prinuđeni da popunjavaju program, kada nije bilo mogućnosti za poletanje aviona, pa su tako otkazani mnogi nastupi, od Triccolora, preko Brietling-a, do MiG-a 15 i Sejbra. Kako kiša nije popuštala, organizatori su morali da puste češkog Hind-a, i belgijskog A109 da svojim sjajnim nastupima popune program, dok se vreme ne popravi.
      Sjajam program jedrilica demo tipa Blanix / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Prevrtanje aviona Tummelisa nakon sletanja, pilot prošao bez posledica / Foto: Branislav Milošević, Tango Six U međuvremenu su dve jedrilice tima Blanix izvele sjajan program, kojem mogu pozavideti i neke akro-grupe, što je bilo jako dobro prihvaćeno od strane publike. Smelo su sa travnate površine poleteli i popularni „matorci“, Fokker i Tummelisa, koji su uz zvuke mitraljeza i pilotima u autentičnim letačkim kombinezonima, napravili odličan šou, ali u trenutku kada DR I „obara“ švedski avion, pri sletanju se Tummelisa prevrnuo, srećom bez posledica po pilota.
      Flying Bulls kompanije Red Bull na avionima B-25, Corsair, P-38 i Alpha Jet / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Pilot aviona T-28B je popunjavao “prazan prostor“ u letačkom programu / Foto: Branislav Milošević, Tango Six U popodnevnim časovima je došlo do kratkog razvedravanja, pa su organizatori izvukli svoje najjače adute. Prvo su poleteli Patrouille Suisse, koji su svakako odali utisak najuvežbanije akro-grupe, preko popularnog Belgijanca, do Red Bull-ovih Flying Bulls-a, koji su po ovom vremenu izgledali posebno efektno zbog sjajne šeme farbanja. Dok su se B-25 Mitchell, P-38 Lightning, F-4 Corsair i Alpha Jet smenjivali u različitim formacijama i solo nastupima, prazan prostor je popunjavao T-28B „Trojan“, koji je zaglavio palicu „ka sebi“, i konstantno izvodio različite petlje. Nažalost, pri kraju dana, vreme se opet pogoršalo, pa su Draken i mađarski Gripen uz kišu zatvorili program.
      Italijanski F-35A, ovaj tip aviona retko se za sada u Evropi pojavljuje na aeromitinzima / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Oko srpskog civilnog galeba rado su se okupljali ljubitelji avijacije iz našeg regiona / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Nemački Tornado / Foto: Branislav Milošević, Tango Six Na statici se pored An-2, Jak-11, italijanskog F-35A, kao i velikih aviona kao što su P-3 Orion i A400, našlo mesta i za dva nama zanimljiva primerka. Nemci su uz bogati program na statici punoj Tornada i Tajfuna, došli i sa H145M, u konfiguraciji za njihove specijalne snage. Interesantno je da Luftwafe ima solo display na ovom helikoperu, ali se ove godine nije našlo prostora u programu za njega, kao i za nama najdraži primerak sa statike, Galeb G-2 iz Aerokluba „Galeb“ oko kog su se rado skupljali ljudi iz regiona.
      Odziv ljudi je i pored lošeg vremena bio sjajan. Prema rečima organizatora, samo je u subotu kroz aerodrom prošlo preko 185 hiljada ljudi. Ovo je jedan od retkih događaja koji je okrenut spoterskoj zajednici, i omogućava im dodatan pristup namenskim lokacijama za fotografisanje i uživanje u programu.
      Branislav MILOŠEVIĆ

       
    • Од obi-wan,
      Operacija "Overlord" 75 godina posle - i Nemačka se iskrcavala u Normandiji??...
      A Rusi kao bili na strani Hitlera ili zla pa nisu pozvani??...
      Zivimo u vreme falsifikata i lazi...
      ...

      https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10219244926692043&set=a.1781665619503&type=3&eid=ARA2ZeC0XW_CH-kblM2L4cIO1UiRPC7n3ptkfnE8I4Q_Nn7S4tRzQHBTk7MeNQYE9wcgbYM53fZv5oAM
×
×
  • Креирај ново...