Jump to content

Проф. др Радмило Рончевић о заблудама теорије еволуције


Ignjatije

Препоручена порука

Teorija evolucije može biti  hipoteza

Savremena nauka, sem teologije, nema dokaza da Bog postoji, ali nema dokaza ni da ne postoji. Čovek nema dovoljno čula, znanja i neophodnih uslova da bi spoznao sve velike tajne kosmosa i života. Moguće je i da postoji nešto što ne možemo, za sada a ni u budućnosti, ničim dokazati

U tekstu „Kreacionističke ’donacije’ školama”, objavljenom u vašem dodatku, dr Biljana Stojković nas upoznaje da je na adrese skoro svih nastavnika prirodnih nauka u školama Srbije stigao mejl jedne izdavačke kuće u kome se nudi poklon u vidu luksuznog izdanja knjige „Evolucija ili stvaranje”. Dr Stojković je zabrinuta jer smatra da bi kreacionizam mogao poprimiti zabrinjavajuće razmere u našem društvu i negativno uticati na obrazovanje u školama. Osuđuje i Ministarstvo prosvete što još ne reaguje i žestoko se obrušava na kreacioniste.

Navešću samo neke njene „bisere”: „Slično drugim savremenim kreacionistima, i autori ove knjige koriste se kvazinaučnom argumentacijom u opovrgavanju naučnih objašnjenja i dokaza evolucije, zaobilaženje dobro utvrđenih činjenica i podataka uz zamagljivanje same naučne metodologije u evolucionim istraživanjima, jeste ono što karakteriše i ovu i druge kreacionističke knjige.” Nažalost ili na sreću, dokaza evolucije i dobro utvrđenih činjenica, za sada, nema.

Činjenica da su niže i više vrste živih bića, po mnogim organima i sistemima organizma, slične, ili da su im embrioni još sličniji, nije dokaz da su se živa bića razvijala evolucijom. Sasvim je normalno da su organizmi živih bića više ili manje slični, jer su nastali jednom promisli, po jednom istom sistemu. Zar i ono što čovek stvara svojom promisli ne stvara po istom sistemu?

Za evolucioniste, fosili su, uz brojne pretpostavke, spekulacije, zablude i laži, glavni dokaz evolucije. Milioni fosila svih složenijih živih bića, kao sasvim formiranih vrsta, bez prelaznih oblika, nađeni su u velikom broju u istom sloju zemlje. Gde su prelazni oblici? Do sada je bilo više miliona vrsta života, računajući i izumrle. Za svaku vrstu, da bi se razvila i opstala, bio bi potreban ogroman broj prelaznih oblika, a u fosilima ih nema. Nedostatak fosila prelaznih oblika upućuje da život nije nastao i evoluirao evolucijom.Činjenice u vezis fosilima najčuvenijih navodnih prelaznih oblika, prastarog gmizavca arheopteriks, prastarog malog konja sa više prstiju i ribe celakant, koja je navodno izašla na kopno, vrlo su nepouzdane. Čovek, homosapijens, nastao je pre 30.000 do 100.000 godina? Fosili zajedničkog pretka majmuna i čoveka, odnosno prelazne vrste prema čoveku, nisu pronađeni. Razne skice, makete, modeli hominida, koje obilato koriste evolucionisti, nisu nikakav naučni dokaz već isključivo mašta pojedinih evolucionista. Zapravo, jedini eventualni prelazni oblik, koji je do sada pronađen, jeste arheopteriks. Ako prihvatimo da bi to mogao biti prelazni oblik, imamo samo jedan primer prelaznog oblika. Na jednom slučaju u nauci se ne može ništa zaključiti.

Postojeće prilagođavanje pojedinih živih bića životnoj sredini dešava se stalno, ali ta prilagođavanja  nisu dala nove vrste već samo neke promene na istoj vrsti. Svakodnevno slušamo o mutaciji virusa i bakterija, ali te mutacije ne daju novu vrstu života. Svakodnevno čovek radi na genetskom inženjeringu, ali se dobijaju samo hibridi iste vrste. Mutacija se događaj  na jedinki a ne na većoj populaciji. Ako bi mutacijom nastala jedinka nove vrste ona ne bi mogla opstati. Za opstanak nove vrste neophodno je imati istovremeno brojne jedinke oba pola.

Dr Stojković posebno ističe „naučnu metodologiju u evolucionim istraživanjima”. Sva ta istraživanja su, na kraju, hipoteze, spekulacije, sa dosta kontroverzi, bez pravih naučnih dokaza. Objašnjenje spontanog  nastanka aminokiselina, brojnih raznovrsnih proteina, fantastične DNK, neobjašnjivog genoma, ćelijske opne, ćelije, brojnih organela ćelije i, na kraju, života, isključivo su spekulacije, uz maštovitu „naučnu gimnastiku”, koje se ne mogu naučno dokazati niti eksperimentom ponoviti.

Dr Stojković, sa „nesumnjivim autoritetom” velikog naučnika i pedagoga, sve što nije u skladu sa stavovima neodarvinističke dogme naziva „satiranje kritičkog i humanističkog svetonazora”, kvazinaukom. Očekujem da uskoro neodarvinisti proglase i Darvina za opasnog kvazinaučnika. Zašto? Darvin se ne bavi  nastankom života, zna kako je nastao život. U zaključku svoje knjige„O poreklu vrsta” on kaže: „Verovatno postoji nešto uzvišeno u shvatanju da je Tvorac seme svekolikog života, koji nas okružuje, udahnuo samo nekolicini ili čak samo jednom obliku i da je iz tako jednostavnog početka nastalo i nastaje bezbroj najlepših i najčudesnijih oblika.” U uvodu iste knjige Darvin ističe: „Duboko sam svestan da se na svaku tačku, o kojoj se raspravlja u ovoj knjizi, mogu primeniti činjenice koje često očigledno vode do zaključaka koji su suprotni onima do kojih sam ja došao.” Dakle, Darvin iznosi svoje mišljenje, ali ništa ne tvrdi, dozvoljava i drugačije mogućnosti. Suprotno Darvinu, većina neodarvinista ne dozvoljava ništa izvan svoje tvrde dogme.

Naveo sam samo neke osnovne, opšte podatke koji ukazuju da se teorija evolucije može posmatrati samo kao hipoteza a ne kao naučna istina. Iznošenje brojnih konkretnih podataka, koji ukazuju na nenaučne, nedokazive stavove neodarvinizma, zahtevalo bi veliki prostor te nisam u mogućnosti da to priložim u ovom kratkom tekstu

Dr Stojković ističe i svoje stavove o političkim  okolnostima u svetu koje pogoduju afirmaciji kreacionizma. „Budući da su upravo to vrednosti konzervativnih desničarskih političkih snaga, ni najmanje ne čudi porast njihove popularnosti i belosvetsko manipulisanje ksenofobijom…koji sinergistički usmeravaju svet ka iracionalnom konfliktu.” A ko danas promoviše, afirmiše, finansira dogmatski neodarvinizam širom sveta? One političke snage, organizacije, lobiji koje vladaju svetom, koje vode svet ka opštoj globalizaciji, opštoj pljački, opštoj neslobodi, ratovima širom sveta, prikrivenom ropstvu, moralnoj i svakoj destrukciji nacija, država, savremenog čovečanstva. To su predstavnici najkrupnijeg kapitala i savremenog neoliberalnog kapitalizma. Ovim zlikovcima neodarvinizam znatno pomaže jer kad Boga i morala nema sve je dozvoljeno i lakše je obaviti sve oblike destrukcije. Izgleda nelogično, ali ovim snagama zla danas se u svetu najviše opiru predstavnici konzervativne političke desnice i konzervativne političke levice.

U ovom kratkom tekstu nema prostora za ozbiljniji osvrt na kreacionizam. Savremena nauka, sem teologije, nema dokaza da Bog postoji, ali nema dokaza ni da ne postoji. Čovek nema dovoljno čula, znanja i neophodnih uslova da bi spoznao sve velike tajne kosmosa i života. Moguće je i da postoji nešto što ne možemo, za sada a ni u budućnosti, ničim dokazati. Nažalost, ništa pod „kapom nebeskom” nismo definitivno spoznali. O svemu, pogotovo o nastanku sveta, nastanku života, o životu, više ne znamo nego što znamo. Mnogo od onoga što mislimo da znamo, generacije koje će doći otkriće da smo bili u zabludi. Granice našeg neznanja su nam nepoznate, verovatno beskonačne. Mudri Sokrat bi i danas rekao„Ja znam da ništa ne znam.”

Dr Radmilo Rončević

 

 

http://www.politika.rs/sr/clanak/335720/DARVINISTI-I-KREACIONISTI-1

  • Волим 1
Link to comment
Подели на овим сајтовима

Ко је др Рончевић? Да ли је и он фанатик, мрачњак, незналица итд.итд.?

 

Dr Radmilo Rončević

 
 
 

drradmiloroncevicRadna biografija

Dr Radmilo Rončević je istaknuti srpski plastični i kronofacijalni hirurg sa velikim međunarodnim iskustvom. On je istaknuti gostujući profesor na mnogim američkim, evropskim i svetskim univerzitetima. Autor je više od 100 naučnih radova objavljenih u vodećim stručnim časopisima o plastičnoj hirurgiji.

Predavač na kongresima o plastičnoj i kronofacijalnoj hirurgiji.

Dr Rončević je pionir u oblasti hirurškog lečenja endokrina oftalmopatije (buljave oči) u svetu. Dobitnik je brojnih priznanja od Američkog udruženja plastičnih hirurga za svoj rad, uključujući i poglavlja u dve knjige štampane u SAD-u (endokrina oftalmopatija – hirurško lečenje, operacija mišića orbite oka). Dr Rončević je član Međunarodne konfederacije za plastičnu, rekonstruktivnu i estetsku hirurgiju (IPRAS), Međunarodno društvo za estetsku plastičnu hirurgiju (ISAPS) i Evropsko udruženje za kronomaksilofacijalnu hirurgiju (EACMFS).

http://www.unaklinika.rs/una-opsta-bolnica/nas-tim/dr-radmilo-roncevic/

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Још понешто о овом професору:

 

Проф. др Радмило Рончевић

 
 

Radmilo Roncevic

 

ЛИЧНИ ПОДАЦИ:

 

  • Датум рођења:   20.1.1938.
    Е-маил:                ronac@eunet.rs


ОБРАЗОВАЊЕ:

  • Гинмазија, Нови Сад.
  • Војна академија, Школски центар, Љубљана.
  • Медицински факултет, Београд.
  • Стоматолошки факултет, Београд.
  • Специјализација максилофацијалне хирургије, ВМА, Београд.
  • Специјаслизација пластичне  хирургије, Медицински факултет, Загреб.
  • Специјализација оралне хирургије, Медицински факултет, Загреб.
  • Субспецијализација краниофацијалне хирургије, Mayo Clinic, USA.
  • Субспецијализација хирургије очне дупље, New York Univesity Medical Center.
  • Докторат медицинских наука, ВМА Београд.


ПРОФЕСИОНАЛНА КАРИЈЕРА:                             

  • Доцент, Медицински факултет Нови Сад.
  • Професор, Медицински факултет Ниш.
  • Научни саветник, Министарство за науку Републике Србије.
  • Visiting professor, Pen State University, USA .
  • Visiting professor, Hanover Universitet, Немачка.
  • Visiting professor, Sankt Petersburg University, Русија.


ЧЛАНСТВО У ПРОФЕСИОНАЛНИМ УДРУЖЕЊИМА:       

  • Српско лекарско друштво
  • Српско удружење за пластичну, реконструктивну и естетску хирургију.
  • Балканско удружење за пластичну, реконструктивну и естетску хирургију.
  • Европско удружење за пластичну, реконструктивну и естетску хирургију.
  • Светско удружење за пластичну, реконструктивну и естеску хирургију.
  • Српско удружење за максилофацијалну хирургију.
  • Европско удружење за максилофацијалну хирургију.
  • Интернационално удружење за максилофасијалну хирургију.
  • Интернационално удружење за краниофацијалну хиругију.
  • Балканско удружење за оториноларингологију.


ПУБЛИКАЦИЈЕ И ПРОФЕСИОНАЛНЕ АКТИВНОСТИ:    

  • Носилац 4 научна пројекта.
    Ментор више магистарских и докторских радова.
    Објавио око 200 стручних и научних радова, од тога 32 у водећим светским часописима.
    Написао једно поглавље у домаћем универзитетском уџбенику.
    Написао по једно поглавље у два америчка уџбеника.
    Одржао преко 40 предавања по позиву у великим светским центрима.
    Поднео преко 100 реферата на великим интранационалним и светским стручним конгресима. На већини тих конгреса био предавач по позиву, преседавајући појединих седница конгреса и учесник панел дискусија.
    У три велика европска центра урадио је показне операције за тамошње хирурге.
    Цитиран у великим светским часописима и књигама око 200 пута.


ЗНАЊЕ СТРАНИХ ЈЕЗИКА:                          

  • Енглески.
  • Руски.
  • Словачки.

 

 

http://www.krivak.rs/clanovi/304-prof-dr-radmilo-roncevic.html

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Хаха... Па да, али не једном него стотинама хиљада пута, за сваку нову врсту...И да је само то кључно питање било би дивно. Има их много више. Шта ћемо са питањем екосистема, са фантастичном комплексношћу живих бића,са абиогенезом итд.итд.итд.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 минут, о.Горан рече

Хаха... Па да, али не једном него стотинама хиљада пута, за сваку нову врсту...И да је само то кључно питање било би дивно. Има их много више. Шта ћемо са питањем екосистема, са фантастичном комплексношћу живих бића,са абиогенезом итд.итд.итд.

Ne razumem ovo za ekosistem i abiogenezu?Abiogeneza koliko znam nije ni deo TE.Ona se bavi od prvog samoreplicirajućeg jednoćelijskog organizma pa sve do čoveka.Razvoj a ne nastanak života.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Абиогенеза је основни предуслов за ТЕ. Значи да би се живи свет развио по том сценарију мора прво да дође до настанка прве ћелије или сета ћелија како је Дарвин и претпостављао. Како другачије? А то питање није уопште решено. Када слушате интервју др Русеа у Expelled који сам изнео преведен на једној теми овде видећете колико наука лута по том питању што је и очекивано за свакога ко је назрео начелне логичке грешке хипотезе која стоји иза тога.

 

Michael-Ruse-1.jpg

 

Изнећу овај интервју још једном( Русе је један од водећих еволуциониста и , наравно, окорели је атеиста):

 

Istaknuti darwinist Michael Ruse pokušao mi je jednu od njih objasniti.  Nije se šalio...
Kako smo došli od ne-organskog svijeta do svijeta stanica?


Pa, jedna popularna teorija je da je život zapoèeo na poleðinama kristala.  Molekule (piggybacked) se formiraju na poleðinu kristala, i to je dovelo do više i više složenijih--
Ali naravno dobra stvar oko kristala je ta da svako malo dobivaš greške--mutacije-- i to otvara put prirodnom odabiru.


Ali, ali, prvo nije bilo žive tvari a tada je nastala živa tvar.
Kako ste to dogodilo?

Pa, to je ono što sam vam upravo rekao. Ne vidim razlog da zašto ne bi poteklo od vrlo jednostavnog do više i više složnijeg, do više i više složenijeg--


Niti ja. Ali ne znam kako doæi od blata do živuæe stanice. To je moje pitanje.


Pa, rekao sam vam. Pokušat æu još jednom.

Mislite da se to dogodilo na poleðini kristala.

Na poleðini kristala je najmanje jedna hipoteza, da.

Dakle to je vaša teorija i mislite da je vjerojatno manje napregnuta od inteligentnog dizajna.

Mislim da jest.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Што се екосистема тиче,хајде дапођемоп прво од тогашта је екосистем:

 

Екосистем представља јединство биоценозе и биотопа. Животна заједница у природи мора заузимати неки простор у коме чланови те заједнице задовољавају своје потребе: крећу се, узимају храну, дишу, налазе заклон и заштиту итд. Тај простор се назива биотоп и њега насељавају припадници одговарајуће биоценозе. Они успостављају врло сложене међусобне односе и истовремено се, одређеним односима, повезују са околином у којој живе. На тај начин биоценоза и биотоп заједно чине еколошки систем вишег реда — екосистем. Различити екосистеми у једној климатској зони групишу се у веће целине — биоме.

 

https://sr.wikipedia.org/sr/Екосистем

 

Најједноставније речено, врсте су међусобно зависне једна од друге. Свака се храни неком другом биљном или жиотињском врстом и то свакодневно иначе умире као животиње у средишту пустиње нпр. ТЕ је линеарна, једна врста је настала од друге, друга од треће итд., док ми имамо у реалности чињеницу да су све врсте у директној међузависности једна од друге. Нпр. када је нека биљоједна врста еволуирала у исто време је требао да већ постоји еволуиран сет биљака које она користи за исхрану. То важи за сваку нововонасталу врсту по том сценарију. Ми данас екзактно знамо колико нпр. врста биљака за исхрану користе коза, крава или овца, као и неке друге животиње.

То је само једна од произвољности коју ће научници који заступају то гледиште да је одговор лак итд.итд. Понашају се као да држе милионе и милијарде година у малом прсту,а лењи за размишљање им дају за право. То су они који су навикли да други мисле уместо њих а они само да климају главом.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 14 минута, о.Горан рече

 

Абиогенеза је основни предуслов за ТЕ.

 

Nije.Osnovni preduslov je prva samoreplicirajuća ćelija.Kako je ona nastala nije predmet TE,dal su je posejali vanzemaljci,da li je slučajna naletala sa udarom kometa,dali ju je Bog stvorio,dal je Zevs udario gromom u primordijalnu hemijsku supicu etc... za teoriju je nevažno.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Цела хипотеза је чисто натуралистичка, зато је логично да објашњење за настанак првих ћелија буде чисто натуралистички-то је потпуно логично. А то што они замагљују и релативизују ту проблематику је до перцепције лаковерних.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Ništa u nauci nije neupitno

Profesor dr Aleksandar Palavestra sa saradnicima traži da iznesem svoje stavove o nekim bitnim delovima Biblije, o nastanku kosmosa, naše planete i života i zaključuje da će tek tada moći sučeliti naučne stavove i argumente a„do tada je sasvim bespredmetno raspravljati o tome ima li ili nema svedočanstava o „prelaznim formama”, „izgubljenim karikama” ili o „majmunskim precima”. U svom tekstu nisam ni jednom rečju pominjao Bibliju niti sam komentarisao bilo kakve stavove o nastanku kosmosa i naše planete. Autori pomenutog teksta ne osvrću se na suštinu moga teksta niti pak pobijaju podatke koje sam izneo, već traže polemiku oko nečega što ja nisam ni pominjao. Kako se to zove u nauci? Ne znam kako bi profesor Palavestra diskutovao o teoriji evolucije sa Darvinom pošto se Darvin nije bavio nastankom kosmosa, naše planete i života; znao jeko je udahnuo život na našoj planeti. To mu, međutim, nije smetalo da glavni deo života posveti istraživanju i raspravljanju o prelaznim formama, nedostajućim karikama i poreklu čoveka.

Umesto osvrta na podatke iz moga teksta, pomenuti autori su mi „sa visine” održali „lekciju” o nauci te pored ostalog kažu:„Pri tome pod naukom podrazumevamo skup logičkih i empirijskih metoda koji obezbeđujuposmatranje određenih fenomena, s ciljem da se oni protumače i razumeju.” Slažem se u potpunosti sa navedenim stavom. Međutim, protagonisti teorije evolucije, naročito neodarvinisti, često, za dokazivanje bitnih činjenica, pogotovo kada nedostaju „karike”, umesto skupa logičkih i empirijskih metoda, koriste neproverljive spekulacije koje se ne mogu ničim dokazati niti eksperimentom ponoviti. Sličnim stilom autori teksta definišu i teoriju evolucije i navode: „Da ne bude zabune, kad kažemo ’teorija evolucije’ ne mislimo na pretpostavku ili spekulaciju već na sistem ideja koji objašnjava ili rasvetljava grupu činjenica ili fenomena, odnosno na iskaz koji predstavlja opšte zakone, načela ili uzroke nečeg poznatog ili opaženog.” Poštovana gospodo arheolozi, ništa bitno od navedenog teorija evolucije, do sada, nije rasvetlila. I dalje, najbitniji detalji nastanka i razvoja života ostaju na nivou spekulacija.

Mogao bih i ja da kažem nešto o nauci. Teorija, po definiciji, predstavlja jednu ili više hipoteza, u najboljem slučaju, jedinstveni sistem zakona i hipoteza. Hipoteza je kombinacija iskustva (koje je uvek nedovoljno) i neznanja (koje je veliko). Ako je tako, onda je i teoriji evolucije u osnovi  hipoteza.

Na kraju teksta autori komentara ističu: „Božanska promisao, bez obzira na to da li u nju verujete, po definiciji je neproverljiva, pa tako ne može biti predmet naučnog testiranja i istraživanja.” Slažem se sa dobrim delom rečenice. No, i objašnjenje nastanka  kosmosa i naše planete „Velikim praskom”, singularitetom je neproverljivo, eksperimentom neponovljivo, ne može se ni jednim zakonom prirodnih nauka dokazati, ali ga ipak istražujemo. Uzgred, „Veliki prasak“ je u dobroj meri u korelaciji sa biblijskim viđenjem nastanka kosmosa i naše planete.

U drugom tekstu istog dodatka, dr Biljana Stojković ističe da ja ne razumem naučnu metodologiju ali da to, moguće, i nije problem jer „moguće je da osnovni naučni principi nisu presudni za hirurgiju kojom se bavi dr Rončević”. Za razliku od teorije evolucije, hirurgija je velika egzaktna nauka koja počiva na ogromnom iskustvu, proverenim saznanjima i bezbrojnim naučnim eksperimentima. Hirurgija se ne može raditi na osnovu spekulacija jer bi to bio nedopustiv krivični i etički prekršaj, zločin. Dr Stojković kaže: „Danas ne postoji ni jedan podatak iz nauke koji negira evoluciju ili teoriju evolucije.” Ima mnogo podataka koji negiraju teoriju evolucije, ali nema sigurnih dokaza za konačno opovrgavanje teorije evolucije. Isto tako, nema ni jednog dokaza da Bog ne postoji niti egzaktnih podataka koji potvrđuju evoluciju i teoriju evolucije. Medicina je definitivno odbacila neke stavove nametnute od evolucionista. Slepo crevo, krajnici, timus, trtična kost, nisu dokazi evolucije, nisu atavistički organi, već važni organi savremenog čoveka. Dr Stojković tvrdi da u naučnim kolekcijama ima na stotine prelaznih fosila. Gde su, ko ih i zašto krije? Pročitao sam dosta tekstova o fosilima i evoluciji, ali ozbiljnih podataka o prelaznim fosilima veoma je malo ili ih nema. O nastanku života dr Stojković kaže: „Mehanizam nastanka života i prvih genetičkih sistema intenzivno se demonstriraju u biohemijskim laboratorijumima, što nisu podaci koji se kriju od javnosti.” Što se tiče mehanizma nastanka života, tu teorija evolucije apsolutno pada. Prostor mi ne dozvoljava da navedem brojne podatke o nastanku života i o životu, koje teorija evolucije ne može objasniti. Izneću samo detalj o početku nastanka života.

Ne znamo pouzdanokako su se spontano spojili atomi kiseonika, vodonika, ugljenika i azota u složene molekule aminokiselina. Apsolutno ne znamo kako su od aminokiselinaspontano nastali proteini, oko milion vrsta u ljudskom organizmu, sa specifičnim brojem i rasporedom aminokiselina, a time i specifičnim funkcijama bez kojih nema života. Na primer, da bi se formirao najrasprostranjeniji protein kolagen potrebno je spojiti 1055 aminokiselina u strogo određenom nizu (ukupno ima 22 vrste aminokiselina koje se razlikuju na osnovu broja i rasporeda atoma kiseonika, vodonika, ugljenika i azota). Pretpostavka je da su se nekako u nekoj toploj barici spojile aminokiseline i stvorile proteine. To je u suprotnosti sa osnovama hemije, jer se u vodi monomer (aminokiseline) ne može spojiti u polimer (proteine) kao što od praha šećera, koji se stavi u vodu, ne može nastati kocka šećera. I kad bi tako nastali proteini, kako je bilo moguće da spontano nastane tako veliki broj različitih proteina sa specifičnim brojem i rasporedom aminokiselina, time i specifičnim funkcijama koje omogućavaju život. Ako se, ipak, i to desilo, opet od života nema ništa jer se protein sam od sebe ne može reprodukovati i opstati. Za reprodukciju potrebna je DNK. Otkud odjednom tako složeni molekuli DNK u kojoj je zapis o reprodukciji? Opet, DNK bez proteina ne znači ništa, ne može dati život. Eto, sada nekako, velikim čudom, imamo i proteine i DNK ali opet nema života. Da bi nastala ćelija, život, koji bi se reprodukovao, treba da se proteini, DNK i druge komponente života nalaze u nekoj membrani. Otkud odjednom i ta membrana sa određenim fizičkim, hemijskim, fiziološkim i reproduktivnim svojstvima? I otkud onda ćelija, sa brojnim organelama, specifična složena laboratorija? I od ćelije dođosmo do čoveka, do svesti, morala, savesti, govora brojnim nedokazivim spekulacijama. I sve ove brojne, neverovatne slučajnosti jesu apsolutna naučna istina, „apsolutno neupitan naučni sistem”, kakao kaže dr Stojković!? Ništa, pogotovo u nauci, nije apsolutno neupitno.

U nedostatku argumenata, i u ovom tekstu, gospođa Stojković se bavi politikom, kreacionizmom i mojom biografijom. Navodi da moja biografija apsolutno potvrđuje njenu tezu „da je kreacionizam tesno povezan sa desničarskim političkim stavovima”i „da je neoliberalni kapitalizam najčvršće usađen u konzervativnim hrišćanskim politikama”. Prošao sam svet više puta, održao preko 100 predavanja na velikim svetskim hirurškim kongresima, upoznao eminentne intelektualce i naučnike i ogromna većina njih smatra neodarvinizam daleko opasnijim za čovečanstvo od kreacionizma. Dr Stojković, ipak, ne zna koliko ne zna.

Tekst dr Radiše Jančića uglavnom se odnosi na moje dve rečenice u kojima podsećam da čovečanstvo, kroz milenijume, nije primetilo da je prilagođavanje živih bića životnoj sredini dovelo do novih vrsta života već samo do nekih promena na istoj vrsti i da mutacije virusa i bakterija, o kojima svakodnevno slušamo, ne daju novu vrstu života već samo nove vrste u istoj porodici živih bića. On tvrdi da su takve pojave neoboriv dokaz teorije evolucije. Smatram da takav stav nije u skladu sa suštinom teorije evolucije pa je onda  polemika sa dr Jančićem nesvrsishodna.

Radmilo Rončević

(objavljeno 1.avgusta 2015)

 

http://www.politika.rs/sr/clanak/335722/DARVINISTI-I-KREACIONISTI-2

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 10 часа, о.Горан рече

Абиогенеза је основни предуслов за ТЕ. Значи да би се живи свет развио по том сценарију мора прво да дође до настанка прве ћелије или сета ћелија како је Дарвин и претпостављао. Како другачије? А то питање није уопште решено. Када слушате интервју др Русеа у Expelled који сам изнео преведен на једној теми овде видећете колико наука лута по том питању што је и очекивано за свакога ко је назрео начелне логичке грешке хипотезе која стоји иза тога.

 

Michael-Ruse-1.jpg

 

Изнећу овај интервју још једном( Русе је један од водећих еволуциониста и , наравно, окорели је атеиста):

 

Istaknuti darwinist Michael Ruse pokušao mi je jednu od njih objasniti.  Nije se šalio...
Kako smo došli od ne-organskog svijeta do svijeta stanica?


Pa, jedna popularna teorija je da je život zapoèeo na poleðinama kristala.  Molekule (piggybacked) se formiraju na poleðinu kristala, i to je dovelo do više i više složenijih--
Ali naravno dobra stvar oko kristala je ta da svako malo dobivaš greške--mutacije-- i to otvara put prirodnom odabiru.


Ali, ali, prvo nije bilo žive tvari a tada je nastala živa tvar.
Kako ste to dogodilo?

Pa, to je ono što sam vam upravo rekao. Ne vidim razlog da zašto ne bi poteklo od vrlo jednostavnog do više i više složnijeg, do više i više složenijeg--


Niti ja. Ali ne znam kako doæi od blata do živuæe stanice. To je moje pitanje.


Pa, rekao sam vam. Pokušat æu još jednom.

Mislite da se to dogodilo na poleðini kristala.

Na poleðini kristala je najmanje jedna hipoteza, da.

Dakle to je vaša teorija i mislite da je vjerojatno manje napregnuta od inteligentnog dizajna.

Mislim da jest.

Samo sto nije.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Uspeli su da dobiju novu (staru) vrstu u laboratoriji.

http://www.bbc.com/earth/story/20150512-bird-grows-face-of-dinosaur

Ovo je najjaci dokaz za evoluciju do sad.. :(

Sta je tu je gospodo. Doslo je vreme da spakujemo kufer i potrazimo srecu u drugim krajolicima ^^

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

×
×
  • Креирај ново...