Jump to content

Сведочење библијског Стварања у свету код теолога и научника


о.Горан

Препоручена порука

  • Одговори 13.8k
  • Креирано
  • Последњи одговор

Популарни чланови у овој теми

  • Ведран*

    1372

  • Zoran Đurović

    1565

  • о.Горан

    1423

  • Bokisd

    1152

  • 1 month later...

'Ајде и ја да рекнем коју. Наиме, познато је да сам доста на овом форуму заговарао младоземљашки креационизам, те да сам се око тога и покачио са о. Зораном; пале су биле тешке речи са обе стране, али смо се нас двојица исто тако и измирили и хришћански опростили оном другом. Био сам и бановат, што је било прилично некоректно од тадашње админско-модераторске гарнитуре, али, добро, људи смо па грешимо.

Елем, шта сам хтео да рекнем: људи, батаљивајте тај вид креационизма (младоземљашки) јер је напросто неодржив. Ја сам га баталио. Брукамо и себе, то ни по јада, него што брукамо и Хришћанство. Јер, наука је непобитно доказала да је Земља далееко старија од 7,5 хиљада година. Уколико 40+ различитих метода то показују, па није враг да греше. Можда је стопа полураспада радиоактивних елемената у прошлости била другачија? Тешко, јер бисмо онда имали потпуно другачији Свемир, у ком би, на пример, услед судара два камена долазило до експлозије (кога занима та тема, ево шта геолог, који је уједно и верник, каже на ту тему: http://www.teorijaevolucije.com/radiodatiranje.html.) Да ли је Теорија еволуције тачна? Не могу са сигурношћу да знам, али мислим да постоје јаки аргументи њој у прилог. И то уопште не избацује Творца из приче, јер је Он могао да подеси параметре Свемира управо тако да на овој Земљи дође до појаве живота и еволуције истог. А, оно што научницима изгледа као случајне мутације уопште не мора да буде случајно. Као кад на Винампу пустиш да ти „рендом“ бира песме, а то уствари функционише по унапред утврђеном алгоритму. 

Остаје теолошки проблем патње и смрти (или угинућа) у природи пре пада у грех. Али, није то баш толики проблем колики сам некада мислио да јесте. Јер и младоземљашки креационисти верују у Бога који је створио такву природу која ће услед пада у грех постати управо оваква какву знамо. Е, еволуциони креационисти верују да је Бог, знајући да ће доћи до пада, унапред створио природу која ће функционисати на такав начин. Јер „пре“ и „после“ код Бога не играју неку улогу. Дакле, да, пад у грех јесте узрочник патње у природи, и оне хронолошки пре и оне после њега. Уосталом, и Христово оваплоћење, смрт и васкрсење обухватају и оне који су живели пре Његовог земаљског живота, па зашто и пад у грех не би могао да утиче на творевину пре пада? А и мислим да се мало претерује са патњом у животињском свету, јер оне углавном уживају у животу, не размишљајући о смрти док се она баш не приближи. Друга је ствар што се нама на ТВ-у углавном приказује клање, зато што нам је то интересантно. Ко би гледао сат времена лава како се протеже на сунцу, или антилопу како паска траву? Док је лав који коље антилопу већ занимљивији. (А и питање је колико ту антилопа тачно осети бола, због адреналина и природних аналгетика који се луче услед страха.)

Оно, међутим, у чему се не слажем са већином на овом форуму је тврдња да су јанг-ртери јеретици. Јер, јанг рт гледиште је, барем по ономе што ја знам, било доминантно кроз историју Цркве. На пример, Деспот Стеван Лазаревић је на Мраморном стубу написао да се Бој на Косову одиграо 6897. године. Па, уосталом, Православна Црква је ове године прославила 7526. годину од стварања света. Значи, неисправно је, по мени, рећи да је то гледиште јеретичко (или протестантско), јер јанг ртери могу са више легитимитета да тврде да је њихово гледиште црквено, него што то могу олд ртери, ИД-јевци и еволуциони креационисти. Но, и поред тога, сматрам да то гледиште није претерано мудро, јер теологија је динамична дисциплина, којој не би требало да буде проблем да „обухвати“ сазнања егзактних наука. На пример, људи су вероватно некада веровали да је Сунце у Књизи Исуса Навина заиста стало, док ми данас знамо да није. И, шта сад, да ли да одбацимо ту књигу? Не, довољно је само мало пажљивије читати Библију, на пример Псалме: „И кад се мучих, призвах Господа, и Богу моме завапих; услиша од храма Свога светога глас мој, и вапај мој пред Њим доћи ће у уши Његове. И потресе се и би устрашена земља, и темељи гора задрмаше се и потресоше, јер се разгњеви на њих Бог. Узиђе дим од гњева Његова, и огањ од лица Његова распали се, жар се разгоре од Њега. И приклони небеса и сиђе, и примрак је под ногама Његовим.“ Да ли се ово заиста дословце десило након псалмопојчеве молитве, или је то реторика која има за циљ да укаже на космички значај одређеног догађаја (у овом случају молитве, а код Навина битке) и да прорекне одређене есхатолошке догађаје? (Мада постоје и друга мишљења о томе шта се десило у књизи Исуса Навина, али ме мрзи сад о томе да пишем.) Ето, тако некако думам...

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 3 часа, Desiderius Erasmus рече

Уколико 40+ различитих метода то показују, па није враг да греше

Hm nisu baš toliko podudarni rezultati različitih metoda, zar ne?

Ne znamo početne količine elemenata koji se raspadaju ... Zatim, uticaji iz kosmosa, sve što pada na Zemlju, zatim radijacija.. Ništa od toga nije konstantno.

Pazi ovo: zatekneš upaljenu sveću na stolu. Kako ćeš odrediti kada je upaljena? Izmeriš koliko voska se nataloži po jedinici vremena.. izmeriš natoloženu količinu voska... Ali zamisli da sveća nije homogenog sastava? Zamisli da je sveća bila blizu ringle! xD 

--

Kelvin-Helmholcov mehanizam je super objašnjavao nastanak i zračenje zvezda ali je odbačen jer se ne uklapa u "geološku starost zemlje". Jer prema tom mehanizmu zvezde ne mogu biti starije od 1-10 miliona godina. A "pouzdano" se znalo da je Zemlja mnogo starija - oko 100 miliona godina. :D

Kasnije se starost Zemlje povećavala kao na licitaciji - zbog biologa, tj. da bi se sve uklopilo u evolucionistički model nastanka i razvoja oblika života.

Kelvin-Helmholcov mehanizam se i dan danas poteže radi objašnjavanja čitavog niza fenomena. Al eto, ne uklapa se u TE pa smo ga zanemarili za neka pitanja hihi..

пре 3 часа, Desiderius Erasmus рече

На пример, људи су вероватно некада веровали да је Сунце у Књизи Исуса Навина заиста стало, док ми данас знамо да није

Jel isto tako znamo da je nemoguće vaskrsnuti čoveka koji se mrtav raspada 4 dana i zaudara na lešinu?

Mislim ljudi su nekada verovali da je to moguće. I danas se može naći po neki takav ..

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 26 минута, Tumaralo. рече

Hm nisu baš toliko podudarni rezultati različitih metoda, zar ne?

Ne znamo početne količine elemenata koji se raspadaju ... Zatim, uticaji iz kosmosa, sve što pada na Zemlju, zatim radijacija.. Ništa od toga nije konstantno.

Pazi ovo: zatekneš upaljenu sveću na stolu. Kako ćeš odrediti kada je upaljena? Izmeriš koliko voska se nataloži po jedinici vremena.. izmeriš natoloženu količinu voska... Ali zamisli da sveća nije homogenog sastava? Zamisli da je sveća bila blizu ringle! xD 

 --

Kelvin-Helmholcov mehanizam je super objašnjavao nastanak i zračenje zvezda ali je odbačen jer se ne uklapa u "geološku starost zemlje". Jer prema tom mehanizmu zvezde ne mogu biti starije od 1-10 miliona godina. A "pouzdano" se znalo da je Zemlja mnogo starija - oko 100 miliona godina. :D

Kasnije se starost Zemlje povećavala kao na licitaciji - zbog biologa, tj. da bi se sve uklopilo u evolucionistički model nastanka i razvoja oblika života.

Kelvin-Helmholcov mehanizam se i dan danas poteže radi objašnjavanja čitavog niza fenomena. Al eto, ne uklapa se u TE pa smo ga zanemarili za neka pitanja hihi..

Шта знам, мене су материјали попут овог: http://www.teorijaevolucije.com/radiodatiranje.html прилично убедили у старост Земље далеко већу од 6-7000 година. 

 

пре 26 минута, Tumaralo. рече

Jel isto tako znamo da je nemoguće vaskrsnuti čoveka koji se mrtav raspada 4 dana i zaudara na lešinu?

Mislim ljudi su nekada verovali da je to moguće. I danas se može naći po neki takav ..

Хтедох да кажем да нико више не верује да је Сунце стало (осим геоцентриста, којих, бар се надам, нема много). Креационисти верују да је Земља стала, чиме се удаљавају од буквалног читања текста, на ком толико инсистирају кад је у питању Шестоднев.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 5 часа, Desiderius Erasmus рече

Елем, шта сам хтео да рекнем: људи, батаљивајте тај вид креационизма (младоземљашки) јер је напросто неодржив.

Dobro došao u koka - kola ložu, 24.5 stepena.

Koliko su te platili da propjevaš? :smeh1:

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 9 часа, Desiderius Erasmus рече

Као кад на Винампу пустиш да ти „рендом“ бира песме, а то уствари функционише по унапред утврђеном алгоритму. 

 

пре 9 часа, Desiderius Erasmus рече

кад на Винампу пустиш

 

пре 9 часа, Desiderius Erasmus рече

на Винампу

Ovo je jos jedan od protuargumenata mlade Zemlje...

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 6 часа, Tumaralo. рече

Hm nisu baš toliko podudarni rezultati različitih metoda, zar ne?

Ne...

Izuzetno su podudarni.

 

пре 6 часа, Tumaralo. рече

Ne znamo početne količine elemenata koji se raspadaju ... Zatim, uticaji iz kosmosa, sve što pada na Zemlju, zatim radijacija.. Ništa od toga nije konstantno.

Pazi ovo: zatekneš upaljenu sveću na stolu. Kako ćeš odrediti kada je upaljena? Izmeriš koliko voska se nataloži po jedinici vremena.. izmeriš natoloženu količinu voska... Ali zamisli da sveća nije homogenog sastava? Zamisli da je sveća bila blizu ringle! xD 

Ali rezultati različitih metoda su podudarni... dakle, neki adekvatniji primer bi bio da zatekneš upaljenu sveću, imaš video snimak, neko je merio štopericom, peščanim satom i sa još gomilom drugih metoda, i svi pokazuju isto vreme ali ti ističeš hipotetičku mogućnost da možda sveća nije bila homogenog sastava, snimak je možda editovan, štoperica možda ne radi kako treba, iz peščanika je možda curio pesak, itd... iako ta štoperica sad radi kako treba, iz peščanika sad ne curi pesak tj. da se vratimo iz analogije - sve te metode kada se primene na bližu prošlost daju tačne rezultate.

 

пре 6 часа, Tumaralo. рече

--

Kelvin-Helmholcov mehanizam je super objašnjavao nastanak i zračenje zvezda ali je odbačen jer se ne uklapa u "geološku starost zemlje".

Jok... sumnjalo se u tačnost jer se nije uklapao u ostale dokaze o starosti univerzuma i Zemlje... a odbačen je kao jedini mehanizam za izvor energije zvezda kada smo otkrili da je glavni mehanizam nuklearna fuzija.

Inače, sasvim je normalno i poželjno sumnjati u anomalije... ako ti 50 različitih činjenica ukazuje na jedno, a jedna činjenica ukazuje na nešto drugo... prilično je verovatno da je ta jedna pogrešna, a ne onih 50... iako svaku takvu anomaliju naravno treba ozbiljno proveriti...

 

пре 6 часа, Tumaralo. рече

Jer prema tom mehanizmu zvezde ne mogu biti starije od 1-10 miliona godina. A "pouzdano" se znalo da je Zemlja mnogo starija - oko 100 miliona godina. :D

Jok, drugi dokazi su ukazivali da je Zemlja starija i kasnije se pokazalo i šta je nedostatak proračuna po Kelvinu i Helmhocu - nuklearna fuzija. Sve vreme nekako "zaboravljaš" da pomeneš da prema tom mehanizmu zvezde ne mogu biti starije od nekoliko miliona godina AKO izuzmemo postojanje nuklearne fuzije... tj. nisam siguran da li to zaboravljaš ili možda osporavaš postojanje nuklearne fuzije?  :)

 

пре 6 часа, Tumaralo. рече

Kasnije se starost Zemlje povećavala kao na licitaciji - zbog biologa, tj. da bi se sve uklopilo u evolucionistički model nastanka i razvoja oblika života.

Samo u kreacionističkim snovima... ono kako mali Perica zamišlja procene naučnika...

 

пре 6 часа, Tumaralo. рече

Kelvin-Helmholcov mehanizam se i dan danas poteže radi objašnjavanja čitavog niza fenomena. Al eto, ne uklapa se u TE pa smo ga zanemarili za neka pitanja hihi..

Jok, taj mehanizam tj. Kelvinovo i Helmholcovo objašnjenje istog je ok.... ali to nije jedini mehanizam koji utiče na energiju zvezda... pa ga zato koristimo ali znamo da ne možemo uz pomoć istog da računamo maksimalnu starost zvezda, kao da nuklearna fuzija ne postoji, jer nismo toliko glupi i neuki tj. nismo kreacionisti.  :tongue:

Drugim rečima, tačno je da kada se zvezda hladi, ona se skuplja, a skupljanje stvara pritisak u jezgru koji stvara energiju... ali to nije glavni (a pogotovo ne jedini) izvor energije zvezda, već nuklearna fuzija...

Ono što je najsmešnije je što su kreacionisti mladozemljaši ozbiljno omašili i potcenili starost zemlje čak i kada bi Kelvin-Hemholcov mehanizam bio jedino objašnjenje odakle zvezdama energija, ali im to ne smeta da ovaj mehanizam koriste kao argument.

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 21 часа, Desiderius Erasmus рече

'Ајде и ја да рекнем коју. Наиме, познато је да сам доста на овом форуму заговарао младоземљашки креационизам, те да сам се око тога и покачио са о. Зораном; пале су биле тешке речи са обе стране, али смо се нас двојица исто тако и измирили и хришћански опростили оном другом. Био сам и бановат, што је било прилично некоректно од тадашње админско-модераторске гарнитуре, али, добро, људи смо па грешимо.

Елем, шта сам хтео да рекнем: људи, батаљивајте тај вид креационизма (младоземљашки) јер је напросто неодржив. Ја сам га баталио. Брукамо и себе, то ни по јада, него што брукамо и Хришћанство. Јер, наука је непобитно доказала да је Земља далееко старија од 7,5 хиљада година. Уколико 40+ различитих метода то показују, па није враг да греше. Можда је стопа полураспада радиоактивних елемената у прошлости била другачија? Тешко, јер бисмо онда имали потпуно другачији Свемир, у ком би, на пример, услед судара два камена долазило до експлозије (кога занима та тема, ево шта геолог, који је уједно и верник, каже на ту тему: http://www.teorijaevolucije.com/radiodatiranje.html.) Да ли је Теорија еволуције тачна? Не могу са сигурношћу да знам, али мислим да постоје јаки аргументи њој у прилог. И то уопште не избацује Творца из приче, јер је Он могао да подеси параметре Свемира управо тако да на овој Земљи дође до појаве живота и еволуције истог. А, оно што научницима изгледа као случајне мутације уопште не мора да буде случајно. Као кад на Винампу пустиш да ти „рендом“ бира песме, а то уствари функционише по унапред утврђеном алгоритму. 

Остаје теолошки проблем патње и смрти (или угинућа) у природи пре пада у грех. Али, није то баш толики проблем колики сам некада мислио да јесте. Јер и младоземљашки креационисти верују у Бога који је створио такву природу која ће услед пада у грех постати управо оваква какву знамо. Е, еволуциони креационисти верују да је Бог, знајући да ће доћи до пада, унапред створио природу која ће функционисати на такав начин. Јер „пре“ и „после“ код Бога не играју неку улогу. Дакле, да, пад у грех јесте узрочник патње у природи, и оне хронолошки пре и оне после њега. Уосталом, и Христово оваплоћење, смрт и васкрсење обухватају и оне који су живели пре Његовог земаљског живота, па зашто и пад у грех не би могао да утиче на творевину пре пада? А и мислим да се мало претерује са патњом у животињском свету, јер оне углавном уживају у животу, не размишљајући о смрти док се она баш не приближи. Друга је ствар што се нама на ТВ-у углавном приказује клање, зато што нам је то интересантно. Ко би гледао сат времена лава како се протеже на сунцу, или антилопу како паска траву? Док је лав који коље антилопу већ занимљивији. (А и питање је колико ту антилопа тачно осети бола, због адреналина и природних аналгетика који се луче услед страха.)

Оно, међутим, у чему се не слажем са већином на овом форуму је тврдња да су јанг-ртери јеретици. Јер, јанг рт гледиште је, барем по ономе што ја знам, било доминантно кроз историју Цркве. На пример, Деспот Стеван Лазаревић је на Мраморном стубу написао да се Бој на Косову одиграо 6897. године. Па, уосталом, Православна Црква је ове године прославила 7526. годину од стварања света. Значи, неисправно је, по мени, рећи да је то гледиште јеретичко (или протестантско), јер јанг ртери могу са више легитимитета да тврде да је њихово гледиште црквено, него што то могу олд ртери, ИД-јевци и еволуциони креационисти. Но, и поред тога, сматрам да то гледиште није претерано мудро, јер теологија је динамична дисциплина, којој не би требало да буде проблем да „обухвати“ сазнања егзактних наука. На пример, људи су вероватно некада веровали да је Сунце у Књизи Исуса Навина заиста стало, док ми данас знамо да није. И, шта сад, да ли да одбацимо ту књигу? Не, довољно је само мало пажљивије читати Библију, на пример Псалме: „И кад се мучих, призвах Господа, и Богу моме завапих; услиша од храма Свога светога глас мој, и вапај мој пред Њим доћи ће у уши Његове. И потресе се и би устрашена земља, и темељи гора задрмаше се и потресоше, јер се разгњеви на њих Бог. Узиђе дим од гњева Његова, и огањ од лица Његова распали се, жар се разгоре од Њега. И приклони небеса и сиђе, и примрак је под ногама Његовим.“ Да ли се ово заиста дословце десило након псалмопојчеве молитве, или је то реторика која има за циљ да укаже на космички значај одређеног догађаја (у овом случају молитве, а код Навина битке) и да прорекне одређене есхатолошке догађаје? (Мада постоје и друга мишљења о томе шта се десило у књизи Исуса Навина, али ме мрзи сад о томе да пишем.) Ето, тако некако думам...

Glavni problem je sta ce Bogu 2 miliona godina da bi se kicma primata uspravila? Hristos je u sekundi ispravio kicmu zene i nisu mu bili potrebni nikakvi milioni. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 минут, grigorije22 рече

Glavni problem je sta ce Bogu 2 miliona godina da bi se kicma primata uspravila? Hristos je u sekundi ispravio kicmu zene i nisu mu bili potrebni nikakvi milioni. 

Pa, ono, ja uopšte ne sumnjam da Bog može u deliću stotinke da stvori uspravnu kičmu, ali nas prosto sve što vidimo u prirodi upućuje da nije tako radio, nego je išao postepeno. Zašto, ne znam. Možda i ne moramo sve da znamo. 

Mada, Lazar Milin, na primer, prihvata evoluciju, ali smatra da čovek nije stvoren kroz evoluciju nego zasebno. Tu je samo problem šta ćemo onda sa fosilnim zapisom u kom vidimo australopiteke, pitekantropuse, itd., pa onda modernog čoveka.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 2 минута, Desiderius Erasmus рече

Pa, ono, ja uopšte ne sumnjam da Bog može u deliću stotinke da stvori uspravnu kičmu, ali nas prosto sve što vidimo u prirodi upućuje da nije tako radio, nego je išao postepeno. Zašto, ne znam. Možda i ne moramo sve da znamo. 

Mada, Lazar Milin, na primer, prihvata evoluciju, ali smatra da čovek nije stvoren kroz evoluciju nego zasebno. Tu je samo problem šta ćemo onda sa fosilnim zapisom u kom vidimo australopiteke, pitekantropuse, itd., pa onda modernog čoveka.

Ništa to su izumrle majmunske vrste, dok su erektusi, neandertalci pravi ljudi. Treba jedino objasniti kroz kreacionistički model genetske razlike između njih i homo sapiensa. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Управо сада, grigorije22 рече

Ništa to su izumrle majmunske vrste, dok su erektusi, neandertalci pravi ljudi. Treba jedino objasniti kroz kreacionistički model genetske razlike između njih i homo sapiensa. 

Ok, ali malo je čudno što se onda ti fosili javljaju baš postepeno u geološkom stubu: prvo malo veća lobanja od majmunske, pa u sledećem sloju još malo veća, pa sve tako do modernog čoveka.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

пре 1 минут, Desiderius Erasmus рече

Ok, ali malo je čudno što se onda ti fosili javljaju baš postepeno u geološkom stubu: prvo malo veća lobanja od majmunske, pa u sledećem sloju još malo veća, pa sve tako do modernog čoveka.

Pitanje je šta se javlja a šta ne? Ljudi su laici i onda su prinuđeni da veruju likovima kao što je Babić tvorac sajta koji si gore citirao. Tip je samo jako ubedljiv i nikada nije imao prave protivnike među kreacionistima. Da se ja pitam angažovao bi profesionalnog debatera koji bi imao pomoć genetičara, paleontologa koji su kritičara evolucije. U tom slučaju Babić bi bio izuven iz cipela. Ovako je imao samo neke šarlatane za protivnike koji kopiraju kilobajte kreacionističkih tekstova. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Креирај ново...