Jump to content
Milan Nikolic

Да ли бисте желели прекид раскола Цркве Истока и Запада?

Rate this topic

Да ли бисте желели?  

89 members have voted

  1. 1. Да ли бисте желели?

    • Да
      43
    • Не
      13


Recommended Posts

пре 10 часа, Ivan Marković рече

Koje okupacije? @Zayron, odgovori još na ovo, pa da idemo na nananje...

 

https://icv.vlada.cz/cz/tema/20--vyroci-odchodu-sovetskych-vojsk-a-ukonceni-vojenske-okupace-ceskoslovenska--85082/tmplid-560/

https://cs.wikipedia.org/wiki/Invaze_vojsk_Varšavské_smlouvy_do_Československa

od 21.8.1968 do 21.6.1991. Stišajte zvuk na videu da vam ne krči kamera tamo.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 11 часа, Ivan Marković рече

Možete tako do eshatona...on tebi "Metodije!". Ti njemu "Marko Efeski!"...i tako dalje....

Ipak je to ogromni pokrok i napredak u dijalogu. Prije je ova tema bila puna postova takvih koji su imali nutkavu potrebu da dodju i napišu jednu rečenicu od samo par riječi tipa: Ja mrzim ekumenizam. Ekumenizam je zlo. Ili učine nekakvo slično javno proglašenje. Sad se bar bavimo nečim što ima nekakav smisao i sadržaj.

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 11 часа, Ivan Marković рече

Slažem se. Na linku koji sam dao imaš izjave papa Franje koje toliko odskaču od tvojih da imam utisak da pripadate različitim religijama (ne Crkvama!). Obojica, i ti i papa Franja ste pametni, iskusni i obrazovani ljudi. Priče su vam dijametralno suprotne. Tvoja je "talibanska" namenjena za zastrašivanje malobrojnih verskih/nacionalnih paranoičnih ekstremista u Srbiji, e da bi se lakše progutala "ekumenistička" unija. Papina je upućena Europskoj komisiji/NATO/sorošoidima....ne znate više gde udarate. A na sve to, mi sekularizam već imamo i nikakve opasnosti to po nas ne donosi. Ič...

Svaki papa je samo vrlo kratka prolazna epizoda u lancu papa od sv. Petra do danas. Papa je bilo svakakvih. Pape dolaze i odlaze ali Crkva ostaje až na věki věkov.

Hronološki redoslijed papa

Ovaj redoslijed je potvrdjen Crkvom tj. bio je provjeren češkim katoličkim crkvenim istoričarima i Katolička Crkva u Češkoj za njega garantuje da je autentičan, ispravan i bez grešaka. Taj na češkoj Wikipediji nije bio još ni pregledan a ni potvrdjen.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 18 часа, Bokisd рече

Pa, moram da vidim u kom kontekstu je bila arbitraza.

Mozda je u bila u pitanju neka vrsta pomoci i saveta koju su neki hriscani sa Istoka trazili od papa. Za takve slucajeve znam. 

Ali, sto se tice papske arbitraze van granica Rimske dijeceze, najpoznatiji slucaj je sa Kartaginskom crkvom i odgovorom njihovih sabora papama u vezi apelacija nekih kartaginskih svestenika papama i Rimu, u kojima su decidirano odbacili papske apelacije u poslove Kartaginske crkve.

 Imamo vremena, ( ja ovo sve pricam iz glave, onoliko koliko se secam ),  pa, ako bude volje, nastavicemo dalje sa razgovorom i navodjenjem jos nekih primera.

Za početak će biti dovoljna ova kratka glosa o Papi Felixu (483-492) kao primjer te exekutivne moći papa nad cijelom Crkvom i na Istoku. Inače je to jedan od tih vaših "pravoslavnih papa" pošto u pravoslavne ubrajate sve te do 1054. g. Dakle "pravoslavni rimohrišćan"?

Exkomunikovao (izopštio, anatemisao) konstantinopoljskog patrijarha Akakia a caru poručio: "Car nije sinom Crkve a ni episkopom Crkve. U stvarima vjere ima se sam učit, nikako poučavat (druge)" što je vodilo prvom stvarnom raskolu s Istočnom Crkvom. Doba: Kraj 5. vijeka.

483-492     Felix II. (III.)  exkomunikoval konstantinopolského patri-  archu Akakia a císaři dal vzkázat: „Císař  není synem církve ani biskupem církve.  Ve věcech víry se musí učit, nikoli poučo-  vat“ – což vedlo k prvnímu skutečnému  rozkolu s východní církví

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4. 9. 2017 at 2:34, Ivan Marković рече

Za Češku me baš briga (iskreno). Kod nas, u Rusiji/Bugarskoj etc...je sve u redu...više bi brinuo za Fanar i Vatikan da sam na tvom mestu. Uostalom, kakav je bio završni račun Crkve pod Neronom ili Domicijanom..."Ne boj se malo stado...(i tako dalje)" A nismo čak ni malo...daj nam statistiku zatvorenih rkt hramova od Holandije do Švajcarske. Koliko ih je pretvoreno u diskaće? A koliko predato/poklonjeno PC? Misli o tome...

Da je to tako sa sekularizmom i ateizmom kao što to tvrde one povijesti i skazke o kojim sam vam objasnio da su to ateistički mitovi i njihove "pobožne želje" (kao taj - Češka je zemlja ateista, najateističkija zemlja na svijetu i sl) nikako ne bi bilo moguće da Češka reaguje ko "najtalibanskija" hrišćanska zemlja na svijetu. Izgleda da ću ja morati prvo rješavati te mitove ovdje, kako onaj o Češkoj kao najateističkoj zemlji na svijetu tako i taj da pape nisu imale nikakvu moć ni autoritet na Istoku ni do 1054. g. Baš me zanima kako bi reagovali vi u Srbiji:

Češki ministar poziva na bojkot Lidla zbog brisanja krsta

Grčke crkve bez krstova od njemačkog Lidla razljutile češke političare, ministar Jurečka predlaže bojkot lanca supermarketa Lidla

Lidl opet razbjesnio Čehe. S letaka (Grčka) odstranio hrišćanske krstove, ljudi bijesne i šalju oštre poruke

Pražski kardinal Duka piše grčkom ambasadori: brisanje krstova sa reklamnih letaka LIdla je nekulturni akt

"Katolički NJUZ" - Lidl hoće udobrovoljit hrišćane Marijanskom Sedmicom. Prodavaće i tamjan.

21272758_727656774102227_782770565219935

 

21273504_727639207437317_692186676454531

Izvinjenje Lidla. Imate li osjećaj da bi tako reagovali ateisti? Pisali da se osjećaju diskriminovani jer je Lidl izbrisao krstove s grčkih crkvi? Od vremena husitskih ratova i jana Husa nije se digla ovolika hrišćanska pobuna u Češkoj ko s ovim Lidlom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 4 часа, Zayron рече

Za početak će biti dovoljna ova kratka glosa o Papi Felixu (483-492) kao primjer te exekutivne moći papa nad cijelom Crkvom i na Istoku. Inače to je taj jedan od tih vaših "pravoslavnih papa" pošto u pravoslavne ubrajate sve te do 1054. g. Dakle "pravoslavni rimohrišćan"?

Exkomunikovao (izopštio, anatemisao) konstantinopoljskog patrijarha Akakia a caru poručio: "Car nije sinom Crkve a ni episkopom Crkve. U stvarima vjere ima se sam učit, nikako poučavat (druge)" što je vodilo prvom stvarnom raskolu s Istočnom Crkvom. Doba: Kraj 5. vijeka.

Ovo pisem iz glave, po secanju. :idea:

Prvo, mislim, da je papa prestao da pominje carigradskog patrijarha, ali, sve ostale patrijarsije su nastavile da opste sa carigradom. Akakije nije priznao ovu odluku papa i nastao je raskol. Ali, samo izmedju Rima i Carigrada. Ono sto je jos znacajno u celoj prici ( da ne uzlazimo sad u detalje, zasto i kako  je tacno nastao spor izmedju dve crkve ), jeste, da je jedinstvo ponovo uspostavljeno 519. g, bez ikakvog cina pokajanja ili nekog crkvenog obreda ( ispovedanja vere ili polaganja ruku ) koji se vrsi kod pravih raskola.

Jer, Carigrad je smatrao da nije ni u cemu u veri pogresio i nije bilo ni potrebe za pokajanjem i ispovedanjem vere. Samo se  zajednickom sluzbom i liturgijom i ponovnim pominjanjem u diptisima obe crkve, uspostavilo ponovno sjedinjenje i tako je prevazidjenj ovaj fiktivni raskol.

Ili, kako je poznato u istoriji crkve, administrativni ili kanonski raskol, koji po svojim posledicama nema nikakve veze sa pravim raskolima.

Dakle, papa ovde nije demonstrirao nikakvu vlast nad crkvom, jer, njegov postupak nije , prvo, prihvacen od strane same carigradske crkve, niti od drugih crkava. To je bio 'loaklni' sukob izmedju dve crkve i nesporazum, koji je potpupno prevazidjen , bez ikakvih dubljih posledica po veru i crkvu u celini.

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 31 минута, Bokisd рече

Ovo pisem iz glave, po secanju. :idea:

Prvo, mislim, da je papa prestao da pominje carigradskog patrijarha, ali, sve ostale patrijarsije su nastavile da opste sa carigradom. Akakije nije priznao ovu odluku papa i nastao je raskol. Ali, samo izmedju Rima i Carigrada. Ono sto je jos znacajno u celoj prici ( da ne uzlazimo sad u detalje, zasto i kako  je tacno nastao spor izmedju dve crkve ), jeste, da je jedinstvo ponovo uspostavljeno 519. g, bez ikakvog cina pokajanja ili nekog crkvenog obreda ( ispovedanja vere ili polaganja ruku ) koji se vrsi kod pravih raskola.

Jer, Carigrad je smatrao da nije ni u cemu u veri pogresio i nije bilo ni potrebe za pokajanjem i ispovedanjem vere. Samo se  zajednickom sluzbom i liturgijom i ponovnim pominjanjem u diptisima obe crkve, uspostavilo ponovno sjedinjenje i tako je prevazidjenj ovaj fiktivni raskol.

Ili, kako je poznato u istoriji crkve, administrativni ili kanonski raskol, koji po svojim posledicama nema nikakve veze sa pravim raskolima.

Dakle, papa ovde nije demonstrirao nikakvu vlast nad crkvom, jer, njegov postupak nije , prvo, prihvacen od strane same carigradske crkve, niti od drugih crkava. To je bio 'loaklni' sukob izmedju dve crkve i nesporazum, koji je potpupno prevazidjen , bez ikakvih dubljih posledica po veru i crkvu u celini.

 No to se ne bi reklo. Papa je dakle imao moć svrgnut Akakia ili ne? Papa je imao moć exkomunikovat sve njegove sljedbenike ili ne?

Tu moć i ovlast može imati ili nemati. Ne postoji ništa u sredini - kao npr. ona slavna izreka:" Ja sam trudna - ali malo!"

Uobičajena manipulacija i matenje pojmova u nedostatku argumenata.

Papa Felix je Akakija svrgnuo, exkomunikovao i sa njegovim sljedbenicima i na kraju papa Hormisdas sam raskol ukončio!

akakiánské schisma (= monofysitská herese, 484 – 519) začalo, když cařihradský patriarcha Akakios (Ακάκιος, 471 – 488) s podporou císaře Zenóna (474 – 491) vydal kacířský edikt Henotikon, kde se neúspěšně pokusil smířit pravověří a monofysitismus. Proto papež sv. Felix III. (483 – 492) Akákia v roce 484 sesadil a v roce 485 exkommunikoval všechny jeho stoupence. Akakios (Ακάκιος, 471 – 488) a Timotheos I. (Τιμόθεος Α΄, 511 – 518) byli monofysity. Schisma ukončil vyslanec papeže sv. Hormisdase (514 – 523) Dioscorus.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Управо сада, Zayron рече

No to se ne bi reklo. Papa je dakle imao moć svrgnut Akakia ili ne? Papa je imao moć exkomunikovat sve njegove sljedbenike ili ne?

Tu moć i ovlast može imati ili nemati. Ne postoji ništa u sredini - kao npr. ona slavna itreka: Ja sam trudna - ali malo!

Uobičajena manipolacija i matenje pojmova u nedostatku argumenata.

Papa je Akakija svrgnuo, exkomunikovao i na kraju sam raskol ukončio!

Ali, sta vredi sam cin, kada nije priznat, ni od strane samog Akakija i cara, ni od strane drugih crkava Istoka , koje su nastavile da opste sa carigradom ? :coolio:

I, drugo, naslednici Akakija na prestolu, nisu priznavali svrgnuce njegovo od strane pape. Niti sam cin , niti obrazlozenje tog samog cina. Carigrad je oduvek smatrao da nije ucnio nista protiv vere. 

Trece, i sam cin ponovnog sjedinjenja, svedoci, da nije bilo nikakvog 'aktivnog' razloga za raskol i za takav postupak pape . Jer su obe strane u sporu, nastavile da opste u tajnama, kao da se nista nije desilio u proteklih nekoliko decenija. Samim time, ova odluka pape o svrgavanju pape, nije smatrana kao validna i kanonski dejstvena u vremenu. To je ono sto sam vec rekao, kanonski ili fiktivni, nedejtsvovani raskol.

Mislim, zamisli situaciju u obicnom zivotu. Ti mozes prema meni da cinis kakve hoces postupke i osude, ali, kakve to posledice ima na mene, ako ja i drugi koji su samnom, ne priznaju takve postupke za validne i dejstvene. Ne mozes ti da dajes samom sebi legitimnost, samim tvojim postupcima. Deluje paradoksalno. :0426_feel:

Kakve ima veze sto je papa prekinuo opstenje ? Kada , taj koji je izopsten, ne priznaje takav cin ? I, ne samo on. Nego i njegovi naslednici na katedri. I, ne samo svi oni. Nego i sve druge katedre, koje nastavljaju da budu u zajednici sa izopstenim.

Usotalom, u istoriji crkve, je poznato , da kada se vodila borba sa jeresima i raskolima, razne patrijarsije su cinile korake ka razoblicavanju ostalih crkava i katedri i patrijarsija koje su pale u jeres. Nije dakle, to samo pravo i vlast i privilegija pape i Rima. Nego i druge patrijarsije su imale oste takve privilegije da izopste druge patrijarhe koje su pale u jeres i raskol.

Jednostavno, nema u ovome nikakve osnove da se trazi razlog za neku vlast papa nad celom crkvom, pogotovo Istocnom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Bokisd рече

Ali, sta vredi sam cin, kada nije priznat, ni od strane samog Akakija i cara, ni od strane drugih crkava Istoka , koje su nastavile da opste sa carigradom ? :coolio:

I, drugo, naslednici Akakija na prestolu, nisu priznavali svrgnuce njegovo od strane pape. Niti sam cin , niti obrazlozenje tog samog cina. Carigrad je oduvek smatrao da nije ucnio nista protiv vere. 

Trece, i sam cin ponovnog sjedinjenja, svedoci, da nije bilo nikakvog 'aktivnog' razloga za raskol i za takav postupak pape . Jer su obe strane u sporu, nastavile da opste u tajnama, kao da se nista nije desilio u proteklih nekoliko decenija. Samim time, ova odluka pape o svrgavanju pape, nije smatrana kao validna i kanonski dejstvena u vremenu. To je ono sto sam vec rekao, kanonski ili fiktivni, nedejtsvovani raskol.

Mislim, zamisli situaciju u obicnom zivotu. Ti mozes prema meni da cinis kakve hoces postupke i osude, ali, kakve to posledice ima na mene, ako ja i drugi koji su samnom, ne priznaju takve postupke za validne i dejstvene. Ne mozes ti da dajes samom sebi legitimnost, samim tvojim postupcima. Deluje paradoksalno. :0426_feel:

Kakve ima veze sto je papa prekinuo opstenje ? Kada , taj koji je izopsten, ne priznaje takav cin ? I, ne samo on. Nego i njegovi naslednici na katedri. I, ne samo svi oni. Nego i sve druge katedre, koje nastavljaju da budu u zajednici sa izopstenim.

Usotalom, u istoriji crkve, je poznato , da kada se vodila borba sa jeresima i raskolima, razne patrijarsije su cinile korake ka razoblicavanju ostalih crkava i katedri i patrijarsija koje su pale u jeres. Nije dakle, to samo pravo i vlast i privilegija pape i Rima. Nego i druge patrijarsije su imale oste takve privilegije da izopste druge patrijarhe koje su pale u jeres i raskol.

Jednostavno, nema u ovome nikakve osnove da se trazi razlog za neku vlast papa nad celom crkvom, pogotovo Istocnom.

Imam dojam da se sprdaš sa mnom:

Papa Felix nije "prekinuo opštenje" nego svrgao Akakia s patrijaršijskog trona, potom exkomunikovao, izopštio iz Crkve njega i njegove sljedbenike!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Управо сада, Zayron рече

Imam dojam da se sprdaš sa mnom:

Papa Felix nije "prekinuo opštenje" nego svrhao Akakia, potom exkomunikovao njega i njegove sljedbenike!

Pusti ti mene da se izrazavam na nacin koji je adekvatan sustini mog posta. Potpuno je nebitno izrazavanje, bitnija je poruka i sustina cele price. Uostalom, u tom postu sam rekao da je Akakije svrgnut od strane pape. To je slicno po sustini, kao i eksomunikacija.

Ne znam, sto ti je to toliko bitno. Nece sad, samim naglaskom na toj eksokomunikaciji, da sam taj cin, dobije na legitimnosti , u smislu na kojem insistiras, da je papa imao vlast svrgavati i postavljati patrijarhe na Istoku. Pogotovu za jednu Carigradsku patrijarsiju.

Kada je papa pokusao da se mesa u poslove Carigrada u vreme sv.Fotija, i da postavlja i pita se u izbor patrijarha , doslo je ponovo do raskola izmedju dve crkve, zbog pretenzija papa na vlast i na teritoriji Istocne crkve.

Mislim, ne znam, kakvim nacinom moze da se dokaze da je papa imao bilo kakve vlasti, ma bilo kakvog uticaja, ( osim kao casti, ljubavi  i vere ) na Istoku. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 50 минута, Bokisd рече

Pusti ti mene da se izrazavam na nacin koji je adekvatan sustini mog posta. Potpuno je nebitno izrazavanje, bitnija je poruka i sustina cele price. Uostalom, u tom postu sam rekao da je Akakije svrgnut od strane pape. To je slicno po sustini, kao i eksomunikacija.

Ne znam, sto ti je to toliko bitno. Nece sad, samim naglaskom na toj eksokomunikaciji, da sam taj cin, dobije na legitimnosti , u smislu na kojem insistiras, da je papa imao vlast svrgavati i postavljati patrijarhe na Istoku. Pogotovu za jednu Carigradsku patrijarsiju.

Kada je papa pokusao da se mesa u poslove Carigrada u vreme sv.Fotija, i da postavlja i pita se u izbor patrijarha , doslo je ponovo do raskola izmedju dve crkve, zbog pretenzija papa na vlast i na teritoriji Istocne crkve.

Mislim, ne znam, kakvim nacinom moze da se dokaze da je papa imao bilo kakve vlasti, ma bilo kakvog uticaja, ( osim kao casti, ljubavi  i vere ) na Istoku. 

 

Znaš li kako i kada je taj raskol zacijeljen? 519 g. poslije 35 godina (od 484-519) i tek onda kad su se svi oni pokorili papi Hormisdasu i ispovijedili njegovo, takozvano Hormisdasovo Credo, Vjeruju koje je on sastavio i naredio im ga pročitati i aminovati ga tj. tim dati na znanje da se odriču Akakijevih zabluda. To takodjer može uraditi neko ko nema nikakvu moć ni ovlasti na Istoku? I to je opet uradio ponovo papa, ne taj Felix već njegov nasljednik Hormisdas što jasno ukazuje da je tu bitna i presudna bila ta njihova uloga rimskih biskupa a Petrova služba. Što onda neki drugi patrijarh iz Pentarhije nije prvo svrgao i anatemisao Akakija a neki treći zacijelio taj raskol? Pape su imale ovlast i moć naučavati, saslušavati (ispitivati pravovjernost), naredjivati, propisivati, svrgavati, exkomunikovat, arbitrovat i mirit bilo koga u cijeloj Crkvi i na Zapadu, i na Istoku i na Sjeveru i na Jugu isto tako kao što je imaju i upražnjavaju i dan danas od sv. Petra do Francisca Bergoglia!

Share this post


Link to post
Share on other sites
пре 6 минута, Zayron рече

Znaš li kako i kada je taj raskol zacijeljen? Tek onda kad su se svi oni pokorili papi Hormisdasu i ispovijedili njegovo, takozvano Hormisdasovo Credo, Vjeruju koje je on sastavio i naredio im ga pročitati i aminovati ga tj. tim dati na znanje da se odriču Akakijevih zabluda. To takodjer može uraditi neko ko nema nikakvu moć ni ovlasti na Istoku. I to je opet uradio ponovo papa, ne taj Felix već njegov nasljednik Hormisdas što jasno ukazuje da je tu bitna ta njihova uloga rimskih biskupa a Petrova služba. Što onda neki drigi patrijarh iz Pentarhije nije prvo svrgao i anatemisao Akakaija a a neki treći zacijelo taj raskol? Pape su imale ovlast i moć svrgavati, exkomunikovat, arbitrovat i mirit bilo koga u cijeloj Crkvi i na Zapadu, i na Istoku i na Sjeveru i na Jugu isto tako kao što je imaju i upražnjavaju i dan danas!

Ali, spor je bio oko pitanja sjedinjenja sa monofizitima u doba Akakija u okviru Istocne crkve. Kako moze da se gleda na zajednicko ispovedanje iste vere, prilikom sjedinjenja, kao na akt, kojim se nesto diktira od strane pape i Rima, pogotovo u smislu u kom ti ucitavas , koristeci ovaj crkveni dogadjaj.

Citao sam o ovom slucaju, i sam Carigrad nije nikada priznao, da je odstupio od prave vere , niti je trebao da podnese neko pokajanje za svoje postupke.. Na Akakija se gledalo, kao na slucaj , kada je morao, da se povinuje nekim politickim odlukama cara , radi mira u carstvu i radi sjedinjenja velikih delova carstva koji su bili pod monofizitskom verom , putem zajednicke deklaracije o veri. Realno govoreci, nije sve to odradjeno kako treba, bilo je tu dosta spornih verskih stvari, ali, ipak, sustina stvari je , da nije bila izdana vera od strane Carigrada, za sta je i papa optuzivao Akakija.

Na kraju, je sve doslo na svoje, niko nije skrenuo sa prave vere, i Rim i Carigrad su ponovo uspostavili jedinstvo u zajednickoj i pravoj veri.

Ne znam, kako mozemo u ovom slucaju, da vidimo neku vlast pape nad svom crkvom ? Opste je poznato, da se vlast papa, polako ucvrscivala i jacala prvo na Zapadu, .....da bi na kraju , u  9.veku,  papa Nikola I,  pokusao da se mesa u poslove carigrada pod sv.Fotijem. Tada je i nastao onaj cuveni falsifikat Pseudo Dekretalije, (  lazni i izmisljeni citati otaca o prvenstvu pape ), kojim putem su pape htele da prosire i ucvrste  svoju vlast na celu crkvu. 

Znaci, o kakvoj vlasti pape govoris u ovom slucaju, kada , je tek u kasnijim vekovima sazrela misao u Rimu o prevlasti papa nad celom crkvom i kada su pokusali, ne samo teorijski, nego i prakticno, da nemetnu svoju vlast. Koliko  znam, tek je sa papom Grigorijem VII ( 1085g. ) doslo do potpune centralizacije papstva i to samo na Zapadu.

O kakvoj dakle, onda potpunoj vlasti papa, u vreme ovog slucaja sa raskolom Rima i Carigrada moze da se prica ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 4. 9. 2017 at 20:33, Bokisd рече

Pusti ti mene da se izrazavam na nacin koji je adekvatan sustini mog posta. Potpuno je nebitno izrazavanje, bitnija je poruka i sustina cele price. Uostalom, u tom postu sam rekao da je Akakije svrgnut od strane pape. To je slicno po sustini, kao i eksomunikacija.

Ne znam, sto ti je to toliko bitno. Nece sad, samim naglaskom na toj eksokomunikaciji, da sam taj cin, dobije na legitimnosti , u smislu na kojem insistiras, da je papa imao vlast svrgavati i postavljati patrijarhe na Istoku. Pogotovu za jednu Carigradsku patrijarsiju.

Kada je papa pokusao da se mesa u poslove Carigrada u vreme sv.Fotija, i da postavlja i pita se u izbor patrijarha , doslo je ponovo do raskola izmedju dve crkve, zbog pretenzija papa na vlast i na teritoriji Istocne crkve.

Mislim, ne znam, kakvim nacinom moze da se dokaze da je papa imao bilo kakve vlasti, ma bilo kakvog uticaja, ( osim kao casti, ljubavi  i vere ) na Istoku. 

 

Kada je papa pokusao da se mesa u poslove Carigrada ...

1. Za prvo papa se nije "mješao" u poslove Carigrřada već je u okviru ovlasti spojenih s vršenjem Petrove službe i primata u Crkvi realizovao svoju vlast u Crkvi koju je nasljedio od sv. Petra

2. Imao sam dojam da si studirao teologiju i zato mi se činilo da se zezaš sa mnom kad nisi u stanju razumjet šta znači svrgavanje i izopštenje iz Crkve a šta prekid opštenja.

3. Sve to mi govori da se ni o onom što je bilo s vama neda uopšte raspravljati jer je to onda samo: "košeno - striženo" i sasvim nepotrebno gubljenje dragocjenog vremena i vašeg i mojeg.

4. Zato od danas odustajem od toga s vama raspravljati dalje o prošlosti tj. crkvenoj istoriji jer takva rasprava postaje sasvim identična onoj radi koje je osnovana mješovita komisija o kardinalu Alojziju Stepincu i čiji je zaključak bio "Složili se da se ne slažu o Stepincu" To ne znači da nisam zainteresovan za ekumenizam, upravo radi ovakvih neslaganja i o prošlosti smatram da se treba obratiti više budućnosti a iz nje uzeti ono o čemu se nismo nikada sporili. O stanovištima Katoličke Crkve po pitanju primata sv. Petra i papa skupim i prevedem sve što imam i dam to u jedan video, valjda ga dovršim do Nove Godine. Nastaviću aktualnu raspravu o sadašnjem savremenom ekumenizmu i dalje, samo ću je ograničiti na tekuće aktuelnosti, dogadjaje i novosti.

5. Moje privatno mišljenje je da će ekumenizmu više pomoći razjašnjavanje mitova neutemeljenih u istorijskim realijama da su hrišćanstvo i hrišćanska Crkva ikada imali potpuno dogmatsko jedinstvo, jedinstvo vjere jer ove činjenice kao i način njihove interpretacije dokazuju da ustvari od samog početka hrišćanstva nikad nije bilo apsolutne sloge, ni do 1054. a ni poslije, počev od tumačenja samog Jevandjelja,  i da se nekakav modus vivendi tog zajedništva može naći samo prihvatajući tu realnosti i priznati da zajedništvo nikada nije odražavalo a ni nebude jedinstvo vjere po svim dogmatskim pitanjima. Zato izlazak iz te situacije vidim kako sam to rekao u dogmatskom minimumu (Nikejsko carigradsko Credo, Vjeruju) na kojem bi se mogli usaglasiti i pravoslavci i katolici i protestanti sa očuvanjem svih ostalih posebnosti i sopstvene hijerarhijske strukture. Dakle mogla bi to biti na koncu takva tetrarhijja gdje bio s jedne strane bili papa (Stari Rim) i neko od protestanata a s druge sttrane dva patrijarha (Novog Rima, Konstantinopolj i Trećeg Rima, Moskva) a uloga bi im bila više simbolična i možda neka konkretna o kojoj bi se dogovorili. Zašto danas insistirati na aposlutnom jedinstvu na svemu i uslovljavati tim zajedništvo kad toga kako vidimo nikada nije bilo u istoriji Crkve. Zar nije poštenije priznat si to jer mitovi  i samoobmanjivanje o tobožnjem jedinstvu vjere (nije ga bilo ni u prvih 5 vijekova, ni u drugih 5 vijekova, ni u drugom mileniju poslije 1054 pogotovu) neće današnjem ekumenizmu pomoći, samo će mu uškoditi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...