Jump to content

Бог се коцка, драги Ајнштајне!

Оцени ову тему


Препоручена порука

ОПРОСТИТЕ ШТО УПАДАМ, ЕВО ТОГ ЧЛАНКА, КОЈИМ СЕ "ПОЛИТИКА" НА БАДЊИ ДАН ОВЕ ГОДИНЕ "ПРОСЛАВИЛА" СА АЈНШТАЈНОВОМ РЕЛИГИОЗНОШЋУ

Основи религије уместо верске догматике

Грађанско васпитање не треба укинути, већ га предавати у првим разредима основне школе, у доба социопсихолошког формирања личности. Веронаука (наука о вери) предавала би се у средњој школи
Аутор: Петар Грујићсреда, 06.01.2016. у 09:05
moravainfo-rs.jpg
(Фото мораваинфо.рс)

grujic-v-petar-foto.jpgЗа почетак, направимо дистинкцију између вере и религије. Вера је интимно стање духа појединца, док је религија битан колективни феномен. Вера је продукт еволуције хомо сапијенса и као таква је и сама подложна еволутивним пpоменама. Исто важи и за религију, само у социјалном домену еволуције хомо политикуса, како га је именовао Аристотел. Концепт божанског, или бога, тесно је у вези са религијским феноменом, али их не треба идентификовати.

Колики је део савременог човечанства религиозан, који су критеријуми за признавање статуса верника и слична питања важна су за анализу феномена религиозног у савременом свету, али ми се овде на томе не можемо задржавати. Поменимо само могућност да се у једном лабавом односу између вере и религије може говорити о религији (или барем о цркви) која се састоји од неверника. Пример за то је „наша” православна вера, где се верници у цркви моле богу (тачније Богу), а када изађу напоље, псују тог истог Бога и остану и живи и верници.

Познавање религијске мапе света и садржаја појединих „великих” религија јесте од круцијалног значаја за разумевање глобалних догађаја, како у сфери политике, тако и социологије, па и науке и уметности. Многи глобални политички и историјски феномени не могу се разумети, па ни контролисати, без познавања идеолошке позадине, која мотивише људе и државе да се понашају ирационално. Текући трећи светски рат, који се води под заставом „борбе против тероризма”, управо илуструје ову тезу. Верски фанатици се стварају у адолесцентном узрасту, кад дете није у стању да схвати суштину верског феномена и његов шири контекстуални значај. А верски фанатизам стоји у основи локалних и мање локалних сукоба.

Вера се доживљава код куће, религија упражњава у цркви. Основи вере уче се у цркви, као и религијска догматика. Ова догматика је управо оно што се данас поучава у нашим школама под фирмом веронауке. Поводом овог еуфемизма треба отворено рећи да се у нашим школама предаје хришћанска и муслиманска догматика. Алтернативно, тзв. грађанско образовање је, будимо искрени, уведено само да би се оправдала веронаука.

Да ли ову последњу треба укинути? Никако, уместо ње треба увести веронауку (добро сте прочитали), али не верску догматику, која раздваја људска бића једна од других, већ основе религије као такве. Предмет би се звао „основи религије”, а у оквиру њега би се подучавали философски и психолошки основи феномена верског, историјски преглед настанка и развоја најважнијих светских религија, као и психолошки, социјални и други релевантни аспекти религијског као таквог.

Грађанско васпитање не треба укинути, већ га предавати у првим разредима основне школе, у доба социопсихолошког формирања личности. Веронаука (наука о вери) би се предавала у средњој школи, када су ученици спремни да критички усвоје рационалне погледе на феномене верског и определе се за свој поглед на свет (формирање социоумне личности).

Постојећа концепција упознавања с религијским феноменом у нашој школи пати бар од две мане.

Прво, деца се уче ирационалним системима у годинама када нису у стању да их схвате као ирационалне, чиме се врши насиље над дечијом психом и личношћу уопште. То није, у ствари, никакво учење, већ проста дресура, којом се у ум ученика цементира једна ментална конструкција која се више не може променити. Какве катастофалне последице то може да има, сведочи текући верски рат у Европи, Азији, Америци и Африци. Атентатори самоубице имају као гориво не патриотизам или борбу за ослобођење, како је то почело са палестинском Интифадом, већ религијски фанатизам, за који су одговорни они који су те атентаторе подвргавали верској дресури. Атентатори-самоубице имали су у почетку за мете исто тако верски дресиране непријатеље, да би се сада све свело на бесмислено убијање.

Друго, у верски мешовитим срединама деца се раздвајају када се ради о веронауци и тако постају свесна да су „они други” неко други. Тако се ствара осећај отуђења, поготово ако је заступљеност неизбалансирана. Алберт Ајнштајн је био једини представник јеврејске религије у разреду у Минхену и био је срећан када је прешао у Швајцарску, која је била у том погледу много либералнија. У својој 14. години одбацио је јудаизам као религију и заменио је науком (симболично – прешао је са Торе на Еуклида). У науци се осећао као равноправан члан људске заједнице, са данас нама знаним резултатима.

Религија је сувише озбиљна ствар да би се препустила поповима!

На крају крајева, данашњи свет је атеистичан, хвала богу.

Научни саветник у пензији, члан уредништва European Journal for Science and Theology

Link to comment
Подели на овим сајтовима

3 hours ago, александар живаљев рече

@grigorije22 сјајна тема.

Но да ли баш смијемо да вјерујемо "Политици" да је Ајнштајн говорио "Бог се не коцка", или да се поуздамо у памћење академика Јеротића, баш је прије двије вечери поменуо, да је Ајнштајн говорио "Бог се коцка"?

Политика је тврдила у вријеме полемике око вјеронауке у школама, кроз текст неког научног сарадника да је Ајнштајн био атеиста, посбно одвојен од јудаизма, и да, хвала Богу, вјеронауку Ајншајновим примјером треба избацити из школа (Било је ту и потпуно произвољних мишљења о развоју моралности у дјеце, али то је друга тема). (Мрзи ме по овој врућини, али ако је потребно наћи ћу линк)

Познато је, међутим, да је Ајнштајн био религиозан, била му је одбојна антропоморфна представа Бога, али је вјеровао у Њега. За разлику од Ведрала који је атеиста, што је ОК.

Онда ми је било дошло да тужим "Политику" због ширења незнања о Ајнштајну и отвореног антијудаизма, али како су те ствари, због којих би у свакој цивилизованој земљи уредник био смијењен, код нас дозвољене, када треба поткријепити напад на вјеронауку, одустао сам од тога.

Nešto si pogrešno shvatio... Ajnštajn je verovao u tzv. Spinozinog Boga i shodno tome kvantna teorija mu je delovala previše "random" za njegove ideje o (isplaniranom i uređenom) ustrojstvu univerzuma... usled toga je kao kritiku te nasumičnosti kvantne teorije napisao da "Bog ne baca kockice"... na šta je navodno Bor genijalno odgovorio da Ajnštajn ne bi trebalo da Bogu govori šta da radi sa svojim kockicama...

Link to comment
Подели на овим сајтовима

1 minute ago, Avocado рече

Nešto si pogrešno shvatio... Ajnštajn je verovao u tzv. Spinozinog Boga i shodno tome kvantna teorija mu je delovala previše "random" za njegove ideje o (isplaniranom i uređenom) ustrojstvu univerzuma... usled toga je kao kritiku te nasumičnosti kvantne teorije napisao da "Bog ne baca kockice"... na šta je navodno Bor genijalno odgovorio da Ajnštajn ne bi trebalo da Bogu govori šta da radi sa svojim kockicama...

Хвала, много.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

4 hours ago, grigorije22 рече

Да. Ја мислим да је једини начин да се то објасни преко концепта квантне информације. Ако претпоставимо да се свет састоји од квантних битова, онда се ствара зачуђујућа могућност да информација може да поникне из стања без икакве информације. То је могуће због тога што у квантној физици, на којој се заснива наше цело разумевање света, постоје последице без икаквог узрока. Сматрам да је тај некаузални елемент кључан да се објасни како је свемир спонтано створен без потребе за свевишњим творцем.

Ценим да је овде цака и појму информација. Вероватно он има своју дефиницију исте. Но, да ли би неко био љубаљзан да објасни шта мисли под овим: " информација може да поникне из стања без икакве информације" и ово: " постоје последице без икаквог узрока"? Мени ово личи на интерпретацију експеримената који врше па не могу све конце да поватају. И да свако онда тумачи како он мисли да треба. А то све а пропо овог видеа који је горе изнад постављен.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

1 hour ago, Ламех рече

Ценим да је овде цака и појму информација. Вероватно он има своју дефиницију исте. Но, да ли би неко био љубаљзан да објасни шта мисли под овим: " информација може да поникне из стања без икакве информације" и ово: " постоје последице без икаквог узрока"? Мени ово личи на интерпретацију експеримената који врше па не могу све конце да поватају. И да свако онда тумачи како он мисли да треба. А то све а пропо овог видеа који је горе изнад постављен.

Ovo oko informacije ni meni nije jasno, ali mislim da ima neke veze sa entropijom.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

7 hours ago, grigorije22 рече

оксфордски професор с гитаром Влатко Ведрал

Левичар!

 

7 hours ago, grigorije22 рече

Алберта Ајнштајна

Још један!

 

7 hours ago, grigorije22 рече

наш нобеловац Иво Андрић

Комуњара!

 

7 hours ago, grigorije22 рече

нобеловца Ервина Шредингера

Марксистички агент!

 

7 hours ago, grigorije22 рече

Европски робин је птица која се на српском зове црвендаћ

Ето, све јасно ономе ко има очи да види!

 

7 hours ago, grigorije22 рече

Ако у физици нема магије, на основу чега електрон на другом крају космоса зна да га мерите?

Неомарксистичке измишљотине доконих буџетлија чији је једини циљ трошење новца пореских обвезника. Не наседајте на ову пропаганду!

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 6/30/2016 at 15:22, Odahviing рече

@GeniusAtWorkJa koliko sam skontao ovim procesom se zapravo nikakve informacije ne šalju. Tj. koristeći ovaj princip nemoguće je iz tačke A poslati u tačku B informaciju, jer se sve dešava random? Jesam li se zajebao.

Ниси, то је то.

Левичари који се баве овим глупостима кажу да ако имаш два научника са две замршене/спрегнуте/entangled или како се већ зову честице, који могу да буду у различитим галаксијама нпр, онда када научник А измери неку вредност своје честице, честица код оног Б ће попримити својство које је у директној зависности од онога што је А измерио. Рецимо, ако А измери спин на доле, Б ће сигурно измерити спин на горе. Брзина којом се ово дешава је у сваком случају много већа од брзине светлости, а можда се све то одвија и тренутно, без обзира на раздаљину. Е, сад, како то да ово не крши Специјалну теорију релативности и брзину светлости као горњу границу? Просто, када А изврши мерење он никада не може да зна коју ће вредност да добије. Исто тако, Б никада не може да зна шта је А добио и самим тим не може ни да зна шта ће он, Б, да добије као последицу мерења које је извршио А. Значи не постоји никакав начин којим би се путем entanglement-а пренело било шта што ми подразумевамо под "информацијама" брже од светлости, иако се сам процес којим друга честица поприма неку вредност која је у корелацији са мерењем извршеним на првој честици одвија много, много брже од брзине светлости. А како се одвија тај процес да ако ја овде на Земљи измерим неку вредност на мојој честици, ти онда негде у галаксији Андромеда скоро тренутно видиш вредност која је у вези са овим што сам ја измерио, то је још увек тотална мистерија и нико не зна шта је ту тачно у питању.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 6/30/2016 at 22:48, GeniusAtWork рече

Левичар!Још један!Комуњара!Марксистички агент!Ето, све јасно ономе ко има очи да види!

Неомарксистичке измишљотине доконих буџетлија чији је једини циљ трошење новца пореских обвезника. Не наседајте на ову пропаганду!

A ti mislis da je koriscenje nasilja drzave za finasiranje nauke dobar nacin finasiranja? 
Zanimljivo. 
Znaci po tebi je ok da se otmu osobi x novci da bi se dali recimo ajstajnu da bi on radio svoje istrazivanje? 

Ljudi koji misle da je drsutvo duzno da finasira njihov rad jesu komunjare i lopuze. Ne znam sta je tu problem? 
Ili ce da idemo logikom posto je x broj naucnika otrkio super stvari kroz taj sistem znaci da taj sistem valja? 

i zanimljivo da si totalno iskulirao cinjenicu koju sam ti ukazao u prosloj diskusiji kako je link koji si davao totalna podvala, gde se koristila falicni metod u poredjenju. Ali ono.... lakse je sad akda si pogresio karikirati moj stav, gde sam ti jasno ukazao na korupciju tu i pokazao kako ljudi koji imaju dovoljno pameti da uvide falicnost u tom metodu, ipak tu falicnost koriste.. ali ono..ne uopste nije politicki obojena studija da zakljucak studije vodi na to da su sve migracije super... ne naravno da nije!  

ej... naucnici su sproveli istrazivanje da ako tekst pocnete sa naucno istrazivanje  ljudi imaju potrebu da mu veruju 100 % vise nego ako iznesete klot podatke. 
 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

On 6/30/2016 at 19:05, Avocado рече

Nešto si pogrešno shvatio... Ajnštajn je verovao u tzv. Spinozinog Boga i shodno tome kvantna teorija mu je delovala previše "random" za njegove ideje o (isplaniranom i uređenom) ustrojstvu univerzuma... usled toga je kao kritiku te nasumičnosti kvantne teorije napisao da "Bog ne baca kockice"... na šta je navodno Bor genijalno odgovorio da Ajnštajn ne bi trebalo da Bogu govori šta da radi sa svojim kockicama...

Hoking je dopunio izreku sa : "na samo da se Bog igra kockicama, nego ih ponekad baci tamo gde ih ne mozemo videti"

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

×
×
  • Креирај ново...