Jump to content

Мишљење о Исламу

Оцени ову тему


Recommended Posts

пре 50 минута, Тражитељ рече

Као по обичају, налупетао си се као ВИ скрипта за насумично набацивање синтаксно правилних, али семантички бесмислених реченица.

Већ сам ти рекао, стварно без икакве зле намере, ако је потребно да ти језички појасним оно што пишем или питам, апсолутно није проблем. Само да спречимо да нам се ама баш сваки дијалог одвија као Линчови "Зечеви".

А зашто се једном барем не удостојиш да демантујеш што неко кае него одмах вређаш? Зајрон је у праву, Исус је фарисеје назвао синовима Ђавола, пише ти у Библији ''Хришћанине'', изволи прочитај али не.....чекај.....уф....ти би вероватно рекао да је Исус ''Пљувач''? ријатељу на овој теми није реч о Јудаизму, уколико желиш да расправљаш о Јудаизму слободан си да отвориш нову тему. 

Ниси ми одговорио на питања:

1. Да ли је Мухамед био морална особа?
2. Да ли је Мухамед пророк ОД БОГА ЈЕХОВЕ?
3. Да ли је Исус Бог Јехова? 
4. Да ли знаш шта је Свети Сава говорио о Исламу и Мухамеду?

(А СИНУ ТВОМЕ КЛИЧЕМО - АЛИЛУЈА) - Још да разумеш ово......

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

  

  • Одговори 2.2k
  • Креирано
  • Последњи одговор

Популарни чланови у овој теми

Популарни чланови у овој теми

Популарне поруке

Уз сво поштовање према другој вери (исламу), али са чисто хришћанско-теолошке тачке гледишта, ислам је јудео-хришћанска јерес. Тачније, конгломерат јудејских и хришћанских јереси. Када су у питању хри

Тролерска изјава.  Пази, иста ствар: кад видим како атеисти мисионаре своју атеистичку тезу, схватам да је Авокадо велики изузетак. Самим тим ни ја нећу бити у тим редовима, а камо ли на њиховим сајт

Hriscani pljuju po tudjim svetinjama? - Muslimani osvoje Indiju > Razruse najsvetiji Hindu hram (mesto rodjenja boga Rame) i na tom mestu sagrade dzamiju i razruse i zauzmu Hindusima najsvetij

Постоване слике

пре 8 часа, Avocado рече
пре 9 часа, Bokisd рече

Pa, bre Avocado, sta znaci to.... dosao sam...... kada se kombinuje ..... da ispunim.....

Došao sam da ispunim znači došao sam da ispunim...

Pa, za ispuniti  receno je u korelaciji ..... sa ukinuti.... i onda tu znaci imamo odredjenu razliku i odredjeni kontekst,..... zasto je ispuniti, a nije ukinuti..... i onda sledstveno i sta tacno znaci..... ispuniti..... i to smo vec prosli..... ono sa BMW5 i nadogradnja....

.... i zato i treba da se kombinuje sa ostalim stvarima sto je pricao Isus,..... narocito sa tom celom glavom u kome je rec i pojam .....ispuniti..... kako bi stekli jasniju sliku zasto je ispuniti i nije ukinuti.... i to je opet ono,...... sa BMW 5.....:coolio:

пре 8 часа, Avocado рече
Цитат

Ipak znaci,...... jer mora prvo kao osnova da se uzme stih :

17  Не мислите да сам ја дошао да покварим закон или пророке: нисам дошао да покварим, него да испуним.

i onda ostaje samo pitanje u kom obliku i nacinu prestaje vazenje SZ,

Gde u tom stihu vidiš bilo šta o prestanku važenja SZ? Šta više, jasno kaže da nije došao da ga ukine (što je bolji prevod reči καταλῦσαι nego pokvarim)...

(da pogresno sam naveo neki prevod,...... ali, recimo, ako se posmatra da je dodano..... da ispunim..... onda po kontekstu stvari mozemo reci i da nije dosao da pokvari - nego da ispuni..... jer ako se ispunjava SZ u NZ, onda se ne moze pokvariti jer SZ nastavlja da zivi participira u NZ .....)

Ukine...... je receno,.... vec sam navodio, zbog toga sto SZ nije bio los i bio je dobar za Jevreje i druge narode koji poveruju u SZ, i nikako nije mogao da se ukine kao da nikada nije ni postojao i kao da je bio los i nije bio dobar.

Ali, kada je proslo vreme delovanja SZ (moralo je doci) mogao je da se ispuni ili dopuni ili usavrsi nekim boljim i savrsenijim zakonom i zapovestima..... i zato kada je doslo vreme prestanka delovanja SZ, doslo je vreme NZ i nekih novih zapovesti koje ce biti iste kao i zapovesti iz SZ ali samo u savrsenijem obliku i to je upravo..... ispunjenje.....

Inace, Avocado ako nije ispunjen SZ i prestao da vazi, onda znaci Jevreji i drugi koji slede SZ mogu danas da kamenuju preljubnice, da ratuju protiv neprijatelja do istrebljenja, da gubavce smatraju najgresnijima i slicno .... i da im ne zamerimo ako tako cine..... jer eto ako je zakon 'samo' ispunjen (nije prestao da vazi)..... to znaci da jos vazi...... tako to ti tumacis rec......ispunjenje (SZ).....

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 1 сат, Pedja.jo рече

ријатељу на овој теми није реч о Јудаизму, уколико желиш да расправљаш о Јудаизму слободан си да отвориш нову тему. 

Dijalog hrišćanstva i judaizma u Jerusalimu. Dijalog hrišćanstva i islama u Iranu, Pakistanu, Saudijskoj Arabiji i Nigeru ili Somaliji bi dopao vrlo slično ali dosta gore po nas, hrišćane!  

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Muhamed - Suicidalni prorok

Sahih Al Bukhari 6982

Narrated `Aisha:
The commencement of the Divine Inspiration to Allah's Messenger (ﷺ) was in the form of good righteous (true) dreams in his sleep. He never had a dream but that it came true like bright day light. He used to go in seclusion (the cave of) Hira where he used to worship(Allah Alone) continuously for many (days) nights. He used to take with him the journey food for that (stay) and then come back to (his wife) Khadija to take his food like-wise again for another period to stay, till suddenly the Truth descended upon him while he was in the cave of Hira. The angel came to him in it and asked him to read. The Prophet (ﷺ) replied, "I do not know how to read." (The Prophet (ﷺ) added), "The angel caught me (forcefully) and pressed me so hard that I could not bear it anymore. He then released me and again asked me to read, and I replied, "I do not know how to read," whereupon he caught me again and pressed me a second time till I could not bear it anymore. He then released me and asked me again to read, but again I replied, "I do not know how to read (or, what shall I read?)." Thereupon he caught me for the third time and pressed me and then released me and said, "Read: In the Name of your Lord, Who has created (all that exists). Has created man from a clot. Read and Your Lord is Most Generous...up to..... ..that which he knew not." (96.15) Then Allah's Messenger (ﷺ) returned with the Inspiration, his neck muscles twitching with terror till he entered upon Khadija and said, "Cover me! Cover me!" They covered him till his fear was over and then he said, "O Khadija, what is wrong with me?" Then he told her everything that had happened and said, 'I fear that something may happen to me." Khadija said, 'Never! But have the glad tidings, for by Allah, Allah will never disgrace you as you keep good reactions with your Kith and kin, speak the truth, help the poor and the destitute, serve your guest generously and assist the deserving, calamityafflicted ones." Khadija then accompanied him to (her cousin) Waraqa bin Naufal bin Asad bin `Abdul `Uzza bin Qusai. Waraqa was the son of her paternal uncle, i.e., her father's brother, who during the Pre-Islamic Period became a Christian and used to write the Arabic writing and used to write of the Gospels in Arabic as much as Allah wished him to write. He was an old man and had lost his eyesight. Khadija said to him, "O my cousin! Listen to the story of your nephew." Waraqa asked, "O my nephew! What have you seen?" The Prophet (ﷺ) described whatever he had seen. Waraqa said, "This is the same Namus (i.e., Gabriel, the Angel who keeps the secrets) whom Allah had sent to Moses. I wish I were young and could live up to the time when your people would turn you out." Allah's Messenger (ﷺ) asked, "Will they turn me out?" Waraqa replied in the affirmative and said: "Never did a man come with something similar to what you have brought but was treated with hostility. If I should remain alive till the day when you will be turned out then I would support you strongly." But after a few days Waraqa died and the Divine Inspiration was also paused for a while and the Prophet (ﷺ) became so sad as we have heard that he intended several times to throw himself from the tops of high mountains and every time he went up the top of a mountain in order to throw himself down, Gabriel would appear before him and say, "O Muhammad! You are indeed Allah's Messenger (ﷺ) in truth" whereupon his heart would become quiet and he would calm down and would return home. And whenever the period of the coming of the inspiration used to become long, he would do as before, but when he used to reach the top of a mountain, Gabriel would appear before him and say to him what he had said before. (Ibn `Abbas said regarding the meaning of: 'He it is that Cleaves the daybreak (from the darkness)' (6.96) that Al-Asbah. means the light of the sun during the day and the light of the moon at night).

- Mnogi su pokusali da se samoubiju nakon sto su posednuti bili demonima. 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

Kako nam priča o islamu ne bi bila blijeda i "beskrvna", bez života, iskre i dinamike (dinamita?), oživimo ju s ovom historkom iz somalijskog Mogadiša,. Gradonačelnika Mogadiša u kamikaze napadu ubila slijepa službenica gradske opštine. Povješala si semtex na sebe i ušetala mu u kancelariju, tamo zakričela onu čarobnu formulu i eksplodirala! Desilo se to prije godinu dana. Sa dovoljno brojnom i ovako veselo raspoloženom ekipom zaduženom za nenasilno širenje islama (nikog oni nisu prisiljavali da budu protiv džihada, šerijata i kalifata, no, kad već jesu treba ih uklonit, sami su si krivi za to) ovo ubrzo budemo vidjati i kod nas! Welcome in future!

 

WWW.IROZHLAS.CZ

K útoku se přihlásilo islamistické hnutí Šabáb napojené na teroristickou síť Al-Káida, zraněno při něm bylo také dalších devět osob. Sebevražedná...

 

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 3 минута, Zayron рече

Kako nam priča o islamu ne bi bila blijeda i "beskrvna", bez života i dinamike, oživimo ju s ovom historkom iz somalijskog Mogadiša,. Gradonačelnika Mogadiša u kamikaze napadu ubila slijepa službenica gradske opštine. Povješala si semtex na sebe i ušetala mu u kancelariju, tamo zakričela onu čarobnu formulu i eksplodirala! Desilo se to prije godinu dana, sa dovoljno brojnom i ovako veselo raspoloženom ekipom zaduženom za nenasilno širenje islama (nikog oni nisu prisiljavali da budu protiv džihada, čerijaqta i kalifata, no, kad već jesu treba ih ujkonit, sami su si krivi za to) ovo ubrzo budemo vidjati i kod nas!

 

WWW.IROZHLAS.CZ

K útoku se přihlásilo islamistické hnutí Šabáb napojené na teroristickou síť Al-Káida, zraněno při něm bylo také dalších devět osob. Sebevražedná...

 

 

HAhahaha sto ovaj Imam neki pacifista :0205_whistling:

 

  • Оплаках :)) 1
Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 9 часа, Tumaralo. рече

P.S. istinitost hrišćanskih dogmi je svakako nemogućno jer pouzdano znamo da NE postoji ličnost

Ај' сад да не стављамо све у тему ислам, отвориш нову тему па докажеш. То је лако, као и доказати атеисти да Бог постоји.:POPOcorn1:

Чу'ш, "немогуће", "поуздано знамо"...

Ово ми личи на здравствено-пропагандне плакате у дому здравља. За ових 40 и кусур година колико се сећам - толико сам оваквих ствари прочитао, а толико их је, током времена, било супротстављених ЈЕДНИ ДРУГИМА. И то за кратко време. Нпр само код одгајања бебе у првих годину дана. Жена је већ код другог вадила белешке од прве докторке, дивне али покојне. Код трећег смо се смејали. Толико је било тог "поуздано знамо", а понегде је и даван управо аргумент "немогуће" да би се оправдао нови приступ. 

Ево, жив нисам да чујем како поуздано знамо да личност не постоји. За мрак и зиму јесам чуо да не постоје, као и за нулу, за пакао као место...

Ово је нека најновија атеологија?

Или само обичан скептицизам?

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 14 часа, Pedja.jo рече

Kakve veze ovo ima sa temom koja je "Misljenje o Islamu"?

Objasni coveku pravila ove teme:

- Ovo je tema o ISLAMU, i skretanje u bilo kojju drugu temu ce biti strogo sankcionisanmo beskrajnim kokodakanjem glavnih aktera.

- Tema nije forumsko javno dobro vec se nalazi u vlasnistvu pedje i zajrona. Oni su tu da se pitaju sta sme a sta ne sme da prodje na ovoj temi

- Iako je naslov "Misljenje o Islamu" dobrodosli su samo oni koji imaju da ponude neki novi ugao pljuvanja ili novu mogucnost za mrznju prema toj religiji... pozitivne kritike NISU DOBRODOSLE i nece se tolerisati (!)  i oko toga nece biti pregovora.

 

Eto, ljudi... ako pratite pravilnik ove teme, mozemo svi lepo da diskutujemo u miru i veselju.

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 13 минута, cloudking рече

Objasni coveku pravila ove teme:

- Ovo je tema o ISLAMU, i skretanje u bilo kojju drugu temu ce biti strogo sankcionisanmo beskrajnim kokodakanjem glavnih aktera.

- Tema nije forumsko javno dobro vec se nalazi u vlasnistvu pedje i zajrona. Oni su tu da se pitaju sta sme a sta ne sme da prodje na ovoj temi

- Iako je naslov "Misljenje o Islamu" dobrodosli su samo oni koji imaju da ponude neki novi ugao pljuvanja ili novu mogucnost za mrznju prema toj religiji... pozitivne kritike NISU DOBRODOSLE i nece se tolerisati (!)  i oko toga nece biti pregovora.

 

Eto, ljudi... ako pratite pravilnik ove teme, mozemo svi lepo da diskutujemo u miru i veselju.

 

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 2 часа, Јанко рече

Ево, жив нисам да чујем како поуздано знамо да личност не постоји. За мрак и зиму јесам чуо да не постоје, као и за нулу, за пакао као место...

Ово је нека најновија атеологија?

Или само обичан скептицизам?

Spinoza je, u okvirima racionalističke filozofske tradicije, suvom logikom pokazao da duša nije supstancija (silom logike ne može imati postojalnost, ne postoji). Ako je Bog supstancija - JA nisam.

Dejvid Hjum je u okvirima empirijske filozofske tradicije pokazao da identitet čoveka ne postoji jer ne postoje dva uzastopna momenta u kojima je ono što označavamo "dušom" istovetno.

Kant je došao do istih zaključaka u sebi svojstvenom spoju empirijske i racionalističke filozofije.

....

Fast forward u 21. vek.

Snimanje mozga pokazuje fluidno đuskanje elektrohemijske aktivnosti u mozgu koje se fenomenalizuje kao "duša".

Oni su u punoj vlasti fizičkih procesa, podležu fizičkim promenama i proizvode manifestacije shodno tome.

Mozak je inače funkcionalno podeljen što često odgovara i onome što možemo označiti kao "delovi ličnosti/duše".

Jedinstvo psihe ("ličnost") je samo privid (nastaje usled istovremenosti različitih manifestacija odvojenih delova mozga). 

Pri tome, moguće je dobiti dve ličnosti u jednoj lobanji presecanjem corpus callosuma.

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 11 часа, Bokisd рече

Valjda je istinitost hriscanskih dogmi stvar vere

Bukvalno je očigledno da predmet hrišćanske vere ne postoji i da ne može postojati.

пре 11 часа, Bokisd рече

i odredjene umne i razumne spoznaje kroz Pismo i delom kroz logicno razmatranje.

Razum i logika nisu na strani Pisma.

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
пре 10 часа, Pedja.jo рече

А зашто се једном барем не удостојиш да демантујеш што неко кае него одмах вређаш? Зајрон је у праву, Исус је фарисеје назвао синовима Ђавола, пише ти у Библији ''Хришћанине'', изволи прочитај али не.....чекај.....уф....ти би вероватно рекао да је Исус ''Пљувач''? ријатељу на овој теми није реч о Јудаизму, уколико желиш да расправљаш о Јудаизму слободан си да отвориш нову тему. 

Ниси ми одговорио на питања:

1. Да ли је Мухамед био морална особа?
2. Да ли је Мухамед пророк ОД БОГА ЈЕХОВЕ?
3. Да ли је Исус Бог Јехова? 
4. Да ли знаш шта је Свети Сава говорио о Исламу и Мухамеду?

(А СИНУ ТВОМЕ КЛИЧЕМО - АЛИЛУЈА) - Још да разумеш ово......

Није то поента, поента је да си себи скочио у уста. И није поента да ти то видиш (то је немогуће), него да виде други. Одбијаш да јудаизам назовеш демонизованом и лажном вером, чак неморалном и одбијаш да кажеш да Бог у кога верују Јевреји није Бог, него пустињско политеистичко божанство, иако све то тврдиш за ислам по истим критеријумима: не признаје тројичност Бога, не признаје да Бог има Сина, заповеда и наређује грозне ствари попут ропства и убиства, дозвољава брак између рођака и полне односе са робињама. И ту јудаизам иде чак и корак даље од ислама, јер Исуса назива лажним пророком, док га ислам сматра правим и највећим уз Мухамеда.

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима

 

пре 3 минута, Тражитељ рече

Није то поента, поента је да си себи скочио у уста. И није поента да ти то видиш (то је немогуће), него да виде други. Одбијаш да јудаизам назовеш демонизованом и лажном вером, чак неморалном и одбијаш да кажеш да Бог у кога верују Јевреји није Бог, него пустињско политеистичко божанство, иако све то тврдиш за ислам по истим критеријумима: не признаје тројичност Бога, не признаје да Бог има Сина, заповеда и наређује грозне ствари попут ропства и убиства, дозвољава брак између рођака и полне односе са робињама. И ту јудаизам иде чак и корак даље од ислама, јер Исуса назива лажним пророком, док га ислам сматра правим и највећим уз Мухамеда.

 

Hrišćanstvo je u suštini helenizam.

Nema mnogo veze sa semitskim sujeverjem i ostalim grozotama.

 

Линк до поруке
Подели на овим сајтовима
  • JESSY locked this topic
Guest
Ова тема је за сада закључана и нису омогућени будући одговори.
  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

  • Сличан садржај

    • Од Поуке.орг - инфо,
      Спин-почетници изгледа нису имали у виду да је поступак пред Венецијанском комисијом транспарентан, па су прескочили да обзнане да је Нацрт мишљења, који је био припремљен 7. јуна од тројице извјестилаца, „искасапљен“ амандманима које су подносили чланови Венецијанске комисије до суштинске непрепознатљивости.

      Студенти прве године Правног факултета, поред осталог, уче да се право ствара и да постоји ради примјене, а да је у процесу примјене права најсложенија фаза тумачења права. Такође, студенти, стичући своја прва правничка знања, уче да тумачење права не припада само правницима. Али, то не значи да је тумачење права од неправника и исправно тумачење. Само неправници могу да користе једну, посве нетачну, констатацију: три правника пет мишљења! Хе, правници, ако су правници, у тумачењу имају само једно мишљење. И то оно стручно!
      Тумачење права јесте утврђивање правог, тачног смисла и значења правне норме. А да би се тумачило право, односно да би се дошло до правог, тачног смисла и значења правне норме, правна наука је дефинисала врсте тумачења. И само се уз језичко, логичко, циљно, историјско и систематско тумачење може доћи до циља, тј. до правог смисла и значења правне норме. Једино се тим путем и на тај начин долази до једног и тачног правничког става. Кад право може да тумачи свако, онда то исто важи и за мишљење Венецијанске комисије. Али, и ту постоје нека правила, јер се ради о мишљењу које се односи на садржину предлога општег правног акта. Није спорно да тај садржај конзумира свако ко га интересује, али то не значи да свако има право да мијења смисао тог сложеног, слојевитог и захтјевног правничког текста.
      МИШЉЕЊЕ ИЛИ УСТАВ
      Током претходних седмица и дана свашта смо чули и читали поводом мишљења Венецијанске комисије о Предлогу закона о слободи вјероисповијести или увјерења и правном положају вјерских заједницау Црној Гори. Неки су, па још се и зову правницима, мишљењу Венецијанске комисије својим изјавама дали статус правног акта, иако оно то није. И то не било каквог правног акта, него чак и акта који је и изнад Устава Црне Горе! Малтене, не би Скупштина Црне Горе ни имала право да доноси законе да није „венецијанаца“ , односно да ће она тек сада, с мишљењем, моћи да добија законе који ће важити за све!?!
      Нећу сада да коментаришем прву информацију из Владиног Бироа за односе са јавношћу 21. јуна да је Венецијанска комисија „позитивно оцијенила“ Предлог закона, а ни ону, такође из Владе, којом је 24. јуна значајно коригована она од 21. јуна. Од тврдње да је Предлог закона „позитивно оцијењен“ дошли смо до тога да само „сматрају да је позитивно оцијењен“. Није за овај текст толико битно ни то што је из Владе накнадно саопштено да Влада није „планирала“ да једнострано врши одузимање вјерских објеката, односно што је у планирању одустала од онога што је написано у чл. 62 и 63 Предлога закона. Није ми јасно зашто се, поводом мишљења из Венеције, јавља Влада која није покренула иницијативу пред Венецијанском комисијом. Није ми јасно ни зашто је Министарство за људска и мањинска права које је покренуло ту иницијативу у тоталној дефанзиви.
      СПИН-ПОЧЕТНИЦИ
      Овом приликом ћу само о покушајима, посве узалудним, да се медијски релативизује мишљење Венецијанске комисије које је написано веома критички и сугестивно готово до наредбодавности, али не према Влади него према министарству као надлежном државном органу у овом случају.
      Изгледа да је најважнији податак био да је мишљење „усвојено са 99% гласова“, а да је „само један члан“ и то онај из Србије био против, а „још један“ и то онај из Босне и Херцеговине, тј. Републике Српске био уздржан. Стварно не знам ко је и како гласао. И није ни битно, јер је мишљење (а не позитивно мишљење) усвојено и обзнањено. Нико се тиме није ни бавио, јер то није ни важно послије усвајања мишљења. Интересантан је пут од 100 посто позитивног мишљења до 99 одсто гласача мишљења у Венецији.
      Спин-почетници изгледа нису имали у виду да је поступак пред Венецијанском комисијом транспарентан, па су прескочили да обзнане да је Нацрт мишљења, који је био припремљен 7. јуна од тројице извјестилаца, „искасапљен“ амандманима које су подносили чланови Венецијанске комисије до суштинске непрепознатљивости. Није им било важно то што је било амандмана на четири стране и да је ово мишљење, на неки начин, ушло у историју тог тијела управо по броју пристиглих и усвојених амандмана. Број усвојених амандмана на Нацрт мишљења је био такав и толики да је Секретаријату Венецијанске комисије било потребно скоро три дана да их унесе и коначно објави. Е, зато се од тврдње да је „позитивно мишљење“ дошло до „сматрања да је позитивно“. Објавили су да је у мишљење унијето „правно образложење Владе“ од 17. јуна, што је легитимно, али нису објавили шта је унијето и од других предлагача. Наравно, нису навели ни зашто су, ако је већ све било јасно и позитивно, слали допунско правно образложење у Венецију.
      ИНТЕРПРЕТАЦИЈА ЗБОГ РЕЛАТИВИЗАЦИЈЕ
      А онда је кренула трапава и правнички незнавена медијска интерпретација једног сложеног и слојевитог, правнички захтјевног текста, а све са циљем да се критике, примједбе, коментари и обавезујућа упутства релативизују до бескраја.
      Ових дана сам врло пажљиво читао мишљење Венецијанске комисије, а прије тога сам читао и Нацрт мишљења тројице извјестилаца. Од Нацрта мишљења до Мишљења је, како се види након упоређивања два текста, био дуг и трновит пут. За неке и неочекиван! Мишљење се у најважнијим тачкама драстично разликује од Нацрта мишљења. Зато чуди изјава Жане Филиповић од 19. јула да у „препорукама Венецијанске комисије нема суштинских и крупних промјена“. Одговорно тврдим да само добри познаваоци ове материје и номотехнике могу доследно да унесу препоруке Венецијанске комисије.
      То се најбоље види у погледу броја примједби и сугестија у вези чл. 62 и 63 који су, без зазора, у Црној Гори са највиших адреса проглашени кључним одредбама у прелазним и завршним одредбама Предлога закона. Одговорно тврдим да предлагач у Мишљењу није добио ништа више од онога што је сваки субјект права, па и држава, имао и до мишљења из Венеције – право да се, у складу са законским прописима, обрати судској власти и да у судском поступку докаже неко своје право. Ништа више од тога! И ништа мање од онога што је до сада свакоме, па и држави, стајало на располагању.
      Ако је свима до добра и напретка и до новог закона, онда не треба журити. Прво треба испоштовати кључну препоруку о инклузивном дијалогу државе са црквама и вјерским заједницама и кренути из почетка – у складу са правним поретком Црне Горе и Мишљењем Венецијанске комисије.

      Извор: Митрополија црногорско-приморска
    • Guest Alefshin
      Од Guest Alefshin,
      Дакле, још нисмо саставили ни месец дана, али битно је да хоћемо озбиљно да радимо, па зато и питамо за конструктивне критике и предлоге. Свестан сам `дечијих болести` нашег форума, али као и свака дечија болест и то се преболи. Некесвоје сугестије сам већ изнео на теми са овог подфорума, па сам рад да чујем и ваша мишљаења. Дакле, изволите-што искреније, отвореније и добронамерније.
    • Од Поуке.орг - инфо,
      Мишљење Венецијанске комисије (ВК) о црногорском нацрту Закона о слободи вероисповести и правном положају верских заједница никако није позитивно, већ је аргументовано критички и неповољно по Црну Гору, сматра професор Правног факултета у Београду Бојан Милисављевић.
       
      „Венецијанска комисија је својим мишљењем о нацрту закона практично ставила мораторијум на пренос права својине на државу док се не реши питање допуштености ограничења права својине које је загарантовано Протоколом 1, уз Конвенцију о основним људским правима и слободама и представља добро утемељену тековину читаве Европе“, прецизирао је Милисављевић за Танјуг.
      Како је додао, зато је Венецијанска комисија и дала сугестију за измену спорног Члана 63, односно, препоручила је забрану промене права својине док се не спроведу управни и судски поступци у циљу заштите права на имовину.
      Будући да право на имовину гарантује поменута Конвенција Савета Европе, Милисављевић је навео да то значи да би, уколико на унутрашњем плану (пред црногорским управним и судским органима) не би постигле одговарајуће задовољење права на имовину, верске заједнице могле да се обрате Европском суду за људска права у Стразбуру.
      Напомињући да је свако ограничење права на имовину изузетак, који се према општим правним правилима мора уско тумачити, Милисављевић је указао да ово мишљење намеће стандард да се у циљу заштите права на имовину морају предвидети прецизне заштите пред судовима и реално делотворне процедуре.
      „Будући да Црна Гора покушава да прогласи својом културном баштином нешто што је вековима било заједничка верска баштина православне цркве, свако ограничавање права на имовину биће под лупом прво судских органа у Црној Гори, а затим пред Европским судом за људска права“, нагласио је професор.
      Он је напоменуо да Европски суд за људска права има веома богату праксу поводом повреде права на имовину, као и да је „посебно осетљив на свако њено ограничавање“.
      „У том смислу би положај верске заједнице пред овим судом био прилично повољан и могла би се очекивати јасна и брза одлука“, сматра Милисављевић.
      Он очекује да ће Црна Гора морати да коригује наведени закон у складу са препорукама Венецијанске комисије, јер однос државе према њима може да определи динамику процеса прикључења Европској унији, с обзиром да се преко извршења препорука комисије (иако нису правно обавезујуће) цени процес напредовања у поглављима 23 и 24.
      „То значи да уколико Црна Гора не би поступила по саветима Венецијанске комисије, то би успорило њен пут ка ЕУ“, навео је професор.
      Експерти Венецијанске комисије сматрају да нацрт закона мора да предвиди додатне мере заштите у предвиђеним управним и судским поступцима за доказивање права на имовину верских заједница.
      Поред тога, каже да регистрација права својине на име државе може да буде учињена тек по доношењу коначне одлуке и зато сугерише измену Члана 63, како катастар не би могао да уписује „право државе на имовину…“, већ само захтев државе за регистрацију права на имовину“ до окончања судског поступка.
      Комисија је такође препоручила Црној Гори да у нацрту закона јасно напомене да промена у власништву над верском имовином неће аутоматски утицати на већ постојеће право на коришћење такве имовине.
      Овај закон је споран за Српску православну цркву и њене вернике, јер прети одузимањем имовине и црквених непокретности од СПЦ у корист црногорске државе.
       
      Извор: Спутњик

×
×
  • Креирај ново...