Jump to content

Осмишљавање забране абортуса


Препоручена порука

@@Avocado,

 

Ni ja...

Objasnio sam ti rezlog i dao sam ti argument. Pomenuo sam ljduska prava , da ljduska bica treba da imaju pravo na zivot, i da to mora da obuhvata sva ljudska bica, jer bi inace silovalo logiku.

 

Nisi mi dao argument već tautologiju.

Iz:

- ljudska prava su prava koja se ne mogu nikom oduzeti i čija je povreda zabranjena

i

- abortus bi trebalo da bude zabranjen jer to krši ljudsko pravo fetusa

samo proističe tautologija:

- abortus bi trebalo da bude zabranjen zato što je zabranjen.

 

Tu nigde nema validnih razloga i argumenata.

 

 

Ne razumem pitanje "Ljudska prava koja nisu regulisana zakonima su regulisana čime?" , koliko ja znam, ljudska prava su prava koja su univerzalana i ne mogu da budu menjana tek tako, niti da kontradiktiraju jedna drugoj.

 

 

Ljudska prava su propisana raznim međunarodnim konvencijama i nacionalnim ustavima. Dešava se da su u sukobu.

 

Preformulisaću pitanje koje ne razumeš u "Ako ti smatraš da je X ljudsko pravo, a ja ne smatram da je X ljudsko pravo, kako utvrđujemo da li X jeste ili nije ljudsko pravo"?

 

 

To ljudsko pravo sto si citirao se odnosi da se ljudi medjusobno treba da se tretiraju dostojanstveno i jednako. Specificno je ubaceno "i treba jedni prema drugima da postupaju u duhu bratstva.“

 

 

Nema potrebe da "interpretiraš", prilično je jasno šta piše.

 

Sva ljudska bića rađaju se slobodna i jednaka u dostojanstvu i pravima.

 

 

To nije nikakav dokaz. Ako se ne varam, to je ad populum.

 

Nije ad populum zato što u odnosu na to nisam pričao o mišljenjima, već o primeni prava.

 

Nije ad populum zato što nisam rekao da je to dokaz da je tvoje tumačenje prava pogrešno, već da je dokaz da te odredbe niko ne tumači kao ti... pri čemu je naročito zabavno što smatraš da ti bolje tumačiš pravne akte od država koje su te akte pisale i izglasale i konkretnih lica koja su to radila i sudova koji se bave primenom akata na konkretne odnose pojedinaca... samo je nejasno odakle crpiš takvu samouverenost.

 

Reci mi, jel mozda Poljska, Malta, Irska,itd (zemlje gde je abortus nelegalan) krse neko ljudsko pravo?

 

 

 

Ja nisam ni tvrdio da je pravo na abortus ljudsko pravo, te ne razumem pitanje.

 

 

Desava se da se optuzi za dvostruko ubistvo kada se ubije trudnica.

 

 

Zaista ne znam odakle ti takva blesava ideja. Ubistvo trudnice jeste jedan od oblika teškog ubistva zajedno sa ubistvom (rođenog) deteta, ubistvom iz koristoljublja, ubistvom službenog lica, itd. Odgovara se za ubistvo trudne žene (ako ubiješ ženu na porođaju i spaseš dete odgovaraćeš za taj teži oblik sve jedno).

 

 

Ono kako ja odlucujem je po onome kako su postavljeni i za koga su i za koga vaze.

 

 

Ova prva rečenica je opet čisto izbegavanje odgovora jer ne sadrži ni jedan kriterijum po kojem odlučuješ šta jeste a šta nije ljudsko pravo a to si pitan.

 

Vec imas argument da ljudska prava ili ce da vaze za svakoga, ili za nikoga. Izmedju nema logike.

 

 

 

To nije argument nego neobrazložena tvrdnja koja ne odgovara stvarnoj primeni prava, niti ima bilo kakve veze sa logikom... potpuno je jednaka izjavi "ili će svi da imaju milion eura ili niko neće"... određena prava važe za onaj krug ljudi koji zakonodavac odredi... univerzalna ljudska prava važe za sve rođene ljude... i u svakom slučaju nisu apsolutna.

 

Ako želiš da univerzalna ljudska prava proširiš na fetuse, potrebni su ti argumenti (praktični razlozi) a ne tupljenje o logici... jer si iz meni nepoznatog razloga pomešao zakonodavca i filozofa.

 

 

 

Ne. I dalje je univerzalno, ali postoje okolnosti koje opravdavaju oduzimanje drugog zivota.

 

 

Nije šija nego vrat.

 

To uopste nije ono sto sam ja argumentovao. Ajmo drugacije.

Ako ljudska bica imaju pravo na zivot, a vidimo da neka ljudska bica nemaju to pravo na zivot, logicki sledi da nemaju sva ljudska bica pravo na zivot. Kao sto, ako svi trebaju da dobiju po bombonu, ali neki nisu dobili po bombonu, logicki sledi da nisu svi dobili po bombonu.

 

 

Ok, pogrešno/neprecizno si se izrazio...

 

 

Dobro. Kako to tacno krsi P6 ?

 

Naravno da nece imati pravo na zivot kada je vecina odlucila da ta ljudska bica nemaju pravo na zivot (jer pravo na zivot bnije apsolutno i ne vazi za sva ljudska bica, zar ne?). Opet predpostavljas da je to ispravno, samo ne vidim zasto....Jel mozda ima neko ljdusko pravo koje to kaze ili sta?

 

 

Ne krši P6, samo je primedba da to važi za sve i povezana je sa primedbom na P7 i Z3. Iz "država može da pobije sve homoseksualce" ne sledi "država treba da pobije sve homoseksualce" te ne razumem poentu tvog argumenta. Da, država može svašta ali kakve to ima veze sa bilo čim?

 

Kriterijum po kojem određujem da li je nešto moralno ispravno sam već objasnio (opšti nivo patnje/dobrobiti).

Link to comment
Подели на овим сајтовима

  • Одговори 1.1k
  • Креирано
  • Последњи одговор

Популарни чланови у овој теми

@@Avocado,

 

Ne vidim problem. Ako imamo nesto sto smo proglasili univerzalnim pravilom X, onda ako bi bili protiv da se desava nesto Y da krsi to X.

Sa obzirom, da je celo pozivanje onda na bilo koje ljudsko pravo da bi se nesto regulisalo tauntoligja, sta tacno zelis da kazes?

 

Jel ima ljudsko pravo koje je u sukobu sa drugm ljudskim pravom i tu mislim bas kontradiktivno?

 

Jel moguce nerodjenim ljudskim bicima da postupaju prema drugima u duhu bratstva? Ili je to moguce samo za one koje su rodjeni i u odredjenom dobu?

 

Nisam ni rekao da sam ja autrotitet o pravu i ljudskim pravima i sasvim sam otvoren ka tome da gresim , samo me zanima kako.

 

Recimo. Ako je receno da ljudi imaju pravo na zivot, onda na to gledam tako. Ja nisam video zasto ti tumacis ono ljudsko pravo onako kako ga tumacis.

 

Super. Samo moraces to da mi dokazes kako to nije argument i kako nije logicno. Mada bilo bi bolje razdvojeno od velikih poruka.

 

I dalje ne vidim kako je to problematicno.

 

Ne vidim kako sam se pogresno izrazio.

 

Nisam ni rekao da treba. Ali, ako vecina misli da treba onda treba.

 

Tu sam ti postqavio par pitanja na koja nisam dobio odgovor.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

@@Avocado,

 

Ne vidim problem. Ako imamo nesto sto smo proglasili univerzalnim pravilom X, onda ako bi bili protiv da se desava nesto Y da krsi to X.

Sa obzirom, da je celo pozivanje onda na bilo koje ljudsko pravo da bi se nesto regulisalo tauntoligja, sta tacno zelis da kazes?

 

Pozivanje da nešto proglasiš ljudskim pravom zato što je to ljudsko pravo jeste tautologija... i kao svaka tautologija, besmisleno je.

 

Pozivanje da nešto proglasiš ljudskim pravom navodeći razloge zašto bi to pravo trebalo da bude zagarantovano ljudima i zaštićeno, nije besmisleno i kvalitativno je drugačije od prethodne situacije iz razloga koji su toliko očigledni da smatram da nije potrebno da ih navodim i obrazlažem.

 

Prava koja su proglašena kao univerzalna ljudska prava u raznim ustavima i deklaracijama su proglašena iz prilično jasnih razloga a ne zato što je neko rekao "to je ljudsko pravo i tačka."

 

 

 

Jel ima ljudsko pravo koje je u sukobu sa drugm ljudskim pravom i tu mislim bas kontradiktivno?

 

 

Veliki broj prava i pravno zaštićenih interesa je konstantno sukobljen i prave se kompromisi. Zastarelost (obligaciona) je kompromis između prava na imovinu (prava poverioca da naplati svoj dug) i pravne sigurnosti (prava dužnika da ne strepi ceo život kad će neko da potegne tužbu) a kompromis se sastoji u tome što je prvo pravo ograničeno vremenski sa pristojnim rokovima primerenim različitim situacijama (godinu dana za račun za struju, tri godine za naknadu štete i za privredu, itd.). Slično je i sa zastarelošću krivičnog/prekršajnog gonjenja i zastarelošću izvršenja krivične/prekršajne kazne.

 

Ti sad možeš da tupiš o tome da je nelogično da neko ne može da naplati nešto što mu inače pripada samo zato što je prošlo neko vreme, i da je to očigledna povreda prava na imovinu, ali to nikog ne zanima. Pravo je više stvar praktičnog rešavanja situacija, nego logike.

 

Nužna odbrana (samoodbrana) je kompromis između prava obe strane.

 

Imaš u poslednje vreme zbog terorizma tj. reakcije na terorizam u raznim zemljama dosta promena u normama koje regulišu sukob između prava na bezbednost i prava na privatnost, gde bezbednost počinje da mnogo više nego ranije preteže u odnosu na privatnost u smislu da se državi radi zaštite bezbednosti daju veća ovlašćenja u otkrivanju podataka što narušava privatnost.

 

Postoji mnogo sličnih primera.

 

 

Jel moguce nerodjenim ljudskim bicima da postupaju prema drugima u duhu bratstva? Ili je to moguce samo za one koje su rodjeni i u odredjenom dobu?

 

 

Mešaš dve različite rečenice iz Univerzalne deklaracije, te su pitanja besmislena.

 

 

Nisam ni rekao da sam ja autrotitet o pravu i ljudskim pravima i sasvim sam otvoren ka tome da gresim , samo me zanima kako.

 

 

Pokušao sam da ti objasnim: ljudska prava se stiču rođenjem. Pravni sistemi su to oduvek smatrali tako. To prosto nije uopšte sporno u pravu. Naveo sam ti i niz okolnosti i pravnih propisa koje jasno i nedvosmisleno ukazuju na to... i nakon svega, moj utisak je da si potpuno neiskren kada napišeš da si otvoren ka tome da grešiš ali ti nije ukazano na to u čemu se sastoji tvoja greška... naprotiv, jasno ti je ukazano i moj utisak je da si umislio neke ideje i da ne postoji nikakav način da ih promeniš... zbog toga je i ova rasprava meni postala prilično besmislena, te je neću nastaviti, ali da ne ostanem dužan odgovoriću za kraj na "par pitanja na koja nisi dobio odgovor", samo ih molim te postavi ponovo, jer ne znam na šta misliš, duga je bila diskusija u po nekoliko paralelnih poruka...

Link to comment
Подели на овим сајтовима

@@Wlof,

 

Ne bas. Ako X , onda Y nije tautologija.A to sam bas uradio. Ako pravo na zivot obuhvata sve ljude (Ako X) , onda mora da obuhvati i fetuse (Onda Y).

 

A koji su to razlozi tacno?

 

Pitao sam za kontradikcije. Jedno pravo kaze da X, dok drugo pravo kaze ne X. Jel ima tako nesto?

 

Nisu. Pitanja su na mestu. Pominje se radjanje kao slobodni i dostojanstveni i onda kako treba se tertirati u duhu bratstva.

Tu te pitam, jel fetusi i mala deca su pod tim pravom da tretiraju druge u duhu bratstva? Ne vidim zasto tumacis to tako kako tumacijs. Objasnjenje?

 

Problem tu je da mi treba gde je to zasigurno. Pomenuo sam da sam citao dokument o neizjasnjavanju suda po pitanju toga i da je dobar broj sudija rekao da clan 2 (pravo na zivot) ukljucuje i fetus. jel ti mozda znas kada i u kom slucaju se sud izjasnio 100% da je to tako?

 

Ponovicu pitanja, samo sto mi treba odgovor na argument, dao si tekse optuzbe pa bi voleo da ih dokazes.

I ja sam umoran od ceo dan diskutovati sa raznim ljudima, pa te ne optuzujem da si neiskren.

 

Pitanja su bila zasto je patnja / dobrobit mera da bi nesto bilo dozvoljeno ili ne? Jel to ukljucuje odredjenu patnju / dobrobit ili bilo koju?

Ako uzmemo da postoje ljudi koji pate kao recimo muskarci i porodice koje zele dete ali zena abortira i one zene koje se pokaju posle abortusa vidimo da postoji i patnja posto je abortus legalan. Samim tim, pitanje je, kako znas da ce da se smanji patnja a poveca dobrobit ako je abortus legalan?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

@@Wlof,

Pitanja su bila zasto je patnja / dobrobit mera da bi nesto bilo dozvoljeno ili ne? Jel to ukljucuje odredjenu patnju / dobrobit ili bilo koju?

 

 

Patnja/dobrot su jedini kriterijum koji ja vidim da je primenjiv na moralna shvatanja koja su zajednička svim ljudskim zajednicama...

 

Uključuje bilo koju patnju.

 

 

Ako uzmemo da postoje ljudi koji pate kao recimo muskarci i porodice koje zele dete ali zena abortira i one zene koje se pokaju posle abortusa vidimo da postoji i patnja posto je abortus legalan. Samim tim, pitanje je, kako znas da ce da se smanji patnja a poveca dobrobit ako je abortus legalan?

 

 

Zato što postoje države i sa jednim i sa drugim rešenjem i živi ljudi u njima koji pričaju o svojim problemima, te ponešto znamo o tome i smatram  sasvim očiglednim da je nivo patnje (kao i broj) muškaraca koji pate zbog toga što je žena abortira daleko niži od broja i nivoa patnje žena koje su prinuđene da protiv svoje volje rode. Isto važi i za kajanje, pri čemu još i drugačije posmatram patnju koju je neko sebi prouzrokovao sopstvenom odlukom, od patnje koje mu mi kao društvo namećemo.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

@@Avocado,

 

Nisu bas sva morlana shvatanja zajednicka svim ljudskim zajednicama, i samim tim gledaju sta je patnja i dobrobit sasvim drugacije.

Sto znaci da mi nisi bas puno rekao,

 

Ako ukljucuje bilo koju patnju i dobrobit, onda jedno drustvo moze da kamenije homoseksualce jer to za njih smanjuje patnju i povecava dobrobit.

 

 

Stvarno? Koliko nizi odprilike?

Kolko je odprilike razlika zena koja pate zbog kajanja sto su uradile i zena koja pate jer su prinudjene da da protiv svoje volje rode? Ako je zena zatrudnela jer je svesno samovolno upraznjavala seks i bila svesna da moze da zatrudni, zatrudnela. Jel onda ta zena tu patnju sama sebi prouzrokovala sopstvenom odlukom?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Најгласнији борци против абортуса 3 мушкарца. Пуни логичке аргументције зашто би жене које абортирају требало сматрати убицама ове или оне врсте, јер је абортус убиство. :) 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

А ко то каже да ако јесте абортус убиство а јесте,за то убиство су одговорне само жене ? Јесу само оне ако оне то раде противно вољи мушкарца са киме су направили дете,а ако је мушкарац тај који инсистира а жена пристане онда су наравно итекако обоје одговорни- Нико мушкарце не извлачи од одговорности,само чињеница је да дете расте у утроби мајке самим тим сваки абортус који је из силе и беса носи одговорност мајке,осим ако јој се абортус не изврши на силу а признаћете мале су шансе за тако нешто,док одговорност оца је у сваком случају осим ако жена мимо његовог знања и жеље убије своје дете.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

А ко то каже да ако јесте абортус убиство а јесте,за то убиство су одговорне само жене ? Јесу само оне ако оне то раде противно вољи мушкарца са киме су направили дете,а ако је мушкарац тај који инсистира а жена пристане онда су наравно итекако обоје одговорни- Нико мушкарце не извлачи од одговорности,само чињеница је да дете расте у утроби мајке самим тим сваки абортус који је из силе и беса носи одговорност мајке,осим ако јој се абортус не изврши на силу а признаћете мале су шансе за тако нешто,док одговорност оца је у сваком случају осим ако жена мимо његовог знања и жеље убије своје дете.

Promenite terminologiju. Ne pricajte 200.000 zena u srbiji ubija svoju decu nego kazite "200.000 parova ubija svoju decu".

Em ste politicki korektni em ste omasovili svoju paranoju jer sad imate novu brojku od 400.000 ljudi koji su umesani u ubijanja dece.

To je cifra sa kojom bih ja, da sam na vasem mestu, odmah izasao u javnost... Momentalno!

Link to comment
Подели на овим сајтовима

U Srbiji se izvrši oko 16.000 maloletničkih abortusa godišnje.

 

Trebalo bi toj deci nešto objasniti.

 

Pitanje "Kakav psihološko - fizički uticaj ima ova operacija
na mladog čoveka!" ne dovodi do veselih odgovora.

 

Ako poznajete mlade ljude od ... 13-14 godina pa na dalje,

potrošite 45 sekundi sa njima, na ovu temu. 
Neće to biti trošak nego ćar!

Link to comment
Подели на овим сајтовима

 

 

Trebalo bi toj deci nešto objasniti.

 

Pitanje "Kakav psihološko - fizički uticaj ima ova operacija

na mladog čoveka!" ne dovodi do veselih odgovora.

 

 

 

То је прави ефективан начин за борбу против абортуса. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Promenite terminologiju. Ne pricajte 200.000 zena u srbiji ubija svoju decu nego kazite "200.000 parova ubija svoju decu".

Em ste politicki korektni em ste omasovili svoju paranoju jer sad imate novu brojku od 400.000 ljudi koji su umesani u ubijanja dece.

 

 

Tо је око милион и по људи за четри године. Шестина грађана србије абортира бар једном за четри године. 

Из тог разлога ја мислим да су те бројке пренадуване. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Tо је око милион и по људи за четри године. Шестина грађана србије абортира бар једном за четри године. 

Из тог разлога ја мислим да су те бројке пренадуване. 

 

Ja mislim da su brojke ok...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

:D

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

×
×
  • Креирај ново...