Jump to content
obi-wan

Ozbiljna i argumentovana kritika teme "Gradjanski rat u Ukrajini"

Recommended Posts

 

Нација је много обиман појам и ти си га овде екстремно скратио. Када причамо о грађаанској нацији тачно јесте политичка заједница. Када причамо о етничкој нацији онда није у питању политичка заједница. Држва има рзних, оних које су створиле нове нације, из оног принцип "нацију ствара држва" - то су УСа, Британија, Немачка, Француска ... и за мало - Југослвија. А има и оних које су више створене на етничким нацијма - Србија, Хрвтска.

 

Проблем је што се овде размишља из угла "етничке" нације, а остатак света размишља из угла грђанске. Зто и не видим смисао твог исправљања мене, то што си ти реко у неким случајевим јесте тачно - зависи од државе до држве. То мораш прво да објасниш мојим саговорницима, историју и теорију суверенитета, нације и држве.

 

не драги колега, проблем је овде што се нација своди на (једно)етничку скупину, јер Срби размишљају овом логиком- ми Срби сви смо једна иста етничка заједница (народ), јер имамо исти језик, порекло, културу, веру, обичаје итд. према томе, нација је у основи етничка група. а то је видиш, потпуна глупост. прво, Срби нису настали као ''етничка'' нација, него као политичка (као и све друге нације у историји). чини је више различитих етничких група, а не једна (и Власи источне Србије у 19. веку били су Срби, као и Цинцари по градовима. да не спомињем Шопе итд.). уосталом, прочитај шта пише у Сретењском уставу. о Хрватима да не говорим. они су управо најбољи пример тога да нација не настаје на етничким основама.

 

према томе, кованица ''политичка нација'' је плеоназам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

да си гледао серију, знао би да се Monsieur са слике опасно вређао кад би га неки Британац неопрезно назвао Французем :D

 

U pravu si!

Imao francusko ime, maternji jezik mu bio francuski a smatrao se

Belgijancem i ljutio, gnjevio kad ga neko nazove Francuzom, tačno!

Ne podsjeća vas to na nešto?

 

https://www.youtube.com/all_comments?gl=UG&page=1&hl=en-GB&v=Z_2_4pFQ1U8

Share this post


Link to post
Share on other sites

не драги колега, проблем је овде што се нација своди на (једно)етничку скупину, јер Срби размишљају овом логиком- ми Срби сви смо једна иста етничка заједница (народ), јер имамо исти језик, порекло, културу, веру, обичаје итд. према томе, нација је у основи етничка група. а то је видиш, потпуна глупост. прво, Срби нису настали као ''етничка'' нација, него као политичка (као и све друге нације у историји). чини је више различитих етничких група, а не једна (и Власи источне Србије у 19. веку били су Срби, као и Цинцари по градовима. да не спомињем Шопе итд.). уосталом, прочитај шта пише у Сретењском уставу. о Хрватима да не говорим. они су управо најбољи пример тога да нација не настаје на етничким основама.

 

према томе, кованица ''политичка нација'' је плеоназам.

 

Ово једним делом јесте тачно, пошто је Французе нпр. створила држава, а пре тога нису постојали Французи већ Парижани, Тулужани итд., делили се по језику и вери највише. 

Такође, сам термин нација је везан за идеологију национализма која је настала у 19. веку и вуче корене из Француске револуције. Пре тога нису постојале нације, већ су се људи делили по томе ко је коме вазал и којој вери припада. 

 

То ипак не говори о томе да неке нације не стварају државу. Као што држава може створити нацију, може и нација државу. То управо говори и право на самоопредељење, где одређена група људи, обично етничка реши да створи сопстевну државу. Ето пример су Албанци и наше Косово, као и Крим и Доњецка република. Није ту Украјина створила кримљане и доњецане, да се тако изразим, већ су сами решили да створе сопствену државу. О томе сам говорио да држава није увек национална и да држава није увек везана за нацију. У једној држави не постоји нација (осим у националној) већ грађани, а они могу бити различитог етничког порекла и расе. Опет спомињем, комунистичка држава није заснована на нацији него на класи. 

 

Мислим да су управо Срби то урадили када су се ослобађали од Турака, да су на етничко-верским основама решили да оснују државу, колико ми је познато из историје. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ово једним делом јесте тачно, пошто је Французе нпр. створила држава, а пре тога нису постојали Французи већ Парижани, Тулужани итд., делили се по језику и вери највише. 

Такође, сам термин нација је везан за идеологију национализма која је настала у 19. веку и вуче корене из Француске револуције. Пре тога нису постојале нације, већ су се људи делили по томе ко је коме вазал и којој вери припада. 

 

 

 

Управо то су она два правила у односу државе и нације. Постоје нације које је створила држава, постоје државе које су створиле нацију. Например, француска држава је створил француску нацију, и као што рекох Југословенску - Југослвија.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не драги колега, проблем је овде што се нација своди на (једно)етничку скупину, јер Срби размишљају овом логиком- ми Срби сви смо једна иста етничка заједница (народ), јер имамо исти језик, порекло, културу, веру, обичаје итд. према томе, нација је у основи етничка група. а то је видиш, потпуна глупост. прво, Срби нису настали као ''етничка'' нација, него као политичка (као и све друге нације у историји). 

 

 

То о чему ти причаш је разлика између грађанске нације и етничке нацијe

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_nationalism

http://en.wikipedia.org/wiki/Civic_nationalism

 

И слажем се са тобом, у Србији се све гледа кроз призму етничког национализма, док европљани и амери то гледју кроз призму грађнског. Зато је Србину "праведно" историјско право, и историјско правни аргумент а другима није. Посебно не већим државама, јер су оне много обимније и укључују много мањих етничких група. 

 

Или мене и Палму не разумеш или тај део теорије држве ниси разумео.

Да ли су Срби настали као етничка нациј или не - не знам. Моја поента је да Оби оне, Библија и остали који се држе преведности у укрјни гледју кроз ту призму "историјског права" и "етеничког национаализма".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Јесте ЈНА је до 1991 оперисала легитимно, и јесте Милошевић је био комунистички диктатора. И од 1991 ЈНА више не постоји, јер Југослвија де факто више не постоји. 

И мани ме више са Милошевићем. 

Sta sada de fakto? Je li postojala SRJ i jesu li ljudi putovali sa njenim pasosem?

Postojala je jugoslavija posle 1991 i de fakto i de jure ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Јесте ЈНА је до 1991 оперисала легитимно, и јесте Милошевић је био комунистички диктатора. И од 1991 ЈНА више не постоји, јер Југослвија де факто више не постоји. 

И мани ме више са Милошевићем. 

Znaci Srbija nije izvrsila nikakvu agresiju vec je Jugoslavija branila svoj integritet? Posto trupa drzave Sebije nije bilo na teritoriji hrvatske ili bisne ili slovenije? Sto znaci da ni Milosevic nije nikoga napao?

Je li tako Milosavljevicu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sta sada de fakto? Je li postojala SRJ i jesu li ljudi putovali sa njenim pasosem?

Postojala je jugoslavija posle 1991 i de fakto i de jure ...

 

Де факто ти је у стварности, де Јуре у "праву" (на папиру). Југослвија је после 1991 постојала само на папиру то је била у суштини, де факто "Србија" а није баш ни Србијаа де факто била. Не зна се шта је било де факто. Биле су трупе разнорзне. 

Нису постојали више југословенски органи, нису постојали предствници свих република, - СФРЈ је тада де факто престала да постоји.

 

Znaci Srbija nije izvrsila nikakvu agresiju vec je Jugoslavija branila svoj integritet? Posto trupa drzave Sebije nije bilo na teritoriji hrvatske ili bisne ili slovenije? Sto znaci da ni Milosevic nije nikoga napao?

Je li tako Milosavljevicu?

 

Када ти је рођендан? Да ти купим постер Милошевића, урамљен. 

Државне трупе Србије нису никог напале, милошевић јесте учествовао у сукобима на територији Босне. 

 

Србија и Слободн Милошевић  нису у симбиози, он је поред тога што је председник републике уједно и лице које може да делује свој на своме. Дакле Србиј - не, Милошевић - да.

 

Надам се да си задовољан одговорима.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Де факто ти је у стварности, де Јуре у "праву" (на папиру). Југослвија је после 1991 постојала само на папиру то је била у суштини, де факто "Србија" а није баш ни Србијаа де факто била. Не зна се шта је било де факто. Биле су трупе разнорзне.

Нису постојали више југословенски органи, нису постојали предствници свих република, - СФРЈ је тада де факто престала да постоји.

Када ти је рођендан? Да ти купим постер Милошевића, урамљен.

Државне трупе Србије нису никог напале, милошевић јесте учествовао у сукобима на територији Босне.

Србија и Слободн Милошевић нису у симбиози, он је поред тога што је председник републике уједно и лице које може да делује свој на своме. Дакле Србиј - не, Милошевић - да.

Надам се да си задовољан одговорима.

Na papiru a i u preksi je postojala Jugoslavija. Itekako. Drzava, vojska, policija, pasosi ... Cak je bila i bombardovana kao Jugoslavija od strane natoa ... Nadam se da si cuo da su bombardovali i Crnu Goru tada ?

A Milosketov poster bi trebali imati u skupstini Srbije.

A kako je to Milisevic " ucestvovao" u sukobima u Bosni? Ako srpska odnosno tadasnja jugoslovenska vojska nije prelazila granicu? Isao je kao dobrovoljac?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A reci mi sada de fakto i de jure da li je Krim deo Ukrajine ili nije?

 

De fakto nije de Jure jeste. 

Што си ти толико досадан са тим питањима?

Ево колико си питања поствио у последњих две стране:

 

1.Je li tako Milosavljevicu? 

2.Sto znaci da ni Milosevic nije nikoga napao?

3.Posto trupa drzave Sebije nije bilo na teritoriji hrvatske ili bisne ili slovenije? 

4.Znaci Srbija nije izvrsila nikakvu agresiju vec je Jugoslavija branila svoj integritet?

5.Pa dobro onda nam evo sada reci da li je JNA ioni koji su komandovali njom pravilno postupila poslavsi trupe u Sloveniju ili Hrvatsku i da li se tu jednostavno radilo o legitimnoj odbrani integriteta suverene drzave Jugoslavije i borbe protiv hrvatskih i slovenackih terorista a kasnije i protiv muslimanskih kao u Ukrajini ili je to bila agresija diktatora Milosevica na narode koji imaju pravo na samoopredeljenje?

6.Znacu Milosevic nije bio komunisticki diktator vec je JNA postupala onako kako treba a naravno i dobrovoljci JNA iz redova SRS i cetnickog pokreta koji su bili pod komandom JNA ? 

7.A nakon toga i povlacenja JNA iz tih novonastalih drzva se ne moze govoriti o agresiji jer regularnih trupa tamo nije ni bilo iz Srbije?

8.Mnogo vise mesanja je bilo recimo u slucaju Libije gde su ameri i nato otvoreno ucestvovali i bombardovali vladine trupe i podrzavali pobunjenike? 

9. Mislis pola sveta kada prizna krim ( mada krim sada cini deo rusije a nije nezavisna drzava i nema ko sta tu da priznaje Rusiju opet ) kao Kosmet ? 

10. A reci mi sada de fakto i de jure da li je Krim deo Ukrajine ili nije? 

 

Јел не умеш да изнешеш своје мишљење и зашто тако мислиш или шта?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Где је елементарни осећај за праведност када Америка врши инвазију на Авганистан а ти јој даш базу у сред Русије да може да слеће авионима да их поправља и пуни?

 

Popravice se i to, ne brini...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...