Jump to content

Teisticka evolucija


Млађони

Препоручена порука

Opet ims potrebu da lazes? nije "sve sto ukazuje na tvorca" vec sve sto "koristi tvorca za objasnjenje prirodnih fenomena"

 

Млађони, ако се мало сконцентришеш видећеш да помињем неко суђење, неку пресуду итд.

Видим да немаш представу о чему се ради и да си одмах прешао у контранапад, а уопште не питаш о чему се ради; а видиш, на том суђењу се десило баш онако како сам рекао - указивано је на творца, и због тога пресуда има део у коме објашњава да наука не може подразумевати натприродан, већ природан узрок.

 

Дакле било је баш онако како ти тврдиш да није, при чему мене оптужујеш да лажем не знајући ни о чему говорим. Видим да си оно што сам рекао схватио као моје мишљење... а видим и да сте погрешно схватили мој чланак узимајући га за некакав научни рад... видим да Одахвиинг све погрешно поретпоставља о мени и факултету (немојте ме терати да се хвалим)...  укратко... ви толико трчите пред руду да је изгледа немогуће озбиљно разменити понеку мисао са вама :)

 

Не кривим толико вас саме колико неподобност интернет форума за озбиљнију филозофску расправу.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

 

Сећам се видео снимка где научник саздан по твојој мери (еволуциониста који пуца од научних метода) бруси гипсану реплику карличних костију врсте аустралопитекус афаренсис тврдећи да пронађене кости (на основу којих се 100% види да су јединке ове врсте ходале нагете напред за око 90 степени) не одговарају очекиваном усправном положају тела, закључује да их је највероватније згазио неки јелен и зато их сада он бруси како би их довео у оригинално стање :)

 

могу да схватим и оног јадника који пред камерама бруси кости тврдећи да их је згазио јелен;

 

Jel bi mogao da nam pokažeš taj video snimak?

 

 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Најпознатији пример научника који је објављивао научне радове са не-еволуционистичким закључком је Роберт Џентри.

На његовом примеру се веома лепо види да је званична научна заједница царство тоталитарне идеологије.

 

 

Kako se to vidi na njegovom primeru?

 

 

 

Занимљиво је да ниси упознат са пресудом судије Џона Џоунса (кога је лично поставио Џорџ Буш) из децембра 2005. године у којој се експлицитно наводи да све што указује на творца не може бити наука, већ да наука подразумева само закључке који су у складу са натуралистичким принципима. Тако, правно-формално ја од 2005. године и нисам научник јер ми циљ није да нађем најбоље натуралистчко објашњење - мени је циљ истина!

 

 

 

Ja sam upoznat sa tom presudom i ne znam da u istoj piše da "sve što ukazuje na tvorca ne može biti nauka"... osim ako ne misliš na ovo: "ID violates the centuries-old ground rules of science by invoking and permitting supernatural causation"... ali ne znam šta tu ima novo i interesantno...

 

 

 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Не кривим толико вас саме колико неподобност интернет форума за озбиљнију филозофску расправу.

Nije filozofska rasprava zato što TE ne podpada u domen filozofije, TE se ne obara filozofijom nego činjenicam kojesu u suprotnosti sa njom. A i usput zanima me to što si rekao da ukazuje na tvorca ako može neki izvor. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Сваком поруком започињемо нову тему, а нисмо закључили шта говори мој чланак због кога сам се укључио у расправу.

 

"Истина о Луси" говори о томе да велики број људи из највиших научних кругова лажно представља палеоантрополошке налазе у циљу подржавања теорије еволуције. "Недостајућа карика" је одувек била проблем за теорију еволуције. Најважније је следеће:

 

Јединке врсте аустралопитекус афаренсис нису ходале усправно већ четвороношке као шимпанзе, а сви уџбеници и сви музеји их приказују погрешно, и то намерно!

 

Шта мислите о томе?

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Сваком поруком започињемо нову тему, а нисмо закључили шта говори мој чланак због кога сам се укључио у расправу.

 

"Истина о Луси" говори о томе да велики број људи из највиших научних кругова лажно представља палеоантрополошке налазе у циљу подржавања теорије еволуције. "Недостајућа карика" је одувек била проблем за теорију еволуције. Најважније је следеће:

 

Јединке врсте аустралопитекус афаренсис нису ходале усправно већ четвороношке као шимпанзе, а сви уџбеници и сви музеји их приказују погрешно, и то намерно!

 

Шта мислите о томе?

AJ sada guglao, ne slike nego tekstove i svugde se pominje da su hodale na dve noge. Zapravo za hvaljujući ovim tvojim pisanjem sam naučio da nije postojala samo jedan vrsta Australopitekusa. A o hodanju možeš više ovde pročitati :http://humanorigins.si.edu/human-characteristics/walking

 

Inače bilo bi lepo da daš neke izvore za svoje tvrdnje. 

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Забавно како се Млађони и Odahviing расправљају о псевдо-науци. "Кад се грађаху мудри, полудјеше" (Рим. 1, 22)

Jeste zabavno još zabavnije je kada imaš mozak pa razumeš šta Mlađoni i Odahviing pričaju... :*

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Одломак из књиге 'Номологија' светог Николаја Србског о науци и псевдо-науци:

 

Путник:Признајеш ли ти знање и знанствене проналаске?

Путовођ: Свакако.

Путник: То значи ти ипак признајеш науку?

     Путовођ: Ако би ме ти питао, да ли ја једем јабуке посуте прашином, ја бих одговорио: јабуке једем али прашину не једем. Исто тако ја примам сва поуздана знања и признајем све модерне проналаске, али прашину научних теорија и хипотеза којим су до сад била покривена модерна знања и проналасци нити примам нити признајем. Нарочито немогуће је и мени и теби примити и признати теорију о природним законима, ту основну заблуду јучошње науке.

  • Волим 1
Link to comment
Подели на овим сајтовима

Хајде ви још мало прогуглајте па ми онда реците да ли се уопште слажете са мном да је аустралопитекус афаренсис ходао четвороношке - нагет напред и користећи руке. За почетак бар толико. Препоручујем вам да почнете од мог чланка како не бисте од почетка пролазили целу еволуцију погрешних претпоставки антрополога :)

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Хајде ви још мало прогуглајте па ми онда реците да ли се уопште слажете са мном да је аустралопитекус афаренсис ходао четвороношке - нагет напред и користећи руке. За почетак бар толико. Препоручујем вам да почнете од мог чланка како не бисте од почетка пролазили целу еволуцију погрешних претпоставки антрополога :)

 

 

Preporucujem i ja tebi da pprocitas nesto o evoluciji, videces, strasna stvar... al jbg mora da se procita makar nesto o tome.

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Хајде ви још мало прогуглајте па ми онда реците да ли се уопште слажете са мном да је аустралопитекус афаренсис ходао четвороношке - нагет напред и користећи руке. За почетак бар толико. Препоручујем вам да почнете од мог чланка како не бисте од почетка пролазили целу еволуцију погрешних претпоставки антрополога :)

 

To se sve vrlo lako ustanovi, po tome kako je zakcceno stopalo na tibiu. Da si stvarno istrazivao kao sto si pricao(a nisi) i da si procitao kako ti evolucionisti argumentuju (a nisi) video bi tacno kko znaju ko je hodao na dve noge a ko na cetri.

Medjutim, na tvoju zaalost, naneo si sebi intelektualnu stetu citajuci samo kreacionisticku literaturu... i sad je nanosis drugima....

Link to comment
Подели на овим сајтовима

 

Preporucujem i ja tebi da pprocitas nesto o evoluciji, videces, strasna stvar... al jbg mora da se procita makar nesto o tome.

 

 

Fin snimak.

 

Evo i ovde ima objasnjeno

http://elucy.org/compant.html

 

Neka izbere tibia, i neka procita....

 

In bipeds, there is a right angle between the tibial shaft and its proximal surface. In modern humans, the medial and lateral proximal articular condyles are more similar in size, more concave, and more elliptical in shape compared to quadrupeds which tend to be more spherical and more convex. The size of the lateral proximal condyle is larger in bipeds to adapt to increased weight transfer from the femur to the foot. The elliptical shape helps lock the knee in place and create a straighter forward leg movement.

The articular surface at the distal end of the tibia is oriented more inferiorly than the antero-inferior orientation seen in quadrupeds, resulting in a straighter foot path during walking.

Chimpanzees retain smaller lateral proximal condyles and the shaft lies at more of an angle to the proximal surface of the tibia. The australopithecine tibia has a nearly angle between the tibia's shaft and proximal surface, and the distal end is oriented more inferiorly, as seen in modern humans.

 

I ti hoces da mi kazes da si pisao objektivan clanak!? Molim te....... prepisivao si sa kreacionisticki sajtova.. mani se tih gluposti, i kreni da se bavis necim cestitim... zavrsio si mejdu najtezim fakultetima u srbiji.... steta je da svoje vreme trosis na intelektualnu neiskrenost...

Link to comment
Подели на овим сајтовима

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Чланови који сада читају   0 чланова

    Нема регистрованих чланова који гледају ову страницу

×
×
  • Креирај ново...