Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

Sign in to follow this  
Guest Оливера

Шестоднев против эволюции

Оцени ову тему

Recommended Posts

Guest Оливера

Постављена слика

Миссионерско-просветительский Центр "Шестоднев" создан 12 октября 2000 года указом Святейшего Патриарха Алексия по решению Приходского совета храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы.

Руководитель центра - священник Константин Буфеев, секретарь - священник Даниил Сысоев.

Основные напраления центра - миссионерская деятельность, проповедь Православия среди неверующих людей и иноверцев. Планируется создание курсов подготовки миссионеров.

http://shestodnev.narod.ru/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Оливера

«Шестодневъ» против эволюционизма

руководитель Миссионерско-просветительского Центра «Шестодневъ» священник КОНСТАНТИН БУФЕЕВ отвечает на вопросы Бориса Плугина

— Отец Константин, вы возглавляете Миссионерско-просветительский Центр «Шестодневъ». Расскажите, пожалуйста, о его создании и деятельности.

— Наш Миссионерско-просветительский Центр «Шестодневъ» создан в октябре 2000 года по благословению Святейшего Патриарха Алексия (Указ № 5368) решением Приходского собрания храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове г. Москвы. Центр создан для распространения святоотеческого учения о сотворении мира, жизни и человека, проповеди неповрежденного Православия, поддержки научных разработок, помогающих делу христианской миссии и апологетики.

— Батюшка, как нам известно, вы, с одной стороны — настоятель храма, с другой стороны — муж ученый, кандидат геолого-минералогических наук. Кем вы себя больше ощущаете — священником или человеком науки?

— Я всегда с большим уважением относился к естественным наукам. Я считаю, что и физика, и математика, и наиболее знакомая мне геология представляют собой сферы раскрытия человеческих талантов. Однако чем больше я погружаюсь в литургическую жизнь Церкви, тем менее дух сомнения и критицизма, неизбежный в деятельности естествоиспытателя, привлекает и вдохновляет меня. Я смотрю на мир глазами верующего христианина, священника, а не ученого.

Помнится, известный московский пастырь покойный протоиерей Глеб Каледа, мой коллега по светской специальности, в одном интервью газете «Радонеж» говорил, что он и в священном сане остается ученым. Я о себе могу сказать скорее противоположное: я и когда говорю о науке остаюсь священником.

— А в деятельности Центра «Шестодневъ», руководителем которого вы являетесь, какой акцент преобладает — богословский или научный?

— И тот и другой. Ведь о происхождении мира говорят и богословы, и ученые. Важно, чтобы разговор этот был компетентным и добросовестным. Хотя, по моему убеждению, наука имеет предел достоверности суждения об этом вопросе, и потому мне лично ближе аспект богословский, имеющий дело с Откровением.

— Отец Константин, ваш Центр называется миссионерско-просветительским. Скажите, в чем заключается каждая из сторон его деятельности?

— Миссионерская деятельность Центра заключается в проведении в самых различных аудиториях — от начальных школ и гимназий до учебных и научно-исследовательских институтов — уроков, лекций, семинаров и бесед на тему о библейском Шестодневе и его святоотеческом понимании. Мы также провели, и еще будем проводить, ряд конференций, презентаций, диспутов, «круглых столов» с целью проповеди учения Церкви о природе и происхождении мира. Наш Центр координирует свою работу с Миссионерским отделом Московского Патриархата.

— Простите за дерзкий вопрос, но неужели тематика первых страниц книги Бытия имеет миссионерский интерес и значение?

— Как ни покажется это кому-то неожиданным, тема об отношении к библейскому Шестодневу оказывается одной из самых увлекательных для любой аудитории. Она практически всегда встречает сочувственный отклик у слушателей, даже если они мало интересуются жизнью и учением Православной Церкви. Кто же останется равнодушным к вопросу об истоках мира и собственном происхождении?

— Да, действительно… А в чем состоит просветительская деятельность Центра «Шестодневъ»?

— Просветительская работа нашего Центра заключается в утверждении святоотеческого Предания как за пределами Православной Церкви, так и внутри ее. Дело в том, что новое модернистское богословие, подменяющее апостольское Предание суемудренными рассуждениями, весьма распространилось не только в мире сем, но и в ограде нашей Церкви. Не последнее место в этом апостасийном процессе занимает нападение на православное учение о Шестодневе. Мы видим своей задачей просвещение верующих людей светом сокровищницы святоотеческого наследия и обличение еретических суждений эволюционистов. Нашим Центром были выпущены книга «Шестоднев против эволюции», ряд статей в различных печатных изданиях, в том числе в журнале «Благодатный огонь», издается альманах «Божественное откровение и современная наука», готовятся к печати очередные труды.

— Как вы относитесь к «научному креационизму»?

— Мы поддерживаем это направление в современной науке в той степени, в которой оно подтверждает мысли святых отцов о творении мира. Специфика заключается в том, что большинство ученых-креационистов на Западе — протестанты. Общаясь с ними и их публикациями, нам необходимо вырабатывать взвешенное критическое отношение к протестантскому богословию, не имеющему укорененности в святоотеческом Предании.

— Как, по-вашему, если оставить всякое богословие, можно ли спор между эволюционистами и креационистами решить в пределах чисто научных баталий?

— Вопрос не самый простой. Дело в том, что в полемике между сторонниками эволюционизма и креационизма звучат и богословские, и научные аргументы. Но сила их различна. Научные позиции всегда относительны, изменчивы, альтернативны. Одни факты удобнее описывать теорией эволюции (например, наличие мощных толщ осадочных горных пород со взаимным несогласием залегания), другие факты гипотезу об эволюции биологических видов опровергают и свидетельствуют о мгновенном творении каждого вида (например, факт полного отсутствия межвидовых переходных форм в напластованиях тех же горных пород). Научный спор может стать бесконечным перетягиванием каната. Если же учесть соображения духовные, то окажется, что концепция креационизма вполне вписывается в догматическое учение Православной Церкви, а эволюционизм, напротив, непримирим со святоотеческим учением.

— А что, все святые отцы как один были креационисты?

— Да, несомненно.

— Значит, несправедливо, как это иногда делается, связывать креационизм с протестантизмом?

— Разумеется, несправедливо. Креационизм коренится в Библии. Его исповедовали Христовы апостолы и все святые отцы: и Каппадокийцы, и святой Иоанн Златоуст, и преподобный Ефрем Сирин, и преподобный Иоанн Дамаскин… Так же точно русские святые: святители Феофан Затворник и Игнатий (Брянчанинов), святой праведный Иоанн Кронштадтский и другие. В книге «Шестоднев против эволюции» приведены десятки высказываний более чем тридцати церковных учителей вполне антиэволюционистского содержания. При этом нам неизвестно ни одного высказывания святых Божиих угодников в защиту теории эволюции.

— Отец Константин, поясните, пожалуйста: почему вопрос о Шестодневе имеет такое принципиальное догматическое значение? Не все ли равно для нашего спасения, какую эволюционную лестницу прошли, быть может, наши предки от простейших видов до высших млекопитающих?

— Это серьезная тема. Вопрос о возможном наличии у нас далеких предков из царства животных лишь на первый взгляд не имеет отношения к личному спасению каждого человека. Если такие предки признаются у нас, они неизбежно должны быть признаны и в родословии Христа Спасителя. Но, согласно Евангелию, родословие Господа Иисуса восходит к Адаму Первозданному, а затем от него — к Богу. Господь не напрасно называл Себя Сыном Человеческим, что по-еврейски звучит «бен га-адам». В библейском Откровении принципиально важно то, что у первого Адама не было никаких предков. Выводить же родословие Христа, Второго Адама, от обезьяны есть явное кощунство и богохульство. Этот вопрос касается важнейшего догмата Церкви — догмата об искуплении: кощунством было бы считать, что вся доадамовская «родня», начиная от питекантропов и орангутангов и кончая кистеперыми рыбами и инфузориями-туфельками, искуплена на Голгофе крестной жертвой Богочеловека. Богословское осмысление эволюционизма обличает содержащуюся в этом учении хулу на крестный подвиг и искупительную жертву Спасителя. Предположение о наличии животных предков у Адама влечет за собой неизбежный пересмотр всей православной догматики — христологии, антропологии, сотериологии.

— Есть ли другие вероучительные положения, заставляющие христианина не принимать теорию эволюции?

— Да, есть. Главным из них я бы назвал отношение к смерти. Церковная традиция утверждает, что Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих (Прем. 1, 13). Помните, как апостол Павел говорил об Адаме: единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть (Рим. 5, 12). В творениях святых отцов очень часто подчеркивается, что до грехопадения Адама смерти в природе не существовало, как не было хищничества и плотоядения. Эволюционизм же во всех его модификациях — от Дарвина до Тейяра де Шардена — считает смерть не только естественным явлением, существовавшим до появления человека, но и отводит ей честь быть важнейшим механизмом самой эволюции. Таким образом, эволюционисты разных толков могут отличаться друг от друга разным отношением к Богу Творцу, но всех их объединяет признание творцом животных и растительных видов имущаго державу смерти, сиречь диавола (Евр. 2, 14). Совершенно очевидно, что это мировоззрение несовместимо с Православием.

— Выходит, что эволюционизм — это ересь?

— Да, эволюционизм — это ересь.

— Значит, получается, что те церковные писатели, которые пытаются примирить теорию эволюции с христианской верой, погрешают против учения Церкви?

— Вполне ответственно могу сказать: да. При этом, разумеется, следует различать стихийных или невольных эволюционистов, которые, с детства восприняв дарвинизм, не успели задуматься над духовной сущностью этого учения после своего обращения к Церкви. Таковым нужно просвещение. Но есть другая категория людей, сознательно осуществляющих богословские спекуляции, навязывая всем попытку эволюционного прочтения Библии. От этого проистекает научный и богословский вред.

— Кто из церковных писателей, на ваш взгляд, учит о Шестодневе неправославно?

— Список не слишком велик, но и не так уж мал. Из наиболее известных публикаций следует назвать протоиерея Стефана Ляшевского, издавшего несколько книг; книгу епископа Василия (Родзянко) «Теория распада вселенной и вера отцов»; книгу протоиерея Николая Иванова «И сказал Бог…»; сборник «Той повеле, и создашася». труды протоиерея Александра Меня, все насквозь пропитанные духом эволюционизма. В книге «Как читать Библию», помнится, отец Александр писал: «Смерть в природе универсальна» — и продолжал свою мысль риторически: «Можно ли после этого говорить о том, что смерть в природу внес человек?» В этих словах заключена идея внецерковного гуманизма. Это мнение неправославно. И подобных высказываний, оправдывающих и утверждающих эволюционизм, у о. Александра Меня, к сожалению, весьма много. Он, например, писал, что мир сотворен в результате борьбы сил добра и зла, а это — лжеучение манихейства.

— А у его учеников и последователей имеются ли неправославные идеи?

— Не может, по Евангелию, «дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7, 18). Духовный преемник протоиерея Александра Меня — протоиерей Александр Борисов в своей скандально известной книге «Побелевшие нивы» утверждает «явное родство человека со всеми животными вообще и с человекообразными обезьянами в особенности»! Что тут можно сказать в его оправдание…

— Но говорят, что о. Александр Борисов покаялся в том, что издал такую антиправославную книгу…

— О его раскаянии я ничего не слышал. Покаяние в ереси должно быть только публичным. Лично я подписал и передал ему экземпляр нашей книги «Шестоднев против эволюции» с указанием страниц критики в его адрес — но никакого ответа не получил. Так что ересь эволюционизма — не ветряная мельница, она вполне реальна и, так сказать, многотиражна.

— Но скажите, о. Константин, не преобладает ли в деятельности вашего Центра критическое, полемическое начало?

— В Церкви всегда было так, что искажение богооткровенной Истины одними людьми (еретиками) давало повод другим людям (святым ревнителям Православия) Истину Христову утверждать. Мы, конечно, далеко не святые, но мы стоим на святоотеческом основании и обязаны защищать православное церковное учение от лжеучений. И свет во тьме светится, и тьма его не объят (Ин. 1, 5). Так что критическая полемика для нас — лишь средство и повод для обращения к Свету Христову.

— Кто из церковных авторитетов вам особенно близок?

— Сказать честно, наиболее радостно для меня осознавать, что в творениях всех святых отцов мы находим подтверждение справедливости духовной позиции нашего «Шестоднева». Это и вдохновляет, и утешает. Что касается богословов русской школы, весьма созвучен нашему направлению профессор В. В. Болотов. Из церковных писателей XX века нельзя не назвать православного американца иеромонаха Серафима (Роуза). Его антиэволюционистские труды должны быть признаны фундаментальным вкладом в богословие. Современные православные мыслители на тему о библейском Шестодневе, смею надеяться, будут сотрудничать с нашим Миссионерско-просветительским Центром.

— Последний вопрос: какие плоды деятельности Центра «Шестодневъ» вас больше всего радуют?

— Ну, как вам ответить?.. Не раз уже случалось так: люди, в том числе священники, признавались, что прежде они были стихийными эволюционистами, но после общения с нами призадумались, оставили свое заблуждение и покаялись.

— Что ж, пожелаем вам и вашему Центру «Шестодневъ», чтобы таких людей становилось все больше.

— Спасибо.

(журнал "Благодатный огонь", номер 7 за 2001 год).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Оливера

Постављена слика

"Летопись Начала"

Диакон Даниил Сысоев

Издательство Сретенского монастыря, 1999 г.

"Если я сказал вам о земном, и вы не верите,

- как поверите, если буду говорить вам о небесном? "

(Ин. 3, 12)

ВВЕДЕНИЕ

В наше время среди православных богословов популярна гипотеза, утверждающая "богочеловечность" Писания. Согласно этому мнению, как утверждают, основанному на халкидонском догмате, в Библии необходимо различать, божественный и человеческий элемент. К первому относится догматическое и нравственное содержание откровения, все же остальное объясняется человеческим фактором. Из этого не бесспорного утверждения, по их мнению, следует, что Писание может заблуждаться в исторической и научной своей части, что и вовсе не логично. Ведь согласно догмату IV Вселенского Собора человеческое естество соединено с Божеством не только неслиянно и неизменно, но и неразлучно и нераздельно, и посему во Христе не существует противоборства между природами, и человеческая воля в Нем непогрешима по причине ипостасного соединения двух природ. Значит отталкиваясь от халкидонского догмата мы не можем признать возможность ошибочности Священного Писания ни в вопросах науки, ни в вопросах истории. Человек вовсе не является лжецом по природе и невежество свойственно ему лишь по произволению, посему подлинное наличие в Библии человеческого элемента не означает наличия заблуждения. Здесь на лицо логическая ошибка, подменяющая понятия греха и человека.

Гипотеза эта, выдвинутая с целью подогнать Откровение под сказки, пропагандируемые антихристианской наукой, не имеет смысла, ибо она не удовлетворяет требованиям ни богословия, ни богоборчества, стремящегося к уничтожению Церкви. Она не имеет обоснования ни в Самом Писании, ни у Отцов и посему должна быть оставлена.

"Все писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тим. 3,16) - пишет святой апостол Павел, не давая нам власти препарировать живое слово Божие.

"Никогда - добавляет апостол Петр - пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет. 1, 21). Посему все в Писании истинно, подлинно и несомненно, и нет ни тени лжи или ошибки, как это засвидетельствовал Сам Автор Библии, сказав: "Скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из Закона пропадет" (Лк. 16, 17).

Нашей задачей при написании данного сочинения является попытка показать тот факт, что подлинная наука подтверждает Православное учение и через это помочь христианам соединить в их сердцах во едино две разные сферы жизни, прежде разорванные современной псевдонаучной мифологией, отделяющей веру от знания, Бога от творения и загоняющей Церковь в дальний угол сознания.

При толковании мест Священного Писания мы будем стараться, во-первых, держаться учения и толкований Святых Отцов, а затем уже привлекать естественнонаучные и исторические данные, в соответствии с требованиями 19-го правила Трулльского Собора (VI Вселенского - как он обычно, хотя и не точно, именуется):

"Всякое слово Бога чисто, Он - щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом" (Притч. 30, 5-6)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Оливера

Часть I.

Откровение или эволюция.

Глава 1.

БЫЛ ЛИ "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"?

В любой школе нас учили, что около 2х1010 лет назад все пространство-время и материя находились в ничтожной точке, именуемой "сингулярностью". Внезапно, по неизвестной причине, произошел "Большой взрыв" и началось расширение Вселенной. Постепенно пришли в действие все законы природы, и Вселенная стала приобретать тот вид, который имеет сейчас. Появились протогалактики, в них возникли звезды и планеты, а на одной из них сама по себе зародилась жизнь. Для того, чтобы оправдать материализм, была выдумана гипотеза вечнопульсирующей Вселенной, основанная лишь на твердом убеждении ее сторонников. Вера, твердости которой стоит поучиться православным!

Посмотрим, на каких фактах основывается этот красивый миф о происхождении мира, который объявлен ныне абсолютной истинной.

Их всего два:

1. Красное смещение далеких галактик, обнаруженное Э. Хабблом. В спектрах галактик линии поглощения сдвинуты в сторону красной части спектра. Этот факт принято объяснять т. н. эффектом Доплера. - Он описывает смещение спектра в нужном направлении, происходящем при удалении объекта от наблюдателя. Не желая признать Землю центром Вселенной, ученые выдвинули теорию расширения Вселенной, предполагающую увеличение расстояния между любыми объектами мира. Так "избежали" геоцентризма. Постоянная этого расширения определена была Хабблом в 500 км/(с*Мпс), но так как эта цифра противоречила эволюционному возрасту Земли в 5 миллиардов лет (по Хабблу - Вселенной не более 2 миллиардов лет), то "ученые" поступили по принципу "если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов". Так величина постоянной Хаббла была росчерком пера "установлена" в 50 км/(с*Мпс), что "дало" необходимую эволюционистам дату в 20 миллиардов лет [1, с.478].

2. Другим феноменом, "подтверждающим" факт "Большого взрыва" считается так называемое реликтовое излучение, которое появилось как думают, в первые минуты жизни Вселенной. Если исходить из теории "Большого взрыва", то оно должно быть одинаковой интенсивности по всем направлениям, но было обнаружено, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях), каким он должен быть в результате "Большого взрыва" [2, с.140].

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Оливера

-продолжение-

Многие ученые считают, что это излучение можно объяснить без связи с этой гипотезой. Впрочем, само по себе это излучение не говорит ничего ни о своих истоках, ни о времени своего появления. Оно вполне может быть следами того света, которому повелел воссиять Бог в первый день творения, и который позднее был помещен в светила.

Само же расширение Вселенной, обнаруженное Э. Хабблом, не противоречит Писанию.

"Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер." (Пс.103, 2)

"Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья" (Ис.40, 22)

"Я - Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал залог Я" (Ис.45, 12)

"Господь, распростерший небо" (Зах.12, 1)

"Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем" (Иов.26, 7)

"Он... утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса." (Иер.51, 15)

Сравни: Иер.10, 12; Ис.42, 5; 44, 24; 51, 13.

Однако это не означает признание Библией гипотезы "Большого взрыва", а скорее наоборот - ее отрицание. Бог действительно растянул пространство и ныне продолжает это делать (ср. Пс.103, 2), но уже не так как во время шестоднева. По словам святого. Григория Богослова, "Он распростер [небо] касательно бытия Его одежды, а, по промышлению, распростирает его всегда" [3, с.150].

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Оливера

-продолжение-

Существует ряд серьезных возражений против гипотезы "Большого взрыва".

1. Первовзрыв должен был привести всю массу/энергию Вселенной в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение, что противоречит наблюдениям спиральных галактик и различным орбитам звезд и посему лишает эту гипотезу какой-либо вероятности.

2. Вселенная не однородна по своей крупномасштабной структуре, как это было бы после "Большого взрыва", а существуют гигантские сгустки материи в одних местах, и пустоты в других. Известно около 4000 скоплений галактик, которые входят в свою очередь в 10 сверхскоплений, образующих огромную цепочку. Обнаружена также гигантская "дыра в космосе", о которой говорил святой Иов (26, 7) в созвездии Волопаса (близком к северному полюсу мира), размером около 300 миллионов световых лет [2, с.235; 1, с.465]. Так что говорить о "Большом взрыве" просто некорректно, учитывая появившуюся недавно гипотезу ячеистого устройства Вселенной.

3. Теория эта не объясняет, как во Вселенной могло бы скопиться хоть какое-то количество материи (например, звезда). Ведь после взрыва вся материя и энергия должны были рассеяться равномерно по всему пространству.

Так как Вселенная - замкнутая система, то на нее распространяется действие II закона термодинамики, и поэтому возникновение порядка из хаоса является абсурдом.

Касаясь вопроса о мифической эволюции звезд, , необходимо знать, что никто никогда не видел хотя бы одного случая зарождения новой звезды, а единственно, что можно наблюдать - это следы распада (так называемые взрывы "новых" и "сверхновых"). Сами гипотезы образования звезд противоречат законам природы, например, для образования из газового облака звезды энтропия должна уменьшаться, что невозможно. Сила давления в газообразном теле всегда гораздо больше силы тяжести и поэтому процесс образования звезды умрет не родившись.

"Главная последовательность" звезд скорее подтверждает мудрость Создателя, чем говорит об звездной эволюции, ибо еще апостол Павел говорил, "что звезда от звезды разнится в славе" (1 Кор. 19, 41), то есть каждое из светил стоит на том месте, какое назначено ему Творцом. Слово "слава" означает чин, должность, какие есть у светил и которые лишь недавно обнаружил человек.

Часто приводят в качестве примера эволюции звезд созвездие Ориона, где, как думали, протозвезды формируются из газового облака. Однако, как оказалось, "молодые протозвезды Ориона не притягивают к себе окружающее их пылевое облако, а, наоборот, отдают ему свою массу" [2, с.157]. Значит эта гипотеза не подтверждается фактами.

В этом же созвездии , четыре звезды из "трапеции", по сообщению астронома Г. Сгемера удаляются от исходной точки с очень большой скоростью. "Расчеты показали, что они вышли из одной точки около 10000 лет назад. Загадка здесь в том, что в этом скоплении есть звезды, которым по эволюционной схеме миллионы лет. Ведь ни один астроном не думает, что звезды появились раньше их скоплений" [4, с.44].

Другими фактами, необъяснимыми в рамках эволюционной гипотезы являются:

1. Наличие горячих звезд класса "О" и "В". Они излучают так много энергии, что весь наблюдаемый космос заполнился бы из них массой за несколько тысяч лет.

2. Эти звезды часто находятся рядом с более холодными звездами, что указывает на их общее происхождение. Однако, они все еще не сгорели, хотя должны были это сделать еще миллионы лет назад.

3. Вокруг этих звезд (класса "О" и "В") наблюдаются обширные пылевые облака, которые должны были быть давно притянутыми чрезвычайно сильным гравитационным полем этих звезд-гигантов.

Еще большие трудности ожидают эволюционистов при решении вопроса о происхождении Солнечной Системы. До сих пор не существует теории, объясняющей в рамках эволюционной религии, ряд особенностей Солнечной Системы:

1. Расстояние от планет до Солнца подчиняется замечательному математическому правилу, известному как закон Боде (Если взять ряд чисел - 0,3,6,12,24,..., в котором каждое последующее число удваивается, а затем образовать другой ряд, прибавив к каждому элементу первого ряда число "4", и разделив сумму на "10", то получится ряд - 0.4; 0.7; 1.0; 1,6; 2.8; 5.2; 10.0; 19.6; 38.8; ...), показывающий расстояние от Солнца до различных планет в астрономических единицах (т. е. в расстояниях от Земли до Солнца).

2. На планеты приходится 98% углового момента системы, хотя 99% массы находится на Солнце.

3. Есть эксцентрические и даже обратные орбиты планет, тоже касается некоторых спутников.

4. Уран и Венера вращаются вокруг своей оси в обратном направлении по сравнению с остальным планетами.

5. Химический состав Солнца, планет и их спутников резко отличается друг от друга.

6. Самые тяжелые элементы находятся в основном в малых планетах.

Важно заметить, что существуют убедительные данные подтверждающие "молодость" Солнечной Системы: Установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра. Если бы оно существовало миллион лет назад, то касалось бы орбиты Земли, а уже 100 тысяч лет назад жизнь на Земле была бы невозможна. Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов [2, с.153-154; 4, с.43, 45].

2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно 1 миллиард лет назад они соприкасались, а если Земле 5 миллиардов лет, то Луны мы бы уже не видели.

3. В Солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать 10 тысяч лет, так как за это время они должны были быть разрушены солнечным ветром. Однако их сейчас существует около 5 миллиардов. Для объяснения этого факта, подрывающего основы эволюционной космогонии, была выдумана гипотеза кометного облака, которого однако никто не видел. У этой сказки нет подтверждений Напротив, анализ движения комет показывает их "местное" происхождение.

4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет около 7 см, что показывает возраст ее в 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы пыль не могла исчезнуть.

5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы ей было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы "выметена" гравитационными силами и солнечным ветром.

Перечислим далее вкратце космические показатели и верхнюю оценку (или предельные значения) возраста Вселенной, которые по ним могут быть получены.

Смещение линий галактик - 10 миллионов лет.

Расширяющийся межзвездный газ - 60 миллионов лет.

Распад комет большого периода обращения - 1 миллион лет

Нестабильность колец Сатурна - 1 миллион лет.

Утечка метана с планеты Титан - 20 миллионов лет.

Все эти данные указывают не на реальную дату сотворения мира, а на предельно возможную границу существования его. Ясно, что верны или эти факты, или эволюционная космогония! Поэтому христиане должны отбросить, как старые языческие басни, эволюционный бред и вернуться к святоотеческим истокам и Библейскому рассказу о создании мира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

??? ???? ????? ?? ?? ?? ??????????  0104_cheesy

??????, ???? ???????  :smiley:

?? ???? ???? ?? ??????? ?? ?? ????? ?? ???? ?????, ?? ??????? ??????? ?????  0104_cheesy. ??????? ???????????? ??????? ??? ? ??????. ???? ?? ???? ? ????? ? ?????? ??????, ?? ???? ?? ???? ???? ?? ?? ???? ?????, ???? ?? ??????? ?? ???????? ?? ????? ???????, ???? ? ?????????, ????? ????? ????...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Alefshin

О.Константин Буфеев, близак сарадник мученички пострадалог о.Данила

— Выходит, что эволюционизм — это ересь?

— Да, эволюционизм — это ересь.

Тачно!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Оливера

?.?????????? ??????, ?????? ???????? ????????? ??????????? ?.??????

— ???????, ??? ???????????? — ??? ??????

— ??, ???????????? — ??? ?????.

?????!

O?? ????? ?????? ?????? ? ????.

?????? ?? ?? ???? ????????? ???????? ???? ????? ??? ????????.

Share this post


Link to post
Share on other sites

?.?????????? ??????, ?????? ???????? ????????? ??????????? ?.??????

— ???????, ??? ???????????? — ??? ??????

— ??, ???????????? — ??? ?????.

?????!

??? ??????, ?? ?? ????? ?? ???? ??????????, ??? ????? ????? ?? ???. ?? ?? ????????? ??????? ??????????

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Alefshin

??? ??????, ?? ?? ????? ?? ???? ??????????, ??? ????? ????? ?? ???. ?? ?? ????????? ??????? ??????????

?? ??????? ??????, ???? ??? ?? ? ???????... ? ?????? ?? ??? ????????? ????? ???? ???? ?? ????????????... ???????, ?? ???? ???????????? ?? ?? ?????? ?? ???? ?????????, ?? ????????? ?? ????? ???????...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...