Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

winux59

Potop, argumenti za i protiv

Recommended Posts

Predanje ili legenda o potopu ima se u svim kulturama sveta, od Kine preko Azije i Evrope do Amerike, dakle da je nešto bilo što je ostalo u kolektivnom sećanju čovečanstva, nešto što je dobro drmnulo ondašnje čovečanstvo i što se u svim kulturama i legendama vezuje za kraj staroga i početak novoga sveta.

Што опет не значи да се ради о свеопштем потопу. Имајући у виду да сви људи потичу од Ноја, па тако и све културе и света од племена нојевих сниова. Једна катастрофална локална поплава која је поплавила читав тада познати свијет, могла је оставити колективног трага.

Осим тога вода је символ стварања и уништења у свим културама света, и онда није случајно да све културе имају предање о постанку и уништењу света из воде и у води.

Која религија нема свету воду, и обреде за прочишћење и обнављање кроз воду? Све је имају.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aleksandre,kada pisac neke biblijske knjige citira reci koje mu je direktno Bog izgovorio,kako to moze biti metafora ili licni stav pisca.Nikada neku nelogicnost nisam procitao kada je Bog bio citiran.Druga je stvar licno zapazanje pisca koji ne pise direktno od slova do slova po Bozijem naredjenju,vec po Bozijem nadahnucu,ali postoje situacije kada Bog licno govori,a pisac to zapisuje.

Видиш, у томе грешиш. Схваташ надахнуће као што га муслимани схватају: диктирање текста. Није, није и није (са, можда, неким изузецима, али који опет не искључују категорије разумевања ондашње цивилизације). Ускоро ће изаћи мој чланак у Православном Мисионару о овој теми, па ћу поставити у блогу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vecina ateista ce na ovakvo tumacenje Biblije da kazu ili Biblija laze ili mi hriscani tumacimo onako kako nama odgovara.

Kada je nesto problematicno odma se ili tumaci simbolicno, ili pisac se samo tako izrazio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aleksandre,kada pisac neke biblijske knjige citira reci koje mu je direktno Bog izgovorio,kako to moze biti metafora ili licni stav pisca.Nikada neku nelogicnost nisam procitao kada je Bog bio citiran.Druga je stvar licno zapazanje pisca koji ne pise direktno od slova do slova po Bozijem naredjenju,vec po Bozijem nadahnucu,ali postoje situacije kada Bog licno govori,a pisac to zapisuje.

Ко каже да Бог није диктирао писцу Писма, опис света како га је човек схватао тад? Ако је мишљење о постојању свода и вода изнад свода прије писања Постања било дубоко укорењено у народном вјеровању, шта Бог треба да издиктира да тог свода не буде и да то људи схвате? Како би древни човек схватио данашњи космос путем диктата, и зашто би њему то било и потребно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Христа (Његове речи)

2. Али су ставови у односу на тему изузетно високо корелирали са ставовима у вези ТЕ

3. Па, ето, свако има неке своје бојазни...

Мислиш да је Христос говорио презирући свест, па и кослолошка схватања људи тога доба? Па сам сведочи да говори у причама и објашњава зашто то чини. И мислиш да је баш све у Јеванђељима дословна Христова реч, без теолошког тумачења и интерпретације ране Цркве? Ако тако мислиш, онда грешиш. Рекох, тумачење (егзегеза) и билијска херменеутика су озбиљне теолошке дициплине или науке. Поштујем твоју искрену побожност, али то није довољно да би се тако олако доносили сигурни закључци, везани за питања ове теме.

Мене ТЕ уопште не узбуђује, као верника. Док неки, очигледно, не могу да спавају због те теорије.

Share this post


Link to post
Share on other sites
I tako svuda nalazimo ne samo potop, nego i mnoge srodne teme oko potopa.

Да, свуда налазимо, тада владајући, митотворни начин мишљења. Не реазумемо шта то значи и онда тумачимо овако како тумачимо. Паметни људи написаше томове и томове књига о томе, али очигледно да је лакше слушати г. Мирољуба него узети озбиљне књиге у руке и читати.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobro, što je judeo-hrišćanski te i islamski Noje, to je kod Hinduista Manu..

http://en.wikipedia....r.C4.81ha_Kalpa

Kod starih Germana zove se Manus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mannus

I tako dalje...

Kod starih Grka potop se vezuje za Prometeja koji je ljudima doneo vatru i time znanje i poznanje dobroga i zla i da budu ravni bogovima... Pre toga ljudi su živeli u zlatnom dobu (danas imamo srebrno doba) koje je bilo rajsko stanje. Time to su stekli poznanje dobroga i zla, Zevs šalje ljudima zlatnog doba takozvanu kutiju Pandore, na šta ljudi zlatnog doba postaju toliko zli da za kaznu sledi potop.

I tako svuda nalazimo ne samo potop, nego i mnoge srodne teme oko potopa.

Опет није случајно. Треба запазити да сва древна вјеровања имају исти основ, а то је или да је земља настала из воде и да је према томе потпуно окружена водом, или слично да је носе слонови који стоје на корњачи која плута по бескрајном мору....опер бескрајност воде у близни. Зато је опасност катаклизме усљед потапања некад била најужаснија и користила се као средство којим Бог или богови уништавају стари и обнављају нови свет.

Разлика између незнабожачких вјеровања и библијских описа није у научно-историчном елементу него онтолошком. Сви древни народи, па међу њима и Јевреји, у почетку рани хришћани схватали су да је све настао из воде, и да земљу окружује свод који дијели воде, с тим да су хришћани и Јевреји узрок томе приписивали једном Богу, а незнабожци вјечном и пулсирајућем хаосу.

Тако треба схватати главну поруку Библије у књизи Постања. Један Бог стоји иза свега, и то је била порука Јевреја осталим многобожачким народима кроз Књигу Постања.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мени, као и озбиљним билијским научницима, ово све сведочи да је библијски писац искористио опште познати мит, да би показао веру у једнога Бога (аспекте те вере). Никако ово не сведочи "историчност потопа".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vecina ateista ce na ovakvo tumacenje Biblije da kazu ili Biblija laze ili mi hriscani tumacimo onako kako nama odgovara.

Kada je nesto problematicno odma se ili tumaci simbolicno, ili pisac se samo tako izrazio.

А шта нас брига шта кажу атеисти?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мислиш да је Христос говорио презирући свест, па и кослолошка схватања људи тога доба? Па сам сведочи да говори у причама и објашњава зашто то чини. И мислиш да је баш све у Јеванђељима дословна Христова реч, без теолошког тумачења и интерпретације ране Цркве? Ако тако мислиш, онда грешиш. Рекох, тумачење (егзегеза) и билијска херменеутика су озбиљне теолошке дициплине или науке. Поштујем твоју искрену побожност, али то није довољно да би се тако олако доносили сигурни закључци, везани за питања ове теме. Мене ТЕ уопште не узбуђује, као верника. Док неки, очигледно, не могу да спавају због те теорије.

Опет генерализација? Не, не мислим тако, Ацо. Не знам одакле ти то? У крајњој линији, шта каже богословска наука о томе шта је била стварна реч Христова, а шта тумачења и интерпретације ране Цркве?

Ок, видим да се кроз последње две три поруке пројављује и одбрана богословске струке, што је сасвим у реду и потпуно легитимно. Мада, искрено, не знам зашто се то појављује овде? Је ли овде неко Ихтусовац? "Борац за веру"? Артемит? Знам да оно што је мени познато није довољно да изношење закључака, али, сложићеш се, може донекле бити довољно за постављање питања (оно што видиш као мој закључак, посматрај заправо као питања). Мислим, за "мирно спавање" и "неузбуђавање као верника" није довољно рећи "ја у ТЕ не видим проблем за Православље", па нека је то рекао и формално образовани богослов.

Промена поимања смрти (из "крајњег непријатеља" у нешто бенигније, релативизованије) захтева много јаче аргументе од индиректног позивања на диплому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobro. Samo što isti mit poznaju Aboridžini, tamo "veliki kenguru" spašava ljude od potopa, isto kao i američki Indijanci, npr. Virakoča kod Inke..

http://sr.wikipedia....i/Virako%C4%8Da

Па зато нема никакву тежну распрострањенсот тог мита у свим народима. Ако идемо тезом да су и Абориџини потомци нојевих синова, да су потомци нојевих синиова живјели у долини Еуфрата и Тигра, и да као древни народи нису имали представу о коначној величини земље, него онај свет докле су познавали сходно техничким могућностима, могли су да сматрају коначним светом, и ако је тај "коначни", данас локални свет доживео катаклизму...ето мита о свеопштем потопу.

Доказе о свеопштем потопу земље какву данас знамо, треба тражити кроз научне чињенице, које су дакле врло сиромашне за свеопшти потоп. Док има врло јаких аргумената, од којих сам и ја неке претходно навео, који кажу против свеопштег потопа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Evo poslepotopni raspored zivotinja, malo detaljan odgovor, jer neki ne veruju da se potop mogao desiti na nacin koji je opisan u bibliji bas iz ovog razloga jer ne znaju kako objasniti poslepotopni raspored zivotinja

Postoje tri opste prihvacena gledista o tome kako je nastao takav raspored zivotinja.

Prvo, imamo religiozne zastupnike lokalnog Potopa koji tvrde da su vecina ovih zivotinja bile verovatno stvorene u ekoloskim nisama u kojima se sada nalaze.

Drugo, imamo zastupnike univerzalnog Potopa koji veruju da su ove zivotinje dostigle svoje sadasnje lokacije talasima migracije tokom vekova koji su usledili posle Potopa.

I trece, imamo evolucionu skolu savremene nauke, koja objasnjava takav raspored na osnovu postepenih procesa migracije tokom miliona godina, zajedno sa evolucijom potpuno novih vrsta zivotinja u geografski izolovanim oblastima.

Neobicna odlika ove podele misljenja jeste da se, u odredjenom pogledu, vecina zastupnika univerzalnog Potopa prikljucuje evolucionistima u pozivanju na migraciju zivotinja iz udaljenih zona, nasuprot teoriji posebnog stvaranja zivotinja u njihovim sadasnjim (poslepotopnim) ekoloskim zonama. I evolucionisti i zastupnici univerzalnog Potopa tvrde da su medjukontinentalni kopneni mostovi pomogli zivotinjama u njihovim migratornim pokretima duz povrsine Zemlje. Medjutim, postoje dve znacajne razlike izmedju ove dve skole:

(1) evolucionista dozvoljava milione godine, umesto samo hiljade, za sadasnji raspored zivotinja, i

(2) evolucionista dozvoljava razvoj razlicitih vrsta zivotinja umesto prihvatanja nepromenljivosti stvorenih vrsta tokom citavog perioda zivotinjskog rasporedjivanja.

Spor se usloznjava kada vidimo da se zastupnici lokalnog Potopa pozivaju na evolucionu vremensku skalu kako bi istakli nemogucnost univerzalnog rasporeda zivotinja posle Potopa. Oni su voljni da koriste medjukontinentalne kopnene mostove kako bi objasnili raspored nekih zivotinja, ali tvrde da su druge, kao sto su krezubice Juzne Amerike i torbari Australije, bile stvorene na kontinentima na kojima ih danas nalazimo.

Jedan religiozni naucnik, ubedjen u lokalni Potop, koji je pisao o ovom problemu jeste Rasel L. Mikster, profesor zoologije sa Viton koledza. U raspravi o kenguru, Mikster pise:

“Ako su kenguri bili u Barci i prvo dodirnuli kopno u Aziji, ocekivali bi njihove fosile u Aziji. Po Romeru, jedino mesto gde postoje ili fosili ili zivi kenguri je Australija. Sta cemo zakljuciti?

Ako fosilne cinjenice znace da nikada nije bilo kengura u Aziji, onda kenguri nisu bili u Barci, ili ako jesu, jurili su iz Australije kako bi se sreli sa Nojem, i isto tako brzo su se vratili u svoje prirodno staniste. Zar nije lakse verovati da oni nikada nisu bili u Barci, i da su otuda bili u oblasti koju Potop nije pogodio, i da se Potop javio samo u oblasti koju je covek naseljavao?”

Posto argumente ovog tipa, zasnovane na problemima zoogeografije, mnogi religiozni ljudi smatraju kao dokazane, moramo da ih ispitamo u izvesnoj meri. Odmah na pocetku treba uvideti da nasa svrha ne moze biti da dokazemo da su sve savremene zivotinje migrirale sa Bliskog Istoka; jer se malo zna o kretanjima zivotinja u proslosti, bilo iz nauke, bilo iz Biblije.

Neophodno je samo pokazati da je opsta migracija zivotinja sa Bliskog Istoka, posle Potopa, razumna i moguca.

Torbari Australije predstavljaju veoma razlicite tipove koji imaju paralele medju placentalnim zivotinjama. Na primer, postoje torbarske krtice, torbarski mravojedi, torbarski misevi, torbarske veverice (leteci falangeri), torbarski lenjivci (koale), torbarske macke (dasiurusi), torbarski vukovi (tilacinusi), torbarski majmuni, torbarski jazavci (tasmanijski djavoli), neobicni gusteroliki torbari zvani bandikuti, i zecoliki kenguri i valabiji. Pored toga, Australija jedina sadrzi monotremate (sisare koji polazu jaja) u svetu: kljunar i bodljikavi mravojed.

Na osnovu pretpostavke da zivotinje sadasnjeg sveta vode poreklo od onih koje su bile u Barci, kako mozemo da objasnimo cinjenice da se ovi torbari i monotremate ne nalaze nigde drugde u svetu osim u Australiji i da placentalni sisari nikada nisu uspeli da stignu do tog kontinenta?

Dzon V. Kloc, profesor istorije prirode na Konkordija senior koledzu, predlaze:

“Moguce je da su ti oblici izumrli u Aziji i duz Malajskog poluostrva. Verovatno su mogli da zive u nekim od ovih oblasti samo veoma kratko i putovali su skoro trenutno do onih mesta koja su ukljucena u njihovsadasnji opseg. Sama evoluciona sema zahteva da su zivotinje izumrle u mnogim delovima u kojima su nekada zivele.”

A. Frenklin Sal, profesor zoologije na Univerzitetu u Micigenu, veoma se priblizio mogucem resenju ovog problema:

“Torbari su se rasirili sirom sveta, u svim pravcima. Nisu mogli da idu toliko daleko do severa pre nego sto su naisli na nemogucu klimu, ali je put ka jugu bio otvoren celom duzinom do vrhova Afrike i Juzne Amerike i kroz Australiju... Placentalni sisari su se pokazali nadmocniji u odnosu na torbare u borbi za opstanak i proterali su torbare... To jest, potisnuli su ih ka jugu. Australija je tada bila povezana kopnom sa Azijom, tako da je mogla da primi begunce... Iza njih su nadolazili pravi sisari; ali, pre nego sto su stigli do Australije, taj kontinent se odvojio od Azije, i primitivni tipovi sa juga bili su zasticeni od daljeg progona.”

Posto su fosilni torbari pronadjeni u Evropi, kao i u Australiji i zapadnoj hemisferi, izgleda ocigledno da su u proslosti migrirali prilicno daleko. Mikster navodi A. M. Dejvisa (A. M. Davies) kako kaze da “su verovatno stigli u Evropu iz Severne Amerike, ali stvar je nagadjana da li su poreklom iz severne ili juzne hemisfere, bilo u Australiji ili Juznoj Americi, imajuci na raspolaganju malu kolicinu cinjenica”.

Posto imamo tako “malu kolicinu cinjenica” za objasnjenje migracije torbara, ko moze da kaze da torbari nisu mogli da migriraju u Australiju? Stari zavet nas informise da je Izrael vekovima bio naseljen lavovima (Sudije 14,5; 1. Samuilova 17,34; 2. Samuilova 23,20; 1. Carevima 13,24; 20.36; i narocito 2. Carevima 17,25), ali gde su fosilni dokazi za njihovo prisustvo u Izraelu? Dobro je poznata cinjenica da zivotinje ostavljaju fosilne ostatke samo pod retkim i posebnim uslovima. Prema tome, nedostatak fosilnih cinjenica za torbare u juznoj Aziji ne moze biti koriscen kao dokaz da oni nika-

da nisu bili u tom delu sveta.

Mikster svakako nema opravdanje za svoju tvrdnju da su kenguri, ako su bili u Barci, “jurili iz Australije kako bi se susreli sa Nojem, i isto tako brzo se vratili u svoje prirodno staniste”. Koncept univerzalnog Potopa nikako ne ukljucuje takve besmislice. Na prvom mestu, niko ne moze da dokaze da je Barka bila gradjena u istom regionu sveta u kome se i prizemljila. U stvari, ako je Potop bio univerzalan, prepotopna geografija je lako mogla da bude razlicita od one koja sada postoji. Kao drugo, niko ne moze da dokaze da su kenguri i drugi australijski torbari bili ograniceni na Australiju pre Potopa. Ako nisu, onda nijedan od izabranih parova torbara nije morao da “juri” kako bi dosao do Barke tokom 120 godina koliko je konstruisana. Kao trece, nije neophodno pretpostaviti da je isti par kengura koji je bio u Barci morao da putuje sve do Australije posto se Barka spustila na planinu Ararat. Frenk Luis Mars je dao neka opazanja u vezi ovoga, koja bi na ovom mestu mogla biti od pomoci:

“Putovanja od planine Ararat do njihovih sadasnjih stanista izvrsena su na isprekidan nacin; svaka generacija je slala predstavnike malo dalje od originalnog doma. Danasnje prisustvo tapira samo u Juznoj Americi i na Malajskim ostrvima, suprotnim stranama zemlje, ukazuje na cinjenicu da su zivotinje migrirale u vise od jednog pravca. Zastupnik koncepta stvaranja smatra da ne postoji razlog za verovanje da je takav raspored zivotinja postignut bilo kakvim drugim procesom osim onoga koji se i danas primenjuje pri rasporedjivanju... Porast broja jedinki bilo koje vrste prouzrokuje potrebu za sirenjem prema horizontu u potrazi za hranom i domom... Njihov dolazak u nove oblasti moze biti rezultat namernog pojedinacnog napora ili su oni mozda stigli naneseni talasima kao preziveli od

neke obalske nesrece.”

Stavise, sasvim je nepotrebno pretpostaviti da je bilo potrebno stotine, ili cak hiljade godina da bi zivotinje ostvarile svoj sadasnji geografski raspored. U stvari, postoje neke dostupne cinjenice koje pokazuju da su zivotinje mogle da dosegnu svoja sadasnja stanista neverovatnom brzinom, prelazeci ogromne kontinente i cak siroka prostranstva otvorenog okeana na svom putu. 1883. godine, ostrvo Krakatau, izmedju Jave i Sumatre, bilo je skoro unisteno vulkanskom eksplozijom koja je potresla taj deo sveta. Prakticno 25 godina nista nije zivelo na ostatku tog vulkanskog ostrva. Ali, “onda su kolonisti poceli da dolaze - nekoliko sisara 1908; odredjen broj ptica, gustera i zmija; razliciti mekusci, insekti i kisne gliste. 90% novih stanovnika ostrva Krakatau, kako je holandski naucnik otkrio, bili su oblici koji su mogli tu da stignu putem vetra”.

Profesor Pol A. Mudi sa Univerziteta u Vermontu govori o tome koliko su velike kopnene zivotinje bile sposobne da predju okeane na prirodnim splavovima i “plutajucim ostrvima”:

“U vreme Potopa, velike mase zemlje i upletene vegetacije, ukljucujuci drvece, mogle su da budu iscupane sa obala reka i odnesene u more. Ponekad su takve mase sretane kako plove okeanom daleko od kopna, jos uvek bujne i zelene, sa palmama visokim 6-9 metara. Sasvim je moguce da su kopnene zivotinje bile prenosene na velike razdaljine ovim nacinom. Majer belezi da mnoge tropske okeanske struje imaju brzinu od bar dva cvora; to bi predstavljalo razdaljinu od 80 km na dan, 1.609 km za tri sedmice.”

Profesor Sal daje zanimljivo opazanje da je “fauna Madagaskara najslicnija, ne onoj sa svog kontinentalnog suseda Afrike, vec onoj iz Azije, pri cemu je praznina premoscena Sejselskim ostrvima cije su zivotinje slicne onima na Madagaskaru”. Ali kada pogledamo na mapu Indijskog okeana, nasa zapanjenost raste, jer su Sejselska ostrva 1.100 km severno od Madagaskara, a azijsko kopno je jos 2.400 km dalje od Sejsela! Majmunoliki lemur je prakticno jedini sisar koji se nalazi na Madagaskaru, pa izgleda da su lemuri pronasli nacin da predju 3.500 km Indijskog okeana kako bi stigli do ostrva koje je sada njihov dom. Iako je tacno da se pokazalo da cak ni okean ne predstavlja krajnju granicu nadolazecim migracijama zivotinja, moramo da gledamo na kopnene mostove kao na osnovne nacine rasporedjivanja zivotinja sirom sveta. Mars sazima znacaj ovih kontinentalnih veza:

“Jedan pogled na mapu sveta ce pokazati da, sa izuzetkom uskog razdvajanja kod Beringovog moreuza, kopneni putevi vode od Jermenije do svih zemalja sveta osim Australije. U slucaju Australije, istocno-indijska ostrva cak i danas formiraju skoro neprekidan most do juznog kontinenta. Sto se tice Beringovog moreuza, nema sumnje da je kopnena veza nekada postojala izmedju Azije i Severne Amerike. Sa zatvorenim moreuzom, hladno vreme Arktika ne bi islo na jug, a japanska struja bi se okretala oko obalske linije dalje na sever nego sto to cini danas.

Plavljenje ovih obala, toplim vodama ove struje, proizvelo bi kopneni put koji bi cak i tropski oblici mogli da koriste.” Sto vise istrazujemo fascinantnu pricu o rasporedu zivotinja sirom Zemlje,

sve smo vise ubedjeni da ova ogromna reka raznovrsnih zivotnih oblika, koja je napredovala sa Azijskog kopna, preko kontinenata i mora, nije bila slucaj ili slucajni fenomen. Umesto toga, vidimo Bozju ruku koja vodi i usmerava ta stvorenja na nacine koje ljudi, uz svu svoju inteligenciju, nikada nisu mogli da dokuce, kako bi veliko poslepotopno zivotinjsko carstvo moglo da bude stvoreno, i “neka se razidju po zemlji, i neka se plode i mnoze na zemlji” (1. Mojsijeva 8,17).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Па зато нема никакву тежну распрострањенсот тог мита у свим народима. Ако идемо тезом да су и Абориџини потомци нојевих синова, да су потомци нојевих синиова живјели у долини Еуфрата и Тигра, и да као древни народи нису имали представу о коначној величини земље, него онај свет докле су познавали сходно техничким могућностима, могли су да сматрају коначним светом, и ако је тај "коначни", данас локални свет доживео катаклизму...ето мита о свеопштем потопу.

Доказе о свеопштем потопу земље какву данас знамо, треба тражити кроз научне чињенице, које су дакле врло сиромашне за свеопшти потоп. Док има врло јаких аргумената, од којих сам и ја неке претходно навео, који кажу против свеопштег потопа.

Pod pretpostavkom da bog nije stvorio Adama i Evu vec da su oni prvi homosapiensi, jer ako je bog stvorio adama i evu, oni ih je stvorio pametne i adam je razgovarao sa bogom o svemu i to znanje je preneo dalje, tako da Noje nije bio glup, ako je noje bio glup kako je znao da napravi barku?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придружите се разговору

Можете одговорити сада, а касније да се региструјете на Поуке.орг Ако имате налог, пријавите се сада да бисте објавили на свом налогу.

Guest
Имаш нешто да додаш? Одговори на ову тему

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...