Jump to content
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr
Quora StumbleUpon Banana Lime Leaf vKontakte Sky Blueberry Slack Watermelon Chocolate Steam Black Facebook Tumblr

Придружите се нашој ВИБЕР ГРУПИ на ЛИНКУ

milan.

Члан
  • Број садржаја

    462
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

О milan.

  • Ранг
    Интересује се

Profile Information

  • Пол :
    Небитно

Скорашњи посетиоци профила

6461 посетилаца
  1. Kako si ovo me citirala ja ne znam ni gde sam ovo rekao, ni u kom kontekstu... ali kako god, šta je kriterijum normalnosti? Ovde si izgleda ti kriterujem normalnosti, jer stalno pominješ: meni to nije normalno. ok, tebi nije, ali to nije nakua, to je tvoj subjektivni osećaj. A ne pričamo o tome. reko sam da je i meni gadno da se npr poljubim s muškarcem, i šta sad, pošto je to meni gadno, onda je to bolest? Stvar je da psiholozi i psihijatri kažu da to nije devijacija, i u tom smislu je verovatno i moj citat: ako se kaže da je normalno, onda da se ostane dosledno tome...
  2. Pa ne vidim kako se nameće ako se kaže da je to normalno, to je samo tvrdnja, i nikom se time ništa ne nemeće. nameće se heteroseksualnost kad se kaže da nije normalno da voli da bude kao ta tvoja drugarica... dakle to je nametanje... nenametanje bi bilo da učimo ih da su sve to prirodne pojave, i neko je gej neko hetero, i nek bude kako ko voli... ali ako decu učimo da ne teba budu gej, onda ako se desu da jesu, njih ce obuzeti sramota, osecace se lose, bolesno, mozda ce i mrzeti sebe...
  3. Trpimo ono što nam ne prija, a što tebi oni ne prijaju? Mislim kao ljudi, za druženje i tako to? Dalje, homoseksualizam je ideologija, a homoseksualnost je seksualna pripadnost, i naravno da nije uobičajna, kad je samo mali procenat ljudi homoseksualno, ali to ne implicira da to je nešto strašno, loše, odvratno, bolesno, sramotno. Nama lično može biti, npr meni da se ljubim s nekim likom, ali to je moj osećaj, ne mogu da pričam da je drugi bolestan kad mu to nije gadno.
  4. Pa zamisli da npr neko piše knjigu o vernicima, i onda na jednom mestu napisao: vernici su zatucani, ali ne svi, tj veliki deo nije, a onda na deset drugih mesta napiše: verici su zatucani. i mi se pobunimo, a on kaze nisam ja pisao da ste svi zatucani, jednom sam lepo napisao da niste svi... Ovo što se vodi rasprava kako to nije problem je samo pokazatelj da mi njih i dalje ne prihvatamo, i ne volimo... trpimo ih zarad neke kulture ili čega već.
  5. Ako se u školi obrađuje ta tema, onda škola mora da mu da te informacje, ne ide on u školu da bi se obrazovao preko neta. To što postoje mnogi drugi izvori je lepo i korisno, ali školski užbenici trebaju biti primarno sredstvo informisanja i obrazovanja. Kao da npr izbace iz čitanke za četvrti srednje mpr Vaska Popu, pa da kažemo: ma šta ima veze, ima na netu njegove pesme ko voli.
  6. Ne mora se uvek ograđuje, ali neka sklopi rečenicu tako da obuhvati sve grupe, ili neka ne akcentuje jednu.
  7. Kad se pojavila npr teorija evolucije u udžbenicima nisu ljudi odmah prihvatili sve što tamo piše, ali da se to nije pojavilo u udženicima ne bi sad ovoliko broj ljudi prihvatilo teoriju evolucije. I škola je tu da obrazuje, to kolko će brzo to da ljudi svare i hoće li, ne sme da bude argument za ''nije bitno što to ne piše, ne bi đaci ni pročitali.
  8. Da, jeste, ali to je drugi citat, i on je u redu, ali onaj koji sam ja citirao ne ostavlja takvu mogućnost. sve u svemu, samo hoću reći da nije baš ovo neko nametanje ideologije, ili nešto baš bespotrebno... nama tako može deluje jer nismo u toj priči, ali je bitno onima koji jesu, a i nauka ipak treba bude što preciznija.
  9. Pa kako nebitno kad je lepo naglašeno da je interesovanje vezano za suprotni pol, dakle čitajući tekst ne daje se informacija da postoje i druge mogućnosti. A to stvara mišljenje da je jedino heteroseksualnost prirodna(a tvrdi se da nije). I jeste korisno da se deca uče da nije jedino heteroseksualna herotska želja jedina koja se javlja nego da postoje i druge vrste, onda će deca odrastati u drugacijoj atmosferi, neće gledati pedere i lezbejske kao neke čudake koje treba da izbegavaju, da zezaju, ili mrze.
  10. Oko ovakvih pitanja je najbolje konsultovati svog duhovnika, on najbolje poznaje i kanone ali i raspored dnevnih aktivnosti u kući, pa će nas najbolje uputiti kako i kad treba.
  11. A šta je loše u ovom predlogu labrisa? Zar ne postoje deca koja u adolescenciju počnu da osećaju erotsku strast prema istom polu? Zašto je ovo nametanje LGBT ideologije, kad je to činjenica? Činjenica je i da je broj takvih adolescenata znatno manji, ali ako to zanemarimo, onda se opet dolazi do toga da je homoseksualnost poremećaj... pa nek se psiholozi odluče, jel jeste ili nije.
  12. Da li se ovo može odnositi i na ap pavla ili sve što je on rekao u sv pismu je tačno, ili možda i on negde pogrešio?
  13. Te zapovesti su date kada je bilo malo ljudi na zemlji, dakle adamu i evi, i noju posle potopa da se opet ljudi razmnože. A sad baš i nemamo problem s tim da planeta ima problem s malim brojem stanovnika. Sve u svemu, osim pozivanja na ovakve zapovesti, ne vidim niukakav drugi teološki argument zato je greh... jer ni oni se ne gnušaju radjanja, niti to rade iz bunta...
  14. To nije ontološki, jer baš na to se mislilo da se kroz rađanje zeli pobedi smrt, a smrt se pobeđuje u zajednici s Hristom. Ja sam slušao vladiku Ignjatija i on kaže da je tako nešto rekao sveti Maksim mislim ali nisam siguran. I upravo zato i postoji tajna braka da bi se toj zajednici dao smisao kroz liturgiju, tj dvoje se ne spasavaju sami, vec u zajednici s Hristom. Jer samo radjanje nije pokazatelj ontoloske ispravnosti. A i ta zapovesti, je data adamu i evi, a ne svima nama, tj ni monasi je ne poštuju, onda bi monastvo milo greh. Tako da ne vidim gde je prošašaj cilja ako i dvojica muškaraca ili dve žene se iskreno vole, i odlaze na liturgiju... oni takođe onda vežu se ontološki za Hrista. evo to što sam čitao šta je rekao vladika ignjatije, to je s predavanja studentima... «Закони се мењају! Као што и сами видите! Некад су биле, не знам, узмите и законе, које 'оћете: божанске и не знам ни ја какве, видите да се то мења! И из Старога Завета колико су, у односу на Нови Завет, колико се то променило! Шта је све Господ променио и шта су све хришћани променили у односу на Стари Завет, а и ово је божански закон! А да не говоримо, рецимо, о моралним законима који често нас ту држе, као неко, као то је и.. мерило истине. Морал се мења! И морални закони. Све зависи то од цивилизације, од тога како коме приступи то не знам ни ја све то. Али понекад нас то држи уствари у тој некој, некој позицији да ми уствари ништа не разумемо, само се боримо као рецимо сада, не знам ни ја, ви ћете слушати наше теологе, и не знам, који заузумају ставове: да ли је хомосексуализам, јел, то је грех, а не знам ни ја, брачна заједница то је благослов од Бога и to... To cy произвољне ствари! Ако се мери то једно на основу другога, и да је ово истинито што је природно, а ово је неистинито, Боже мој "није природно". Па и то је природно! Одакле, није то пало с неба! Али су свети оци мерили на основу Царства Божијега! И зато у Царству Божијем не улази ни брак! Зато, зато што у Царству Божијем нити ће се женити, нити ће се удавати! И зато су свети оци попут Светог Максима, светог Григорија Ниског говорили да је секс грех! To je извор смрти! He из.. некога моралнога, не знам ни ја што је то природно, морално... Ко ће данас да каже... Јел то неморално?!»<<
  15. Pa ako ne možemo znati, onda zašto govorimo da je greh. S ontološke tačke gledišta ja ne vidim da je to nešto više greh od heterosexualnosti.
×
×
  • Create New...