Jump to content

montezuma

Члан
  • Број садржаја

    9
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

Репутација активности

  1. Волим
    montezuma got a reaction from obi-wan in Avioni   
    Jeste sa zakašnjenjem, ali moram da prokomentarišem ovaj post.
     
     
    Ja zaista ne znam o čemu ti govoriš....
    Amerikanci su u Vijetnamskom ratu izgubili 3706 aviona i 4866 helikoptera. U vazdušnim borbama su oborili 194 Severno Vijetnamska borbena avion. Vijetnamci su imali 16 asova. Od toga 3 su letela na antičkim MiG-17. Da bi neko bio as, mora da obori bar 5 aviona. Najveći vijetnamski as je oborio 9. To znači a su samo vijetnamski asovi oborili (minimum minimuma) 84 američka aviona. Po istočnim izvorima - oboreno je 354 ameička avona, u vazdušnoj borbi - što će reći da tu nema govora o transportnim avionima.
    Recimo, početkom 1966. u vazdušnim borbama oboreno je 11 američkih i 9 severnovjetnamskih lovaca. Od maja do decembra iste godine odnos raste na 4:1 u korist vjetnamaca (došli MIGovi-21, a nešto sovjetskih pilota). Oboreno 47 američkih i 12 severnovijetnamskih lovaca.
     
    Zašto je odnos bio ovakav? Zato što su Amerikanci imali pet i više puta više aviona. Vijetnamci su znali da ne mogu da osvoje vazdušnu dominaciju, samo mogu da pokušaju da se brane i da ublaže efekte bombardovanja, Glavna Vijetnamska odbrana od Američkog bombardovanja nije bila lovačka avijacija već PVO sistemi, koji su oborili većinu američkih aviona, posebno bombardera, svih vrsta i klasa.
     
    Kasnije, tokom rata odnos se menja. Amerikanci su ukapirali da lovac mora da ima top, da "manevar u pravoj liniji" nema veze sa životom i da je dogfight neminovnost kada se radi o vazdušnoj premoći. Direktna posledica Vijetnamskog rata su Američki lovci tipa F-14 i F-15 (airsuperiority fighters). Kasnije je došao i Sovjetski odgovor u vidu SU-27.
  2. Волим
    montezuma је реаговао/ла на Aquilius Cratus у Potop, argumenti za i protiv   
    Posto smo vise puta mogli videti da ti nisi ozbiljan, sto je najtuznije nisi ni neozbiljan, poznavalac biologije ni teologije tvoja smatranja su potpuno nebitna za bilo kakvu analizu od znacaja.
    Ni slucajno ne moze to da bude razlog. Sto je jasno svakome ko zna osnove istorije nauke i filozofije pa je naucio da je jos Dejvid Hjum oborio ideju da iz deskriptiva moze da sledi normativ. To jest da iz bilo kog naucnog opisa prirode
    moze da sledi kako se trebamo ponasati i koje moralne norme drzati.
    Hriscanstvo sadrzi mnogo vise elemenata koje se nalaze u paganstvu nego TE pa ti je ova primedba cak i da nesto znaci po pitanju istinitosti potpuno besmislena.Ne moze da bude suprotna Bibliji zato sto biblija daje normative a nauke deskriptive. Vec objasnjeno miliojn puta.Nije to janso nikome zato sto je naprosto cinjenicno neistinito. To je isto kao da kazes 7+7=2549878 i to je jasno svakom.Ma kad ti to kazes to naprosto mora biti tako.Ooo pa da to smo apsolvirali jos pre 2 godine da smo mi tu ubaceni od Koka Kola iluminatske loze.O kom totalitarnom drustvu govoris?Totalne besmislice. Vec vise puta sam objasnjavao da bilo koja teorija ne moze da iskljuci tvorca zato sto teorija NE govori o tome sta sve postoji i sta sve deluje na nas nego kako se jedan konkretan fenomena ponasa kroz vreme. Samo to i nista vise! Ko to ne moze da shvati nema sta da trazi u ovakvim raspravama. A kao sto sam vec rekao na pocetku teksta odavno je oborena ideja da iz dekstiptiva slede normativi to jest da bilo koja naucna teorija moze da kaze koje trebaju da budu morlne norme. Naprosto ne sledi, non sequitur.
  3. Волим
    montezuma got a reaction from w.a.mozart in Поставите питања везана за еволуциону биологију   
    odgledao ...a i imam isti
    isecak je postavljen,iz razoga sto direktno odgovara na "neredukujucu kompleksnost"....ovu duzu varijantu,tesko da ce vecina i odgledati....bar vecina kreacionista..
    ....na zalost...
  4. Волим
  5. Волим
    montezuma је реаговао/ла на Avocado у Поставите питања везана за еволуциону биологију   
    Zanimljivo je da kreces od navodnog izucavanja TE i genetike, s obziorm na to da je iz nastavka recenice i preostalog teksta jasno da ni jedno ni drugo nikada nisi izucavala...
    TE i genetika se i ne bave pruzanjem argumenata i cinjenica da Bog ne postoji.
    Ne, tako ne kaze genetika... tako kao ti pricaju ljudi koji nemaju pojma o generici. Sta ti uopste znaci "14 razlika u samoj gradji DNK"? Postoji mnogo vise ili mnogo manje razlika, zavisno od klasifikacije i uopstavanja...
    Sama ideaja da postoji neka cifra necega koja je nuzna da bi se neka vrsta mogla nazvati pretkom druge vrste je prilicno konfuzna.
    Ne stoji.
    Knjiga postanja je pisana nekoliko hiljada pre Milerovog eksperimenta i u njoj nema naznaka da si pisci delova sintetisanih u tu knjigu znali bilo sta o uslovima potrebni, da bi se sintetisao geneticki materijal.
    ?????

    Covek nije prestao da se menja. Evolucione promene su spore.
    Odakle ti ideja da bilo ko to tvrdi? Gde si izucavala takvu TE? Na kursu kod oca Joila? Cak i kreacionisticki sajtovi danas malo bolje poznaju TE?
    Osnovni problem sa tvojim tvrdnjama je sto nemas ni predstavu o tome sta naucnici tvrde i dokazuju...
    Bolje bi bilo da prvo nesto naucis o TE, da pitas ono sto ti nije jasno, pa da onda govoris i govoris... manje ces se blamirati...
    Ukoliko je neko lud da veruje da nije primat, niko mu ne brani... to je potpuno idiotska ideja... kao da tvrdis da nisi sisar jer ti se ne dopadaju pacovi, hijene i medvedi... ili da nisi kicmenjak jer ti se ne dopadaju haringe i gusteri...
    Postoji jedan niz karakteristika zajednickih za odredjenu grupu organizama koju nazivamo primatima... i mi imamo sve te karakteristike... naravno, imamo i neke koje nas izdvajaju, kao sto ima svaka vrsta... okolnost da li jesmo ili nismo primati ne zavisi od TE ili od toga da li imamo zajednickog pretka...
×
×
  • Креирај ново...