Jump to content
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Avocado

атеиста
  • Број садржаја

    14459
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    28

Последњи трофеј

Avocado је имао/ла садржај са највише реакција!

О Avocado

  • Ранг
    мисли да оде

Profile Information

  • Пол :
    Мушко

Скорашњи посетиоци профила

57037 посетилаца
  1. Avocado

    Kiwi

    Više vole avokado.
  2. Avocado

    Napredna zona sumraka

    NIN: Bio u neformalnom obezbeđenju Predsedništva, uslovno kažnjen za ranjavanje RS.N1INFO.COM Zoran Savić, nekadašnji saradnik zemunskog klana, koji je uhapšen...
  3. German alphabet - 9GAG 9GAG.COM Watch the video and join the fun convo with 9GAG community
  4. Pa ono... kad ne znaš da je skoro svaka revolucija podržana i finansirana od strane spoljašnjih faktora (uključujući npr. i srpske ustanke protiv Turaka, američku revoluciju protiv Engleza, itd) i kad ti zaključak "ako je revolucija pomognuta iz inostranstva, onda nije revolucija (i pride je sigurno loša)" deluje logično, onda je tekst sasvim ok... svašta je ok za glupe i neobrazovane... ili one koji se prave da su takvi zbog nekih drugih ciljeva... Inače, ja ne mislim da je 5. oktobar bio revolucija... ali ne zato što je pomognuta iz inostranstva, već zato što promene u državi i društvu nisu bile toliko velike da bi se to moglo smatrati revolucijom... mnogo toga se promenilo, ali nedovoljno za izraz "revolucija"...
  5. Odgovorih već na to... baš u poruci na koju repliciraš... mogu da probam i na drugi način: budući da si po tvojoj koncepciji već odgovoran za sve, pa i najudaljenije posledice svojih radnji, pa i za komšijinu smrt samo zato što si ga pitanjem kako je zadržao 30 sekundi duže na trotoaru, onda je potpuno irelevantno što dodaješ i jedno ili nekoliko dece u taj mix... tvoja "krivica" već teži beskonačnosti... Da u tvojoj koncepciji... ne u koncepciji ozbiljnih ljudi u ozbiljnom svetu... u ovoj drugoj je vozačeva pijana vožnja uzrok sine qua non komšijinog stradanja... ne moj razgovor sa njim... ne seks njegovih roditelja... ne Tito... ne Seoba Srba... ne okolnost da je neki pećinski čovek ubio i pojeo antilopu... dakle, ne svi događaji koji prethode tom pa time utiču i "uzrokuju" da se to dogodi, već samo neposredan uzrok... Tvoja koncepcija je neozbiljna... Naprotiv... ljudi koji su zaista težili moralnom savršenstvu su nastojali da daju veliko pozitivno "prisustvo u svetu". Da, kada se istripuješ da je život nešto loše, onda si "u pravu"... ali život je lep.... ogromnoj većini ljudi...
  6. Kao što možeš i svom detetu da spaseš život i da mu mnogo toga dobrog učiniš... tu nema razlike... Ovde postoji razlika ali ne vidim kako je relevantna za pitanje tvoje odgovornosti za ono što se desilo komšiji u budućnosti nakon interakcije sa tobom, koja mu je promenila život i tvoje odgovornosti za dete koje je postalo živo usled tvoje interakcije. Po čemu si odgovoran ako nekom "daš" život pa on "zbog toga" posle strada, a nisi odgovoran kad nekom promeniš život pa on "zbog toga" posle strada? P.S. Ako komšija usled razgovora sa tobom, se zadrži toliko da se na sledećem uglu sudari sa ženom (koju inače nikad ne bi sreo) u koju se zaljubi i iz te zaljubljenosti reše da naprave dete, onda si odgovoran i za to dete (po tvom konceptu odgovornosti), zar ne? Zato što je život "neto" lep. Ima lep deo i ružan deo ali lep preteže o čemu najbolje svedoči većina populacije koja odlučuje da živi. Nešto slično onom: balet i boks su potpuno isti, osim što bokseri ne plešu na prstima i udaraju jedan drugog u glavu... Niko ne razmišlja na taj način i samim tim ne pristaje na to... baš kao što i ti kad porazgovaraš sa komšijom ne pristaješ na to da ga udari automobil. Besmisleno je pričati o "pristajanju" u takvom kontekstu. Život je lep. Suprotno shvatanje ima mnogo dalekosežnije posledice od odluke da se ne prave deca.
  7. Ne. Rekao sam ti već da problem nije kvantitativan. Svestan si da kad porazgovaraš sa komšijom pristaješ na mogućnost da zbog toga što si ga zadržao bude na pešačkom u trenutku kada neko prolazi na crveno i da čovek pogine jer si rešio da ga pitaš kako je? Ne. Probaj ponovo. Probaj da čitaš šta ti sagovornik kaže umesto da pričaš sam sa sobom. Jok. Objasnio sam ti da je iz toga što roditelji ne odgovaraju za eventualni umišljaj kad se deci nešto loše desi sasvim očigledno da je pristajanje iz definicije umišljaja sasvim drugačije od pristajanja o kojem ti pričaš (da nije odgovarali bi)... objasnio sam ti i koja je razlika između pristajanja iz definicije umišljaja i pristajanja o kojem ti pričaš... Kako je moguće da ništa od toga nisi razumeo već si 'razumeo' da ti objašnjavam da rađanje nije krivično delo? Kako je onda analogno????? Ako je tamo ključno da je konkretna posledica obuhvaćena i svešću i voljom, a ti pričaš o tome da je samom radnjom roditelj pristao na svaku posledicu koja mu je poznata, onda između ta dva nema nikakve veze... nemaš analogiju nego trabunjanje... Možeš to i da nazoveš pristajanjem.... to me i dalje ne čini odgovornim za bilo šta loše što mu se desi... osim stvari koje ja direktno prouzrokukem. Zato što je hipotetičko. Onda nema ni poređenja. Nema ni dobro, ni loše, ni nije loše... Jeste... i onda ćeš da se buniš ako pokušam da ti objasnim da su život i ruski rulet dve različite stvari... i da je to samo analogija... iako katastrofalno loša i neadekvatna...
  8. Nije. Već sam ti ukazivao na to da nije u redu da pri citiranju moje poruke iz nje izbrišeš deo koji je pojašnjava i da se praviš kao da ne postoji. PUKA mogućnost nije dovoljna za postojanje krivice... a u ostatku moje poruke objašnjavam na šta mislim pod tim i jasno ti navodim i sledeće: "Razlika sa primerom konc. logora koji navodiš je u tome što u toj situaciji imaš direktan pristanak na baš tu posledicu, a ne na puku mogućnost nastupanja te posledice... " Nije. Član 25. KZ ovako glasi: "Krivično delo je učinjeno sa umišljajem kad je učinilac bio svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje ili kad je učinilac bio svestan da može učiniti delo pa je na to pristao." Ne znam odakle si izvukao formulaciju koju citiraš i koga tu citiraš ali nije toliko bitno, može da se prihvati i ta formulacija sve dok si ti svestan da se tu govori o direktnom pristanku na neku konkretnu mogućnost koja je obuvaćena i svešću i voljom, samo nije direktan cilj - nije hteo to, nego je pristao na to... pri čemu je to i direktna posledica njegove radnje, a ne samo nešto što se dogodilo ranije u nizu događaja bez čega do docnijh događaja ne bi došlo. To su situacije kada nekog teško mučiš, a on umre... ili pucaš sa namerom da zastrašiš ili raniš, a on umre... gde nisi direktno želeo baš tu posledicu (već nešto drugo) ali si pristao i na to da se ta teža posledica desi. Na primer juri te policajac i ti pucaš u njegovom pravcu, ne zato što želiš da njega ubiješ (zabole te da li će umreti ili živeti, da li ćeš ga pogoditi ili samo uplašiti da on pobegne), već zato što želiš da pobegneš, da te ne uhapsi. Tebi njegova smrt tu nije cilj pa ne bi moglo da važi ono "svestan svog dela i hteo njegovo izvršenje", jer nisi hteo njegovu smrt, ali si pristao i na to da on možda umre da bi ti pobegao. Inače, ako u istoj opisanoj situaciji tvoj metak odleti preko pandura i pogodi nekog na trećem spratu neke zgrade, ko je blejao na svom prozoru, njegovo ubistvo nije ni eventualni umišljaj, nego nehat... bez obzira što si bio svestan mogućnosti da i to može da se desi... U svakom slučaju, pristanak na neku konkretnu posledicu kod eventualnog umišljaja je miljama daleko od tvoje koncepcije koja samim vršenjem neke radnje podrazumeva pristanak na svaku eventualnu, hipotetičku i beskonačno udaljenu moguću posledicu neke radnje. Uostalom, da je tvoje tumačenje tačno, onda bi roditelj uvek odgovarao za ubistvo njegovog deteta (ko god da ga ubije), jer je pri začeću bio svestan da dete jednog dana može da bude ubijeno, pa je kao pristao na tu mogućnost... to je čista nebuloza... Važi isto... samo ne to što ti pričaš... Da, nisam pažljivo pogledao. Glupa ti je tabela. Kao što je postojanje zadovoljstva dobro, tako je nepostojanje zadovoljstva loše (a ne "nije loše"). Uskraćeno je to hipotetičko dete... jer ako pričaš o nepostojanju, pričaš o nepostojanju nečega i to nešto je svakako hipotetičko. Takođe, "šansa za prisustvo patnje" nije zlo. Patnja je zlo. Šansa nije.
  9. Pristanak na puku mogućnost je irelevantan za pitanje nečije odgovornosti ili krivice. Kad sretneš na ulici komšiju i pitaš ga kako je i šta ima novo implicitno pristaješ na mogućnost da će zato što si ga zadržao 30 sekundi više, komšija u "pogrešnom" trenutku prelaziti ulicu pa će ga pijani vozač udariti na pešačkom i ubiti... to je moguća posledica tvog čina... ali je potpuno irelevantna za tvoju odgovornost. Šta god da uradiš, usled Butterfly effect-a to će imati nesagledive posledice u budućnosti... ali to ne znači da si ti odgovoran za njih... ili da ništa ne treba ikada da uradiš (ako se i ubiješ i to će imati nesagledive posledice u budućnosti). Razlika sa primerom konc. logora koji navodiš je u tome što u toj situaciji imaš direktan pristanak na baš tu posledicu, a ne na puku mogućnost nastupanja te posledice... razlika je kvalitativna, a ne kvantitativna (u procentu izvesnosti)... Ova tabela upravo ukazuje da grešiš... osim ako ne pridaješ daleko veću vrednost patnji nad zadovoljstvom... jer ako imaju istu vrednost, onda tvoje pitanje: "zašto pravite decu ako postoji mogućnost njihove patnje" ima potpuno istu težinu kao pitanje: "zašto ne praviš decu ako postoji mogućnost njihovog zadovoljstva"... Ili smatraš da nečinjenje ne proizvodi odgovornost, već samo činjenje?
  10. Vest je originalno sa sajta poput njuzneta... zafrkancija... FACT CHECK: Did a 14-Year Old Virgin Fall Pregnant After a Flu Shot? WWW.SNOPES.COM Reports that a teenage schoolgirl in Texas became pregnant through a...

Све поруке на форуму, осим званичних саопштења Српске Православне Цркве, су искључиво лична мишљења чланова форума 'Живе Речи Утехе' и уредништво не сноси никакву материјалну и кривичну одговорност услед погрешних информација. Објављивање информација са сајта у некомерцијалне сврхе могуће је само уз навођење URL адресе дискусије. За све друге видове дистрибуције потребно је имати изричиту дозволу администратора Поука.орг и/или аутора порука.  Коментари се на сајту Поуке.орг објављују у реалном времену и Администрација се не може сматрати одговорним за написано.  Забрањен је говор мржње, псовање, вређање и клеветање. Такав садржај ће бити избрисан чим буде примећен, а аутори могу бити пријављени надлежним институцијама. Чланови имају опцију пријављивања недоличних порука, те непримерен садржај могу пријавити Администрацији. Такође, ако имате проблема са регистрацијом или заборављеном шифром за сајтове Поуке.орг и Црква.нет, пошаљите нам поруку у контакт форми да Вам помогнемо у решавању проблема.

×
×
  • Create New...