Jump to content

Срђан Шијакињић

Члан
  • Број садржаја

    5707
  • На ЖРУ од

  • Последња посета

  • Број дана (победа)

    2

Последњи трофеј

Срђан Шијакињић је имао/ла садржај са највише реакција!

4 Пратилаца

Profile Information

  • Пол :
    Мушко

Скорашњи посетиоци профила

24009 посетилаца

Срђан Шијакињић's Achievements

  1. Ево подаци и за породицу Влајковић: Број жиро рачуна: 205-9011007565512-50 Прималац: Жаклина Влајковић, 11300 Смедерево Контакт телефон: 0612441120
  2. @Поуке.орг инфоДрага управо, може ли се ова тема прикачити негде да буде стално видљива? Хвала!
  3. Драги сви, Као што вам је можда познато, у оквиру форума функционише хуманитарна организација, која се састоји од људи који сваког месеца издвоје одређени новчани износ за помоћ за неколико угрожених појединаца и породица (наравно, и неновчана помоћ у храни, хигијени, одећи итд. је увек добродошла). С обзиром да је људима којима помажемо потребна редовна помоћ сваког месеца, овим путем позивам све људе који су у прилици и желе да редвоно издвајају неку суму (већ од 500 динара месечно би пуно значило) да нам се придруже. Јавите се овде на теми или приватном поруком мени, ако желите да вас укључим у пресписку на којој се договарамо око помоћи. Тренутно помажемо следеће једну баку и две породице: - Рада Симић живи сама у Шапцу, нема никог свог (умрли су јој родитељи и брат, нема друге фамилије), преживела је канцер, затим лом ноге који је држао у постељи пола године, а у новембру је доживела и мождани удар који јој је паралисао ногу и руку и онемогућио је да се самостално стара о себи. Са пензијом од само 15.000 не може никако да закрпи све рупе и у јако је тешкој сутацији. Потреба јој помоћ сваког месеца за минимум достојанственог живота, да има за храну, лекове и да неко може да је одведе до тоалета и окупа. Постоје докази за све речено, ако некога занима. - Други случај је случај породице Филимоновић, из Грабовца код Обреновца. Самохрана мајка Ивана и троје деце основношколског узраста, жртве породичног насиља. Живе од социјалне помоћи и помоћи добрих људи, пошто је Ивана прошле изгубила посао теткице у вртићу. Ова прича је сто посто проверена будући да су им Срби за Србе подигли кућу (до тада су живели у буквално рушевини, без купатила). - Трећа породица је породица Влајковић из Смедерева. Жаклина, самохрана мајка малог Богдана, живи од дечијег додатка, са братом који је дужевни болесник и старим оцем. Иако нисам био код ове породице, нити имам неки новински чланак о њима и сл., више пута смо им помагали, тако да лично верујем да је такође потпуно веродостојна прича у питању. Знам да су тешка и неизвесна времена, и мало ко има вишка средстава, али овим људима је посебно тешко и без наше помоћи имају великих проблема да саставе било какав крај са крајем. Тако да апелујемо ко је год у могућности, да се укључи.
  4. Сад капирам и слажем се генерално. Можда се може рећи да је данас још теже веровати, иако ваљда никад није ни било лако (јер неки који су сведочили Христовим чудима нису поверовали у њега, иако у саму чудесну природу догађаја нису сумњали). Само што данас човек прво мора да расклони испред себе све "разлоге" за веру који се тичу појава које су се раније могле објаснити само натприродним узроком, а за које данас знамо да су природне. Сада, човек није нужно привучен вери ни Благодатним огњем, ни богојављенском водом (тиме што се не 'квари'), ни нетрулежним моштима и сл., јер за све постоје и мање, више или потпуно одржива објашњења које не укључују божанску интервенцију. Донекле је, чини ми се, отупео осећај задивљености, па иако познајемо детаље творевине него икада пре, и иако се често свет описује као чудесно или генијално место, генерално људи немају јак осећај да иза њега мора стајати Творац.
  5. Зашто ово мислиш? Мени делује да "тежина" веровања у неко чудо мало зависи од "техничке" или биолошке сложености неког механизма (у овом случају зачећа). Ако је нешто чудо, то значи да пркоси природним законима, а ако пркоси природним законима није толико важно да ли пркоси "мало" или "пуно", да ли пркоси једном или више закона итд. Ако сам уопште добро разумео шта си хтео да кажеш...
  6. Чини се да је начелно проблем што закон и право не познају нијасне претпоставке невиности, свако је невин док се у одговарајућем поступку не утврди да није и то је то. А у животу је сваки случај мање-више прича за себе, од оних где се исход не може ни претпоставити, до тих потпуно очигледних. Не знам где бих котирао овај случај, свакако негде ближе овим очигледним, мада можемо да причамо и о томе. Ми имамо два паралелна проблема, тај што се претпоставка невиности крши рутински и тај што се злостављање почесто релативизује, тако што се за жртве злостављања постављају неки додатни 'услови' које ретко срећемо код других кривичних дела. Тако кад имамо овакве случајеве видимо масу коментара у смислу "сад су се сетиле да се јаве", "што су допустиле да се понови" итд., а кад ухапсе неког због примања мита нпр. или разбојништва, нема тих резерви и сумчичења према жртвама и сведоцима. Мислим да скоро никад нисам чуо да је неко критикован што је шетао сам ноћу па био опљачкан или што није одјурио одмах у полицију да пријави отимачину. Тако да треба бити пажљив у овом случају да инсистирње на претпоставки невиности (која је несумњиво позитивна цивилизацијска тековина) не иде у прилог (макар и ненамерно) онима који стављају со на рану тим несрећним девојкама причама како су на овај или онај начин саме допринеле томе што им се десило.
  7. Претпостављам да се неки људи не слажу да је (експоненцијални) развој науке и технологије акумулирао толико знања да је драматично скратио неке процесе. Мада мислим да је већи и главни проблем неповерење, не у науку, него неповерење у оне који научно знање стављају у употребу - власти, универзитети, компаније... Ако просечан човек чује да је Фајзер искористио теорију молекуларне биологије да би направио вакцину, нема он проблем само са теоријом него са тиме што мисли да би Фајзер газио преко лешева да заради. Не узимајући у обзир да Фајзер није неких пет људи који негде тамо седе и размишљају шта ће, него хиљаде и хиљаде људи, од којих су многи уложили деценије да изграде добар глас о себи. Нити да је врло мало вероватно да се на једном месту (па било то и у Фајзеру) стекне толико људи, који су довољно стручни да направе вакцину, а притом и толико зли да им људски животи ништа не значе. Као што је врло мала шанса да се толико зликоваца стекне било где, па и у затвору. Итд. итд. Не знам како се борити против ових начина размишљања, како формулисати аргументе тако да свима буду логични. А не знам ни како да одговорим када ми неко генерално оспорава вредност тога што располажемо неком научном теоријом. Обично се извуче неки пример из историје где је постојао научни концензус у неком одређеном тренутку, који је каснији развој знања оповргао. И онда се људи питају ко им гарантује да се за 30, 40, 50 година неће открити нешто ново, што ће показати да су теорије којима баратамо данас погрешне. А на основу тих теорија смо доносили неке одлуке. Е сад, ја као научни лаик, верујем да нема генералног одговора, него да све зависи од конкретне теорије и конкретне примене. Али онда смо у ситуацији да највећи део људи не зна ништа о многим теоријама, па ни не може да разуме нити објасни другоме зашто у погледну конкретне теме није могуће (или је мало вероватно) да се у будућности сазна нешто што ће оповргнути конкретну теорију. Да скратим, чини ми се да је проблем у томе што човек мора имати конкретно знање детаља да би могао некога да умири у погледу вакцина (капирам да би морао да прилично добро влада знањем о свим компонентама вакцине), или ако нема конкретно знање, што мора имати поверење у науку и уопште цео систем укључен у вакцинацију (изграђено на неким премисама, попут те да је јако мало вероватно да постоји глобална завера или хазардерство које гура несигурне вакцине у примену). Знање или поверење, не видим трећи излаз. Ако је мало знања (по природи ствари), а мало и поверења, испада проблем... Онда имамо иначе бистре људе, образоване у другим пољима, који не желе да се вакцинишу јер немају специфична знања, а немају ни поверење ни у кога. А слажем се да причу отежавају научници, који би требало да много боље разумеју све ове проблеме, а који захтевају искључиво истраживања да би о нечему говорили - пада ми напамет пример утицаја 4Г, 5Г итд. зрачења. Мислим да си и ти писао да је по физици из о.ш. немогуће да та зрачења имају негативан утицај на човека, а званичне комуникације о томе и даље не наглашавају те основне поставке него помињу некаква истраживања која нису показала штетне ефекте (или недотатак истраживања која јесу доказала исте). И онда су скептици хватају да истраживања, ко, када, како их је спроводио, или их није спроводио, а не за законе физике, које би много теже било оспоравати.
  8. Реално, писао сам ово с пола мозга... Не садрже, тако је, само су искоришћене при тестирању (исто ми је и да садрже и да су само коришћене у настанку, не прави ми неку разлику). Не бих рекао (мада сам рекао :D) ни да је зло корисити продукт абортуса за неко будуће добро (иако ми је абортус начелно погрешан, ултимативно зао). Иако можда може бити етички спорно, морао бих да размислим још.
  9. Изгледа да садрже ћелије које се узгајају у лабораторији и које су настале на основу неких ћелија из абортуса '70-их: "However, Pfizer and Moderna did perform confirmation tests (to ensure the vaccines work) using fetal cell lines. But it's important to have the full context: Fetal cell lines are not the same as fetal tissue. Fetal cell lines are cells that grow in a laboratory. They descend from cells taken from elective abortions in the 1970s and 1980s. Those individual cells from the 1970s and 1980s have since multiplied into many new cells over the past four or five decades, creating fetal cell lines. Current fetal cell lines are thousands of generations removed from the original fetal tissue." You asked, we answered: Do the COVID-19 vaccines contain aborted fetal cells? WWW.NEBRASKAMED.COM Do the COVID-19 vaccines contain aborted fetal cells? Мени се ово чини сивом зоном и питањем личног осећаја пред дилемом - шта је мање зло, примити вакцину која је испитивана на ћелијама које су сасвим посредно потекле из ћелија добијених абортусом или ризиковати да се разболиш, доживиш теже последице, евентуално умреш и свему поменутом изложиш друге. Ја бих лично примио ову вакцину без икакве етичке резерве и дилеме, иако сам принципијелно против абортуса и мислим да је абортус убиство (сем у изузетним случајевима). Исто тако бих прихватио да хирург при операцији користи анатомски атлас који су нацисти припремили тако што су сецирали жртве Холокауста (иако у вези са тим имам много већу нелагоду него у вези са вакцином). Eduard Pernkopf: The Nazi book of anatomy still used by surgeons WWW.BBC.COM Eduard Pernkopf created an "atlas" of anatomy by dissecting the bodies of Nazi political prisoners. Колико видим ни 'званична' Црква нема неких дилема по овом питању вакцина.
  10. Супер идеја, једва чекам да скинем апликацију. Ако смем да предложим - ставио бих само негде напомену у апликацији везано за правило поста и евентуално друга правила која би се помињала у апликацији, да се ради о општим заповестима, док сваки верник треба да поступа по савету свог свештеника. Примера ради као када би нека здравствена апликација садржала неки преглед болести, па писало да се упала ува лечи антибиотицима тим-и-тим, али да нико не треба да их узима на своју руку, без рецепта лекара. Знаш шта би још било корисно, ако ти се укпала у план, да за сваки храм постоји мали списак свештеника по парохијама, са њиховим контактима. Знам да неки храмови имају те податке на својим интернет страницама.
  11. Е па хвала за напомене. Свакако је једина сигурна опција да свако провери ниво витамина Д у крви (барем у оним земљама где је то могуће, пошто смо сазнали да у Словенији и није тако лако), пре него што почне да узима неке веће дозе. Рекао бих и да треба да се саветује и са својим лекаром, међутим, моје лично мишљење је да лекари не прате довољно ажурно нова сазнања која се малтене дневно гомилају кад је реч о исхрани, суплементацији итд. Част изузецима. Уопште их не кривим, јер просто људи немају времена, поготово откако је ово почело. Питање је и да ли је посао лекара опште праксе да прати такве ствари. Моја начелна идеја је само да покажем да постоје индиције да стандардно препоручене дозе 400-1000 и.ј. дневно нису довољне за већину људи и да, иако постоје ризици од предозирања, свако треба да застане и озбиљно размисли шта је за њега лично већи ризик, поготово у овој корона лудници - да настави по тренутно званичним препорукама или да ризикује и повећа дозу. Колико сам видео (проверавао сам неколико пута) 4.000 и.ј. дневно је неспорна горња безбедна граница. Али, на крају, ја нисам лекар, нити фармацеут, тако да само дајем предлоге за размишљање и указујем на ствари које су мени логичне.
  12. Ево и на српском нешто.
  13. Ево свежих вести, од прошле недеље.
  14. Хм, заиста не може да се спори да је Христос писао да ће доћи задња времена... Мени су само неки детаљи Откровења толико нелогични, ако се схвате буквално, као жиг звери нпр., да ми је много боље објашњење да је Апостол Јован писао или о прогонима пре Константина, или да се ради о метафорама. Инче, мислим да сам чуо и неки предлог тумачења (не питај ме где, не знам, мислим да није отачки) да Христос последњим временима назива све време од Њега до његовог другог доласка, јер у сваком времену имамо невоље и лажне пророке и у сваком времену на неки начин хришћани страдају (па и хришћанским државама) и то је тако још од времена непосредно након Христа. То ми лично има смисла, јер сваки наш живот је последње време у малом, у коме нешто трпимо и чекамо избављење.
×
×
  • Креирај ново...