Jump to content

Ведран*

Члан
  • Број садржаја

    8068
  • На ЖРУ од

  • Број дана (победа)

    101

Everything posted by Ведран*

  1. У међувремену се Драбинко напола раскајао што је напустио канонску Цркву и отишао к расколницима. Јер, вели, да можда не би ни прешао да је знао каква је ситуација. Лукавац покушава да се клацка да види на коју ће страну пукнути тиква. Можда и он видео како се код нас лако пишу "покајна писмо", па се мисли, вреди покушати. https://spzh.news/ru/news/62190-ijerarkh-pcu-aleksandr-jesli-by-znal-obo-vsem-ne-poshel-by-na-sobor
  2. Зашто ме ова два момента уопште не изненађују? У смислу да их управо "Жељка" помиње. А није писала о "млаћењу папирима" тајних служби?
  3. Данил памфилијски (егзарх Вартоломејев) ОПЕТ стигао у Украјину. Овај пут да спашава Думенка "Епифанија" од оца му дуовног Денисенка "Филарета".
  4. Део у коме елаборира ову тачку је јако занимљив. Зато што Денисенко овде тврди да никаква права Цариград није имао над Кијевом, све до тренутка док се "Кијев" (иако у својој расколничкој фракцији) није самовољно покорио ЦП, насупорт тврдњи ЦП да је Кијев увек био у саставу ЦП.
  5. Настављамо серијал. У главној улози - Денисенко. У споредним улогама - споредни ликови. 4. Хоће да униште "Кијевски Патријархат" кажу нама то не треба ... да ли ви знате што ви радите, ви рушите то што сте створили! 5. Да није било "Кијевског Патријархата" не би било никаквог томоса. 6. Они нама кажу да треба укинути "КП" да би нас признали. А нико од осталих Цркава не признаје "УПЦ" ни као "Кијевски Патријархат" ни као "Митрополију". 7. Неки наши архијереји иступају против онога што су створили, против "Кијевског Патријархата" 8. Ми смо добили томос као "Кијевска Митрополија", и ми се захваљујемо "Васељенском Патријарху" ... али ми нисмо задовољни с тим...ми ћемо стварати КП 9. Рекао вам је представник васељенског патријарха архиепископ Данил "Васељенски Патријарх није против статуса Кијевског Патријархата, али да би се то питање поставило ... треба се објединити... створити једну Цркву", зато наш задатак јесте ујединити све православље у једну цркву. 10. Гркокатоличка црква се нада на то да буде уздигнута на статус патријархата. И шта ће онда бити? Тада ће у Украјини бити московски патрјархат, и оглашаваће се име московског патријарха по целој Украјини, спомињаће гркокатоличког патријарха Свјатослава, а кијевског патријарха нема! Нема! Да ли је то разумно? 30 година смо се борили за ставарање КП, а сад хоћемо да се расформирамо. 11. Ми ништа друго не тражимо, али своје не дамо! 12. 1992 г. сам говорио да ће томоса бити, и данас имамо томос. А да ли сте веровали да ће бити томоса 1991.г.? Нисте. А сад вам кажем биће Украјинска Црква и Патријархат признати од свих. @Zoran Đurović @Vladan :::. @Trifke има ли још ко? - види број 12 - колега пророк! 13. Договор је био да ћу ја управљати "црквом" у земљи, а "Епифаније" ће је представљати у иностранству. И треба да се држимо договора! 14. Ја не верујем у то да ће васељенски патријарх нама одузети томос, не верују у то, зато што би ...то био удар по самом васељенском патријарху. 15. Пре објединитељног сабора митрополит Емануил ми је рекао: Ви сте сада у саставу КП, а када добијете томос ви ћете бити аутокефална црква, и можете да се управљате како хоћете. 16. Према томе, објединитељни сабор је био не сабор украјинске цркве него сабор цариградске патријаршије и зато њиме није руководио кијевски патријарх него представник цариграда. 17. Епифаније - прича како он уважава патријарха и томе слично, то су само речи, а дела су другачија. 18. Да сам знао шта ће се десити ја не бих подржао кандидатуру Епифанија! А да се ја за њега нисам борио на сабору он не би био предстојатељ. 19. Ја сам веровао и предсенику и Епифанију, а они су ме преварили. 20. Да се нисмо ушли у састав цариградског патријархата, цариградски патријарх не би имао права да нас позове на сабор ни да нам да томос. То је био разло зашто смо пристали. 21. О Епифанију - истина је да он не управља него с њим управљају. Он сам ми је рекао, не зависи све до мене. А шта то значи? Да имају неке силе које желе нешто што ти не желиш? THE END
  6. Па не може у томе смислу, по величини, али може у смислу да СПЦ неће признати ту алокефалију, и да ћете онда и даље имати ПОА и ту нову Вартоломеју потчињену цркву која никад неће бити "македонска". А затим је неће признати ни МП, а можда (вероватно) ни други. Нарочито не након Украјине. Тако да ћете опет бити у расколу, али расколу друге врсте, и у "вечној" потчињености Фанару.
  7. Нема корист, него има штету. Али ви до сада нисте показали да сте зрели. Какву корист имате од тога што остајет у расколу кад је било јако близу решења више пута, па сте због политике више волели раскол него да се вратите у окриље Цркве. До сада би имали аутокефалију 10 пута и звали бисте се Македонска Православна Црква.
  8. Потруди се да поживиш, па ћеш видети. Него што да се мислиш за 10 година унапред. Ниси Владика да мислиш унапред. Доста је свакоме дану зла својега.
  9. Тако је. Фанар не даје аутокефалије. То треба свима да је јасно. А коме није, тај је "изгорео по главе"
  10. Будући да је Ана поменула овај разговор код Марића. Ево га.
  11. Мој коментар копиран одавде: Занимљиво је да се наводи као да се Епископ Максим покајао за изречено. А при томе не знамо тачно за шта се покајао. А на другим местима налазимо да се извинуо свима које је повредио зато што су његови текстови извађени из контекста! 1. Прво надам се да ако је Еп Максиму заиста жао за смутњу коју су изазвали његови текстови, да ће он то своје "покајање" изнети јавно, а не само у записник Сабора. Јер он није само међу Епископима у Сабору изазвао недоумице и проузроковао полемику, него много шире у Цркви. Тако да, уз сво поштовање Владика, неко објашњење њима не значи и објашњење нама (а и ми постојимо!), уколико ми то објашњење не видимо и не чујемо. Али морам да кажем да је моје лично мишљење да нама не треба неко јавно "покајање" Еп Максима. Може он да пружи и појашњење. Не тражи нико његово понижење, нити јавно посипање пепелом. Али тражи објашњење. Које он већ пет месеци не даје, а имао је безброј прилика. У свему овоме личност Епископа Максима је небитна. Могао је да буде било који Епископ у питању. Оно што је суштински важно јесу (1) његови ставови (2) његов начин деловања. А до сада не видим било какав помак ни на једном од ових поља. Како чујемо на Сабору су неки Епископи бранили личност Епископа Максима кроз "занимљиве" аналогије. А то никакве везе са проблемом нема. 2. Друго, ако су истините тврдње да његово саопштење, "покајање", или како год, садржи фразе типа да се он извињава ако је некога повредио својом недореченошћу, или ако су извађене ствари из контекста (!) је по моме убеђњу скандалозно. Зато што није се Епископ Максим никоме обраћао лично па да га је повредио неким својим поступком (осим можда Еп Иринеја бачког, иако "индиректно" га прозивајући), него је реч о конкретно изнетим ставовима (о украјинској кризи, о деловању Фанара, о неоеклисиологији Фанара, о статусу Денисенка, Думенка, и уопште тзв. "ПЦУ", о статусу расколника у дијаспори, о нашој аутокефалији, о Св Сави, о ставу Фанара да се аутокефалија додељује држави који је 4-5 пута промовисао, о критском сабору, о својој титулацији, итд.), и о конкретном начину деловања (видели смо доказане неистине, доказано фалсификовање објављених текстова, јавно понижавање Епископа Иринеја, и оних који постављају питања итд.). Све то никако не може да се подведе под повређеност некога а још мање под нечије вађење из контекста! Нико није лично повређен од стране Епископа Максима, и нико ништа није извадио ван контекста, него су ствари документоване и доказане. А она места где су ставови Еп Максима недоречени јесу јасно указана као места која треба да појасни. Што пет месеци не чини, а како чујемо не чини сада ни на Сабору! И све је ово доступно јавно свима. Зато је важно да се Епископ Максим изјасни Сабору. Али не кроз саопштење, него кроз одговоре на конкретна питања. Јер кроз саопштења није успео да понуди одговоре на наведена питања за пет месеци, већ се све више и све дубље упетљавао. Нико овде не тражи задовољење неких хирова, или личних ниских побуда, мржње или било чега. Све се ово релативно лако може разрешити и ствар потпуно смирити, а гурање ствари под тепих неће довести жељени мир него ће изазвати огромне проблеме. И готово да у нашој Цркви нема важније теме од ове. Надам се позитивном исходу.
  12. Занимљиво је да се наводи као да се Епископ Максим покајао за изречено. А при томе не знамо тачно за шта се покајао. А на другим местима налазимо да се извинуо свима које је повредио зато што су његови текстови извађени из контекста! 1. Прво надам се да ако је Еп Максиму заиста жао за смутњу коју су изазвали његови текстови, да ће он то своје "покајање" изнети јавно, а не само у записник Сабора. Јер он није само међу Епископима у Сабору изазвао недоумице и проузроковао полемику, него много шире у Цркви. Тако да, уз сво поштовање Владика, неко објашњење њима не значи и објашњење нама (а и ми постојимо!), уколико ми то објашњење не видимо и не чујемо. Али морам да кажем да је моје лично мишљење да нама не треба неко јавно "покајање" Еп Максима. Може он да пружи и појашњење. Не тражи нико његово понижење, нити јавно посипање пепелом. Али тражи објашњење. Које он већ пет месеци не даје, а имао је безброј прилика. У свему овоме личност Епископа Максима је небитна. Могао је да буде било који Епископ у питању. Оно што је суштински важно јесу (1) његови ставови (2) његов начин деловања. А до сада не видим било какав помак ни на једном од ових поља. Како чујемо на Сабору су неки Епископи бранили личност Епископа Максима кроз "занимљиве" аналогије. А то никакве везе са проблемом нема. 2. Друго, ако су истините тврдње да његово саопштење, "покајање", или како год, садржи фразе типа да се он извињава ако је некога повредио својом недореченошћу, или ако су извађене ствари из контекста (!) је по моме убеђњу скандалозно. Зато што није се Епископ Максим никоме обраћао лично па да га је повредио неким својим поступком (осим можда Еп Иринеја бачког, иако "индиректно" га прозивајући), него је реч о конкретно изнетим ставовима (о украјинској кризи, о деловању Фанара, о неоеклисиологији Фанара, о статусу Денисенка, Думенка, и уопште тзв. "ПЦУ", о статусу расколника у дијаспори, о нашој аутокефалији, о Св Сави, о ставу Фанара да се аутокефалија додељује држави који је 4-5 пута промовисао, о критском сабору, о својој титулацији, итд.), и о конкретном начину деловања (видели смо доказане неистине, доказано фалсификовање објављених текстова, јавно понижавање Епископа Иринеја, и оних који постављају питања итд.). Све то никако не може да се подведе под повређеност некога а још мање под нечије вађење из контекста! Нико није лично повређен од стране Епископа Максима, и нико ништа није извадио ван контекста, него су ствари документоване и доказане. А она места где су ставови Еп Максима недоречени јесу јасно указана као места која треба да појасни. Што пет месеци не чини, а како чујемо не чини сада ни на Сабору! И све је ово доступно јавно свима. Зато је важно да се Епископ Максим изјасни Сабору. Али не кроз саопштење, него кроз одговоре на конкретна питања. Јер кроз саопштења није успео да понуди одговоре на наведена питања за пет месеци, већ се све више и све дубље упетљавао. Нико овде не тражи задовољење неких хирова, или личних ниских побуда, мржње или било чега. Све се ово релативно лако може разрешити и ствар потпуно смирити, а гурање ствари под тепих неће довести жељени мир него ће изазвати огромне проблеме. И готово да у нашој Цркви нема важније теме од ове. Надам се позитивном исходу.
  13. Само мала исправка "ПЦУ" јер УПЦ је канонска Црква.
  14. Новинарка је најмањи проблем. Јер ни Жељка не пише по сопственом нахођењу текстове.
  15. Какав је ово шунд од нарученог текста. Какве везе с везом има Вучићева посета са расправом око Максима? Никакве. Али је очигледно је баш овако написано циљано, да се политизује ствар и Епикскоп бачки са неколицином других епископа представи (читај опањка) као некакав политичар или сарадник Вучића. И као шлаг на торту "владика Максим се успешно брани" испаде од напада ових владика и Вучића све у пакету. Што опет везе с везом нема, а ни са истином. А онда још да се додатно утврди порука коју овај спин чланак треба да усади у читалаштво "помињу се и тајни састанци" и све се на крају зачини са помињањем некаквих милиона. Против Цркве се води медијски рат.
  16. Ја не могу да се одлучим између 1 и 2 која је боља мисао? Шта ви мислите?
  17. Сад видех, у најмању руку од 15. октобра 2018 (а могуће и пре) овде викам: "да поживи Бог Денисенка"
×
×
  • Креирај ново...